Pysäköintikiekon käytöstä

Tässä lähin lakikohta, jonka tuosta ajan merkitsemisestä löysin (tieliikenneasetus):
> Aikarajoituksesta on voimassa, mitä edellä lisäkilven 854
> kohdalla säädetään. Aikarajoitus lasketaan kuitenkin alkavaksi
> pysäköinnin alkamista seuraavasta puoli- tai tasatunnista.
>
> Jos aikarajoitus on voimassa vain tiettynä aikana ja ajoneuvo
> on pysäköity aikana, jolloin rajoitus ei ole voimassa tai
> jolloin rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli
> tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin
> kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan

Tuossa ei sanota, että kiekko pitäisi laittaa osoittamaan seuraavaa tasa- tai puolituntista saavuttaessa. Sen sijaan siinä kerrotaan milloin sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi.

Eikö kiekkoon olekin tarkoitus merkitä se aika, jolloin sallittu pysäköintiaika alkaa? Ainakin näin se olisi helppo tulkita ja sakoiltakin välttyisi varmemmin...

The Rat kirjoitti:

Tässä lähin lakikohta, jonka tuosta ajan merkitsemisestä löysin (tieliikenneasetus):
> Aikarajoituksesta on voimassa, mitä edellä lisäkilven 854
> kohdalla säädetään. Aikarajoitus lasketaan kuitenkin alkavaksi
> pysäköinnin alkamista seuraavasta puoli- tai tasatunnista.
>
> Jos aikarajoitus on voimassa vain tiettynä aikana ja ajoneuvo
> on pysäköity aikana, jolloin rajoitus ei ole voimassa tai
> jolloin rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli
> tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin
> kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan

Tuossa ei sanota, että kiekko pitäisi laittaa osoittamaan seuraavaa tasa- tai puolituntista saavuttaessa. Sen sijaan siinä kerrotaan milloin sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi.

Eikö kiekkoon olekin tarkoitus merkitä se aika, jolloin sallittu pysäköintiaika alkaa? Ainakin näin se olisi helppo tulkita ja sakoiltakin välttyisi varmemmin...

Lue lisää

"Tuossa ei sanota, että kiekko pitäisi laittaa osoittamaan seuraavaa tasa- tai puolituntista saavuttaessa."

Ei niin sanota, mutta kuten kaikki jolla on ajokortti tietävät liikennesäännöt, tietävät myös että kiekkoon asetetaan aina pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti. Tästä(kin) on ihan viranomaisen päätös. Eli jos laitat jotain muutaa voipi sakko napsahtaa.

Suosittelen tutustumaan säädöksiin ja määräyksiin.

pieru saharasta kirjoitti:

"Tuossa ei sanota, että kiekko pitäisi laittaa osoittamaan seuraavaa tasa- tai puolituntista saavuttaessa."

Ei niin sanota, mutta kuten kaikki jolla on ajokortti tietävät liikennesäännöt, tietävät myös että kiekkoon asetetaan aina pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti. Tästä(kin) on ihan viranomaisen päätös. Eli jos laitat jotain muutaa voipi sakko napsahtaa.

Suosittelen tutustumaan säädöksiin ja määräyksiin.

Lue lisää

Liikenneministeriö on päättänyt 3 päivänä huhtikuuta 1981 annetun tieliikennelain (267/81) 28 a§:n nojalla, sellaisena kuin se on 7 päivänä syyskuuta 1990 annetussa laissa (843/90):

''Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus osoitetaan liikennemerkin lisäkilvellä, jossa on pysäköintikiekon kuva'' tai ''Parkeringsskivan skall användas när ett vägmärke har en tilläggsskylt med en bild av en parkeringsskiva'' sekä tämän päätöksen 2 ja 3§:n teksti ilman otsikoita.

2 §
Saapumisajan merkitseminen
Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.

Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa.

3 §
Pysäköintikiekon sijoittaminen
Pysäköintikiekko on sijoitettava näkyvälle paikalle tuulilasin sisäpuolelle niin, että se on ulkoapäin luettavissa.

----

Eli kuten kaikki lukutaitoiset osaavat lukea, niin yllä ei sanota, "että kiekkoon asetetaan AINA pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti."

Laissa sanotaan, että "Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus osoitetaan liikennemerkin lisäkilvellä, jossa on pysäköintikiekon kuva"

Siis jos pysäköinti tapahtuu lisäkilvessä olevan voimassaolon ulkopuolella, ei kelloajan asettamismääräyskään ole voimassa.

Laissa edelleen: "Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."

Voimassaoloajan ulkopuolella siis saa kiekon kelloajalle tehdä mitä haluaa. Ei siitä mitään sakkoja rapsahda - mikä olisikaan sakotusperuste?

On järjen köyhyyttä olla asettamatta tuossa esimerkkitapauksessa kiekkoon klo 8 jo illalla pysäköitäessä voimassaoloajan ulkopuolella.

p.s. Entä jos pysäköin vähän ennen puoltayötä ja laitan klo-ajaksi "määräyksen" mukaan klo 12.
Sittenhän voin pitää autoa siinä koko seuraavan päivän! Klo 8-12 kelpaa selitykseksi, että parkkeerasin siihen yöllä ja sakko perutaan. Klo 12-16 ei luonnollisesti kukaan sakotakaan koska eihän parkkipirkot voi kaikkia koko ajan kytätä ja eivät voi tietää olenko parkkeerannut siihen vaikka aamupäivällä klo 11.31.

väärin meni.... kirjoitti:

Liikenneministeriö on päättänyt 3 päivänä huhtikuuta 1981 annetun tieliikennelain (267/81) 28 a§:n nojalla, sellaisena kuin se on 7 päivänä syyskuuta 1990 annetussa laissa (843/90):

''Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus osoitetaan liikennemerkin lisäkilvellä, jossa on pysäköintikiekon kuva'' tai ''Parkeringsskivan skall användas när ett vägmärke har en tilläggsskylt med en bild av en parkeringsskiva'' sekä tämän päätöksen 2 ja 3§:n teksti ilman otsikoita.

2 §
Saapumisajan merkitseminen
Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.

Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa.

3 §
Pysäköintikiekon sijoittaminen
Pysäköintikiekko on sijoitettava näkyvälle paikalle tuulilasin sisäpuolelle niin, että se on ulkoapäin luettavissa.

----

Eli kuten kaikki lukutaitoiset osaavat lukea, niin yllä ei sanota, "että kiekkoon asetetaan AINA pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti."

Laissa sanotaan, että "Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus osoitetaan liikennemerkin lisäkilvellä, jossa on pysäköintikiekon kuva"

Siis jos pysäköinti tapahtuu lisäkilvessä olevan voimassaolon ulkopuolella, ei kelloajan asettamismääräyskään ole voimassa.

Laissa edelleen: "Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."

Voimassaoloajan ulkopuolella siis saa kiekon kelloajalle tehdä mitä haluaa. Ei siitä mitään sakkoja rapsahda - mikä olisikaan sakotusperuste?

On järjen köyhyyttä olla asettamatta tuossa esimerkkitapauksessa kiekkoon klo 8 jo illalla pysäköitäessä voimassaoloajan ulkopuolella.

p.s. Entä jos pysäköin vähän ennen puoltayötä ja laitan klo-ajaksi "määräyksen" mukaan klo 12.
Sittenhän voin pitää autoa siinä koko seuraavan päivän! Klo 8-12 kelpaa selitykseksi, että parkkeerasin siihen yöllä ja sakko perutaan. Klo 12-16 ei luonnollisesti kukaan sakotakaan koska eihän parkkipirkot voi kaikkia koko ajan kytätä ja eivät voi tietää olenko parkkeerannut siihen vaikka aamupäivällä klo 11.31.

Lue lisää

"Voimassaoloajan ulkopuolella siis saa kiekon kelloajalle tehdä mitä haluaa. Ei siitä mitään sakkoja rapsahda - mikä olisikaan sakotusperuste?"

Hauska hemmo, haluat välttämättä käydä ruuvaamassa minuuttia ennen kiekon käyttöpakkoa kiekkoon tuloaikasi, jotta saisit pysäköidä laillisesti. Itse teen sen helpommaksi ja laitan siihen heti säädösten mukaisen ajan, pääsee näet helpommalla ;)

pieru saharasta kirjoitti:

"Voimassaoloajan ulkopuolella siis saa kiekon kelloajalle tehdä mitä haluaa. Ei siitä mitään sakkoja rapsahda - mikä olisikaan sakotusperuste?"

Hauska hemmo, haluat välttämättä käydä ruuvaamassa minuuttia ennen kiekon käyttöpakkoa kiekkoon tuloaikasi, jotta saisit pysäköidä laillisesti. Itse teen sen helpommaksi ja laitan siihen heti säädösten mukaisen ajan, pääsee näet helpommalla ;)

Lue lisää

En ruuvaa mitään minuuttia ennen klo 8:00 vaan esim. jo klo 21:30 kun auton pysäköin. Ja ihan laillisesti.
Minä siis teen sen nimenomaan helpommaksi kun ei tarvitse käydä peruuttelemassa parkkisakkoja, jotka on kirjoitettu aamulla ennen sun ruuvausaikaasi!

valkenevan kirjoitti:

En ruuvaa mitään minuuttia ennen klo 8:00 vaan esim. jo klo 21:30 kun auton pysäköin. Ja ihan laillisesti.
Minä siis teen sen nimenomaan helpommaksi kun ei tarvitse käydä peruuttelemassa parkkisakkoja, jotka on kirjoitettu aamulla ennen sun ruuvausaikaasi!

Lue lisää

Kukin taplaa tyylilään, jotkut vain pitävät yhteisistä säännöistä kiinni :)

pieru saharasta kirjoitti:

Kukin taplaa tyylilään, jotkut vain pitävät yhteisistä säännöistä kiinni :)

ja ne, jotka osaavat yhteiset säännöt paremmin, rakentavat vähemmällä vaivalla paremmat taapelit.

taaplaa kirjoitti:

ja ne, jotka osaavat yhteiset säännöt paremmin, rakentavat vähemmällä vaivalla paremmat taapelit.

Se takia oikeuskin on sitä mieltä että aika asetetaan määräysten mukaan (1124/5610/95).

pieru saharasta kirjoitti:

Se takia oikeuskin on sitä mieltä että aika asetetaan määräysten mukaan (1124/5610/95).

Nythän puhutaan aivan eri asiasta kuin tämän ketjun alkutapauksessa.
Olet vetänyt täysin vääriä johtopäätöksiä!!!

"Muutoksenhakija oli pysäköinyt kello 16.20 paikalle, jossa pysäköinti oli kielletty kello 8-18 ja sallittu samana aikana pysäköintikiekkoa käyttäen enintään neljän tunnin ajan. Hän oli asettanut kiekkoon saapumisajaksi kelo 16.30. Maksukehotus pysäköintivirheen johdosta annettiin seuraavana aamuna kello 9.19. Muutoksenhakijan ei katsottu rikkoneen pysäköintikiekon käyttämistä koskevia määräyksiä. Auton ei myöskään katsottu olleen pysäköitynä paikalla olleiden liikennemerkkien vastaisesti. Maksukehotus oli aiheeton."

Etkö huomaa mitään eroa? Tässä tapauksessa muutoksenhakija oli pysäköinyt autonsa klo 16:20, eli PYSÄKÖINTIKIEKON VOIMASSAOLOAIKANA, tällöin on tietysti noudatettava lainmukaisia määräyksiä ja kiekkoon asetettava 16:30.

Tämähän ei nyt ole kenellekään epäselvää.

Jos pysäköinti olisi tapahtunut illalla PYSÄKÖINTIKIEKON VOIMASSAOLON ULKOPUOLELLA, niin koko liikennemerkki ei ole "voimassa", eikä se velvoita mihinkään. Voit vaikka pysäköidä aamuun klo 8:00 asti, laittamatta kiekkoa ollenkaan, mutta ajan voi myös asettaa pysäköintikiekon voimassaolon alkuaikaan jo etukäteen - lain mukaisesti toimien. Tästä ei ole olemassa minkäänlaista sanktiota.

Tätä mieltä on oikeuskin. Kun oikeus puhuu aidasta, niin sinä puhut aidan seipäistä!

"Onko määräysten pikkutarkka kirjaimellinen noudattaminen itsetarkoitus? Joillekin lienee!"

Niin lienee, nimittäin viranomaiselle :)
Säännöt, lait, sekä viranomaisten määräykset ovat tehty noudatettavaksi, ei niitä voi soveltaa omin päin.

Jos haluat soveltaa, niin ole sitten valmis makselemaan niitä sakkoja ja virhemaksuja.

"Mikä siinä on niin vaikeaa?"
Ei siinä mikään olekaan vaikeaa, kunhan noudattaa sääntöjä eikä ala itse soveltelemaan...

pieru saharasta kirjoitti:

"Onko määräysten pikkutarkka kirjaimellinen noudattaminen itsetarkoitus? Joillekin lienee!"

Niin lienee, nimittäin viranomaiselle :)
Säännöt, lait, sekä viranomaisten määräykset ovat tehty noudatettavaksi, ei niitä voi soveltaa omin päin.

Jos haluat soveltaa, niin ole sitten valmis makselemaan niitä sakkoja ja virhemaksuja.

"Mikä siinä on niin vaikeaa?"
Ei siinä mikään olekaan vaikeaa, kunhan noudattaa sääntöjä eikä ala itse soveltelemaan...

Lue lisää

Tätä juuri tarkoitin, mistä näitä ymmärtämättömiä ja ajattelukyvyttömiä sikiää? Vai ovatko pienenä poliisilla peloteltuja? Hoh hoijaa!
Jos kiekon käyttöaika ei ole voimassa niin mikään laki tai määräys ei ole silloin voimassa koskien sitä, minkä ajan kiekkoon pysäköidessään virittää. Lain mukaan saa laittaa tai olla laittamatta ihan sen ajan kuin haluaa.
Mikään määräys ei myöskään kiellä, etteikö kiekkoon saisi olla etukäteen asetettuna kiekon voimassaoloajan alkuaika.

Ihminen ei ole apina tai opetettu koira, vaan järjellinen olento - tosin eivät ihan kaikki!

sun järkesikin... kirjoitti:

Tätä juuri tarkoitin, mistä näitä ymmärtämättömiä ja ajattelukyvyttömiä sikiää? Vai ovatko pienenä poliisilla peloteltuja? Hoh hoijaa!
Jos kiekon käyttöaika ei ole voimassa niin mikään laki tai määräys ei ole silloin voimassa koskien sitä, minkä ajan kiekkoon pysäköidessään virittää. Lain mukaan saa laittaa tai olla laittamatta ihan sen ajan kuin haluaa.
Mikään määräys ei myöskään kiellä, etteikö kiekkoon saisi olla etukäteen asetettuna kiekon voimassaoloajan alkuaika.

Ihminen ei ole apina tai opetettu koira, vaan järjellinen olento - tosin eivät ihan kaikki!

Lue lisää

No, älä sit tuu tänne itkemään kun saat "parkkisakot" virheellisestä kiekonkäytöstä :D
Meinaan tyylilläsi tehtynä joudut lähtemään parkista ennen kuin "kiekkoaika" alkaa, jos haluat pysäköidä laillisesti.

pieru saharasta kirjoitti:

No, älä sit tuu tänne itkemään kun saat "parkkisakot" virheellisestä kiekonkäytöstä :D
Meinaan tyylilläsi tehtynä joudut lähtemään parkista ennen kuin "kiekkoaika" alkaa, jos haluat pysäköidä laillisesti.

Lue lisää

Kerro nyt sitten ystävällisesti, mikä on sakotusperuste kiekon voimassaoloajan ulkopuolella. Mikä on se lakipykälä?

circumstantiae kirjoitti:

Kerro nyt sitten ystävällisesti, mikä on sakotusperuste kiekon voimassaoloajan ulkopuolella. Mikä on se lakipykälä?

Tuossa olet oikeassa, en ole poliisi enkä pysäköinninvalvoja (ad hominem circumstantiae).

Mutta asiaan.
Sakotusperuste syntyy välittömästi kun kiekon käyttöpakko alkaa, syynä väärin merkitty tuloaika. (TLL 28a§ 2.mom, LMP 924/1990 2§ 1.mom)

pieru saharasta kirjoitti:

Tuossa olet oikeassa, en ole poliisi enkä pysäköinninvalvoja (ad hominem circumstantiae).

Mutta asiaan.
Sakotusperuste syntyy välittömästi kun kiekon käyttöpakko alkaa, syynä väärin merkitty tuloaika. (TLL 28a§ 2.mom, LMP 924/1990 2§ 1.mom)

Lue lisää

ole myöskään oikeusoppinut, josta hyvä esimerkki on tuo lainkohdan tulkintasi, siinä ei ole päätä, ei häntää!
Kun kiekon käyttöpakko alkaa, minä voin olla vielä nukkumassa - ja nukkuva ei syntiä tee.

et todellakaan kirjoitti:

ole myöskään oikeusoppinut, josta hyvä esimerkki on tuo lainkohdan tulkintasi, siinä ei ole päätä, ei häntää!
Kun kiekon käyttöpakko alkaa, minä voin olla vielä nukkumassa - ja nukkuva ei syntiä tee.

Lue lisää

Itse laitan aina pysäköinnin alkamisajankohdan, kuten määräyksissä velvoitetaan. Eipähän silloin tarvitse maksella pysäköintivirhemaksuja.

pieru saharasta kirjoitti:

Itse laitan aina pysäköinnin alkamisajankohdan, kuten määräyksissä velvoitetaan. Eipähän silloin tarvitse maksella pysäköintivirhemaksuja.

olisi ihan hauska juttu, mutta kun näitä saattavat lukea sellaisetkin, jotka ottavat sinut vakavasti.
Luulisi nyt nolottavan!!

pieru saharasta kirjoitti:

Itse laitan aina pysäköinnin alkamisajankohdan, kuten määräyksissä velvoitetaan. Eipähän silloin tarvitse maksella pysäköintivirhemaksuja.

Jos nyt ton ekan viestin tapauksessa laitat kiekkoosi 9.30 niin aamulla kello 9.00 pirkko-täti kirjoittaa sulle pysäköintivirhemaksun. Ja sitähän ei missään peruta vaan maksuun menee.
Vinosti hymyilevät kun yrität esittää, että illalla klo 21 jälkeen parkkeerasin.
Opettele poika laki ensin itte, ennenkuin muille vääriä neuvoja jakelet.

pukkaa kirjoitti:

Jos nyt ton ekan viestin tapauksessa laitat kiekkoosi 9.30 niin aamulla kello 9.00 pirkko-täti kirjoittaa sulle pysäköintivirhemaksun. Ja sitähän ei missään peruta vaan maksuun menee.
Vinosti hymyilevät kun yrität esittää, että illalla klo 21 jälkeen parkkeerasin.
Opettele poika laki ensin itte, ennenkuin muille vääriä neuvoja jakelet.

Lue lisää

taitaa edeelinen olla edemmän jäljillä kuin sinä :) "Muutoksenhakija oli pysäköinyt kello 16.20 paikalle, jossa pysäköinti oli kielletty kello 8-18 ja sallittu samana aikana pysäköintikiekkoa käyttäen enintään neljän tunnin ajan. Hän oli asettanut kiekkoon saapumisajaksi kelo 16.30. Maksukehotus pysäköintivirheen johdosta annettiin seuraavana aamuna kello 9.19. Muutoksenhakijan ei katsottu rikkoneen pysäköintikiekon käyttämistä koskevia määräyksiä. Auton ei myöskään katsottu olleen pysäköitynä paikalla olleiden liikennemerkkien vastaisesti. Maksukehotus oli aiheeton."

mä vaan.. kirjoitti:

taitaa edeelinen olla edemmän jäljillä kuin sinä :) "Muutoksenhakija oli pysäköinyt kello 16.20 paikalle, jossa pysäköinti oli kielletty kello 8-18 ja sallittu samana aikana pysäköintikiekkoa käyttäen enintään neljän tunnin ajan. Hän oli asettanut kiekkoon saapumisajaksi kelo 16.30. Maksukehotus pysäköintivirheen johdosta annettiin seuraavana aamuna kello 9.19. Muutoksenhakijan ei katsottu rikkoneen pysäköintikiekon käyttämistä koskevia määräyksiä. Auton ei myöskään katsottu olleen pysäköitynä paikalla olleiden liikennemerkkien vastaisesti. Maksukehotus oli aiheeton."

Lue lisää

Kaksi erilaista tapausta:
1) Muutoksen hakija oli pysäköinyt klo 16.20 ja laittanut kiekkoon 16.30 (kiekossa siis 4.30). Kiekon voimassaoloaikana hän oli käyttänyt pysäköintiaikaa 1,5 tuntia klo 18 mennessä edellisenä päivänä. Pysäköintiaika jatkui sitten taas kiekon voimassaoloajan alettua klo 8 aamulla ja oli voimassa vielä 2,5 tuntia eli klo 10.30 saakka, jolloin vasta 4 tuntia pysäköintiä tuli täyteen.
Pirkko oli laskenut väärin klo 9.19 ja maksukehotus kumottiin. Tämä OK!

2) Jos pysäköit illalla ennen klo 21.30 ja laitat kiekoon ajan 9.30, niin aamulla kun voimassaoloaika alkaa klo 8, sinun kiekkosi näyttäää 9.30 ja olet varastanut etukäteen aikaa 1,5 tuntia kiekon mukaan. Sakkoa tulee klo 8-9 välisenä aikana, eikä maksukehotusta kumota. Tämäkin OK!

et ymmärrä kirjoitti:

Kaksi erilaista tapausta:
1) Muutoksen hakija oli pysäköinyt klo 16.20 ja laittanut kiekkoon 16.30 (kiekossa siis 4.30). Kiekon voimassaoloaikana hän oli käyttänyt pysäköintiaikaa 1,5 tuntia klo 18 mennessä edellisenä päivänä. Pysäköintiaika jatkui sitten taas kiekon voimassaoloajan alettua klo 8 aamulla ja oli voimassa vielä 2,5 tuntia eli klo 10.30 saakka, jolloin vasta 4 tuntia pysäköintiä tuli täyteen.
Pirkko oli laskenut väärin klo 9.19 ja maksukehotus kumottiin. Tämä OK!

2) Jos pysäköit illalla ennen klo 21.30 ja laitat kiekoon ajan 9.30, niin aamulla kun voimassaoloaika alkaa klo 8, sinun kiekkosi näyttäää 9.30 ja olet varastanut etukäteen aikaa 1,5 tuntia kiekon mukaan. Sakkoa tulee klo 8-9 välisenä aikana, eikä maksukehotusta kumota. Tämäkin OK!

Lue lisää

Kerrotko vielä pykälät joiden perusteella 2. kohdassa voisi sakottaa.

Niinpä.

pieru saharasta kirjoitti:

Kerrotko vielä pykälät joiden perusteella 2. kohdassa voisi sakottaa.

Niinpä.

Sakotusperuste syntyy välittömästi kun kiekon käyttöpakko alkaa, syynä sallitun 4 tunnin pysäköintiajan ylitys. (TLL 28a§ 2.mom, LMP 924/1990 2§ 1.mom)

Mikäli kiekkoa on käytetty lain määräämällä tavalla ja huomioiden laissa mainittu kiekon voimassaoloaika, niin kiekon näyttämän mukaan pysäköinti on tapahtunut jo edellisen päivän aamuna vähän ennen klo 9:30.

hyvä... kirjoitti:

Sakotusperuste syntyy välittömästi kun kiekon käyttöpakko alkaa, syynä sallitun 4 tunnin pysäköintiajan ylitys. (TLL 28a§ 2.mom, LMP 924/1990 2§ 1.mom)

Mikäli kiekkoa on käytetty lain määräämällä tavalla ja huomioiden laissa mainittu kiekon voimassaoloaika, niin kiekon näyttämän mukaan pysäköinti on tapahtunut jo edellisen päivän aamuna vähän ennen klo 9:30.

Lue lisää

Tuo ilmaus "laissa mainittu kiekon voimassaoloaika" on epätarka ilmaus. Kysymyksessähän on ko. tapauksessa kaksi erillistä lisäkilpeä 856b sekä 851, molemmat toki ihan laillisia sellaisia.

Asiahan ei tästä miksikään muutu. Laintulkinta on selkeä ja tuo mainittu tulkintatapauskin sen vahvistaa, että lisäkilvellä määrätty liikennemerkin voimassaoloaika määrää myös käytetyn pysäköintiajan tulkinnan ja koko liikennemerkin huomioimisen. Liikennemerkin voimassaolo määrää siis pysäköintiajan merkitsemisvelvollisuudekin kiekkoon.

pieru saharasta kirjoitti:

Tuossa olet oikeassa, en ole poliisi enkä pysäköinninvalvoja (ad hominem circumstantiae).

Mutta asiaan.
Sakotusperuste syntyy välittömästi kun kiekon käyttöpakko alkaa, syynä väärin merkitty tuloaika. (TLL 28a§ 2.mom, LMP 924/1990 2§ 1.mom)

Lue lisää

Vai että oikeen sakon voi tosta saada, miten on selviääkö rikesakolla, tai meneekö päiväsakkojen puolelle?

tarkentaa... kirjoitti:

Tuo ilmaus "laissa mainittu kiekon voimassaoloaika" on epätarka ilmaus. Kysymyksessähän on ko. tapauksessa kaksi erillistä lisäkilpeä 856b sekä 851, molemmat toki ihan laillisia sellaisia.

Asiahan ei tästä miksikään muutu. Laintulkinta on selkeä ja tuo mainittu tulkintatapauskin sen vahvistaa, että lisäkilvellä määrätty liikennemerkin voimassaoloaika määrää myös käytetyn pysäköintiajan tulkinnan ja koko liikennemerkin huomioimisen. Liikennemerkin voimassaolo määrää siis pysäköintiajan merkitsemisvelvollisuudekin kiekkoon.

Lue lisää

"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."

Tarkoittaakin siis:
"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi, paitsi jos pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta ei ole, tällöin saapumisajaksi ei merkitä pysäköinnin alkamisajankohtaa, vaan seuraava pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden alkamisajankohta riippumatta pysäköinnin alkamisajankohdasta."

Miksei ne ole alunperin laittanut noin?
Mietippä sitä :D

ps. kerroppa tulkintasi liikennemerkistä http://tinyurl.com/4g2n35

Kiki   kirjoitti:

Vai että oikeen sakon voi tosta saada, miten on selviääkö rikesakolla, tai meneekö päiväsakkojen puolelle?

Taidat pitää itseäsi ihan fiksuna?

pieru saharasta kirjoitti:

"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."

Tarkoittaakin siis:
"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi, paitsi jos pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta ei ole, tällöin saapumisajaksi ei merkitä pysäköinnin alkamisajankohtaa, vaan seuraava pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden alkamisajankohta riippumatta pysäköinnin alkamisajankohdasta."

Miksei ne ole alunperin laittanut noin?
Mietippä sitä :D

ps. kerroppa tulkintasi liikennemerkistä http://tinyurl.com/4g2n35

Lue lisää

koska tuo nykyinenkin lakiteksti on riittävän selkeä. Kun luet noita täälläkin esitettyjä esimerkkejä, niin huomaat, että ajattelemaan pystyvä ihminen ymmärtää hyvin asian.
Ei parkkipirkotkaan voi olla ajatustenlukijoita tai arvata, otetko pysäköinyt klo 2:00 päivällä vai yöllä. Kelloaika asetetaan ja niin myös tulkitaan asetetuksi aina vain liikennemerkin voimassaoloaikana.
Toivottavasti et ole turhia sakkoja saanut parkkikiekon käytölläsi, jos et, se johtuu vain valvonnan minimaalisuudesta.

P.s.Tuo liikennemerkki tarkoittaa, että pysköinti on kielletty, lisäkilven informaatio kertoo, että 24 tunnin ajan pysäköinti on kielletty. Toisin sanoen parkkeeraisin kyllä autoni tuohon, mutta pitäisin sitä siinä yli yhden vuorokauden eli yli tuon 24 tuntia. Näinhän se olisi sallittua.

miettiä kirjoitti:

koska tuo nykyinenkin lakiteksti on riittävän selkeä. Kun luet noita täälläkin esitettyjä esimerkkejä, niin huomaat, että ajattelemaan pystyvä ihminen ymmärtää hyvin asian.
Ei parkkipirkotkaan voi olla ajatustenlukijoita tai arvata, otetko pysäköinyt klo 2:00 päivällä vai yöllä. Kelloaika asetetaan ja niin myös tulkitaan asetetuksi aina vain liikennemerkin voimassaoloaikana.
Toivottavasti et ole turhia sakkoja saanut parkkikiekon käytölläsi, jos et, se johtuu vain valvonnan minimaalisuudesta.

P.s.Tuo liikennemerkki tarkoittaa, että pysköinti on kielletty, lisäkilven informaatio kertoo, että 24 tunnin ajan pysäköinti on kielletty. Toisin sanoen parkkeeraisin kyllä autoni tuohon, mutta pitäisin sitä siinä yli yhden vuorokauden eli yli tuon 24 tuntia. Näinhän se olisi sallittua.

Lue lisää

huomaa että tietosi määräyksistä on hataralla pohjalla, se selittääkin vaikeutesi ymmärtää oikeuskäytäntöä.

Ko. liikennemerkki tarkoittaa että pysäköinti on sallittu 24 tuntia, jonka jälkeen se muuttuu kielletyksi. Ts. siinä saa pysäköidä enintään 24 tuntia kerrallaan.

Sinun kannattaisi hieman edes luntata noita määryksiä, ettet viljelisi disinformaatiotasi. Joku voi vielä ottaa sinut todesta ja pettyä karvaasti.

pieru saharasta kirjoitti:

huomaa että tietosi määräyksistä on hataralla pohjalla, se selittääkin vaikeutesi ymmärtää oikeuskäytäntöä.

Ko. liikennemerkki tarkoittaa että pysäköinti on sallittu 24 tuntia, jonka jälkeen se muuttuu kielletyksi. Ts. siinä saa pysäköidä enintään 24 tuntia kerrallaan.

Sinun kannattaisi hieman edes luntata noita määryksiä, ettet viljelisi disinformaatiotasi. Joku voi vielä ottaa sinut todesta ja pettyä karvaasti.

Lue lisää

http://tinyurl.com/4g2n35

Tuossa kuvassa on:
- liikennemerkki 372 Pysäköinti kielletty sekä
- lisäkilpi 854 Aikarajoitus

Liikennemerkin vaikutusalueella on pysäköinti kielletty 24 tunnin ajan. Kysymyksessä on kuitenkin joku yksityinen viritelmä, virallinen tienpitäjä ei tällaista pystyttäisi.
Pelkkä liikennemerkki 372, ilman mitään lisäkilpeä, täyttäisi pystyttäjän ilmeisen tarkoituksen eli jatkuvan pysäköintikiellon.
Nyt siihen jää todellakin hauska tulkintamahdollisuus, kuten tuossa yllä todettiin, että yhtäjaksoinen yli 24 tunnin pysäköinti ei olisi kielletty!!

Kirjoittaja sotkee nyt lisäkilvet 851 = Voimassaoloaika ja 854 = Aikarajoitus

Missään tapauksessa alueella ei ole pysäköinti sallittu 24 tunnin ajan. Se ilmaistaisiin sinisellä P-merkillä ja sen aikarajoituksella 24h.

Tuossa kuvassa pysäköinti on kielletty ja kielto on voimassa 24 tuntia.

pieru saharasta kirjoitti:

huomaa että tietosi määräyksistä on hataralla pohjalla, se selittääkin vaikeutesi ymmärtää oikeuskäytäntöä.

Ko. liikennemerkki tarkoittaa että pysäköinti on sallittu 24 tuntia, jonka jälkeen se muuttuu kielletyksi. Ts. siinä saa pysäköidä enintään 24 tuntia kerrallaan.

Sinun kannattaisi hieman edes luntata noita määryksiä, ettet viljelisi disinformaatiotasi. Joku voi vielä ottaa sinut todesta ja pettyä karvaasti.

Lue lisää

nm. kuitenkaan... ei todellakaan tunne sääntöjä. Nyt hän on sen itse(kin) todistanut :)

Hän kirjoittaa:
"Liikennemerkin vaikutusalueella on pysäköinti kielletty 24 tunnin ajan. Kysymyksessä on kuitenkin joku yksityinen viritelmä, virallinen tienpitäjä ei tällaista pystyttäisi.
Pelkkä liikennemerkki 372, ilman mitään lisäkilpeä, täyttäisi pystyttäjän ilmeisen tarkoituksen eli jatkuvan pysäköintikiellon.
Nyt siihen jää todellakin hauska tulkintamahdollisuus, kuten tuossa yllä todettiin, että yhtäjaksoinen yli 24 tunnin pysäköinti ei olisi kielletty!!
Kirjoittaja sotkee nyt lisäkilvet 851 = Voimassaoloaika ja 854 = Aikarajoitus"

Kun taas TLA kertoo liikennemerkeistä 372 ja 854 seuraavaa:
"Lisäkilpi 854
Jos merkkiin 372 (pysäköinti kielletty) on liitetty minuuttimäärää (min) tai tuntimäärää (h) osoittava lisäkilpi, on ainoastaan osoitetun minuutti- tai tuntimäärän ylittävä pysäköinti kielletty."

Tai tietty hänen mielestään tuossa(kin) tarkoitetaan aivan muuta kuin siihen on kirjoitettu, vrt. pysäköintikiekko määräykset ;)

Laissa lukee yksiselitteisesti, että kiekkoon pitää asettaa saapumisaika, eli B rikkoo lakia laittaessaan muun ajan kuin todellisen saapumisaikansa.

Urpo Kihveli Kakkonen kirjoitti:

Laissa lukee yksiselitteisesti, että kiekkoon pitää asettaa saapumisaika, eli B rikkoo lakia laittaessaan muun ajan kuin todellisen saapumisaikansa.

jos ymmärrys on hukassa.
Laissa lukee myös, että "Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus osoitetaan liikennemerkin lisäkilvellä" ...
Kun B pysäköi yöllä klo 01:55 niin liikennemerkin lisäkilpi kertoo lisäksi, että koko liikenemerkki on voimassa vain klo 8-18

Liikennemekkiä ei siis edes "ole olemassa" B:n pysäköidessä. Pysäköintikiekkoa ei tarvitse siihen aikaan käyttää ollenkaan ja/tai ajan saa laista riippumatta panna osoittamaan mitä tahansa.
Mikään laki tai määräys ei kuitenkaan kiellä sitä, että kiekon kelloaika pannaan etukäteen, liikennemerkin ollessa poissa voimasta, osoittamaan esim. klo 8:00.

ei auta kirjoitti:

jos ymmärrys on hukassa.
Laissa lukee myös, että "Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus osoitetaan liikennemerkin lisäkilvellä" ...
Kun B pysäköi yöllä klo 01:55 niin liikennemerkin lisäkilpi kertoo lisäksi, että koko liikenemerkki on voimassa vain klo 8-18

Liikennemekkiä ei siis edes "ole olemassa" B:n pysäköidessä. Pysäköintikiekkoa ei tarvitse siihen aikaan käyttää ollenkaan ja/tai ajan saa laista riippumatta panna osoittamaan mitä tahansa.
Mikään laki tai määräys ei kuitenkaan kiellä sitä, että kiekon kelloaika pannaan etukäteen, liikennemerkin ollessa poissa voimasta, osoittamaan esim. klo 8:00.

Lue lisää

"Mikään laki tai määräys ei kuitenkaan kiellä sitä, että kiekon kelloaika pannaan etukäteen, liikennemerkin ollessa poissa voimasta, osoittamaan esim. klo 8:00."



Väärin. Kyllä kieltää ja mikäli kaikkivoipa parkkipirkko kyttää tietä videokameroin, voi hän todeta ihmisten kusettavan laittamalla parkkikiekon näyttäämään klo 8.00:aa.

ei auta kirjoitti:

jos ymmärrys on hukassa.
Laissa lukee myös, että "Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus osoitetaan liikennemerkin lisäkilvellä" ...
Kun B pysäköi yöllä klo 01:55 niin liikennemerkin lisäkilpi kertoo lisäksi, että koko liikenemerkki on voimassa vain klo 8-18

Liikennemekkiä ei siis edes "ole olemassa" B:n pysäköidessä. Pysäköintikiekkoa ei tarvitse siihen aikaan käyttää ollenkaan ja/tai ajan saa laista riippumatta panna osoittamaan mitä tahansa.
Mikään laki tai määräys ei kuitenkaan kiellä sitä, että kiekon kelloaika pannaan etukäteen, liikennemerkin ollessa poissa voimasta, osoittamaan esim. klo 8:00.

Lue lisää

"Mikään laki tai määräys ei kuitenkaan kiellä sitä, että kiekon kelloaika pannaan etukäteen, liikennemerkin ollessa poissa voimasta, osoittamaan esim. klo 8:00."

...jolloin rikot lakia kun käyttövelvollisuus alkaa, kun et ole laittanut kiekkoon pysäköinnin _alkamisajankohtaa_, kuten määräykset vaativat.

Ja määräysten rikkomisestahan voi seurata....? ;)

pieru saharasta kirjoitti:

"Mikään laki tai määräys ei kuitenkaan kiellä sitä, että kiekon kelloaika pannaan etukäteen, liikennemerkin ollessa poissa voimasta, osoittamaan esim. klo 8:00."

...jolloin rikot lakia kun käyttövelvollisuus alkaa, kun et ole laittanut kiekkoon pysäköinnin _alkamisajankohtaa_, kuten määräykset vaativat.

Ja määräysten rikkomisestahan voi seurata....? ;)

Lue lisää

että tyhmyys on synnynnäinen ominaisuus, jota ei voi muuttaa. Itsepähän virhemaksusi maksat.

Totean vain, että olen toiminut 34 vuotta liikennekouluttajana, mutta noin tyhmää ihmistä ei ole vielä kohdalle sattunut (ad hominem circumstantiae!).

Lopetan kommentoinnin tähän - voit painua sinne mistä olet tullutkin!

näyttää siltä, kirjoitti:

että tyhmyys on synnynnäinen ominaisuus, jota ei voi muuttaa. Itsepähän virhemaksusi maksat.

Totean vain, että olen toiminut 34 vuotta liikennekouluttajana, mutta noin tyhmää ihmistä ei ole vielä kohdalle sattunut (ad hominem circumstantiae!).

Lopetan kommentoinnin tähän - voit painua sinne mistä olet tullutkin!

Lue lisää

Totean vain, että olen toiminut 50 vuotta liikennekouluttajana ja kätellyt Esko Riihelää. Näiden meriittien nojalla nimitän sinut tietämättömäksi ja disinformaation levittäjäksi.

Onneksi olkoon!

näyttää siltä, kirjoitti:

että tyhmyys on synnynnäinen ominaisuus, jota ei voi muuttaa. Itsepähän virhemaksusi maksat.

Totean vain, että olen toiminut 34 vuotta liikennekouluttajana, mutta noin tyhmää ihmistä ei ole vielä kohdalle sattunut (ad hominem circumstantiae!).

Lopetan kommentoinnin tähän - voit painua sinne mistä olet tullutkin!

Lue lisää

Ehkäpä (tosin AO:ni on 134), mutta en sentään sivistymätön.

Kannattasi opetella vieraskieliset sanat ennen kuin alkaa viljelemään niitä. Tuo lauhahduksesi ei ole "ad hominem circumstantiae", vaan a"rgumentum ad hominem" tai jopa "ad hominem abusivis", kuten kaikki sivistyneet tietävät.

Yhtä kaikki, kun faktat sinulta loppuvat, käydään kiinni henkilöön. Ihan kun duunari kaljakuppilassa :)

ps. "Totean vain, että olen toiminut 34 vuotta liikennekouluttajana". Ei sitten ole ihme että tuolla tienpäällä on paljon noita, joille liikennesäännöt ovat jotain ihan käsittämätöntä. Ei käytetä vilkkua, puhutaan kännyyn ajaessa, junnataan motarin vasenta, yritetaan tulla takakonttiin kun edellä ajava pysähtyy suojatien eteen (tai kaahataan ohi pysähtymättä), jne...

pieru saharasta kirjoitti:

Ehkäpä (tosin AO:ni on 134), mutta en sentään sivistymätön.

Kannattasi opetella vieraskieliset sanat ennen kuin alkaa viljelemään niitä. Tuo lauhahduksesi ei ole "ad hominem circumstantiae", vaan a"rgumentum ad hominem" tai jopa "ad hominem abusivis", kuten kaikki sivistyneet tietävät.

Yhtä kaikki, kun faktat sinulta loppuvat, käydään kiinni henkilöön. Ihan kun duunari kaljakuppilassa :)

ps. "Totean vain, että olen toiminut 34 vuotta liikennekouluttajana". Ei sitten ole ihme että tuolla tienpäällä on paljon noita, joille liikennesäännöt ovat jotain ihan käsittämätöntä. Ei käytetä vilkkua, puhutaan kännyyn ajaessa, junnataan motarin vasenta, yritetaan tulla takakonttiin kun edellä ajava pysähtyy suojatien eteen (tai kaahataan ohi pysähtymättä), jne...

Lue lisää

...kun oon pari vuotta myöhässä tästä keskustelusta!
Toivottavasti olette vielä keskustelemassa aiheesta...

Mietitäänpä näin:
Jos menet illalla klo 21 parkkiruutuun, jossa on pysäköintimaksu 8-18 välillä ja ostat sen lippulapun parkkimittarista, niin aamulla se yöllä maksettu parkkiaika alkaa siitä mistä paikan maksullisuuskin. Parkkikiekolla lunastetaan ilmaista parkkiaikaa!

Taitaa olla vänkääjä hävinnyt noiden kommenttien jälkeen kuin pieru saharaan... :-)

näin tekeekin kaikki järkevät ihmiset.

Koska kysymyksessä ei ole viranomaisten pysäköintivirhemaksu, vaan yksityisen parkkifirman valvontamaksu, niin sinun ei tule maksaa em. laskua. Kaikista helpommalla pääset, kun reklamoit parkkifirmalle, ettet ole ollut autolla ajaja/sopimuskumppani. Qparkin on näytettävä yksipuolisesti todisteellisesti toteen autolla ajaja/sopimuskumppani laillisia kenoja käyttäen. Valvopntakameran kuvia tai yleensäkään henkilökuvia voi käsitellä ainoastaan viranomainen/poliisi ja sekin vain lain suomin edellytyksin, jos on kysymyksessä vakava rikos. Qparkin valvontamaksu ei ole se rikos, jonka laki sallii. Ja muutenkaan lailliset viranomaiset ei tapauksessasi anna pysäköintivirhemaksua, sen tekee vain yksityinen parkkifirma kähttämällä hyväuskoisia hyväkseen saada toiminnalleen maksajia. Pikkutarkasti lakia tulkittaessa sinunhan olisi pitänyt vähän peruutella autoa ja ajaa takaisin samaan paikkaan ja sitten vasta vääntää kiekkoa eteenpäin, no niin.

Jos Qparkin toimesta lähetetään sinulle maksumuistutuksen ym. uhkauskirjeitä, syyllistyy Qpark luvattlomaan henkilötietojesi käsittelyyn, joka rikosoikeudellinen asia.

Kieltämällä olevasi autolla ajaja/sopimuskumppani pääset takuuvarmasti helpommalla.

Mitä sopimuksessa lukee? Jos pysäköinti on kielletty yli neljän tunnin ajaksi, rikoit sopimusta. Jos taas pysökinti on sallittu neljäksi tunniksi kerrallaan kiekon perusteella, et rikkonut sopimusta (kävit siirtämässä kiekkoa ja aloitit täten uuden pysäköintitapahtuman).

Se, että julkisella puolella kiekkoa ei saa siirrellä on merkityksetöntä tässä. Nyt kun ei olla tieliikennelain soveltamisen puolella ollenkaan... :)