Onko aika hakea porvareille yhteistä pressa ehdokasta.Heitän tässä muutaman ehdokkaan nimen jotka mielestäni olisivat sopivat: Esko Aho, Ilkka Kanerva, Anneli Jäätteenmäki Sirkka-Liisa Anttila, Kauko Juhantalo tietenkin Riitta Uosukainen. näistä se varmaan löytyy ja läpimeno on varmaa.
Pressa keskustelu
Marttij
22478
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
En muista, että olisi.
Jos porvarit erehtyisivät puuhaamaan yhteisehdokasta, se varmistaisi ainoastaan yhden asian. Halonen valitaan jatkoon jo 1. kierroksella.
Ainoa tapa päästä 2. kierroksen vaaliin, on, että kaikki puolueet asettavat omat ehdokkaansa ja hakevat niin hyviä ehdokkaita, että niillä on mahdollisimman vähän vastustusta muiden puolueiden kannattajien joukossa.
Menneen talven poliittiset kärkinimet voi unohtaa, koska he saavat parhaimmillaankin taakseen vain puolueiden kaikkein uskollisimmat, mutta eivät toisella kierroksella koskaan tule voittamaan kuusi vuotta hommaansa hoitanutta presidenttiä, josta kansalla on kokemusta.
Sitähän emme tiedä, asettuuko Tarja Halonen ehdokkaaksi toiselle kaudelle. Ei nykyisellä presidentintehtävällä ole enää muuta annettavaa kuin kunnia ja senkin ehtii saada yhden kauden presidenttinä. Sitä paitsi ikääntyneen ihmisen on mukava siirtyä eläkkeelle lepäämään ja keskittymään vapaa-ajanharrastuksiinsa.
Mutta Halosen poisjäänti ei tee tyhjäksi tuota arviotasi porvarillisen yhteisehdokkaan mielekkyydestä. Joka tapauksessa sellaista on turha ryhtyä näin varhaisessa vaiheessa hakemaan. Kahdessa ja puolessa vuodessa kansa ehtii kyllästyä niihin nimiin, joista keskustellaan.
Ensivaikutelman voi tehdä vain kerran ja se haalistuu pian. Se on näkynyt presidenttigallupeista niin kauan kuin media on niitä lukijoidensa viihdykkeiksi tilaillut.
Kuka rivikansalainen ajatteli Tarja Halosta presidenttiehdokkaana yli kaksi vuotta ennen vaaleja?
Siltikin, Kauko Juhantalo voisi olla sopiva henkilö puffattavaksi. Ainakin Eroopassa koplaustaidot ovat arvossaan.
aikaa yli kaksi vuotta, ja täällä etsitään henkilöä tehtävään, jolla ei ole käytännössä
poliittista valtaa.
...on monella tavalla tärkeä kansalaisille, koska presidentinvaali on ainoa, jossa kansa suoraan valitsee voittajan.
Siksi se on tärkeä myös politiikan ja puolueiden arvosuksen kannalta; puolueiden tulisi asettaa vaaliin mahdollisimman korkeatasoisia ja hyviä ehdokkaita, ja mielellään myös niin, että puolueen ehdokasasettelussa noudatetaan jäsendemokratiaa, perusyhdistykset esittävät ja käydään jäsenvaali siitä, jonka puolue ehdokkaaksi asettaa.
Aikaa tähän on runsaasti, jos puolueiden sisäinen ehdokkaiden etsintä vaan aloitetaan ajoissa.
pätkii. Relander ja Ahtisaari ihan kotimaisissa pysyäksemme. Ja ennen kuin kukaan innostuu, niin he jäivät jo alkueriin.
presidentillä ei ole poliittista valtaa? Minä luulin keskustelun koskevan Suomen Presidenttiä.
Hävisikö Relander vaalit? Ahtisaari ainakin voitti sen, jossa oli ehdolla. Toisesta kaudestahan hän kieltäytyi, kun Lipponen ei mennyt pyytämään.
Tosissaan ei kai kukaan tuommoista nimilistaa voi esittää. Aho on näistä ainoa, joka on varteenotettava ehdokas. Parempaa ei oikeastaan Kokoomuksen tai Keskustan riveistä löydy. Niinistön nimi listasta puuttuu ja hän lienee kuitenkin näistä ehkä kansalaisten keskuudessa suosituin.
Kauko Juhantalon ehdottaminen mihin tahansa julkiseen tehtävään osoittaa jo huonoa makua. Ei sentään valtakunnanoikeudessa vankeuteen tuomittua voida presidentiksi valita. Presidentin arvovaltaan kuuluu sentään nuhteettomuus lain edessä ja siihen liittyvä luottamus. Jäätteenmäestä ei ollut pääministeriksi pari kuukautta pitempään. Rikossyyte taitaa olla hänelläkin edessään. Uosukaisen kyvyt tuli mitatuiksi jo viime kerralla ja heikoiksi havaittiin. Sirkka-Liisa Anttila painii samassa nollasarjassa kuin pienpuolueiden ehdokkaat. Esko-Juhani Tenniläkin luultavasti löisi tämän vaaleissa. Ilkka Kanerva etsiskelee jo sopivaa eläkevirkaa ja se ei varmasti ole TP. Kai sitä nyt ns. kykypuolueesta sentään tämän yli meneviä kykyjä pitäisi löytyä tusinakaupalla.
Tällaisten ehdokkaiden asettaminen Tarja Halosta vastaan merkitsee suunnileen sitä, että Haloselle annetaan mahdollisuus rangaistuspotkuun tyhjään maaliin.
osoittaa vain sen, että motivaatio puuttuu: Miksi presidenttinä pitäisi olla joku muu, kuin Tarja Halonen? Minkä oleellisen KOKO kansaa vaikuttavan asian silla saisi muuttumaan paremmaksi, että tasavallan presidenttinä olisi joku muu?
Suomalaiset ovat huomanneet, että kansanvaltaisimmasta puolueesta (tutkittu usein) lähtenyt presidentti on luottamuksensa ansainnut.
Kun Koivistosta tuli presidentti, lainsäätäjät yrittivä muutella valtiosääntöä, ettei demaritaustainen henkilö pääsisi enää presidentiksi. Koivisto valittiin kuitenkin ja taas muutettiin lakia. Se sopi siksi, koska demarien demokraattisuuteen ei kuulu vahvojen johtajien kaipuu, eli sääntöjä on sovitettava sellaisiksi, että ns tavallinen kansalainen voi itse päättää asioista. Se on eräs EUnkin periaatteista: ns läheisyysperiaate.
Kun nyt suora kansanvaali osoittaa, että suomalaiset saivat haluamansa presidentin, johon osoittaa luottavansa ja joka luouttaa suomalsisiin, miin vain valtaanhalun pääsyn takia olisi kalifi saatava pois, että pääsisi kalifin paikalle, tahi ainakin kalifin suosikiksi...
hmmm... ajattelee moni suomalainen
Voihan sitä presidentiksi jotakuta muutakin kuin Halosta ajaa. Kepulaiset Vanhanen etunenässä ovat jo kuitenkin pitäneet huolen siitä, ettei yhteistä porvariehdokasta tule. Vanhanen taisi todeta, että demarit olisivat kovin suuttuneet, jos kepulaiset vilkuilisivat porvariyhteistyön perään... joten jäämme nyt sitten vain odottelemaan millaisia ohjeita demarit kepulle seuraavaksi antavat. Luuseriporukka koko kepu.
...että Kalevi Sorsa ajoi SDP:n aikanaan pyytämään UKK:ta demareiden presidenttiehdokkaaksi, joten ei tää nyt mitenkään kamalaa ole, jos Vanhanen menee varapuheenjohtajiensa ja Pekkarisen kanssa tekemään vastaavan jutun Haloselle. Päätös siitä tehtäneen mahdollisesti jo puolentoista vuoden kuluttua kepun puoluekokouksessa.
Arvaus tämä vaan on, mutta ns. educated quess. ;-)
...vaikka olen sen jo kait muualla sanonutkin.
Jos Halonen halutaan haastaa, niin porvareiden asettuminen alusta alkaen yhteisen ehdokkaan taakse takaa ja varmistaa, että Halonen valitaan suoraan jo 1. kierroksella.
Ainoa tapa edes yrittää haastaa istuva pressa on se, että kaikki porvaripuolueet etsivät omat ehdokkaansa ja niin hyvät, että niitä on mahdollista äänestää kenen tahansa kansalaisen, joka ei ole sitoutunut Halosen äänestämiseen.
Vain näin voidaan saada aikaan, että Halonen ei saa yli 50% äänistä jo 1. kierroksella. 2. kierroksella sitten ratkeaa se, onko porvaripuolueiden ehdokkaista karsinnan voittanut tarpeeksi hyvä voittamaan Halosen.
Todennäköisesti ei ole tarpeeksi hyvä, sillä en ole oikein oppinut luottamaan puoluepamppujen kykyyn etsiä yli puoluerajojen kelvollisia presidenttiehdokkaita. Suorassa kansanvaalissa nimittäin ei mene läpi yksikään puolueeseensa vahvasti leimaantunut urapoliitikko - heillä on aivan liikaa vastustajia muiden puolueiden ruohonjuuritasolla ja siksi Halonen kerää potin, vaikka se kuinka harmittaisi.
Vanhasta tästä on ihan turha syyttää, sillä Kanervan ehdotus oli kokeneelta kehäketulta harvinaisen huono.
Kokoomushan ei äänetänyt viime vaaleissa edes itse valitsemaansa omaa ehdokastaan. Halonen oli jo lähdössä parempi kuin Uosukainen.
Mikähän ehdokas se kokoomuksessa voittaisi Halosen ?
En voi mitenkään todistaa, mutta pidän silti varmana, että melkoinen osa kokoomuslaisista ei äänestänyt eduskuntavaaleissa kokoomusta, vaan jakoi äänensä SDP:n ja keskustan välillä, ja vielä kaiken lisäksi niin, että Lipponen hävisi "pääministerivaalit". Edelleen voi päätellä, että hyvin monet kokoomuksen naiset äänestivät nimenomaan Jäätteenmäkeä. Kokoomus on nyt oppositiossa, ja jos hakee syyllistä, niin riittää, että katsoo peiliin. Voidaan ajatella niinkin, että kokoomus taktikoi itsensä oppositioon. Tällainen hallitus on tuloksena. Presidentti kokoomuksesta sopisi tähän kuvioon?!
Kun valitaan vain yksi henkilö, vaalia ei voita (useasta ehdokkaasta lähtien) se, jolla on laajin kannatus, vaan se, jolla on pienin vastustus.
Siihen kompastui mm Väyrynen. Kansan keskuuteen levisi slogan:
- Ei sen niin kovin väliä, kunhan vaan ei Väyrynen!
Sorsalla oli muuten toiseksi suurin vastustus Väyrysen jälkeen. Siksipä tulikin Ahtisaari.
Samaan kompastui kovasti kukkoillut ja työrefoillut Esko Aho.
Kannattaisi siis olla ihmisten kanssa ihmisiksi!
Millähän perusteella moiset päätelmät?
Tietääkseni "kokoomuksen naiset" - käsite pitäisi olla jotain: "Aiemmin kokoomusta äänestäneet naiset" tms..?
Kokoomuksen naiset lienevät puolueensa jäseniä, joita ei sellaisia kovin suuria määriä liene, että olisivat ratkaisseet vaalit.
Ja vaikeaa on myös "jakaa äänet", kun jokaisella on vain yksi ääni ja äänestäjien kuvatunlainen ohjailu erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta Suomessa!
Toistaiseksi ei liene tarpeeksi karismaattista kandinaattia porvareilla. Mutta never say never...
Ihmiset kyllä harkitsevat äänensä kohteen. Useimmiten.
Valitettavasti usein epäoleellisin argumentein. Muuta se onkin jo er assii..
ollut ratkaiseva, sillä SDP on aina pressanvaalissa kannattunut jokaista Maalaisliitto/Keskustalaista josta on tullut presidentti!
Sillä puolen ei koskaan ole ollut tärkein porvari/sosialisti akseli. Mutta vaikeaahan porvareilla olisi, ellei heillä olisi tehtyjä kauhukuvia, kuten haluavat Suomen työväestön järjestöjen olevan.
Tämä tapahtui vapaaehtoisesti. Karkeasti ottaen (monet) kokoomuksen miehet äänestivät Lipposta, koska Lipposen politiikka on lähellä kokoomusta ja (monet) kokoomuksen naiset Jäätteenmäkeä, koska Lipposen liian itsevarma käytös ärsyttää yli puoluerajojen ja senvuoksi ääni naiselle, joka on vastapuolella. Tällainen sormituntuma. Ei ole esittää mustaa valkosella.
Suomen johtoon. Historiaa taakse päin muistellessa, suomea on johtanut aina porvarit silloin kun on jouduttu sotaan, tai sitten oltu muuten rähmällään itään päin, tilattu esimerkiksi nootti, joten pysyköön porvarit maan johdosta sivummalla.
Erittäin suurella todennäköisyydellä Halonen jatkaa. Voidaan ajatella niinkin, että poliitikko, joka nykyään valitaan presidentiksi, on siirretty pois "päivänpolitiikasta". Presidentin asema on nykyään paljon heikompi kuin ennenmuinoin. Vähän samaan tapaan presidentti voisi todeta: "Auta armias, ei työttömyyttä!".