ilman pankkitiliä?...

Tuttujen kanssa keskusteltiin että onko ihmisellä laillinen oikeus vaatia esim. palkka suoraan käteen jos ei ole pankkitiliä... Lakihan ei velvoita tiliä avaamaan ja eikös palkan maksu ole kuitenkin velvollisuus...?
Lueskelin että takavuosina joku ei saanut Kelalta korvauksia kun kaverilla ei ollut tiliä jolle rahat laitetaan... Vaati käteisellä, homma meni oikeuteen ja Kela hävisi..
131955
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Työsopimuslaista:

16 §
Palkan maksaminen
Palkka on maksettava työntekijälle käteisenä tai jos niin on sovittu, hänen osoittamaansa rahalaitokseen. Työnantaja vastaa viimeksi mainitusta palkanmaksutavasta aiheutuvista kustannuksista. Palkka on maksettava tai sen on oltava nostettavissa palkan erääntymispäivänä.

Äänestä
  • ei makseta muualle kuin pankki tilille ja sekin seisoo laissa.:=)

    Äänestä

  • etuisuutta,kuten asumistuki... kirjoitti:

    ei makseta muualle kuin pankki tilille ja sekin seisoo laissa.:=)

    Missähän laissa "sekin seisoo"? Voihan tuon hoitaa posti-osoituksena. Rahat postista käteen.

    Aikoinaan kun sain palkkaturvaa niin sen maksoivat juuri noin, vuosina 1988 ja 1993. Hämmästys oli todella suuri vapun jälkeisenä arkipäivänä vuonna 1988 kun postiluukusta tipahti tuollainen posti-osoitus ja kun vielä vähän vapunjälkisessä "huurussa" menin postiin ja virkailija alkoi mättää tuhannen markan seteleitä tiskille :)

    Äänestä

  • UPDATE_7176436 kirjoitti:

    Missähän laissa "sekin seisoo"? Voihan tuon hoitaa posti-osoituksena. Rahat postista käteen.

    Aikoinaan kun sain palkkaturvaa niin sen maksoivat juuri noin, vuosina 1988 ja 1993. Hämmästys oli todella suuri vapun jälkeisenä arkipäivänä vuonna 1988 kun postiluukusta tipahti tuollainen posti-osoitus ja kun vielä vähän vapunjälkisessä "huurussa" menin postiin ja virkailija alkoi mättää tuhannen markan seteleitä tiskille :)

    et todellakaan saa postiosoituksena nykyisin sillä kulut isommat ja siksi tulee pankkeihin.

    Äänestä

  • kysyppä vaikka sossusta ja ... kirjoitti:

    et todellakaan saa postiosoituksena nykyisin sillä kulut isommat ja siksi tulee pankkeihin.

    nykyään tarvitse myöntää edes pankkitiliä! Toivottavasti olen kuullut ns. ankan kaakatusta silloin, kun ylle kirjoittamani väitteen olen tietooni saanut. Mutta jos väite pitää paikkansa, niin miten siinä tapauksessa tilitön vaan ei ainakaan etuustuloton saa rahansa?

    Äänestä

  • kysyppä vaikka sossusta ja ... kirjoitti:

    et todellakaan saa postiosoituksena nykyisin sillä kulut isommat ja siksi tulee pankkeihin.

    Ohjesäännöt ja muut ovat eri asioita kuin laki. Pankkipakkoa ei laissa kai ole?

    Äänestä

Ketjua lukiessani mieleeni juolahti kysymys:

MITEN TÄMÄ KAIKKI LIITTYY KULUTTAJANSUOJAAN?

Äänestä
  • kuin tilille tai sitten joutuu itse hakemaan sen kassalta henk.koht.ei ole lakia jotta PITÄÄ maksaa postiin eli maksutavan voi valita sen mukaan mitä sopimuksia on eri laitoksilla.

    Äänestä

  • ...liity kuluttajansuojaan mutta en äkkiseltään nähnyt parempaakaan ryhmää mihin laittaa. En ajatellut että se suututtaisi jonkun...

    Kiitos kaikille vastauksista!

    Äänestä

Pankkitilipakko!! Ovatko suomalaiset todella näin"höynäytettävää kansaa"? Pankki sanoo: Palkat Pankkiin! Työnantaja sanoo; Melkeinpä sama, pussiin vai pankkiin!

Jos nyt ystävällismielisesti ilmoitan eläkkeeni maksajalle; Minulla ei valitettavasti ole pankkitiliä, joten ystävällisesti pyydän lähettämään minulle kulluvat eläkesaatavani siten , että voin ne saada itselleni ilman pankin välitystä. Olen kyllästynyt pankkien ilmoituksiin pankin ovien avaamisesta, omien rahojeni käytöstä, säästämisieni kolikoiden käsittelymaksuista, ym. pankinkulurakenteen epäoikeudenmukaisesta kehittymisestä!!?? SALLITTAKOON PALKAN- JA ELÄKKEENANSAITSIJALLE OIKEUS VALITA!! /pankkitili tai palkkapussi!! Harmaatalous ei kuulu pankin ja tilinomistajan vastusiin. Miten kävi Kreikassa, missä miljoonatalletukset saivat selvän arvonalennuksen, koska rahat olivat pankissa! Pitäisikö meidän palata aikaan, jolloin "taalerit ja ketunnahat" säilyttivät arvonsa?
Hyvät ystävät, kaikki mitä teillä on; rahaa, kultaa, osakekirjoja, maa-omaisuutta, oma vesikaivo, pihapuut, viljelysmaat ym. mahdollista; Älkää antako niitä pankkien, kaupunkien, kuntien arvioitaviksi, sillä te olette ainoa, jota voidaan pettää?? Ja HUIPUTTAA!

Äänestä

Ei onnistu enään sillä vain pankki kelpaa jotta saadaan harmaa talous kuriin.Ensivuoden alusta vain pankkiin tili tai sitten ei työnantaja saa sitä vähennettyä missään eli voi maksaa pimeästi tietenkin mutta omasta pussistaan kokonaan.

Äänestä
  • Hyvä Pankkimies! En ole kuullut enkä nähnyt korjausta PERUSTUSLAKIIN, missä määrättäisiin pankkijärjestelmän hallitsevan rahoja, jotka ihmiset, työntekijät ja kenties Sinäkin, saavat työnteostaan palkanmaksajalle kuuluvan korvauksen tekemästään työstä. Kun minä henkilökohtaisesti tai antamallani valtakirjalla , saan palkanmaksun työnantajaltani ilman erillistä korvausta joka centiltä? Kun menen pankkiin ja pyydän 20 Eur omalta tililtäni, niin saan vain 19,80 koska, virkailijan häirintä maksaa tuon 20 centtiä??!! MIHIN ON KADONNUT OIKEA RAHAN KUNNIOITTAMINEN?? Tätähän suomalaiset aikoinaan opettivat lapsilleen, mutta lapset vastaavat tänään: Katso kuule Pankkiensivuja ja näe!!

    Äänestä

Finlexissä näin:

" - - muun muassa perusoikeuksien näkökulmasta on katsottu, että työntekijää ei voida velvoittaa ottamaan pankkitiliä."

Äänestä

Kommentoi aloitusta


rök kirjoitti:

Tuttujen kanssa keskusteltiin että onko ihmisellä laillinen oikeus vaatia esim. palkka suoraan käteen jos ei ole pankkitiliä... Lakihan ei velvoita tiliä avaamaan ja eikös palkan maksu ole kuitenkin velvollisuus...?
Lueskelin että takavuosina joku ei saanut Kelalta korvauksia kun kaverilla ei ollut tiliä jolle rahat laitetaan... Vaati käteisellä, homma meni oikeuteen ja Kela hävisi..

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu