Vuoksenrantaan rakennetut talot, ovat rumia, ne pilaavat maisemaa.
Rannalle ei olisi pitänyt antaa rakennuslupaa, vaan ranta olisi pitänyt olla ns. yleisessä virkistyskäytössä.
Mielestäni Jatkossa olisi parasta että Vuoksenranta olisi ns. yleisessä käytössä.
Jonkinlaisena Puistoalueena, tms. virkistyskäytössä. Eikä sinne rakennettaisiin enää.
Koskien Saimaanrantaa, se myös tulisi pitää rakentamattomana.
Venäläisille ei tulisi mielellään myydä tontteja tms. maata, vaan ne mieluummin vuokrattaisiin määräajaksi.
Kunnallisvaaliehdokas
Jari Mälkiä n.116 KD
Rannalle ei olisi pitänyt antaa rakennuslupaa, vaan ranta olisi pitänyt olla ns. yleisessä virkistyskäytössä.
Mielestäni Jatkossa olisi parasta että Vuoksenranta olisi ns. yleisessä käytössä.
Jonkinlaisena Puistoalueena, tms. virkistyskäytössä. Eikä sinne rakennettaisiin enää.
Koskien Saimaanrantaa, se myös tulisi pitää rakentamattomana.
Venäläisille ei tulisi mielellään myydä tontteja tms. maata, vaan ne mieluummin vuokrattaisiin määräajaksi.
Kunnallisvaaliehdokas
Jari Mälkiä n.116 KD
Vastaukset 6
Vanhimmat
Oletkos nähnyt miten Savonlinnassa on kulttuurimaisema raiskattu?
Kyllä niitä maisemia voisi tosiaan säästää huomisenkin lapsille ihan aikuisen oikeesti, eikä vaan muistoissa.
aikuisen oikeesti,aikuisen oikeesti,aikuisen oikeesti,aikuisen oikeesti,aikuisen oikeesti,
aikuisen oikeesti,
Vuoksi ja vuoksen rannat ovat mielenkiintoinen aihe. Minulle jopa yksi tärkeimmistä jonka perusteella ehdokkaani valitsen näissä vaaleissa.
Mälkiän kanssa olen samaa mieltä siitä, että nuo tsasonan talot eivät tosiaan ole kauneimmasta päästä. Toisaalta kuitenkaan en koe imatralaisena menettäneeni mitään noiden talojen myötä. Tuo ranta-alue ei aiemmin tarjonnut imatralaisille mitään, enkä myöskään usko, että tuolle paikalle olisi koskaan mitään ns. virkistysaluetta tullut. Samana peltopöheikkönä olisi varmaan aina pysynyt. Joten odotellaanpa nyt kun tuo alue joskus valmistuu, saattaa lopulta olla hyvinkin viihtyisä lisä vuoksen rantaan. Ja varmasti tuon tasoiset talot tuovat mukanaan myös varsin oivallisia veronmaksajia Imatralle...
Itse toivisinkin kaupungilta rohkeampaa otetta vuoksen ja sen rantojen potentiaalin hyväksikäyttämiseksi. Puisto ja virkistyskäytössä rantaa on mielestäni nykyään riittävästi. Esimerkiksi imatrankoskella, ns Evälahden talojen vastapäätä olevassa niemessä olisi loistava paikka terassiravintolalle (ruokaa ja juomaa). Maisemat olisivat upeat ja asiakkaita varmasti kesällä riittäisi.
Ehdokkaat, ottakaa kantaa. Tämä asia kiinnostaa.
Ehkä parin vuosikymmenten päästä, kun taloja pehmentävät niiden viereen istutetut puut, näkymä ei ole yhtä kammottava kuin nyt.
Moni ihmettelee, miten maiseman voi noin raiskata - ja asialla tietysti kaupunki, jolla on kaavoitusmonopoli.
En ole ehdokkaana.
Imatralla nämä hoitaa ihan joku muu instanssi.
Noi rumat röttelötkin ovat käyneet eri portaat läpi.
Jossa ne olisi hyväksytty tai ei.
Tulevaisuudessa tulisi olla tiukempi millaisia taloja rakennetaan ja mihin, ulkonäölläkiin on merkitystä.
Edelleen toikin ranta, olisi pitänyt pitää rakentamattomana.
Tulevaisuudessa voisi esim. Uutisvuoksessa olla
jonkinlainen galluppi, vastaavista asioista mitä Imatralaiset ovat asiasta mieltä.
Kuten taannoin kun Saimaanrantoja ruvettiin kaavoittamaan,
niin sillion nousi vihdoin monilla ääni kellossa