...ovat mielenkiintoisia määritteitä.
"Maailman loppu lähestyy, mutta maailman synty pakenee. Tänä päivänä maailman iäksi on määritelty n. 13 miljardia vuotta, mutta pari vuotta sitten se oli n. 10 miljardia vuotta."
"Maailman loppu lähestyy, mutta maailman synty pakenee. Tänä päivänä maailman iäksi on määritelty n. 13 miljardia vuotta, mutta pari vuotta sitten se oli n. 10 miljardia vuotta."
Vastaukset 12
Vanhimmat
Maailmankaikkeuden ikä on arvioitu taustasäteilystä. Se on arvio ei fakta. Tiedemiehet ovat lähes kaikki yhtämieltä että maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksessä jossa räjähti alkusingulariteetti. Jos on kiinnostunut aiheesta suosittelen kaikille vl miehille ja naisille lukemaan herra Stephen Hawkingin teoksia supersäieteorioista ja ottamaan selvää Albert Einsteinin suhteellisuusteorioista.
Todellisuus on monta kertaa tarua ihmeellisempää!
...lukenut, mutta jos huomasit niin tämä olikin aforismi.
Jos tiede on maailmankaikkeuden alun usko niin se ei ole Raamattu ja jos Raamattu on maailmankaikkeuden alun usko niin se ei ole tiede.
Korjaus tiede ei ole usko eikä teoria absoluuttinen fakta. Raamattu on kertonut maailmankaikkeuden synnyn niin paljon päin honkia ettei sitä ainakaan siltä pohjalta kannata lukea.
Raamattu=Hyvä renki moraaliselta näkökannalta (jos ei valehtelua oteta huomioon)
Raamattu=Huono yritys tehdä kaaokseen järjestystä
Raamattu=Huono arvaus maailmankaikkeuden olemuksesta.
...nyt sentään tieteestä noin aliarvioiden sano. Katsos tieteen tehtävä on nimen omaan todistaa, jotta sinä uskot. Siis tiede on uskomuksen vahvistus.
Teoria on tieteen olettamus, jolla pyritään löytämään todisteet sen tuntemattomien suureiden osalle.
Tieteessä todistetaan jotta ei tarvitsisi pelkästään uskoa vaan voisi tietää. Tiedemiehet myöskin tutkii ja löytää uusia asioita joille sitten kehittävät teorioita. Siis tieteen lähtökohta ei aina ole usko johonkin vaan myös tutkittavia asioita löytyy. Uskon tai luulisin että raamattu on syntynyt sen aikaisten viisaiden voimattomuuden tunteesta, eli tietämättömyydessä ollaan päädytty yliluonnolliseen ratkaisuun. Monet asiat olivat 2000 vuotta sitten ihmeellisiä ja tietämättömyys oli suuri joten oli helpoin tapa selittää kaikki jumalalla. Nykyään tiedemiehet yrittävät kehittää theory of all teoriaa eli kaiken teoriaa, raamattu oli 2000 vuotta sitten tietämättömyyden tuskan lievittämiseksi tehty kaiken teoria.
...asioita voi nähdä niin monella tapaa ja meillä kaikilla no siihen täysi vapaus. Itse olen niin yksinkertainen, että uskon Raamattuun ja sen antamaan maailman syntyteoriaan.
Itse olen argonisti. Eli luotan tieteeseen ja oikeastaan voisi puhua että tiedän ettei ihminen ole vielä löytänyt kaikkia oleellisia vastauksia mutta en sulje jumalaa pois yhtenä vaihtoehtona.
Todellakin meitä on erilaisia. Jos sinä uskot raamattuun kunnioitan sitä vaikken itse pystykkään siihen.
Maailmankaikkeus laajenee ikuisesti pimeänaineen vetovoiman vaikutuksesta. Maailmankaikkeudesta tulee kuitenkin lopulta valoton sillä valonmäärä pienenee maailmankaikkeudestamme. Oma maapallomme on seuraavankerran uhattu vuonna 2019 helmikuun 1. päivä jolloin on laskettu meteoriitin iskeytyvän. Seuraava tuleepi sitten vuonna 2600. Jos siitä vielä selvitään tuo meidän aurinkomme alkaa muutaman miljoonan vuoden päästä laajenemaan syöden maapallomme. Jos siitä vielä selviämme niin andromedan galaksi näyttäisi tulevan omaa linnunrataamme kohti joten siitä rytäkästä ei selviä enää mikään. Tosin on ollut spekulaatioita että maailmankaikkeus alkaisi lyyhistyä takaisin singulariteettiä kohti.
...jo pelottamaan kun tuota oikein ajattlee.
Jos analysoimme tiedettä referenssiperusteisesti niin monestikohan tähän kuulan olisi pitänyt jo jonkun törmätä ja...näin se tiede tietää ja aika osoittaa tieteen tyhjäksi kulumalla tasaseen tahtiin ohi tieteen määrittämien aikojen.
Tottahan on, että kun ajat laitetaan riittävän kauas niin ihmisellä menee suhteellisuuden taju ja joku voi jopa uskoa niihin ja toisaalta tieteellä on aikaa tutkia ja todistella mahdollisia muutoksia. Tärkeintä on kuitenkin aikojen olla niin kaukana, että tiedemiehet aikojen määrittäjinä ovat jättäneet tämän ajan ja siten ovat mahdottomat kantamaan vastuunsa määritteistään.
"Tottahan on, että kun ajat laitetaan riittävän kauas niin ihmisellä menee suhteellisuuden taju ja joku voi jopa uskoa niihin ja toisaalta tieteellä on aikaa tutkia ja todistella mahdollisia muutoksia. Tärkeintä on kuitenkin aikojen olla niin kaukana, että tiedemiehet aikojen määrittäjinä ovat jättäneet tämän ajan ja siten ovat mahdottomat kantamaan vastuunsa määritteistään. " kirjoitti vlm
on totta että tuo on mahdollista mutta vaikka nämä mainitut meteoriitit menisi ohi on uhka todellinen. Jos ajatellaan raamattua tieteen tai tietämyksen tulkitsijana asia menee suurinpiirtein näin. Raamattu on teille vastaus kaikkeen kun taas ennemminkin tieteeseen luottavat ihmiset tietävät ja myöntävät ja hyväksyvät asian ettei kaikkia tiedetä. Jos raamatussa ilmenee joku selvästi luonnon lakia rikkova asia selitätte sen että jumala sen teki.
Jos tiede löytää raamatun tarinoiden vastaisen vrt. evoluutio. Kieltäydytään uskomasta asiaan ja uskotaan ennemmin utopiaan. Usko on pääpiirteittäin hyvä asia kun katsoo moraalitasoa.
mutta jos esimerkiksi ajattelee maapallon tuhoutumis uhkia on hyvä että joku ajattelee ihmisrodun ja maapallon muiden elävien kohtaloa eikä luota raamattuun suojelijana vaan tekee asialle oikeasti konkreettisesti jotain.
Maailmanlopusta vielä sen verran että jos maailmanloppu lasketaan niin että lähes kaikki elävä tuhoutuu maapallolta on maailmanloppu käytännössä tapahtunut jo kuusi kertaa.
...kukaan niin ole väittänyt, että Raamattuun uskova ei tunnusta tietämättömyyttään saati pitää sitä sen ajankaan tieteen läpilyöntinä.
Raamattu ei oel meille vastaus kaikkeen mikä on tosiasia. Mistä ihmeestä sait sen kuvan. Raamattu on vastaus kuitenkin siihen, että alussa Jumala loi Taivaan ja maan.
Evoluutio on yksi käsite, jossa on edelleen paha aukko ja sekin tunnustetaan, joten olettamusten pohjalta väitellään tieteen ja Raamatun välillä evoluutioteoriasta.
Raamattu antoi maan, sen eläimet maan päällä ja vedessä ihmiselle alamaiseksi ja jumala antoi käskyhn suojella ja varjella maata. Se ei tarkoita välinpitämättömyyttä ja selittelyä Raamatulla.
Olenkin miettinyt että jos ennenkin on tehty muutoksia raamattuun niin miksi sitä ei nykyaikaistettaisiin. Tästä olisi hyötyä ainakin uskovaisille koska nykyisellään raamattu on tosi epäuskottava.
Ja vielä kysymys. Jos jumala antoi meille täydellisen vapauden niin voisiko se merkitä ihmisen vapautta määrittää maailmankaikkeuden olemassaolon syyn? Eli seuraus olisi tapahtunut ennen syytä absoluuttisen vapauden takia.