minkä muotoisia oliva keihään kärjet?
kivikauden työkalut
epätietoinen ahma
19
4419
Vastaukset
Tuohon ei voi yksiselitteisesti vastata, koska kivikausi on todella pitkä aika ja siihen mahtuu monenlaista kulttuuria ja teknokompleksia.
Keihäänkärkiä on ollut sekä kvartsista että liuskeesta. Liuskekärjet sellaisia lehdenmuotoisia, kvartsiset pienempiä ja vaihtelevimpia muodoltaan. Usein on myös pitkälle tulkintakysymys katsotaanko joku terä keihään vai nuolen kärjeksi. Alkuperäiset tekijät kun eivät ole kertomassa ja meillä ei varsia ole säilynyt. Muualla pii on ollut tietysti yleinen materiaali. Meillä piitä ei luonnostaan esiinny, joten meiltä tavattavat piikärjet on tuotu joko raaka-aineena taikka valmiina. Parhaiten saat selville kyseisten esineiden ulkonäköä joko käymällä katselemassa Suomen kansallismuseon esihistoriannäyttelyä taikka sitten lainaamalla kirjastosta arkeologiaa käsitteleviä kirjoja. Kunnollisia, ei mitään Dänikenejä ja vastaavia.- minä vaan
Museoviraston tutkija kävi tutkimassa ja dokumentoimassa löytämäni kiviraunion.Veikkasi sen saattavan olla historiallinen metsästäjien(lappilaisten)pyyntikuoppa.Hyvällä paikalla,voisi kuvitella metsästäjien vaanineen saalista korkealta kalliolta.Tai ajavan riistan kahden kallion välisestä solasta kivirauniolle päin,jossa metsästäjät odottivat vesi kielellä.Vai olisiko solansuulla jo pamppu heilahtamassa.Entisaikaanhan ihmiset oli kekseliäitä metsästäjiä.Niillähän oli kaikenlaisia ansaverkkovirityksiäkin.Kertokaa muutkin lisää...Kvartsityökaluja on vaikea tietää,vaikka katselisi kuvista.Maallikon muutoinkin vaikea tunnistaa kivistä mitään.Kannattaa näyttää jollekin,sehän olisi hienoa,jos löytäisi:)
- epätietoinen ahma
Joo olen säilytelly ittellä tuota "aarretta", vaikka mieli tekisi saada asiantuntijan lausunto kyseisestä. Sitä olen kanssa miettiny kun yhteisiähän nuo ovat, että eikös ne halua kaikki johonkin kokoelmiinsa? Kun itte sattuu löytämään olis mukava kun saisi "omana" pitää.
- Simeon
epätietoinen ahma kirjoitti:
Joo olen säilytelly ittellä tuota "aarretta", vaikka mieli tekisi saada asiantuntijan lausunto kyseisestä. Sitä olen kanssa miettiny kun yhteisiähän nuo ovat, että eikös ne halua kaikki johonkin kokoelmiinsa? Kun itte sattuu löytämään olis mukava kun saisi "omana" pitää.
Et saa omana pitää. Museoviraston kellarissa on pahvilaatikko, jonka kyljessä seisoo "Kivikautiset keihäänkärjet". Sinne se menee. Tuon löytämäsi esineen voisit valokuvata ja pitää sen muistona.
epätietoinen ahma kirjoitti:
Joo olen säilytelly ittellä tuota "aarretta", vaikka mieli tekisi saada asiantuntijan lausunto kyseisestä. Sitä olen kanssa miettiny kun yhteisiähän nuo ovat, että eikös ne halua kaikki johonkin kokoelmiinsa? Kun itte sattuu löytämään olis mukava kun saisi "omana" pitää.
"Sitä olen kanssa miettiny kun yhteisiähän nuo ovat, että eikös ne halua kaikki johonkin kokoelmiinsa? Kun itte sattuu löytämään olis mukava kun saisi "omana" pitää."
Ihan ensimäisenä: Muinaismuistolain mukaan yli sata vuotta vanhat löydöt pitää toimittaa museovirastolle. Eli vaikka kuinka olisi mukava pitää, niin lain mukaan sitä et voi tehdä.
Miksi?
Siksi, että sinun hallussasi siitä ei ole tutkimukselle mitään hyötyä, se on menetettyä esihistoriaa. Enemmän kuin itse löytö, tutkijoita saattaisi kiinnostaa löytöpaikka.
Voit luovuttaessasi esineen museovirastolle esittää pyynnön että saisit esineen takaisin itsellesi. Ei ole laisinkaan mahdotonta etteikö se onnistuisi. Jos se taas ei onnistu, niin tiedät ainakin kantaneesi kortesi kekoon.
Lainaan hiukka muinaismuistolakia:
2 luku
Irtaimet muinaisesineet.
16§
Sen, joka löytää rahan, aseen, työkalun, koristeen, astian, kulkuvälineen tai muun sellaisen esineen, jonka omistajaa ei tiedetä ja mikä voidaan olettaa vähintään sadan vuoden vanhaksi, on viipymättä toimitettava esine sellaisenaan puhdistamattomana löytöpaikkaa sekä löytöön liittyviä olosuhteita koskevine tarkkoine tietoineen muinaistieteelliselle toimikunnalle. Jos on pelättävissä, että esine liikuteltaessa vahingoittuu, tai jos esinettä muutoin hankaluudetta ei voida toimittaa muinaistieteelliselle toimikunnalle, on löydöstä sille kuitenkin viipymättä ilmoitettava ja samalla annettava edellä mainitut tiedot.
Milloin esine löydetään suosta tai syvemmältä maasta tahi löytöpaikalla on kiinteää muinaisjäännöstä, niin kuin asuinpaikkaa tai kalmistoa osoittavia merkkejä, ei löytöpaikkaan saada enempää kajota, ennen kuin muinaistieteellinen toimikunta, jolle löydöstä viipymättä on ilmoitettava, tarvittaessa tutkittuaan paikan on asiasta määrännyt.
Mitä 1 tai 2 momentissa on sanottu esineestä, koskee myös esineen osaa.
Sekä:
17§
Muinaistieteellisellä toimikunnalla on oikeus lunastaa 16 §:ssä tarkoitettu muinaisesine Suomen kansallismuseolle tai siirtää lunastusoikeutensa jollekin muulle yleiselle museolle tai laitokselle. Milloin esineellä on huomattava merkitys, on lunastusoikeuden siirtoon kuitenkin saatava opetusministeriön suostumus. Jollei esinettä lunasteta, on se palautettava löytäjälle, joka saa pitää esineen.
Jos 1 momentissa tarkoitettu esine lunastetaan, on löytäjälle maksettava siitä kohtuullinen korvaus, jonka muinaistieteellinen toimikunta määrää ottaen huomioon esineen laadun. Milloin esine on jalometallia, on korvauksen vastattava vähintään esineen metalliarvoa korotettuna kahdellakymmenelläviidellä sadalta.
Tunnetusta kiinteästä muinaisjäännöksestä tavattu muinaisine, jolla on yhteyttä muinaisjäännöksen kanssa, kuuluu lunastuksetta valtiolle.
Muinaistieteellinen toimikunta voi, jos katsoo syytä olevan, suorittaa löytäjälle erityisen löytöpalkkion.
Siinä sitä...
Toivottavasti toimit asiassa oikein. Sinänsä en usko löytämälläsi esineellä, mikä se sitten onkaan, olevan kovin paljoa merkitystä tutkimukselle jos sen löytökonteksti ei ole enää selvillä.- epätietoinen ahma
TimoR68 kirjoitti:
"Sitä olen kanssa miettiny kun yhteisiähän nuo ovat, että eikös ne halua kaikki johonkin kokoelmiinsa? Kun itte sattuu löytämään olis mukava kun saisi "omana" pitää."
Ihan ensimäisenä: Muinaismuistolain mukaan yli sata vuotta vanhat löydöt pitää toimittaa museovirastolle. Eli vaikka kuinka olisi mukava pitää, niin lain mukaan sitä et voi tehdä.
Miksi?
Siksi, että sinun hallussasi siitä ei ole tutkimukselle mitään hyötyä, se on menetettyä esihistoriaa. Enemmän kuin itse löytö, tutkijoita saattaisi kiinnostaa löytöpaikka.
Voit luovuttaessasi esineen museovirastolle esittää pyynnön että saisit esineen takaisin itsellesi. Ei ole laisinkaan mahdotonta etteikö se onnistuisi. Jos se taas ei onnistu, niin tiedät ainakin kantaneesi kortesi kekoon.
Lainaan hiukka muinaismuistolakia:
2 luku
Irtaimet muinaisesineet.
16§
Sen, joka löytää rahan, aseen, työkalun, koristeen, astian, kulkuvälineen tai muun sellaisen esineen, jonka omistajaa ei tiedetä ja mikä voidaan olettaa vähintään sadan vuoden vanhaksi, on viipymättä toimitettava esine sellaisenaan puhdistamattomana löytöpaikkaa sekä löytöön liittyviä olosuhteita koskevine tarkkoine tietoineen muinaistieteelliselle toimikunnalle. Jos on pelättävissä, että esine liikuteltaessa vahingoittuu, tai jos esinettä muutoin hankaluudetta ei voida toimittaa muinaistieteelliselle toimikunnalle, on löydöstä sille kuitenkin viipymättä ilmoitettava ja samalla annettava edellä mainitut tiedot.
Milloin esine löydetään suosta tai syvemmältä maasta tahi löytöpaikalla on kiinteää muinaisjäännöstä, niin kuin asuinpaikkaa tai kalmistoa osoittavia merkkejä, ei löytöpaikkaan saada enempää kajota, ennen kuin muinaistieteellinen toimikunta, jolle löydöstä viipymättä on ilmoitettava, tarvittaessa tutkittuaan paikan on asiasta määrännyt.
Mitä 1 tai 2 momentissa on sanottu esineestä, koskee myös esineen osaa.
Sekä:
17§
Muinaistieteellisellä toimikunnalla on oikeus lunastaa 16 §:ssä tarkoitettu muinaisesine Suomen kansallismuseolle tai siirtää lunastusoikeutensa jollekin muulle yleiselle museolle tai laitokselle. Milloin esineellä on huomattava merkitys, on lunastusoikeuden siirtoon kuitenkin saatava opetusministeriön suostumus. Jollei esinettä lunasteta, on se palautettava löytäjälle, joka saa pitää esineen.
Jos 1 momentissa tarkoitettu esine lunastetaan, on löytäjälle maksettava siitä kohtuullinen korvaus, jonka muinaistieteellinen toimikunta määrää ottaen huomioon esineen laadun. Milloin esine on jalometallia, on korvauksen vastattava vähintään esineen metalliarvoa korotettuna kahdellakymmenelläviidellä sadalta.
Tunnetusta kiinteästä muinaisjäännöksestä tavattu muinaisine, jolla on yhteyttä muinaisjäännöksen kanssa, kuuluu lunastuksetta valtiolle.
Muinaistieteellinen toimikunta voi, jos katsoo syytä olevan, suorittaa löytäjälle erityisen löytöpalkkion.
Siinä sitä...
Toivottavasti toimit asiassa oikein. Sinänsä en usko löytämälläsi esineellä, mikä se sitten onkaan, olevan kovin paljoa merkitystä tutkimukselle jos sen löytökonteksti ei ole enää selvillä.Etsiskelin museoviraston sivulta kuvia, ja lähinnä oli ns. banaaninmuotoinen liuskeveitsi. Tästä on kyllä kahva katkennut. Suurennuslasin kanssa kun tarkemmin tutkin niin mielestäni se ei voi olla luonnon muovaama. Noita banaaninmuotoisia ei museoviraston mukaan montaa ole, joten pitää ottaa yhteyksiä niin saa selvyyden asiaan. Muistan löytöpaikan kyllä aika tarkkaan vaikka aikaa on mennyt noin 35 vuotta jo!
- minä vaan
epätietoinen ahma kirjoitti:
Etsiskelin museoviraston sivulta kuvia, ja lähinnä oli ns. banaaninmuotoinen liuskeveitsi. Tästä on kyllä kahva katkennut. Suurennuslasin kanssa kun tarkemmin tutkin niin mielestäni se ei voi olla luonnon muovaama. Noita banaaninmuotoisia ei museoviraston mukaan montaa ole, joten pitää ottaa yhteyksiä niin saa selvyyden asiaan. Muistan löytöpaikan kyllä aika tarkkaan vaikka aikaa on mennyt noin 35 vuotta jo!
Kiinnostaisi kovasti tietää mitä olet säilytellyt nämä kaikki vuodet tyynysi alla aarteenasi.Laitapa viesti näkyville,kun saat esineestä tarkempaa tietoa.Löytöpaikka on melkeimpä tärkein asia ja senhän tietää ainoastaan sinä.Kannattaa ilmoittaa heti asiasta.
- epätietoinen ahma
minä vaan kirjoitti:
Kiinnostaisi kovasti tietää mitä olet säilytellyt nämä kaikki vuodet tyynysi alla aarteenasi.Laitapa viesti näkyville,kun saat esineestä tarkempaa tietoa.Löytöpaikka on melkeimpä tärkein asia ja senhän tietää ainoastaan sinä.Kannattaa ilmoittaa heti asiasta.
Tutkin lisää aiheesta ja löysin kyseisestä kunnasta löytyneiden kivikautisten asuinpaikkojen kartan, ja kuinka ollakaan kaksi sinistä pistettä oli sen järven rannalla ja molemmat juuri siinä paikkeilla josta esine löytyi. Eli eikohän toi paikka tiedossa ole kuitenkin, joten turha kai sitä ilmoitella enää mihinkään ja onhan noita kirveitä ym. näköjään museot väärällään jo ennestäänkin. Mutta ensi kesänä käyn paikalla tarkemmin kattomassa onko maisemat paljon muuttuneet.
- minä vaan
epätietoinen ahma kirjoitti:
Tutkin lisää aiheesta ja löysin kyseisestä kunnasta löytyneiden kivikautisten asuinpaikkojen kartan, ja kuinka ollakaan kaksi sinistä pistettä oli sen järven rannalla ja molemmat juuri siinä paikkeilla josta esine löytyi. Eli eikohän toi paikka tiedossa ole kuitenkin, joten turha kai sitä ilmoitella enää mihinkään ja onhan noita kirveitä ym. näköjään museot väärällään jo ennestäänkin. Mutta ensi kesänä käyn paikalla tarkemmin kattomassa onko maisemat paljon muuttuneet.
Paikkahan on voitu dokumentoida,mutta hallussasi oleva esine jää tallentamatta.Muistaakseni museoviraston sivuille voi lisätä tietoa löydetyistä esineistä.Eikait sen poisluovutus niin hirveätä ole? ;)Sinä tunnut olevan kiinnostunut näistä asioista.Minäkin jututin museoviraston tutkijaa,kun kiertelimme eräällä paikalla.Valittelin sitä ettei tavallinen tallukka erota mistä erottaa kvartsi-iskokset?Ei niin mistään...oon varmaan sokea;)
- epätietoinen ahma
minä vaan kirjoitti:
Paikkahan on voitu dokumentoida,mutta hallussasi oleva esine jää tallentamatta.Muistaakseni museoviraston sivuille voi lisätä tietoa löydetyistä esineistä.Eikait sen poisluovutus niin hirveätä ole? ;)Sinä tunnut olevan kiinnostunut näistä asioista.Minäkin jututin museoviraston tutkijaa,kun kiertelimme eräällä paikalla.Valittelin sitä ettei tavallinen tallukka erota mistä erottaa kvartsi-iskokset?Ei niin mistään...oon varmaan sokea;)
Kyllä mä sen vien näytille jollekin joka on viisaampi kun minä noissa asioissa. Voihan olla että nauravat minut pihalle,mutta samapa tuo sitten on. Oikeesti luulen kyllä että voivat jopa huolia "aarteeni" omakseen kun noita kuvia kattelin,ei oikeen tollasta tullu vastaan. Ne kvartsi-iskokset on niitä pieniä vaaleita. :)
- Vimpelissä
TimoR68 kirjoitti:
"Sitä olen kanssa miettiny kun yhteisiähän nuo ovat, että eikös ne halua kaikki johonkin kokoelmiinsa? Kun itte sattuu löytämään olis mukava kun saisi "omana" pitää."
Ihan ensimäisenä: Muinaismuistolain mukaan yli sata vuotta vanhat löydöt pitää toimittaa museovirastolle. Eli vaikka kuinka olisi mukava pitää, niin lain mukaan sitä et voi tehdä.
Miksi?
Siksi, että sinun hallussasi siitä ei ole tutkimukselle mitään hyötyä, se on menetettyä esihistoriaa. Enemmän kuin itse löytö, tutkijoita saattaisi kiinnostaa löytöpaikka.
Voit luovuttaessasi esineen museovirastolle esittää pyynnön että saisit esineen takaisin itsellesi. Ei ole laisinkaan mahdotonta etteikö se onnistuisi. Jos se taas ei onnistu, niin tiedät ainakin kantaneesi kortesi kekoon.
Lainaan hiukka muinaismuistolakia:
2 luku
Irtaimet muinaisesineet.
16§
Sen, joka löytää rahan, aseen, työkalun, koristeen, astian, kulkuvälineen tai muun sellaisen esineen, jonka omistajaa ei tiedetä ja mikä voidaan olettaa vähintään sadan vuoden vanhaksi, on viipymättä toimitettava esine sellaisenaan puhdistamattomana löytöpaikkaa sekä löytöön liittyviä olosuhteita koskevine tarkkoine tietoineen muinaistieteelliselle toimikunnalle. Jos on pelättävissä, että esine liikuteltaessa vahingoittuu, tai jos esinettä muutoin hankaluudetta ei voida toimittaa muinaistieteelliselle toimikunnalle, on löydöstä sille kuitenkin viipymättä ilmoitettava ja samalla annettava edellä mainitut tiedot.
Milloin esine löydetään suosta tai syvemmältä maasta tahi löytöpaikalla on kiinteää muinaisjäännöstä, niin kuin asuinpaikkaa tai kalmistoa osoittavia merkkejä, ei löytöpaikkaan saada enempää kajota, ennen kuin muinaistieteellinen toimikunta, jolle löydöstä viipymättä on ilmoitettava, tarvittaessa tutkittuaan paikan on asiasta määrännyt.
Mitä 1 tai 2 momentissa on sanottu esineestä, koskee myös esineen osaa.
Sekä:
17§
Muinaistieteellisellä toimikunnalla on oikeus lunastaa 16 §:ssä tarkoitettu muinaisesine Suomen kansallismuseolle tai siirtää lunastusoikeutensa jollekin muulle yleiselle museolle tai laitokselle. Milloin esineellä on huomattava merkitys, on lunastusoikeuden siirtoon kuitenkin saatava opetusministeriön suostumus. Jollei esinettä lunasteta, on se palautettava löytäjälle, joka saa pitää esineen.
Jos 1 momentissa tarkoitettu esine lunastetaan, on löytäjälle maksettava siitä kohtuullinen korvaus, jonka muinaistieteellinen toimikunta määrää ottaen huomioon esineen laadun. Milloin esine on jalometallia, on korvauksen vastattava vähintään esineen metalliarvoa korotettuna kahdellakymmenelläviidellä sadalta.
Tunnetusta kiinteästä muinaisjäännöksestä tavattu muinaisine, jolla on yhteyttä muinaisjäännöksen kanssa, kuuluu lunastuksetta valtiolle.
Muinaistieteellinen toimikunta voi, jos katsoo syytä olevan, suorittaa löytäjälle erityisen löytöpalkkion.
Siinä sitä...
Toivottavasti toimit asiassa oikein. Sinänsä en usko löytämälläsi esineellä, mikä se sitten onkaan, olevan kovin paljoa merkitystä tutkimukselle jos sen löytökonteksti ei ole enää selvillä.Suuressa leivinuunissa oli iso määrä kivestä tehtyjä työkaluja yms. Kauneimmat oli otettu sinne. Kuulema peltoa muokatessa niitä tulee esiin haitaksi asti. Kaikilla viljelijöillä alueella samoja löytöjä. Murskaavat kuulema tai piilottavat. (Heittävätkö Sääksjärven uumeniin?) Pelkäävät näet, että eivät saa viljellä ja omistaa peltojaan, jos Museoihmiset saavat tietää. Kysyin Museovirastosta aikanaan, kiinostavatko alueen löydöt, joita täytyy olla tosi paljon, kuin laiva olisi kaatunut tai ilmeisesti joku tappelus ollut? Viraston edustaja sanoi, että heillä on niin paljon esineitä, ettei kiinnosta tämä Pohjanmaan juttu.
- arkeologi
Vimpelissä kirjoitti:
Suuressa leivinuunissa oli iso määrä kivestä tehtyjä työkaluja yms. Kauneimmat oli otettu sinne. Kuulema peltoa muokatessa niitä tulee esiin haitaksi asti. Kaikilla viljelijöillä alueella samoja löytöjä. Murskaavat kuulema tai piilottavat. (Heittävätkö Sääksjärven uumeniin?) Pelkäävät näet, että eivät saa viljellä ja omistaa peltojaan, jos Museoihmiset saavat tietää. Kysyin Museovirastosta aikanaan, kiinostavatko alueen löydöt, joita täytyy olla tosi paljon, kuin laiva olisi kaatunut tai ilmeisesti joku tappelus ollut? Viraston edustaja sanoi, että heillä on niin paljon esineitä, ettei kiinnosta tämä Pohjanmaan juttu.
Kyllä Museovirastoa kiinnostavat kaikki esihistorialliset esinelöydöt. Sehän maksaa löydöstä riippuen n. 100 euron palkkion löytäjälle, jollei tämä tahdo löydöstään diplomia.
Arvometalliesineistä museovirasto maksaa esineen arvon korotettuna 25% eli maksaa neljänneksen enemmän kuin esineellä on rahallista arvoa jalometallin painon suhteen.
Esineen löytäminen hyvin harvoin johtaa kaivauksiin. Kukaan Suomessa ei ole koskaan menettänyt maataan Valtiolle löytöjen takia. Mistä moinen huhu? Museovirasto on kyllä aikoinaan ostanut (ei pakkolunastanut!) mm. metsiä, joissa on ollut röykkiöitä yms. Pelloilta löytyvien esineiden takia ei järjestetä kaivauksia, koska kyseinen löytöpaikka on tuhoutunut maanmuokkauksen yhteydessä. Siitä huolimatta esineet kuuluu luovuttaa (antaa lunastettavaksi tai lahjoittaa) Valtiolle.
Pellot eivät siis kiinnosta arkeologeja. museovirasto ei tutki, eikä ainakaan lunasta peltoja, koska tieteellisesti ne ovat arvottomia, koska nk. kulttuurimaa ei ole koskematon.
Jokainen esine on arvokas esihistorian tuntemuksen kannalta. - Ohikulkija vain
arkeologi kirjoitti:
Kyllä Museovirastoa kiinnostavat kaikki esihistorialliset esinelöydöt. Sehän maksaa löydöstä riippuen n. 100 euron palkkion löytäjälle, jollei tämä tahdo löydöstään diplomia.
Arvometalliesineistä museovirasto maksaa esineen arvon korotettuna 25% eli maksaa neljänneksen enemmän kuin esineellä on rahallista arvoa jalometallin painon suhteen.
Esineen löytäminen hyvin harvoin johtaa kaivauksiin. Kukaan Suomessa ei ole koskaan menettänyt maataan Valtiolle löytöjen takia. Mistä moinen huhu? Museovirasto on kyllä aikoinaan ostanut (ei pakkolunastanut!) mm. metsiä, joissa on ollut röykkiöitä yms. Pelloilta löytyvien esineiden takia ei järjestetä kaivauksia, koska kyseinen löytöpaikka on tuhoutunut maanmuokkauksen yhteydessä. Siitä huolimatta esineet kuuluu luovuttaa (antaa lunastettavaksi tai lahjoittaa) Valtiolle.
Pellot eivät siis kiinnosta arkeologeja. museovirasto ei tutki, eikä ainakaan lunasta peltoja, koska tieteellisesti ne ovat arvottomia, koska nk. kulttuurimaa ei ole koskematon.
Jokainen esine on arvokas esihistorian tuntemuksen kannalta.Itseäni kiehtoi kovasti, kun "vahingossa" tulin näkemään ja tietämään Vimpelin asian. Lähellähän on Lappajärvi, johon arvellaan meteorin pudonneen. Olisiko hyökyaalto kaatanut veneitä tai mitä taisteluja lie käyty, vai onko muinainen kivityöpaja kysymyksessä j.n.e. Vieressä on pienehkö Sääskjärvi, jonka pohjassa lie mitä vain. Mitä nuija- ja pohjansotia ja kaikkia on ollutkaan. Näkemäni olivat kivisiä kaluja. Onhan alueella vanhoja kalkinpolttouuneja ja vaikka mitä. Eli muinaista "teollisuutta" on. No, siellä sanoivat asian arkaluontoiseksi ja että lentokoneella on aluetta käyty kurkkailemassa tai opiskelijat tai jotain. Minun ei tullut kuitenkaan tietää asiasta, enhän ollut osallinen maan omistukseen. Olin vain ohikulkija ja kertakävijä.
- Ohikulkija vain
arkeologi kirjoitti:
Kyllä Museovirastoa kiinnostavat kaikki esihistorialliset esinelöydöt. Sehän maksaa löydöstä riippuen n. 100 euron palkkion löytäjälle, jollei tämä tahdo löydöstään diplomia.
Arvometalliesineistä museovirasto maksaa esineen arvon korotettuna 25% eli maksaa neljänneksen enemmän kuin esineellä on rahallista arvoa jalometallin painon suhteen.
Esineen löytäminen hyvin harvoin johtaa kaivauksiin. Kukaan Suomessa ei ole koskaan menettänyt maataan Valtiolle löytöjen takia. Mistä moinen huhu? Museovirasto on kyllä aikoinaan ostanut (ei pakkolunastanut!) mm. metsiä, joissa on ollut röykkiöitä yms. Pelloilta löytyvien esineiden takia ei järjestetä kaivauksia, koska kyseinen löytöpaikka on tuhoutunut maanmuokkauksen yhteydessä. Siitä huolimatta esineet kuuluu luovuttaa (antaa lunastettavaksi tai lahjoittaa) Valtiolle.
Pellot eivät siis kiinnosta arkeologeja. museovirasto ei tutki, eikä ainakaan lunasta peltoja, koska tieteellisesti ne ovat arvottomia, koska nk. kulttuurimaa ei ole koskematon.
Jokainen esine on arvokas esihistorian tuntemuksen kannalta.Jos muuten asia on niin, että maanmenetyksen pelkoa ei ole, eikö olisi syytä laatia aiheesta artikkeleita lehtiin t.m.v. Ihmiset tekevät jatkuvasti kaikenlaisia löytöjä ja tietoa ei menettelyistä oikein ole. Harvapa lähtee niiltä sijoiltaan etsimään muinaismuistolakia ja -asetusta, jos jotain silmään sattuu. Jos varsinkin on jo huhutieto, että nyt on perintömaa vaarassa! Silloin vaietaan varmasti. Tällainen pelko se nyt ainakin Pohjanmaalla tuntui olevan. Eikä pitäisi Museovirastossakaan suhtautua ynseästi ja yliolkaisesti ilmoituksiin, vaikka ne eivät aina tähtilöytöjä tietysti olekaan. Toisen kerran ei viitsi vaivautua enää. Nenänvartta pitkin on katsottu, kun jotakin olen käynyt näyttämässä joskus.
- polio
Tässä hyvä linkki perusesineistä http://www.helsinki.fi/hum/arla/esineisto_kivikausi/index.htm
- minä vaan
Kiitti kun annoit vinkin kivikauden esinehakemistosivulle.Vau!Upeita esineitä.Kuvittelin että olisivat vaikeammin tunnistettavissa tavallisesta kivenmurikasta.Ahma,tuollaiseltako esineesi näyttää:banaaninmuotoinen liuskeveitsi?Jospa joku on löytänyt kahvan ja sulla on teräosa.Olisipa hienoa,kun kaksi löytäisi toisensa.Varsinainen vuosituhannen "rakkaustarina" MOI;)
- epätietoinen ahma
minä vaan kirjoitti:
Kiitti kun annoit vinkin kivikauden esinehakemistosivulle.Vau!Upeita esineitä.Kuvittelin että olisivat vaikeammin tunnistettavissa tavallisesta kivenmurikasta.Ahma,tuollaiseltako esineesi näyttää:banaaninmuotoinen liuskeveitsi?Jospa joku on löytänyt kahvan ja sulla on teräosa.Olisipa hienoa,kun kaksi löytäisi toisensa.Varsinainen vuosituhannen "rakkaustarina" MOI;)
Tuoltahan se vähän näyttää mutta tämän tehneellä kaverilla on ollut muotoilu hallussa, niin sulavat linjat että!
- minä vaan
epätietoinen ahma kirjoitti:
Tuoltahan se vähän näyttää mutta tämän tehneellä kaverilla on ollut muotoilu hallussa, niin sulavat linjat että!
Pahus,etten näe mitä sinulla on hallussasi.Kivikauden esineet on erittäin kaunismuotoisia.Mestarillisesti naputeltu muotoonsa,muutama ärräpää on joskus saattanut livahtaa.Esim kvartsi lohkeaa mistä sattuu.Jos sitä iskee voimallisesti,se hajoaa hallitsemattomasti lohkoiksi.Täytyypä kulkea kalliomaastoissa ja mökkitontilla nenä maata viistäen.Harvoinpa sitä mitään löytää.No,aina ei voi voittaa;)
- löytäjä
minä vaan kirjoitti:
Pahus,etten näe mitä sinulla on hallussasi.Kivikauden esineet on erittäin kaunismuotoisia.Mestarillisesti naputeltu muotoonsa,muutama ärräpää on joskus saattanut livahtaa.Esim kvartsi lohkeaa mistä sattuu.Jos sitä iskee voimallisesti,se hajoaa hallitsemattomasti lohkoiksi.Täytyypä kulkea kalliomaastoissa ja mökkitontilla nenä maata viistäen.Harvoinpa sitä mitään löytää.No,aina ei voi voittaa;)
Museovirasto on laittanut ilmoittamani kiviröykkiön nettisivuille.Museovirasto rekisteriportaali.Muinaisjäännös.Muuta en kehtaa paljastaa:) Paikan tarkoitus jäi epäselväksi,mutta hyvä edes näin.Salaisuus verhotkoon rauniota.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1817517
Klaukkalan onnettomuus 4.4
Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes883429- 572375
Kolari Klaukkala
Kaksi teinityttö kuoli. Vastaantulijoille ei käynyt mitenkään. Mikä auto ja malli telineillä oli entä se toinen auto? Se691522Ukraina ja Zelenskyn ylläpitämä sota tuhoaa Euroopan, ei Venäjä
Mutta tätä ei YLE eikä Helsingin Sanomat kerto.3701458Ooo! Kaija Koo saa kesämökille öky-rempan:jättimäinen terde, poreallas... Katso ennen-jälkeen kuvat!
Wow, nyt on Kaija Koon mökkipihalla kyllä iso muutos! Miltä näyttää, haluaisitko omalle mökillesi vaikkapa samanlaisen l201376- 571373
Toivoisin, että lähentyisit kanssani
Tänään koin, että välillämme oli enemmän. Kummatkin katsoivat pidempään kuin tavallisesti toista silmiin. En tiedä mistä171081Olisinpa jo siellä, otatkohan minut vastaan
Olisitpa lähelläni ja antaisit minun maalata sinulle kuvaa siitä kaikesta ikävästä, tuskasta, epävarmuudesta ja mieleni791030Kevyt on olo
Tiedättekö, että olo kevenee kummasti, kun päästää turhista asioista tai ihmisistä irti! Tämä on hyvä näin <3841028