Kirjoitat näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038632263
"Kommunismi on aatteena hieno mutta ei toimi missään. Käytännössä se johtaa aina massamurhiin ja pienen eliitin diktatuuriin."
Voisitko valistaa meikäläistä ja kertoa perusteitakin esittäen, että missä kommunismin, marxismi-leninismin noudattaminen on käytännössä johtanut, kuten väität: ”aina massamurhiin ja pienen eliitin diktatuuriin.”? Minulla ei ole tällaista tapausta tiedossani.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038632263
"Kommunismi on aatteena hieno mutta ei toimi missään. Käytännössä se johtaa aina massamurhiin ja pienen eliitin diktatuuriin."
Voisitko valistaa meikäläistä ja kertoa perusteitakin esittäen, että missä kommunismin, marxismi-leninismin noudattaminen on käytännössä johtanut, kuten väität: ”aina massamurhiin ja pienen eliitin diktatuuriin.”? Minulla ei ole tällaista tapausta tiedossani.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Yrität sanoa, että marxismi-leninismiä ei ole missään eikä koskaan sovellettu käytäntöön ja näin toverin "miehinenMIES" kysymys olisi väärin asetettu.
Olet terävä kaveri silloin kun kommunistien hirmutöitä pitää puolustaa.
Kalle väittääkin näin:
"Kommunismi on aatteena hieno mutta sen toimivuutta ei ole onnistuttu testaamaan missään. Käytännön sovellutusyritykset ovat johtaneet aina massamurhiin ja pienen eliitin diktatuuriin."
Tätä Kallen väitettä et pysty kumoamaan.
Kerro tosiaan perustelleen, että missä kommunismin, marxismi-leninismin, kuten väität, "Käytännön sovellutusyritykset ovat johtaneet aina massamurhiin ja pienen eliitin diktatuuriin."
... miehelle, joka ei pysy sanojensa takana, kommunistille?
Phyi...
Olet osittanut olevasi tyhjän uhooja.
Väitit, että kommunismin, marxismi-leninismin, "Käytännön sovellutusyritykset ovat johtaneet aina massamurhiin ja pienen eliitin diktatuuriin." Ja vakuutit vielä päälle, että ”Tätä Kallen väitettä et pysty kumoamaan.”! Mutta et pysty kuitenkaan kertomaan väitteestäsi yhtään ainoata esimerkkiä? Ja tiedoksesi: väitteesi pystyy kumoamaan kuka tahansa marxismi-leninismin perusteet tunteva!
Hän ei mennyt puihin.
Hyvää yötä palstalaiset - myös Uskovainen MutuTykki.
"Hän ei mennyt puihin."
Kyllä "hän" eli sinä nyt menit.
Ja tämä tykki lähtee nyt himaan. Asteita ulkona porttivaksin mukaan kolme astetta, jotta pipo päähän kun olen polkupyörällä liikkeellä ja sitten tuosta sillan yli ja oikeelle...
Ehkä pulunnussija sen sinulle vielä kertoo - Kallekin odottaa mielenkiinnolla hänen vastausta, jos hän nyt on olemassa - lähes munaton mies.
Sinähän et ole mikään pulunnussija sillä munaton mies, joka ei pysy sanojensa takana, ei voi olla pulunnnussijakaan.
Jos vastaus ei miellytä niin älä sitten kysele.
Et vastannut, vaan totesit kahdesti, joilla toteamuksilla et viitannut sanallakaan, etkä viitteellisesti kysymykseeni: ”Kerro tosiaan perustelleen, että missä kommunismin, marxismi-leninismin, kuten väität, "Käytännön sovellutusyritykset ovat johtaneet aina massamurhiin ja pienen eliitin diktatuuriin."
Totesit näin:
”Hän ei mennyt puihin.”
Siis kyllä menit, koska et vastannut yllä olevaan kysymykseeni!
Ja sitten totesit näin:
”Hyvää yötä palstalaiset - myös Uskovainen MutuTykki.”
Se oli kohteliasta!
Ps: Miksi muuten kirjoitat "Uskovaisen" isolla alkukirjaimella keskellä lausetta, vaikka sitä ei tarvitse tehdä adjektiivi eikä substantiivi pohjalta, ja miksi kirjoitat "MutuTykin" t-kirjaimenkin isolla? Mitä niillä korostat?
Etkö ymmärrä edes omia viestejäsi - noh, eipä se kai oikeastaan niin ihmellistä ole.
Sinä kysyit:
"Menit heti puihin?"
Ja Kalle vastasi:
"Hän ei mennyt puihin. "
Sitten kysyit myös:
"Mutta et pysty kuitenkaan kertomaan väitteestäsi yhtään ainoata esimerkkiä?"
Ja Kalle vastaa siihen kysymykseen nyt:
"Kyllä pystyy."
Noin, taidat olla yksi punikkilan pikakirjoittajista, jotka kirjoittavat nopeammin kuin ajattelevat, vai miksi et ole ymmärtänyt edes omaa viestiäsi.
kysytty niin ainakin Neuvostoliitossa ja kaikissa sen satelliiteissa esiintyi näytösoikeudenkäyntejä joiden tuloksena oli sekä murhia että leirityksiä jotka olivat vain pitkitettyjä murhia. Miljoonia ellei kymmeniä tapettiin uskonsa tähden.
Murhat ja leiritykset johtuivat paljolti johtajien kuten Stalinin ja hänen kaartinsa vainoharhaisuudesta, varmuuden vuoksi tapettiin ja vietiin Siperiaan kuolemaan. Staliinin jälkeen alettiin vapauttaa turhaan vangittuja, joiden osin sallittiin palata Siperiasta lännemmäksikin.
Heillä olivat Berijan tarhat ja Katynin murhat noin 20000 puolalaista upseeria.
Kommunismissa on ihmisiä aina rangaistu ajattelusta, kaikki soopa mitä syötetään pitää vaan uskoa ja sen mukaan toimia. Oma-aloitteisuus on suurimpia syntejä mihin voi syyllistyä.
Hyvinvointia neuvostojärjestelmässä oli Moskovan herraklikillä olikos se nomenklatuura vai mikä se oli, muu kansa sai kärsiä.
Väität siis aloituksen kysymyksen mukaan, että kommunismin, marxismi-leninismin noudattaminen on käytännössä johtanut esimerkiksi siihen, että ”Neuvostoliitossa ja kaikissa sen satelliiteissa esiintyi näytösoikeudenkäyntejä joiden tuloksena oli sekä murhia että leirityksiä jotka olivat vain pitkitettyjä murhia. Miljoonia ellei kymmeniä tapettiin uskonsa tähden.” Jos näin päättelet kaiketi sitten kerrot, missä esimerkiksi marxismi-leninismin klassikkojen teoksissa esiintyy teoreettiskäytännöllisiä asettamuksia, joilla perustelet väitteesi!
Kaikissa kommunistimaissa on aina vannottu Marxismi-Leninismin nimiin ja heitä on uskominen siinä. Miksi he väittäisivät jos eivät niin tekisi joten minun on aivan turhaa alkaa opiskella noita vanhoja turhia oppeja koska käytännön esimerkit näyttävät. Minähän olen sinulle jo sanonut vetäväni loogiset johtopäätökset tapahtuneesta ja niin tässäkin tapauksessa.
Sinun ja Hannun käytännön kolhoosi näytös vielä puuttuu, siitä voisi sen toteutuessa tietysti saada uusia virikkeitä. Näyttäisitte miten oikea kommunismi toimii. Nythän kaikki yritykset ovat loppuneet tai loppumassa omaan mahdottomuuteensa kun entiset rahat on syöty.
Koko hommassa lienee kysymys siitä, ettei kommunistinen vallankumoushallinto ole pystynyt motivoimaan väestöä kuin osin ja loput on pitänyt tuhota koska oppositiota ei voida sallia. Oppositio kun on hankala diktaattoreille pitäessään kovaa ääntä yksinvallan sortotoimista ja yrittäessään palauttaa toimivaa järjestelmää.
Työelökeläinen vastustaa Rainestoa ja Setää ym,kerro Työeläkeläinen,mikä ja minkälainen politiikka on sellaista esim Suomessa,joka olisi tehnyt köyhälistön kansanosalle hyviä tekoja???
Porvaristo on ajanut työttömyyteen,hinnankorotuksilla,mikä on mielestäsi oikeaa politiikkaa,missä se porvarismi on toiminut hyvin,jos seuraa noita talouslama uutisia............
suhoi-160
Lyhyestä virsi kaunis sanotaan… Eli et siis pysty osoittamaan aloituksen kysymyksen pohjalta, että kommunismin, marxismi-leninismin noudattaminen on käytännössä johtanut esimerkiksi siihen, että ”Neuvostoliitossa ja kaikissa sen satelliiteissa esiintyi näytösoikeudenkäyntejä joiden tuloksena oli sekä murhia että leirityksiä jotka olivat vain pitkitettyjä murhia. Miljoonia ellei kymmeniä tapettiin uskonsa tähden.” Koska et pysty kertomaan esimerkiksi marxismi-leninismin klassikkojen teoksista teoreettiskäytännöllisiä asettamuksia, joilla perustelet väitteesi!
“Sinun ja Hannun käytännön kolhoosi näytös vielä puuttuu, siitä voisi sen toteutuessa tietysti saada uusia virikkeitä. Näyttäisitte miten oikea kommunismi toimii.”
Valitettavasti emme me Hannun kanssa varsinkaan kaksin pysty marxismi-leninismin, siis tieteelliseltä pohjalta kommunismia kapitalismiin pieneksi mallisaarekkeeksi rakentamaan, koska kommunismia edellyttäviä sosialistisia tuotantosuhteita ei voida toteuttaa kumoamatta kapitalismia ja pystyttämättä proletariaatin diktatuuria. Ja siihen tarvitaan työväenluokkaa liittolaisineen. Toki jonkun kollektiivin tai kommuunin voimme perustaa sosialistisessa hengessä. Ja jos se kollektiivimme perustuisi jollekin tuotannolle, joutuisimme siis kapitalististen tuotantosuhteiden ja -järjestyksen puitteissa toimintaamme pyörittämään.
alueellanne toteuttaa mitä tahansa tuotantotapaa vai edellyttääkö se ensin muiden omaisuuden ryöstöä?
Kolhoosillannehan teillä olisi aivan vapaat mahdollisuudet itsenne ja uskontonne toteuttamiseen ilman pelkoa turmella muiden kansalaisten elämää. Tiellä olisi omat välineet ja omat tuotteet ja voisitte kuvitella ulkopuolisen yhteiskunnan ulkomaaksi jonka kanssa käytte kauppaa. Hommahan pelaa aivan yhtä hyvin kuin vaikkapa Viron ja Neuvostoliiton kauppa aikanaan. Voitte pitää tilallanne vaikka omaa valuuttaa ja viennistä eli tuotteistanne saatte ulkomaan valuuttaa valtion kassaan. Hyvinhän se käy!
on sellainen joka kannustaa ihmisiä oman tulevaisuutensa parantamiseen työtä tekemällä. Vain niitä jotka ovat vajaakykyisiä tulee auttaa jatkuvasti.
Kuka on köyhä mistäkin syystä, olen sikäli onnellinen, etten tunne yhtään tosiköyhää vain muutaman jotka joutuvat suunnittelemaan talouttaan tulojensa puitteissa. Tähän ryhmään kuulun itsekin ja olen siihen tyytyväinen.
Työttömyys, hinnankorotukset ja muut kulujen nouseminen eivät välttämättä johdu hallituksen politiikasta elleivät ole verosidonnaisia tai indeksikorjauksia vaan monasti ulkoiset olosuhteet vaikuttavat niihin. Nyt tulossa olevat ajat saattavat lisätä työttömyyttä mutta vastaavasti alentavat monen tuotteen hintaa. Tässä syy miksi hyvinä aikoina kannattaa säästää jotta voi sijoittaa sopivasti tilanteen niin salliessa.
Yleensä työttömyyden kasvaessa menee firmoja nurin, tällöin yrittäjän kohtalo on yleensä pahempi kuin työläisen. Työläinen menettää palkkaansa mutta moni yrittäjä koko omaisuutensa joka on ollut yritysvelkojen vakuutena. Yrittäjän on lisäksi paljon vaikeampaa päästä työttömyyskorvauksista nauttimaan vaikka ne rahat ovat yrittäjän paljon suuremmalta osin maksamia kuin työntekijöiden.
Ennen saattoi kansallisella politiikalla olla suurikin merkitys talouden nousuissa ja laskuissa mutta nyt ne suurelta osin tulevat ja menevät globaalein syin. Eli Suomen politiikka vaikuttaa niihin vain hitusen verran.
”alueellanne toteuttaa mitä tahansa tuotantotapaa vai edellyttääkö se ensin muiden omaisuuden ryöstöä?”
Kapitalismi on ihmiskunnan historian suurin ryöstö!! Koska on koko historiansa ajan perustunut systemaattiseen ryöstämiseen, työläisen tuottaman lisäarvon kapitalistiseen riistoon. Sosialismissa, suunnitelmallisen talouden ja tuotannonohjauksen pohjalta työn tulokset hyödyntävät koko yhteiskuntaa.
Ja enkös jo kertonut sinulle, että kommunismia kapitalismiin pieneksi mallisaarekkeeksi ei kyetä todellisuudessa rakentamaan, vaikka kuinka haluttaisiin. Leikkiä toki voidaanm joten ole hyvä. Mutta siis kapitalistisessa todellisuudessa kommunismia edellyttäviä sosialistisia tuotantosuhteita ei voida toteuttaa kumoamatta kapitalismia ja pystyttämättä proletariaatin diktatuuria. Tämä ei ole vain minun mielipide, vaan perustuu marxismi-leninismiin, eli yhteiskunnallisen kehityksen tieteelliseen analysointiin ja soveltamiseen.
Eli ryöstetään vai mitä? Sano suoraan vaan,
se on miehen merkki!
Sosialistinen työn tulos ei hyödytä ketään.
Tulos kun puuttuu ja kaikki on tappiollista hosu-
mista.
Käytännön sosialismi kautta aikojen todistaa edellä
mainitun.
Vai onko joku sosialistinen talous jossain pystys-
sä teknologisesti globaalisti etevänä ja
bruttokansantuote sekä yhteiskunnan infra
Suomen tasolla?
Eipä ole.
Takapajuisuuden ylistys on prolediktatuuri.
Puhumattakaan demokratian ja parlamentarismin
vastaisuudesta jota ylläpidetään väkivallan
uhalla.
On siinä hyvää kerrakseen!
Lopputuloksena elintaso ja yhteiskunta joka olisi
nyky Suomen alapuolella!
Aivan käsittämätön toive on kommarien huuhaa
utopia!
”Eli ryöstetään vai mitä? Sano suoraan vaan,
se on miehen merkki!”
Minähän sanoin, kapitalismi ryöstää työläisen tuottaman lisäarvon!
”Sosialistinen työn tulos ei hyödytä ketään.”
Päinvastoin se hyödyttää kaikkia, koko yhteiskuntaa.
”Tulos kun puuttuu ja kaikki on tappiollista hosu-
mista.”
Ei tietenkään ole, kun tuotantoa ohjataan ja johdetaan suunnitelmallisesti ja luovasti tuotantolaitoksista koko yhteiskuntaan!
”Käytännön sosialismi kautta aikojen todistaa edellä
mainitun.”
Käytännön sosialismi todistaa, että leniniläiseltä pohjalta toteuttaen koko sosialistinen yhteiskunta-apparaatti toimii todella hienosti ja itsekorjautuvasti, mutta keskitetty stalinistinen pakkososialismin malli ei. Jälkimmäinen toteuttamistapa oli laajasti käsittäen reaalisosialismin romahtamisen perussyy!
”Vai onko joku sosialistinen talous jossain pystys-
sä teknologisesti globaalisti etevänä ja
bruttokansantuote sekä yhteiskunnan infra
Suomen tasolla?”
Tällä hetkellä ei kokonaistaloudeltaan ei ole, vaikka Kuuba tarjoa sosiaali- ja terveyspalveluita sekä koulutusta kansalaisilleen esimerkiksi USA:ta laadukkaammin. Mutta jos leniniläisesti olisi sosialismia rakennettu, kapitalismi olisi maailman mitassa todella ahtaalla. Mutta johtuen juuri mainitsemastani stalinistisesta mallista ollaan nyt tässä maailman tilanteessa sosialismin osalta.
”Takapajuisuuden ylistys on prolediktatuuri.”
Proletariaatin diktatuuri on kokonaisvaltaisena yhteiskunnallisena instrumenttina mitä hienoin, ehkä upein, käytännön sovellutus leniniläisestä sosialismin teoriasta.
”Puhumattakaan demokratian ja parlamentarismin
vastaisuudesta jota ylläpidetään väkivallan
uhalla.”
Toteutuessaan sosialistinen demokratia on täydellisintä demokratiaa mitä ihmiskunta on tähän mennessä aikaan saanut. Mutta valitettavasti stalinistinen komento pilasi sen toteutumisen valtiollisella tasolla lähes tyystin. Mutta ns. tuotantolaitostasolla homma pelasi useissa paikoissa mm. Neuvostoliitossa.
”On siinä hyvää kerrakseen!”
Totta, älä muuta virka!
”Lopputuloksena elintaso ja yhteiskunta joka olisi
nyky Suomen alapuolella!”
Kuten sanoin, jos sosialismia olisi toteutettu leniniläiseltä pohjalta, maailmassa olisi vahva sosialistinen valtioyhteisö, joissa elintaso ja demokratia olisi nykyisen Suomen yläpuolella!
"Aivan käsittämätön toive on kommarien huuhaa
utopia!"
Leniniläinen sosialismi on mahdollista toteuttaa, johon ihmiskunnan selviytyäkseen kannattaa tarttua, ja kyllä se siihen ennen pitkää kapitalismin syösykierteiden syvetessä tarttuukin.
Teillä on siis vitun nerokas systeemi, jonka toimivuutta tai toimimattomuutta ei päästä koskaan kokeilemaan. Taitaa olla toimiva ikiliikkuja.
"Teillä on siis vitun nerokas systeemi, jonka toimivuutta tai toimimattomuutta ei päästä koskaan kokeilemaan. Taitaa olla toimiva ikiliikkuja."
Nerokas systeemi, aivan. Olivathan marxismi-leninismin, ihmiskunnan loistavimman filosofisen, taloudellisen ja sosialismin teoreettiskäytännöllisen oppijärjestelmän luojat Marx, Engels ja Lenin briljantteja neroja. Ja onhan marxismi-leninismi käytännössä jo osoittanut toimivuutensa monin tavoin mm. reaalisosialismin eri tasoilla. Ja voidaan täydellä syyllä todeta, että jos esimerkiksi NL:n ongelmia olisi alettu ratkoa marxismi-leninismin pohjalta eikä byrokraattisdogmaattisen jälkistalinismin, petturimaisen revisionismin eikä pikkuporvarillisen reformismin pohjalta, NL ja muut reaalisosialismin maat olisivat edelleen voimissaan.
Toki marxismi-leninismiä olisi tarvittu jo huomattavasti aiemmin pikkuporvarilliseksi reformistiksi loppuhallintoaikanaan heittäytyneen Gorbatšovin kautta. Eli todellisella marxismi-leninismillä olisi pitänyt jälkistalinismi syrjäyttää NL:n terävimmästä hallinnosta viimeistään 1970-luvulle tultaessa, eli Brešnevin ja Kosyginin gulassikommunismin aikaan. Tämä meikäläisen arviona, koska NL oli tuolloin kokonaisvaltaisen muutoksen kourissa, joten olisi tarvittu marxismi-leninismiä teknologisissa ja sosiologisissa sovelluksissa.
Ja voithan sinäkin alkaa testaamaan marxismi-leninismiä käytännössä esimerkiksi tarkastelemalla sitä suhteessa vaikka tämän päivän kapitalistiseen talouteen ja yleiseen kehitykseen. Siksi hieman googletin ja etsin sinulle ja muillekin, jotka saattavat tämän viestin lukaista muutaman suomalaistoverien viime vuosina tekemän suhteellisen helppotajuisen, mutta kuitenkin tasokkaan, artikkelin em. aiheista. Antoisia lukuhetkiä, kas tässä:
http://www.skp.fi/dynkuvat/Hakanen_imperialismi.pdf
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/kmvoitto.html
http://www.skp.fi/dynkuvat/hakanenMarx2000.pdf
http://www.tiedonantaja.fi/artikkeli.php?juttu=080222me08
Sinulta odotetaan edelleen todisteita sille, että pääomaveron tuottoa ei käytetä kuntatukeen.
Vai oliko väitteesi taas kerran puhdasta propagandaa ja valetta??
Ei kai, eihän?
Joten perustelehan väitteesi, palstan Uskovainen MutuTykki.
Tässä tämän avauksen rästisi:
"Kerro tosiaan perustelleen, että missä kommunismin, marxismi-leninismin, kuten väität, "Käytännön sovellutusyritykset ovat johtaneet aina massamurhiin ja pienen eliitin diktatuuriin."
Et taida pystyä vastaamaan ja saat taas turpiisi kuten pääomaverokysymyksessä taannoin! Nussit siis edelleen ahkeraan pulua!
Et pitänyt tässä viestissäsi antamaasi lupaustasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038595933
"Haluatko tietää perusteluni? Kerron ne huomenissa."
Miksi te siellä punikkilassa kutsutte tälläisiä pettureita?
Kommunisteiksi??
Kalle kutsuu heitä munattomiksi kommunisteiksi ja jos kommunisti on erityisen taitava lykkäämään mutua palstalle niin hän saa arvonimen Munaton MutuTykki.
Viestissäsi on lainausmerkit sekaisin - yritä uudestaan selvemmällä viestillä esittää asiasi.
Kalle ei ala arvailemaan, että miten sinun lainauksesi menee ja hyvään tapaan kuuluu myös mainita lähdetiedot, joista lainaukset ovat otettu.
Vittu ei mene jakeluun vai mikä nyt mättää??? Kysymyshän sisältää oman kommenttisi!
"Kerro tosiaan perustelleen, että missä kommunismin, marxismi-leninismin, kuten väität, "Käytännön sovellutusyritykset ovat johtaneet aina massamurhiin ja pienen eliitin diktatuuriin."
Osasit avata Kallen viestin sillä muuten et olisi voinut siihen vastata.
Mutta et ymmärtänyt sen sisältöä - pyydä äidiltä tai hoitotädiltä apua viestin sisällön selvittämiseen ja palaa sitten asiaan.
Viesti, jossa on kolme lainausmerkkiä on sekava ja käsittämätön.
Korjaa vrhe - jos pystyt - ja anna linkki lähdetietoihisi. Sen jälkeen voit odottaa vastausta.
... mutta tyypillistä kommunistista viestittelyä, eikö vaan?
'
Vittu ei mene jakeluun vai mikä nyt mättää??? Kysymyshän sisältää oman kommenttisi!
"Kerro tosiaan perustelleen, että missä kommunismin, marxismi-leninismin, kuten väität, "Käytännön sovellutusyritykset ovat johtaneet aina massamurhiin ja pienen eliitin diktatuuriin."
'
Väität kysymyksen sisältävän Kallen oman kommentin.
OK - ainoa kysymys viestissäsi on
"Vittu ei mene jakeluun vai mikä nyt mättää???"
Mikähän tässä kysymyksessä on Kallen kommenttia?
Kalle ei ole ainakaan kommentoinut mitään vitun olemisesta jakelussa - ehkä teillä siellä punikkilassa on vitutkin jakelussa.
Jos tarkoitat:
"Vittu, eikö mene jakeluun" niin älä sitten kirjoita "Vittu ei mene jakeluun" - se ei ole nimittäin ollenkaan sama asia.
Niistätän sinua jatkuvasti joka aloituksessa! Et pysty edes omia väitteitäsi perustelemaan! Olet aika surkimus...
Surkea on väitteesikin:
"Kerro tosiaan perustelleen, että missä kommunismin, marxismi-leninismin, kuten väität, "Käytännön sovellutusyritykset ovat johtaneet aina massamurhiin ja pienen eliitin diktatuuriin."
Miltä tuntuu kun saat kahdelta kommarilta, Rainestolta ja minulta, turpaasi samana päivänä? Varmaan v-käyrä on korkealla, mutta pikku vinkki: älä katkeruuttasi muijaas kuitenkaan tällä kertaa kohdista...
Kolme lainausmerkkiä viestissä tekee viestin epäselväksi.
Keskustele äitisi tai hoitotätisi kanssa asiasta.
Miten Kalle voisi tietää, että miltä tuntuu saada palstalla köniinsä??
Haloo, kysy itseltäsi - tosin et ole saanut köniisi koskaan profeetalta mutta Kallelta sitäkin enemmän ja useammin.
Otsikossa!
Taidat olla masokisti, kun nähtävästi oikein kaipaat, että niistän sinua joka ketjussa? Mutta kaiketi otit vinkistäni vaarin...?
Lisäarvosta työläisen palkan, sosiaalikustannukset
ja eläkkeen, sekä yhteiskunnalle verotuloja
infran ylläpitoon.
Edellinen on suurin aukko teillä vanhoillisilla
uskovaisilla.
Sosialismissä palkka maksetaan aina paskarahassa.
Vastaas sedälle miksi?
"Lisäarvosta työläisen palkan, sosiaalikustannukset
ja eläkkeen, sekä yhteiskunnalle verotuloja
infran ylläpitoon.
Edellinen on suurin aukko teillä vanhoillisilla
uskovaisilla."
Siis kapitalisti maksaa mainitsemiasi menoeriä työläisen tuottamasta lisäarvosta. Niinpä, sen on itsestään selvää, eli miten niin "suuri aukko"? Vai pitäneekö todeta vielä, että marxilais-leniniläisessä taloustieteessä ei ole koskaan, Marxin Pääomasta lähtien, väitetty, että kapitalisti suhraisi koko lisäarvon omiin henkilökohtaisiin menoihinsa.
"Sosialismissä palkka maksetaan aina paskarahassa."
Miten näin päättelet?
'
"Sosialismissä palkka maksetaan aina paskarahassa."
Miten näin päättelet?
'
Sen voi päätellä siitä, että yksikään Suomen rahalaitos ei vaihtanut neukkulan ruplia rahaksi - eikä mitään muutakaan paskapaperia.
Alat esittämään tietämätöntä ja kyselemään mukamas
ihan "äijänä".
Setä kysyy sinulta että missä on ollut Euroopassa sosialistinen valtio jonka rahna oli käypäistä myös ulukomailla?
Jaahas jos siis pyyhkäistään lisäarvon mukana hele-
vettiin sosiaaliturva, kuntien ja kaupunkien rahoi-
tus sekä eläketurva niin luuletko työläisten hurraa-
van kommareille?
Juuri siksi teille on lakattu hurraamasta että
konkurssi on aina sosialismissä väistämätön.
Kun "merimerkkejä" tietämättömät tollikat ovat
ruorissa poliittisella viitekehyksellä.
Aina lopulta kansaa vastaan.
Taas osu ja uppos.
Marxin pääomat eivät tiedä nykyisestä maailmasta
hevon vittua.
Vai kehuuko se siellä että työläisten sosiaalitur-
van maksaa talouselämä?
Eipä taida.
Tottahan on että kommunismin "onnelaan" ei olla päästy missään maassa. Jostain syystä jo sosialismissa porukkaa on pistetty paljon kylmäksi ja kansa elää ilman vapautta. Tai no voidaan sanoa, että Pol Pot hyppäsi suoraan kommunismiin Kambodžassa mitenköhän siinäkin kävi??? Kommunismissa on luultavasti tapettu kaikki kansan "viholliset" eli koko kansa ja vain eliitti on jäljellä. Niin kommunismi voisi ehkä oikesti toimia...
”Tottahan on että kommunismin "onnelaan" ei olla päästy missään maassa. Jostain syystä jo sosialismissa porukkaa on pistetty paljon kylmäksi ja kansa elää ilman vapautta. Tai no voidaan sanoa, että Pol Pot hyppäsi suoraan kommunismiin Kambodžassa mitenköhän siinäkin kävi??? Kommunismissa on luultavasti tapettu kaikki kansan "viholliset" eli koko kansa ja vain eliitti on jäljellä. Niin kommunismi voisi ehkä oikesti toimia…”
Valitettavasti et vastannut aloituksessa esittämääni kysymykseeni, että ”Voisitko valistaa meikäläistä ja kertoa perusteitakin esittäen, että missä kommunismin, marxismi-leninismin noudattaminen on käytännössä johtanut, kuten väität: ”aina massamurhiin ja pienen eliitin diktatuuriin.”? Minulla ei ole tällaista tapausta tiedossani.” Tämän väitteesi todentaminen edellyttäisi kertomaan esimerkiksi marxismi-leninismin klassikkojen teoksista teoreettiskäytännöllisiä asettamuksia, joilla perustelet väitteesi! Mutta näitä asettamuksia et nyt kerro!
Kambodža taitaa olla paras esimerkki http://www.unitedhumanrights.org/Genocide/pol_pot.htm ja teidän ah niin ihana Neukkula ja sen satelliitit. Niissä tosin ei "ihan" päästy kommunismiin saakka mutta marxilais-leninismiä pyrittiin toteuttamaan ja porukkaa kuoli puhdistuksissa kun olisi viljaa niittänyt. Pikku lapsikin tajuaa, että aate joka johtaa massamurhiin ei voi olla hyvä. Ihmiset ovat jo oppineet näistä "sosialistisista ihmiskokeista" ja niihin ei ole paluuta. Haluaisitko sinä elää diktatuurisessa maassa ilman vapauksia? Tuskin...Enkä väitä että edustuksellinen demokratia olisi täydellinen. Sveitsin malli demokratiasta on mielestäni paras. Ja en ole USA:n ihailija enkä kapitalisti vaan kannatan sekataloutta.
Ja koita nyt tajuta, että en arvostele kommunismia aatteena vaan sen toteutusta. Toteutus johtaa aina johonkin muuhun kuin "onnelaan". Lopputuloksena on diktatuuri, ihmisoikeusloukkauksest ja massamurhat. Eli tästä voimme päätellä, että aate ei toimi niinkuin sen pitäisi, ainakaan ihmisillä :)
ennekuin "setä kertoo" hyväksyy teon massamurhaksi? Kamboshassa kommunistit tappoivat vähintään miljoona maanmiestään ja -naistaan. Eiköhän tuo luku oikeuta puhumaan massamurhasta. Neuvostoliitto murhasi 1920 ja -30 -luvuilla myöskin miljoonia. Ilmeisesti "setä" pitää noita lukuja vain mittatappioina. Kiinan kulttuurivallankumouksessa päästiin myös ihan kohtuullisen suuriin lukuihin.
Älä jauha paskaa, missä minä olen kansanmurhia hyväksynyt?? Osoita linkki?
vaan niihin satuihin...
Arvo Tuomisen muistelmateosta "Kremlin kellot". Erittäin mielenkiintoinen muistelma Stalinin ajan paratiisista. Suosittelen kaikille, vaikkakin saattaa joillekin ruskeakielisille olla kiusallista tekstiä tuon ajan onnelasta.
Yritähän laatia kysymys Kallelle ja jos et saa vastausta niin valita vasta sitten.
Sinulla on selvästi suuria vaikeuksia hahmottaa, että mikä kysymys on, mitä siihen tarvitaan ja miten se laaditaan.
Esimerkki viestistäsi "VASTAA JO VIIMEIN TYHMÄ!":
"Vittu ei mene jakeluun vai mikä nyt mättää??? Kysymyshän sisältää oman kommenttisi!"
Toinen esimerkki myös tästä ketjusta otsikolla "Menit heti puihin?" missä esitit kaksi kysymystä:
1. Menit heti puihin?
2. Mutta et pysty kuitenkaan kertomaan väitteestäsi yhtään ainoata esimerkkiä?
Molempiin kysymyksiin Kalle on jo vastannut:
1. Hän ei mennyt puihin.
2. Kyllä pystyy.
Ja nyt hän malttamattomana odottaa uutta kysymystä.