Mikä saatana siinä on, että ei mennä yli tiestä kun valo VASTA alkaa vaihtumaan keltaiseksi ja takana tuleva eli tässä tapauksessa minä olisin kanssa vielä kerennyt aivan reilusti yli keltaisilla ja kenelläkään ei olisi ollut mitään sanottavaa(poliiseilla) MUTTA pitää lyödä jarrut pohjaan niin, että takana tuleva joutuu tekemään väistöliikkeen koukaten viereiseltä kaistalta. No sinneppä jäi sekin akka näppejä nuolemaan kun näytin miten oikeaoppisesti valoista mennään rullaten yli keltaisilla, KUSIPÄÄ!
Liikennevalo oppia akoille
Läheltä piti
11536
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ajelit maantiellä(80km/h rajoitus alueella) 10-metrin päässä sinua edessä olevasta autosta(jarruvalot vilkahteli) ja suihkuttelit pissapojasta joka 5-minuutti tavaraa ulos koska tuulilasisi muurautui umpeen kurasta. Joko nyt muistat, MAANTIEN RITARI?
Eli toisin sanoen naiskuljettaja pysähtyi liikennevaloihin kuten kuuluukin, ja joku ajotaidoton törppö meinasi törmätä perään. Törppö vältti törmäyksen silkalla onnella väistämällä viereiselle kaistalle, jonka jälkeen ajoi päin punaista risteyksen yli.
...niin että tyhmemmätkin tajuavat mikä on oikein.
Liikennevalot
3) Keltainen valo yksinään osoittaa, että ajoneuvo ei saa sivuuttaa pääopastinta eikä pysäytysviivaa. Jos ajoneuvo kuitenkin on ehtinyt niin pitkälle, ettei sitä valon vaihtuessa vihreästä keltaiseksi voida vaaratta pysäyttää, saa se sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182
kannata mihinkään lakeihin ja säädöksiin tukeutua, nämä Suoli24:n liikennepalstan sankarit ei välitä niistä mitään, vaan täällä palstalla rikkovat kaiken aikaa kaikkia tieliikennelakeja. Omien sanojensa mukaan ainakin. Ja sitten heittävät vastaan kaikkea omasta mielestään nerokasta, kuten "jos laki käskisi hypätä kaivoon, niin sä varmasti hyppäisit, olethan alistettu aivopesty säälittävä viranomasiten lakeija".
Olen ammattiautoilija ja olen viettänyt 30 vuotta kumirenkaiden päällä. Aikojen saatossa olen tehnyt tutkimusta ja huomannut, että naiset luovat liikenteessä vaaratilanteita miehiä useammin. Olen usein pohtinut syytä tähän enkä usko, että kyse voisi olla sukupuolielimien erilaisuudesta johtuvaa. Ehkä naisien on vaikeampi ajatella selkeästi kun he joutuvat samalla säätämään/ohjaamaan palamistapahtumasta liike-energiansa saavaa ajoneuvoa. Olen myös havainnut, että naiset eivät hallitse mitään muutakaan polttoaineella toimivaa laitetta kuten puukiuasta tai pannuhuoneen öljypoltinta. Voisiko aivojen rakennetta paremmin tunteva valaista mistä tämä johtuu?
Minun mielestä naisten autoilua pitäisi suitsia rankemmalla verokohtelulla ja suuremmilla vakuutusmaksuilla.
Jokainen isä, poikakaveri ja avo aviomies huolehtii siitä että naiset saavat ajaa yhtäpaljon kuin miehet. Siis seuraavalla kerralla rouvat rattiin ja opettelemaan sitä oikeaa liikennekäyttäytymistä. Tiedän monta tapausta, jossa naisella on vain pelkääjänpaikka tarjolla. Ei siis MITÄÄN mahdollisuutta saada LIIKENNERUTIINIA. Ja nuo vakuutukset - eiköhän se hinnoittelu hoidu ihan vakuutusyhtiöiden toimesta bonusjärjestelmällä.
On olemassa kansanryhmä, josta näkee miten hyvin tämä toimii. Tämän kansanryhmän naispuoliset jäsenet ovat pääsääntöisesti päteviä, muut huomioivia kuskeja. Osaavat yhtä hyvin pitää omista oikeuksistaan kiinni kuin asettua muidenkin asemaan.
Joustavia ja mukavia siis.
Vai milloin olet nähnyt viimeksi miespuolisen mustalaisen ratissa? :D
pakko kyllä sanoa, että olen kanssasi paljolti samaa mieltä. :-S
En ole ammattiautoilija mutta sen verran olen ollut tien päällä että huomioita olen tehnyt niin paljon, etten usko mihinkään "sattumaan" huomioidessani, että kyllä nimenomaan me naiset aiheutamme ne jollakin tavalla "pöljimmät" vaaratilanteet. Tuntuu että monesti nainen ei vain kykene hahmottamaan kokonaisuutta. Auton käsittelyyn menee ehkä hiukan liian paljon huomiokyvystä, mutta muuten se on sitten sitä, että esim. liikennesäännöt tiedetään ja tunnetaan - mutta ei ole milloinkaan oikein tiedostettu, MIKSI on sellainen ja sellainen sääntö olemassa, mitä sillä OIKEASTI ajetaan takaa. "Miehekkäämpi" ajattelutapa olisi se kokonaisuuden ajattelu, ja sääntöjen sitominen siihen. Joskus on hengenvaarallista noudattaa jotain sääntöä pilkuntarkasti.
Jaa että verokohtelulla? :) No en olisi tuosta samaa mieltä, johtuu varmaan siitä että olen nainen. ;) En pidä itseäni missään nimessä mitenkään keskiarvoa parempana kuskina, mutta omalta kohdalta kieltäydyn uskomasta, että aiheuttaisin vaaratilanteita enemmän kuin keskiverto miesautoilija. Siihen pitää sitten lisätä, että olen tottunut autoilemaan yksin, minulle on, toisin kuin läheisille tuntemilleni parisuhteessa eläville naisille, täysin "normaalia" kiertää Skandinavia autolla itsekseni (paitsi koirat on aina kyydissä). MUTTA, jos mies on mukana niin ilomielin hän saa luvan ajaa varsinkin kaupungissa. ;)
kovempi vakuutusmaksu naisille.
lopettakaa nyhjäke miehet se akkojen mielistely.Normaali ominaisuuksilla varustettu kansalainen tietää että akat on liikenteessä tulppana ja piste.
yhdellä autolla tai toiset on perässä punaisilla.Ja nää tekee tutkimuksia liikenteestä.Voi hyvä sylvi kun ensin osaisi ajaa autolla normaalisti eikä jatkuvasti olis tulppana,vaan kun pitää esittää opettajaa vaikka ajotaito on nollissa.Ei ole helppoa suomalaisella miehellä liikenteessä,hermoon ottaa tuo nynniminen.