...ei oikeastaan ole järkeä. Varmasti testien perusteella saadaan eroja aikaiseksi tietyissä olosuhteissa, se on selvä. Mutta vaikka toinen olisi *uutena* toista parempi, voivat molemmat olla silti aivan riittävän hyviä käyttötarkoitukseensa.
Ei se pari talvea ajettu nastarengaskaan ole lähellekään uuden veroinen, mutta kuski sovittaa ajotapansa muuttuneisiin ominaisuuksiin perstuntumalta - ja pärjää arkiliikenteessä yleensä ihan mainiosti.
Sama pätee kitkarenkaisiin. Ei niillä ajaessa ole oikeasti sellaista eroa ajotuntumassa kuin jonkun TM:n testien numeroiden perusteella voisi päätellä. Normaali kuski sovittaa ajotapansa myös näihin renkaisiin perstuntumalta. Kitkarenkaita vastustavat äänekkäimmin ne, jotka eivät niitä ole ikinä kokeilleet, vaan kauhistelevat TM:n testituloksia, joiden koko ideakin on korostaa tuotteiden eroja. Onko niillä eroilla käytännön merkitystä on sitten toinen juttu.
Sanon vielä omasta kokemuksesta senkin, että kitkarengas pitää *riittävästi* - vaikkakin nastaa vähemmän - myös märällä peilijäällä. Ja kaikki muut talviolosuhteetkin hoituvat noilla esimerkillisesti. Ja jotta nastoista olisi mitään hyötyä, täytyy tiellä olla jääkerrosta ainakin muutama milli. Musta jää on niin ohut kalvo, että siihen ei nasta pure.
Itse olisin valmis nastojen täyskieltoon siksi, että kivipölystä syntyvä kura sotkee autot ja heikentää näkyväisyyttä. Pelkkä kirkas suolavesi (kuten Saksassa) ei samalla tavalla sottaa eikä myöskään muodosta ruostuttavaa paskakerrosta auton pohjaan.
Kitkoilla ei tarvitsisi kuitenkaan suolausta nykyisestä lisätä. Kurapaskan aiheuttamat haitat vähenisivät silti merkittävästi, samoin säästyisi miljoonia litroja myrkyllistä lasinpesunestettä. Realistina ymmärrän kuitenkin, että meillä hampaat irvessä puolustetaan nastarenkaiden käyttöoikeutta kuivilla ja paljailla kaduilla. Koska näin on aina ollut.
Ei se pari talvea ajettu nastarengaskaan ole lähellekään uuden veroinen, mutta kuski sovittaa ajotapansa muuttuneisiin ominaisuuksiin perstuntumalta - ja pärjää arkiliikenteessä yleensä ihan mainiosti.
Sama pätee kitkarenkaisiin. Ei niillä ajaessa ole oikeasti sellaista eroa ajotuntumassa kuin jonkun TM:n testien numeroiden perusteella voisi päätellä. Normaali kuski sovittaa ajotapansa myös näihin renkaisiin perstuntumalta. Kitkarenkaita vastustavat äänekkäimmin ne, jotka eivät niitä ole ikinä kokeilleet, vaan kauhistelevat TM:n testituloksia, joiden koko ideakin on korostaa tuotteiden eroja. Onko niillä eroilla käytännön merkitystä on sitten toinen juttu.
Sanon vielä omasta kokemuksesta senkin, että kitkarengas pitää *riittävästi* - vaikkakin nastaa vähemmän - myös märällä peilijäällä. Ja kaikki muut talviolosuhteetkin hoituvat noilla esimerkillisesti. Ja jotta nastoista olisi mitään hyötyä, täytyy tiellä olla jääkerrosta ainakin muutama milli. Musta jää on niin ohut kalvo, että siihen ei nasta pure.
Itse olisin valmis nastojen täyskieltoon siksi, että kivipölystä syntyvä kura sotkee autot ja heikentää näkyväisyyttä. Pelkkä kirkas suolavesi (kuten Saksassa) ei samalla tavalla sottaa eikä myöskään muodosta ruostuttavaa paskakerrosta auton pohjaan.
Kitkoilla ei tarvitsisi kuitenkaan suolausta nykyisestä lisätä. Kurapaskan aiheuttamat haitat vähenisivät silti merkittävästi, samoin säästyisi miljoonia litroja myrkyllistä lasinpesunestettä. Realistina ymmärrän kuitenkin, että meillä hampaat irvessä puolustetaan nastarenkaiden käyttöoikeutta kuivilla ja paljailla kaduilla. Koska näin on aina ollut.
Vastaukset 6
Vanhimmat
ASIAA!
Paljon sinäkin olet vaivaa nähnyt todistaaksesi kitkarenkaiden paremmuuden. Mutta metsään meni kuin kitkaspede ensiliukkailla.
Nyrkkisääntöhän on: paskinkin nastarenrengas on kaikissa olosuhteissa parempi kuin pakasta vedetty kitkarengas. Eikä merkillä ole väliä.
Kitkat verolle tai mieluummin täyskieltoon.
kerro nyt aivan rauhallisesti ja asiallisesti, mikä niissä kitkarenkaissa oikeasti harmittaa.
miksi muutun pelleksi, spedeksi, apinaksi tms. jos autoni alla on kitkarenkaat?
miksi ajan heti ojaan tai metsään jos ajan kitkoilla.
itse valitsin kitkat koska
autoni on sellainen että rengasmelu tulee helposti läpi.
voin valita vaihtoajankohdan vapaammin.
usean vuoden myönteiset kokemukset.
Juu, onhan ne nastarenkaat varmaan *paremmat* kuin kitkarenkaat. Jos nastarenkaissa olisi 10-milliset piikit ne ne olisivat *vieläkin* paremmat. Niinhän se on mersukin parempi kuin volkkari, mutta ei jokainen volkkarikuski sen takia lipeä ojaan.
lukea edes sanomalehtiä. Niistäkin selviäisiä nopeasti kitkakuskien aiheuttamat kolaritilastot, joiden perusteella valtiovaltakin kehottaa ministereiden suulla autoilijoita käyttämään talvikeleissä turvallisia nastarenkaita.
Nuo historian kummalliset jäänteet - piikilliset junttirenkaat - ovat täysin tarpeettomat ja hyödyttömät.
Päivitä tietosi 2000-luvulle tai vaihda bussiin!