1. Nastalliset vai nastattomat ?
Jos arvostaa renkaiden hiljaisuutta yli kaiken, valinta kohdistuu nastattomiin ja jos arvostaa turvallisuutta eli jää- ja sohjopitoa sekä pidon tasaisuutta, kannattaa valita nastarenkaat.
2. Jos nastarenkaat, mitkä ?
Kussakin renkaassa on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Seuraavassa on esitetty aakkosjärjestyksessä luonnehdinta
yleisimmistä nastarenkaista TM:n (16/2003) ja Tuulilasin (Lokakuu/2003) nastarengasvertailujen tulokset yhdistämällä. Itse kunkin omat arvostukset sitten ratkaisevat, mikä rengas on paras.
- Bridgestone: Kallis rengas, joka ei ole jäällä eikä lumella parhaimmillaan.
- Continental: Hiljainen rengas, joka selviää hyvin kaikissa olosuhteissa - paitsi sohjossa.
- Gislaved: Hyvä jäällä ja sohjossa - siis eteläisessä Suomessa parhaimmillaan.
- Goodyear: Hiljainen ja edullinen rengas, joka selviää hyvin kaikissa olosuhteissa - paitsi sohjossa.
- Michelin: Hiljainen talvikelien rengas, joka ei etelässä eli asvaltilla ja sohjossa ole parhaimmillaan.
- Nokian Hkpl 2 (TL TM16/2002): Meluisa rengas, josta kilpailijat ovat ajaneet ohi lähes kaikissa ominaisuuksissa.
- Nokian Hkpl 4: Pitävin, siis turvallisin rengas talvisiin olosuhteisiin eli lähinnä Keski- ja Pohjois-Suomeen. Meluisa ja kallis.
- Pirelli: Hyvä lumessa ja sohjossa, mutta ei parhaimmillaan asvaltilla. Meluisa.
- Uniroyal (vain TM): Hiljainen ja edullinen rengas, joka ei petä eikä loista missään olosuhteissa.
3. Jos nastattomat renkaat, mitkä ?
Ks. TM (16/2003) ja Tuulilasi (Lokakuu/2003).
Jos arvostaa renkaiden hiljaisuutta yli kaiken, valinta kohdistuu nastattomiin ja jos arvostaa turvallisuutta eli jää- ja sohjopitoa sekä pidon tasaisuutta, kannattaa valita nastarenkaat.
2. Jos nastarenkaat, mitkä ?
Kussakin renkaassa on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Seuraavassa on esitetty aakkosjärjestyksessä luonnehdinta
yleisimmistä nastarenkaista TM:n (16/2003) ja Tuulilasin (Lokakuu/2003) nastarengasvertailujen tulokset yhdistämällä. Itse kunkin omat arvostukset sitten ratkaisevat, mikä rengas on paras.
- Bridgestone: Kallis rengas, joka ei ole jäällä eikä lumella parhaimmillaan.
- Continental: Hiljainen rengas, joka selviää hyvin kaikissa olosuhteissa - paitsi sohjossa.
- Gislaved: Hyvä jäällä ja sohjossa - siis eteläisessä Suomessa parhaimmillaan.
- Goodyear: Hiljainen ja edullinen rengas, joka selviää hyvin kaikissa olosuhteissa - paitsi sohjossa.
- Michelin: Hiljainen talvikelien rengas, joka ei etelässä eli asvaltilla ja sohjossa ole parhaimmillaan.
- Nokian Hkpl 2 (TL TM16/2002): Meluisa rengas, josta kilpailijat ovat ajaneet ohi lähes kaikissa ominaisuuksissa.
- Nokian Hkpl 4: Pitävin, siis turvallisin rengas talvisiin olosuhteisiin eli lähinnä Keski- ja Pohjois-Suomeen. Meluisa ja kallis.
- Pirelli: Hyvä lumessa ja sohjossa, mutta ei parhaimmillaan asvaltilla. Meluisa.
- Uniroyal (vain TM): Hiljainen ja edullinen rengas, joka ei petä eikä loista missään olosuhteissa.
3. Jos nastattomat renkaat, mitkä ?
Ks. TM (16/2003) ja Tuulilasi (Lokakuu/2003).
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tosta kuvauksesta päätellen Hakkapeliitta 2 olisi suht' paska.
Nämä kaikki renkaat on käytännössä niin tasaisia ettei normaali kuljettaja huomaa mitään eroja niissä jokapäiväisessä liikenteessä.
Tärkein valintaneuvo: valitse näistä halvin paketti; säästät selvää rahaa ja autosi alla on hyvät, uudet renkaat. Muulla asialla ei mitään seksuaalista merkitystä.
Erot pieniä, hinta ratkaisee tässä ykkösluokassa.
Vaikka itse laadinkin "synteesin", olen kutakuinkin samaa mieltä edellisten kirjoittajien kanssa: kyseessä on tasainen joukko hyvälaatuisia renkaita, joiden väliset erot ovat monessa tapauksessa varsin pieniä. Ja uudet renkaat päihittävät aina kuluneet, joten parempi ostaa tarpeeksi usein uudet ja edulliset kuin hieman harvemmin kalliit.
Paljastetaan nyt sitten samalla, mihin itse päädyin: sain Uniroyaleista edullisimman tarjouksen, ja kun testitkään eivät tuoneet niistä esiin mitään hälyyttävää, ostin ne. Kaiken lisäksi ne ovat suhteellisen hiljaiset, mitä en pidä pahana asiana, vaikka se ei olekaan kovin tärkeä asia.
On tullut valituksia, että kovin olen ollut kriittinen Hkpl2:ta kohtaan tämän keskustelun avausjutussa. Kävin uudelleen läpi testit, ja kyllä hieman lempeämmällä otteella Hkpl2:sta voisi kirjoittaa näin:
- Nokian Hkpl 2 (TL TM16/2002): Ominaisuuksiltaan tasainen rengas, joka on hyvä sohjossa, mutta jäällä ei parhaimmillaan.
Tuulilasin vertailussa ko. rengas oli kuitengin pito-ominaisuuksissa vasta sijalla 7, kun renkaita oli mukana testissä 8. Ajettavuudessa rengas oli sijalla 4. Vuosi sitten TM:n vertailussa rengas oli viidestä merkkirenkaasta neljänneksi paras.
Ko. renkaan hinta on nyt varsin edullinen, mikä parantaa sen kilpailuasemia oleellisesti ja tekee siitä suorastaan hyvän ostoksen.