Saija kirjoita uudestaan juttusi

vaan enää jaksa tuota jollotusta lukea.

kukaan ei kirjoitti:

vaan enää jaksa tuota jollotusta lukea.

oleva demari!

näin puhuu itseä täynnä kirjoitti:

oleva demari!

puheeksi, niin kait voin kertoa, että äänestän eerolaa.

mutta taipaleen jutuissa on yhtä paljon asiaa kun lehtien havinassa syystuulella.
pieni asenne muutos niin taipale olisi varmasti aivan varteenotettava tekijä, mutta nykymeiningillä se on mun mielestä täys pelle.

kerran otit kirjoitti:

puheeksi, niin kait voin kertoa, että äänestän eerolaa.

mutta taipaleen jutuissa on yhtä paljon asiaa kun lehtien havinassa syystuulella.
pieni asenne muutos niin taipale olisi varmasti aivan varteenotettava tekijä, mutta nykymeiningillä se on mun mielestä täys pelle.

ne ketkä sulle myy olutta eivät ole pellejä, toiset kirjoittaa populistia toiset muuta, hyvä se on että joku on ottanut tuon vääryyden esiin.

mutta se on huonoa jos ihmiset ei sitä ymmärrä, kuten esim sie.

jos mistään kirjoitti:

ne ketkä sulle myy olutta eivät ole pellejä, toiset kirjoittaa populistia toiset muuta, hyvä se on että joku on ottanut tuon vääryyden esiin.

mutta se on huonoa jos ihmiset ei sitä ymmärrä, kuten esim sie.

oluut oikeudessakin pari kertaa ja aina on todettu kaupungin toimet oikeiksi?
miksi sitä on niin vaikea hyväksyä?

ei taipalekaan voi toimia toisin kuin oikeus on todennut, vaikka mieli tekisikin.

pitäisikö sinun mielestäsi kerviselle korvata jotakin, vaikka kaupunki on toiminut lakien ja astusten mukaisesti?

asia ole kirjoitti:

oluut oikeudessakin pari kertaa ja aina on todettu kaupungin toimet oikeiksi?
miksi sitä on niin vaikea hyväksyä?

ei taipalekaan voi toimia toisin kuin oikeus on todennut, vaikka mieli tekisikin.

pitäisikö sinun mielestäsi kerviselle korvata jotakin, vaikka kaupunki on toiminut lakien ja astusten mukaisesti?

eivät nämä pösilöt tajua , vaikka rautalangasta mallin vääntäisi.

asia ole kirjoitti:

oluut oikeudessakin pari kertaa ja aina on todettu kaupungin toimet oikeiksi?
miksi sitä on niin vaikea hyväksyä?

ei taipalekaan voi toimia toisin kuin oikeus on todennut, vaikka mieli tekisikin.

pitäisikö sinun mielestäsi kerviselle korvata jotakin, vaikka kaupunki on toiminut lakien ja astusten mukaisesti?

Onko kyse ollut siitä että toimisi toisin, vai käsitellä juuri sitä asiaa mitä oikeesti pitää.

Nythän on nähty että päätetään muusta asiasta mitä pitäisi käsitellä, ja tällä sivuutetaan se olennainen asia.

Kuinkahan monta kertaa tääkin pitää vielä kirjoittaa että se menee perille asti?

asia ole kirjoitti:

oluut oikeudessakin pari kertaa ja aina on todettu kaupungin toimet oikeiksi?
miksi sitä on niin vaikea hyväksyä?

ei taipalekaan voi toimia toisin kuin oikeus on todennut, vaikka mieli tekisikin.

pitäisikö sinun mielestäsi kerviselle korvata jotakin, vaikka kaupunki on toiminut lakien ja astusten mukaisesti?

Työstä kieltäytymisestä ei makseta mitään,vaikka kuinka valittaisi.

Näin Suomessa kirjoitti:

Työstä kieltäytymisestä ei makseta mitään,vaikka kuinka valittaisi.

jos on työpaikka, ja tullaan esittää että pitäisi vaihtaa alaa tai työpaikkaa. eikä sanota edes miksi näin, ja kun toteaa että on jo työpaikka. Onko se kieltäytymistä sitten?

Miksi te yksinkertaistatte asian, ja otatte vain yhden sanan jostain ja senkin muutatte palvelemaan omaa etuanne?

J.Taipale kirjoitti:

jos on työpaikka, ja tullaan esittää että pitäisi vaihtaa alaa tai työpaikkaa. eikä sanota edes miksi näin, ja kun toteaa että on jo työpaikka. Onko se kieltäytymistä sitten?

Miksi te yksinkertaistatte asian, ja otatte vain yhden sanan jostain ja senkin muutatte palvelemaan omaa etuanne?

tarpeen vaatiessa siirtää henkilön toisiin tehtäviin. näin varmasti myös kervisen kohdalla.

J.Taipale kirjoitti:

jos on työpaikka, ja tullaan esittää että pitäisi vaihtaa alaa tai työpaikkaa. eikä sanota edes miksi näin, ja kun toteaa että on jo työpaikka. Onko se kieltäytymistä sitten?

Miksi te yksinkertaistatte asian, ja otatte vain yhden sanan jostain ja senkin muutatte palvelemaan omaa etuanne?

Kukaan ei määrännyt häntä siirtymään toiselle työnantajalle, vaan kaupungin sisällä entisellä palkalla ja entisin eduin toiseen toimipisteeseen.
Lopputulos oli,että Kervinen kieltäytyi.