Hesari järjesti puoluejohtajille vaalitentin.
Viestintätutkija Pekka Isotalus arvioi Soinia:
Ymmärrettävyys:
Hyödynsi huumoria ja kielikukasia.
Perusteleminen:
Sumensi usein kärjistyksillä ja huumorilla,kun USKOTTAVA PERUSTELU PUUTTUI !!!
Kokonaisvaikutelma:
Leppoisa ja hauska.
EI VAKUUTTANUT PERUSTELUILLAAN!!!
Miten nyt Soinin ja puolueen palkitsemilla "luottojuottotoimittajilla" pullisteleva Hesari yltyy moiseen arvosteluun?
Selitys lienee sillä,että artikkelinn kokoaja on nainen ?
Viestintätutkija Pekka Isotalus arvioi Soinia:
Ymmärrettävyys:
Hyödynsi huumoria ja kielikukasia.
Perusteleminen:
Sumensi usein kärjistyksillä ja huumorilla,kun USKOTTAVA PERUSTELU PUUTTUI !!!
Kokonaisvaikutelma:
Leppoisa ja hauska.
EI VAKUUTTANUT PERUSTELUILLAAN!!!
Miten nyt Soinin ja puolueen palkitsemilla "luottojuottotoimittajilla" pullisteleva Hesari yltyy moiseen arvosteluun?
Selitys lienee sillä,että artikkelinn kokoaja on nainen ?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Martta Nieminen, niin varsinaisen analyysin teki kuitenkin puheviestinnän professori Pekka Isotalus Tampereen yliopistosta. Soinihan on juuri kuten analyysi osoitti. Mitäänsanomaton, kaikenkiertävä, ja vastuuta ottamaton höpöttäjä. Väitteitä, mutta ei perusteluja. Huonohan se tietysti on perustella jos mistään ei mitään tiedä, mutta äänessä pitää olla.
muillakin haastatelluilla.