MOT: Perintäautomaatti ma 20.10. klo 20 TV1
Kunnat ajavat köyhiä ja kipeitä perintätoimistojen asiakkaiksi.
Syyskuun alussa MOT kertoi lama-ajan velkojen kierrätyksestä perintätoimistoissa. Perintätoimistojen perittävänä ei ole vain yritysvelkoja, vaan nykyään myös julkiset saatavat, kuten sairaalamaksut, päivähoitomaksut ja kirjastosakot, kiertävät perintätoimistojen kautta. Tämän viikon MOT-ohjelmassa kerrotaan, miten kunnat ja sairaanhoitopiirit osallistuvat perintätoimistojen lihottamiseen.
Uusinnat ke 22.10. klo 10:30
pe 24.10. klo 16
Lue myös blogimerkintä: http://blogit.yle.fi/mot
Ja laita palautetta: http://ohjelmat.yle.fi/mot/palaute_vinkit
Kunnat ajavat köyhiä ja kipeitä perintätoimistojen asiakkaiksi.
Syyskuun alussa MOT kertoi lama-ajan velkojen kierrätyksestä perintätoimistoissa. Perintätoimistojen perittävänä ei ole vain yritysvelkoja, vaan nykyään myös julkiset saatavat, kuten sairaalamaksut, päivähoitomaksut ja kirjastosakot, kiertävät perintätoimistojen kautta. Tämän viikon MOT-ohjelmassa kerrotaan, miten kunnat ja sairaanhoitopiirit osallistuvat perintätoimistojen lihottamiseen.
Uusinnat ke 22.10. klo 10:30
pe 24.10. klo 16
Lue myös blogimerkintä: http://blogit.yle.fi/mot
Ja laita palautetta: http://ohjelmat.yle.fi/mot/palaute_vinkit
Vastaukset 9
Vanhimmat
Katsoin huvikseni kyseiset nyyhkytarinat!
Voi helv.... mitä ruikutusta!
Ei varmaankaan tarttis asioida perintätoimistojen kanssa jos maksaisi laskunsa eräpäivään mennessä niin kuin muutkin vastuulliset kansalaiset!
Ettekö te hyvät ihmiset ymmärrä että jos et maksa laskua / käyttämääsi palvelua niin se on jonkun toisen pöydästä pois?
Minkä takia joidenkin ihmisten täytyy saada asioita ilmaiseksi?
Vika ei ole perintätoimistoissa vaan heidän asiakkaissaan jotka eivät maksa laskujaan!
Eduskunta on määrännyt lailla perintäkulujen suuruuden joten turha ruikuttaa!
"Ettekö te hyvät ihmiset ymmärrä että jos et maksa laskua / käyttämääsi palvelua niin se on jonkun toisen pöydästä pois?"
..varsinaisesti edes vähävaraisten maksumoraalista vaan siitä, että vaikkapa suoraan ulosottokelpoisia julkisia saatavia viedään ensin perintätoimistoon, jolloin vaikkapa parinkympin velkaan tulee lisäkuluja esimerkissä kerrotut 50 euroa. Eli vasta tämä 70 euron lasku viedään ulosottoon joka sitten perii jos on mistä periä.
Kaupungit, kunnat ja sairaanhoitopiirit voisivat viedä nämä julkiset maksut suoraan ulosottoon yhden maksumuistutuksen jälkeen, joka olisi näitä palveluja eniten käyttäville vähävaraisillekin edullisempi ja selvempi menettely kuin nykyinen jossa ilmeisen maksukyvyttömältä yritetään puliveivata turhien maksuvaatimusten avulla useita kymppejä ylimääräistä ja pahimmillaan per jokainen velka, lisäksi näitä pikkuvelkojakin voi useita. Silti niiden yhteenlaskettu velkapääoma voi olla pieni, eli suurin osa velasta syntyykin vasta perintätoimistossa.
Osaatko siis sanoa kenen pöydästä on pois, että julkisoikeudellinen lasku viedäänkin suoraan ulosottoon, jolloin velallinenkin säästää turhat perintäkulut, ja velkoja saa luultavasti jopa nopeammin saatavansa?
"Minkä takia joidenkin ihmisten täytyy saada asioita ilmaiseksi?"
Minkä takia perintätoimiston yleensä pitää saada tehdä liiketoimintaa ja voittoa näillä vähävaraisten maksuongelmilla, joista pääosa johtuu maksukyvyttömyydestä eikä maksuhaluttomuudesta.
"Vika ei ole perintätoimistoissa vaan heidän asiakkaissaan jotka eivät maksa laskujaan!"
Olisi ehkä jotenkin ymmärrettävissä jos perintätoimistossa olevaan parin kympin laskuun lisättäisiin vaikkapa yksi vitosen muistutus ja toinen vitosen maksuvaatimus, jonka jälkeen velottaisiin kymppi velan ulosottoon viemisestä.
Eli parin kympin pääomaan tulisi toinen pari kymppiä perimiskuluja. Mutta sitä on vaikea käsittää että parinkympin suuruiseen velkaan tulee jopa yli 50 erkkiä turhien perimisten jälkeen perimiskuluja. Esimerkki koskee yhtä laskua, kuitenkin näillä vähätuloisilla ja paljon sairastelevilla on pienet tulot ja paljon näitä laskuja, joten he ovat hyvä tulonlähde perimistoimistojen voiton maksimointiin.
"Eduskunta on määrännyt lailla perintäkulujen suuruuden joten turha ruikuttaa!"
Eduskunta on antanut mahdollisuuden viedä julkisoikeudellisen laskun suoraan oikeuteen, perintätoimisto on vain turha välivaihe.
"Eduskunta on antanut mahdollisuuden viedä julkisoikeudellisen laskun suoraan oikeuteen."
Eduskunta on antanut mahdollisuuden viedä julkisoikeudellisen laskun suoraan ulosottoon.
Tätä olen itsekin ihmetellyt, että miksi sen perintätoimiston pitää olla näissä veloissa välissä? Ja jos ensimmäisellä maksuvaatimuksella saatavaa ei saada perityksi velalliselta, niin miksi pitää lähettää 2-3 maksuvaatimusta lisää? Suoraan ulosottoon tuollaiset saatavat kuuluvat!
Siinä on kuitenkin ollut velallisella aikaa suorittaa maksu tai tehdä maksusopimus velasta, niin on käsittämätöntä, että suoraan ulosottokelpoinen velka annetaan vielä perintätoimistolle perittäväksi.
Useimpien kuntien talous on kuralla. Kunnille on halvempaa ja helpompaa ulkoistaa koko perintä.
Ulosotto ei ole ilmainen palvelu sekään!
Joku todennäköisesti maksaa toisen tai kolmannen kehoituksen jälkeen, ei niitä muuten läheteltäisi. Ja jollei kulut kasvaisi, niin mikä kiire kenelläkään olisi maksaa.
..saada huonon taloutensa maksajiksi pienituloisia.
"Useimpien kuntien talous on kuralla. Kunnille on halvempaa ja helpompaa ulkoistaa koko perintä."
Jos kunnat nostaisivat kunnallisveroprosenttia riittävästi, koko näistä terveys- ja sosiaalipuolen maksuista voitaisiin luopua. Tällöin myöskään näitä ongelmia maksujen perinnän suhteen ei syntyisi.
Kuntien talous myöskin korjaantuisi yllättäen jos rahaa kerättäisiin enemmän veroina.
Näin ei tehdä koska parempituloiset eivät halua korkeampia veroja, vaan keräävät kunnan tuloja mieluummin maksujen kautta. Tällöin parempituloisten verot eivät näin nouse, ja he voivat vaikkapa terveyspuolella itse valita KELA-korvauksen jälkeen lähes saman hintaisen mutta yleensä laadultaan paremman vastaavan yksityisen tuottaman palvelun, he eivät myöskään silloin näe sitä suurena ongelmana että terveyskeskuksessa voi joutua odottamaan tunteja ja hammaslääkäriaikaa kuukausina, kun eivät itse käytä näitä julkisia palveluja. Ainakaan sen kaltaisen ongelmana että veroja kannattaisi korottaa.
On niin helppo sanoa että maksakoon ne jotka käyttää, mutta kun käyttäjistä pääosa on jo valmiiksi pienituloisia ja terveyden- sekä sosiaaliselta tilanteeltaan sellaisia, että palveluja on pakko käyttää paljon, tällöin nämä asiakasmaksut ovat jo sellaisenaan taloudellisesti raskaita.
Jos vielä samaa laskua kierrätetään perintätoimistossa niin, että perintäkulut ovat tuplaten alkuperäistä laskua suuremmat, tämä vähätuloisten taloudellinen rasitus vielä pahenee entisestään.
Kunnilla on julkisina instituutioina olemassa sellaisia moraalisia ja sekä juridisia velvoitteita myöskin vähävaraisia jäseniään kohtaan mitä yrityksillä ei ole. Eli kunta joka tietoisesti pahentaa jo muutenkin heikossa tilanteessa olevan asemaa toimii väärin, ja sitä on turhaa puolustella millään huonolla kuntien taloudella tai ulkoistamisen helppoudella.
"Ulosotto ei ole ilmainen palvelu sekään!"
Ei perintäkään ole, perinnän kulut vain maksaa asiakas, tosin viimeistään ulosotossa.
Ja samat ulosoton maksut kunta joutuu kuitenkin maksamaan jos asia menee ulosottoon. Puhutaan siis tilitysmaksusta ja käsittelymaksusta jos velallinen on varaton.
Jos näiden asiakasmaksujen perintä on näin hankalaa kunnilla, että on pakko saada perintätoimistojen apua, niin eikö olisi helpompaa luopua koko maksuista ja kerätä varat verojen kautta, alussa kertomani mukaisesti.
Tiedän kyllä että tämä ratkaisu on nykyideologioiden mukaan täysin väärä, ainakin jos kysytään kunnissa päättäviltä oikeistopoliitikoilta, eikä kunnalliset vasemmistopoliitikotkaan ole paljoa parempia.
Lainaus kuluttajavirastonsivuilta:
Perintälaki asettaa maksimisummat perimismaksuille eri tilanteissa.
Velkojan toimittamasta kirjallisesta maksumuistutuksesta voidaan periä enintään 5 euroa.
Perimistoimiston kirjallisesta maksuvaatimuksesta voi laskuttaa enintään 21 euroa, jos saatavan pääoma on enintään 250 euroa ja 45 euroa, jos pääoma on yli 250 euroa. Jos on kyseessä suoraan ulosottokelpoinen saatavaa, kuten esimerkiksi terveyskeskusmaksu tai liikennevakuutusmaksu, maksuvaatimuksesta voi laskuttaa 12 euroa. Maksusuunnitelman tekemisestä voi periä 30 euroa.
Laki asettaa myös kattosumman perimisen kokonaiskuluille. Yhdestä saatavasta voi maksimissaan laskuttaa perimiskuluja 190 euroa, jos saatavan pääoma on enintään 250 euroa tai 220 euroa, jos saatavan pääoma on yli 250 euroa. Suoraan ulosottokelpoisen saatavan perinnästä voi laskuttaa kokonaiskuluina enintään 59 euroa. Joskus velalliselta voidaan vaatia nämä enimmäismäärät ylittävät todelliset perintäkulut, jos perintä on ollut poikkeuksellisen vaikeaa.
Että se siitä laista....... jota ei mielestäsi ole vai täh?
..vastaus vaikka lainaamalla virke ja sitten laittamalla oma vastine siihen. Eli mihin kohtaan minun aikaisemmasta kirjoituksestani oikein viittaat kirjoituksellasi?
"Että se siitä laista....... jota ei mielestäsi ole vai täh?"
En tiedä missä todellisuudessa elät, mutta oikeassa maailmassa perintätoimistot noudattavat hyvin vaihtelevasti tuota lakia. Eli osa rikkoo suoraan tieten, luottaen siihen ettei asiakas jaksa riitauttaa, ja osa menettelee siten, että perustelee korkeammat perimiskulut sillä että ne ovat todellisia perimiskuluja. Tuomioistuimissa tämä tulkinta on myös mennyt hyvin läpi.
Tuossa vähän lisää siitä perintälaista.
"Laki saatavien perinnästä 22.4.1999/513
10 a § mom 2 ja 3:
Muusta kuin 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetusta maksumuistutuksesta saa vaatia sen esittämisestä aiheutuvat todelliset kulut. Kulut voidaan periä käytetystä muistuttamistavasta keskimäärin aiheutuvien todellisten kustannusten mukaisina.
Velalliselta saa vaatia todelliset perintäkulut, jos perinnästä on sen edellyttämän tavanomaista suuremman työmäärän vuoksi aiheutunut muita kuin 1 momentissa mainittuja tai siinä säädetyt enimmäismäärät ylittäviä kuluja. Velalliselle on tällöin esitettävä erittely vaadituista perintäkuluista ja niiden perusteista sekä ilmoitettava kulujen määrän olevan muutoin sovellettavia enimmäismääriä suurempi. Enimmäismääriä ei kuitenkaan saa ylittää, jos perittävänä on 10 §:n 3 momentissa tarkoitettu suoraan ulosottokelpoinen saatava."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990513?search[type]=pika&search[pika]=perintä
Aivan varmasti tuota 21 euron rajaa rikotaan kylmästi.
" Suoraan ulosottokelpoisen saatavan perinnästä voi laskuttaa kokonaiskuluina enintään 59 euroa."
Tuntuu että perintätoimistot ovat ottaneet tavoitteekseen saada perintäkuluina näistä veloista tuon sallitun 59 erkkiä tai lähelle sen.
Samoin kuin tavallisissa pikkuveloissa perintäkulut mahdollisimman lähelle enimmäismääränä olevaa 190 erkkiä.
Kyse on perintätoimistojen kohdalla puhtaasta liiketoiminnasta.
Olin pari päivää sairaalassa ja lasku oli 60 euroa. Kun ei sitten ollut varaa maksaa, niin aikanaan tuli intrum justitialta maksumuistutus ja 65 euron lasku mukana. Tämä oli siis maksumuistutus. Eräpäivä oli 14.10. Otin sitten heihin yhteyttä ja kysyin, että voinko maksaa 22.10. Arvatkaas mitä vastasivat. Ei voi maksaa, vaan pitää maksaa eräpäivänä. Jos haluan maksaa 22.10, niin silloin summaan laitetaan perintäkulutkin päälle. Tulin hieman vastaan, ja kysyin, että entä jos maksankin 18 päivä. Sama vastaus...koska kyseessä on maksumuistutus, niin on maksettava eräpäivänä, muutoin tulee taas perintäkulut. Arvatkaas mikä tässä on huvittavinta ? Se, että yritin 1. 10 kunnalta kysyä, että voinko maksaa sairaala laskuni 22.10. Se ei käynyt, koska laskuni oli lähetetty intrum justitialle perittäväksi ja maksu olisi maksettava heidän kautta tai sovittava maksuohjelmasta. Seuraavalla viikolla tulikin intrumilta maksumuistutus. Onneksi sain lainattua 65 euroa, niin ei tarvinnut maksaa perintäkuluja.