Täällä on kinasteltu siitä, siirtyikö Suomi "eurooppalaisten sivitysvaltioiden joukkoon" vasta EU-jäsenyyden myötä, 1995.
On myös haikailtu "länsimaisia puolueoloja" , koska ne haikailijoiden mielestä meiltä
edelleenkin puuttuvat ?
Nyt on ilmestynyt mielenkiintoinen kirja näistä asioista; Martti Häikiön; "Historia ja väärät profeetat,kirjoituksia Suomen historian kipupisteistä"
Häikiön kirjoituskokoelma kattaa Suomen kehityksen Porvoon valtiopäivistä 1809 tähän päivään.
Erittäin mielenkiintoista, kaivakaa käsiinne.
On myös haikailtu "länsimaisia puolueoloja" , koska ne haikailijoiden mielestä meiltä
edelleenkin puuttuvat ?
Nyt on ilmestynyt mielenkiintoinen kirja näistä asioista; Martti Häikiön; "Historia ja väärät profeetat,kirjoituksia Suomen historian kipupisteistä"
Häikiön kirjoituskokoelma kattaa Suomen kehityksen Porvoon valtiopäivistä 1809 tähän päivään.
Erittäin mielenkiintoista, kaivakaa käsiinne.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Pysyn kuitenkin kannallani, että
Suomen
1. osalta v. 1995 tapahtui Suomen historiassa
yhtä suuri asia kuin v. 1917 tai 1809. Näin
Häikiökin sitä kirjassa selvittää.
Söör nimittää tätä siirtymistä länsimaisten
sivistysvaltioiden perheeseen
2. Suomen puolueolot poikkeavat selvästi Länsi-
Euroopna maista, vaikka meillä käydään
vapaat vaalit ja olemme monipuoluejärjestelmä
-maa. Puolueolomme poikkeaa muista
länsimaista ja sillä on historiallinen
selitys, joka ei vastaa enää jälkiteollisen
tietoyhteiskunnan olosuhteita.
Söör katsoo, että Suomessa on tarve siirtyä
aidompiin länsimaisiin puolueoloihin.
Muut saa olla muuta mieltä, mutta olen tätä mieltä
ja ollut sitä kokoajan.
P.s. Itse olen harkitsemassa, että jätän tämän
keskustelusaitin ja vaikutan muualla, kuten muutoinkin teen. Katsotaan
tässä joku aika, mutta jos tälle saitille tulee samoja piirteitä kuin kokoomus -chatille, en viitsi täällä aikaani kuluttaa.
...ja jälkiteollinen tietoyhteiskunta"
Jokainen kansakunta luo omat puolueolonsa. Meillä ne muodostuvat kansalaisten vapaissa vaaleissa ilmaiseman tahdon mukaisiksi, se on sitä pohjoismaista demokratiaa, meillä ei ole mitään häpeämistä.
"Jälkiteollinen tietoyhteiskunta" on kovasti muodikas sanapari. Teollinen tuotanto ei ole mihinkään kadonnut eikä katoa, sen muodot vain muuttuvat. Valtaosa Suomen viennistä on teollisesti tuotettua, pitkiä piippujakin on vielä runsaasti ja niitä tarvitaan. Jälkiteollinen yhteiskunta luo väärän mielikuvan teollisuuden merkityksen vähenemisestä joka voi vaikuttaa esimerkiksi nuorison ammatinvalintoihin. Antaisiko termi; uusteollinen positiivisemman viestin ?
Jokainen kansakunta luo puolueolonsa, mutta meillä ne ovat muodostuneet kansan käsissä sellaisiksi, mitä vaihtoehtoja kansalle on tarjottu siitä suunnasta, missä asiat sovitaan. aikanaan se oli Kekkosen hovi ja hänen nimittämänsä hallitukset, nyt se on SAK/SDP, joka TT:n tuella sanelee halliytukselle toimintaraameja ja muu poliittinen eliitti, jossa näyttää olevan vallalla sellainen demokratia, että SDP johtaa aina hallitusta joko kokoomuksen tai keskustan kanssa.
Teollisuudesta on selvää faktaa olemassa siitä, että teollisuuden työpaikat vähenevät koko ajan eivätkö tule enää koskaan kääntymään Suomessa nousuun. Tämä johtuu työn kalliista verottamoisesta, mikä vie teollista kokoonpanotyötä meitä halvempien palkkakustannusten maihin.
Johtopäätöksensä voi sanoa, että puolueolot riippuvat puolueiden johdosta, etujärjestöistä ja pääomapiireistä, jotka keskenään sopivat, mitä vaihtoehtoja kansalle demokraattisesti tarjotaan
Jälkiteollinen yhteiskunta on jo kauan ollut fakta tilastojen valossa.
TK:"Jokainen kansakunta luo omat puolueolonsa." ei taatusti luo. Siihen vaikuttaa yhtä paljon naapuri kuin naapurisopu.
TK:"Meillä ne muodostuvat kansalaisten vapaissa vaaleissa ilmaiseman tahdon mukaisiksi, se on sitä pohjoismaista demokratiaa, meillä ei ole mitään häpeämistä. "
Ensinnäkin maamme lehdistö on ottanut oikeistolaisuuden estämisen ja torjumisen sellaiseksi elämäntehtäväksi, ettei normaalia ja järkevää vaalikeskustelua oikeistosta saa aikaan tekemälläkään. Jokainen oikeistolaisuutta käsittelevä ohjelma loppuu uhkaukseen äärioikeiston noususta ja kolmannen valtakunnan uudesta tulemisesta.
Toiseksi, maamme vaaleissa vaikka valitaankin edustajia joidenka pitäsi laatia lakeja, heitä kuitenkin estetään laatimasta lakeja jotka muuttaisivat vallitsevaa käytäntöä. Puhumattakaan siitä että joku kyseensalaistaisi olemassaolevien lakien hyödyn ja arvon. Oikeudenmukaisuushan on lähinnä tulkinnanvarainen asia.
Kolmanneksi, oikeisto joutuu käymään poliittista keskustelua vasemmistoa vastaan älyttömän porvari-pseudonymin perusteella jolloin politiikasta ja vaaleista tulee pseudonyymien valintaa vasemmistolaisten suoria ehdokkaita vastaan. Eli vasemmisto on reilusti ja suoraan vasemmistoa mutta oikeiston pitää jostain järjettömästä syystä kyyristellä ja esittää jotain mitä se ei ole.
Neljänneksi, oikeiston vaalivoittoja tervehditään maamme poliittisessa kulttuurissa kauhunhuudoilla, aivan kuin taivas putoaisi. Vasemmiston ihmis-rahtaus-pelleilyyn ja sen poliittisiin ja yhteiskunnallisiin vaikutuksiin ei saa puuttua muodollisten ja aiheettomien rasistisyyttelyiden ja natsi-haukkumisen uhalla samalla kun oikeiston eteenpäinmenoon käydään juuri tuollaisella järjettömällä ja aivottomalla propagandalla.
Käytännössä natsi- ja rasisti terminologia on kokenut jo sellaisen inflaation että oikeisiin ja todellisiin rasismintorjumistehtäviin ei huomiota riitä rasismin tultua rikoksesta politiikan pelivälineeksi.
Mitä siis on tuo sinun mainitsemasi "pohjoismainen demokratia?" ...Minäpä kerron. SE on pääministerin ja ulkoministerin murhaamista. Se on lasten tappamista ja hillitöntä huumekauppaa johon ei puututa asiaan liittyvän leimautumispelon takia. Se fanaattista riehumista ilman mitään järjellistä syytä kuten Göteborgin kokouksessa jonka ainoa päätöslauselma on tuomioistuimen kirjoittama.
Meillä ei olisi mitään hävettävää ellei mainostamasi pohjoismainen demokratia olisi niin hävettävän huono, epätasa-arvoinen ja ennakkoluuloinen. Pohjoismainen demokratia ei ole maailman huonoin mutta matkalla sinne. Tuota on turha kiistää.
Vastasin Tuomo Kankkusen kirjoitukseen asiallisesti ja asiasta.
Hän ei näytä olevan kiinnostunut asiakeskustelusta, kun ei noteeraa oman viestinsä saamaa kommenttia, vaikka on toisaalla soittanut poskeaan myöhemmin jätettyihin viesteihin.
On tämä Tuomo Kankkunen vaan ikävä mies. Liikkuu eri keskustelupalstoilla yksinomaan soittamassa poskeaan muille kirjoittajille, toistuvasti natkuttamassa nimimerkin käyttäjille, vastoin kaikkien keskustelujen sääntöjä.
Kaiken huippu on, ettei Kankkusen käytös jää pelkkään provovointiin. Jos hän saa jonkin keskustelijan nimen selville, niin hän paljastaa kaikki tietonsa keskustelusivuilla, nimen, työnantajan, tehtävän jopa isoisät ja heidän puoluekantansa.
Että tämmöinen sankari on Tuomo Kankkunen, jolta ei ole koskaan tullut yhtään kjeskusteluviestiä, joka käsittelisi ajankohtaista poliittista asiaa ja joka ei ole koskaan töätäkään ennen vastannut yhteenkään selllaiseen, omaan viestiinsä jätettyyn kommenttiin, joka sisältää pelkkää asiaa.
Tuomo Kankkunen oli yksi kolmesta kirjoittajasta joiden jatkuvan epäasiallisuuden vuoksi saitin ylläpidon työ kasvoi, että puolue päätti sulkea saitin resurssien puutteesa.
Sitä minä vaan ihmettelen, että yksi tapa tällä kenkkusella on kenkkuilla muoille heidän ajankäytöstään, mutta että hän käyttää aikaanse tullaiseen pikkuilkeään ärsyttelyyn, niin kyse täyttyy olla äijästä, joka pikkupoikana veteli tyttöjä letistä, kun kukaan ei nähnyt ja jos tuli toruja, niin sanoi: en se minä ollut, en minä mitään tehnyt.
Eikös tuolloin 1800 -luvulla ollut maailma myös hieman erilaisempi kuin nyt ? Suurvaltaan on aina kivempi kuulua. Ja voihan tähän nykyiseen vielä tulla vaikkapa Venäjäkin mukaan ja oltaisiin kaikki yhtä suurta perhettä taas.... sulassa sovussa ?
Mikä sitten olisi itää ja mikä länttä ja olisiko sillä enää mitään merkitystä ?
Ainoa keino edes jotenkin sietää Kankkusta on se, että ei vastaa yhteenkään hänen asiattomaan viestiinsä. Muussa tapauksessa kekustelu jatkuu hänen puoleltaan jankkaamisena eikä lopu koskaan.
Siis rauhoittakaamme Kankkunen omaan yksinäisyyteensä.
Pystyin kokoomuksen saitilla joskus olemaan aika pitkään provosoitumatta, mutta joskus tuo ylimielinen asenne ja nenänvartta pitkin heitellyt nälvimiset vaan ottavat hieman päähän.
Ei tää mulla vakavaa ole, vaikka voi siltä näyttää. Kunhan annan joskus tulla, jos siltä tuntuu. Keskinäinen historiamme juontaa jonnekin neljän vuoden päähän.
Ja sinä voisit kaivaa esille ne entiset "kinastelut" ja lukea ne uudelleen. Jospa sitten ymmärtäisit, mitä sinulle on sanottu, eikä tarvitsisi enää pistää sanoja toisten suuhun.
Tosin luetun ymmärtämisesi näyttää olevan niin heikkoa, ettei toinenkaan lukemisesi auttaisi siinä asiassa, vaan edelleenkin kuvittelisit sellaista, mitä kukaan ei ole edes kirjoittanut!
...et sitten malttanut lukea mitä sööri
tuossa edellä kirjoitti, mutta väliäkö hällä,
tutustu siihen Häikiön kirjaan.
Alfredin kirjoituksen lukeminen ei muuta arviotani. Se tukee kantaani, joka on muodostunut aikaisempien kiistojenne seuraamisesta. Et ole selvästikään ymmärtänyt, mitä esim. Alfred on sinulle kirjoittanut.
Onko Sir Alfred kinannut yksinään? Varmaan joku muu on ollut osallisena? Ehkä avausviestin kirjoittaja? Onhan se hienoa lätkäistä Häiköllä kun voi.
Mielenkiintoista, ettet edelleenkään saa avauksiisi yhtään mielipidettä. Heittelet vaan letkauksia kinasteluista ja haikailuista, mutta et sanallakaan nosta esiin, mitä Häikiön kirja mielestäsi opettaa, sillä ilmeisesti otsikkosi viittasi siihen?
Koska alat keskustella, Tuomo Kankkunen?
Mikä sinut saa hytisemään tässä muiden ärsyttämisessä ja poskensoitossa, jota päätyöksesi harrastat?
Pilasit kokoomuksen sivut ja osaltasi sait ne sulkeutumaa sillä, että jatkuvasti kirjoitit vastoin saitin sääntöjä.
Pitääkö sinua ruveta vielä täälläkin kärsimään?
...onko elämäsi noinkin surkeassa mallissa ?
Älä hättäile veli hyvä, ei mene pitkääkään aikaa kun päivä pitenee ja kevät häämöttää, joulun valotkin on siinä välissä.
Tämä on keskustelusivu. Kysyin edellä, jos et huomannut, miten historia Häikiön kirjassa meitä opettaa?
Olisiko sopimatonta pyytää pientä viestiä itse otsikoimastasi aiheesta, että saisimme kuparisen rikki: sinulta ensimmäisen keskustelunavauksen, josa kerrot mielipiteesi jostain ASIASTA, etkä tule heittelemään kompiasi muista kirjoittajista
Olet yksi niistä, joiden vuoksi kokoomuksen keskustelu suljettiin. Oletko tekosistasi ylpeä?
Ainakaan et ole täällä muuttanut tökeröitä ja törkeitä tapojasi tippaakaan.
Luetun ymmärtämisessäsi taitaa tosiaan olla vikaa. Et ole ymmärtänyt, mitä sinulle on kirjoitettu, mutta silti pitää naljailla.
Taidat olla aika pösilö?
Todella analyyttinen tämä edellä oleva Kankkusen analyysi päivien pitenemisestä jne. Se kertoo kaiken kirjoittajansa kyvystä ajatella ja ilmaista itseään.
On se nyt ihme, että jollakin on häpyä tulla tänne häpäisemään itsensä ja vielä omalla nimellään.
Ilmeisesti lampaankasvatus on vaativa taiteenlaji.
Huomaan saaneeni tuossa edellä puolustajia. Kiitos vaan.
Minulla on oma näkemys ja se pysyy Suomen
puolueoloista ja Suomen kv-aseman kehittymisestä
1990-luvulla. Toisilla -ihan vapaasti minun
puolesta- on menneen YYA- ja kansanrintakauden näkemys vielä.