Kaikkivaltias vois järjestää asioita paljon helpommin. Oman pojan murhauttaminen kertoo paljon jumalasta ja kaikista taruista, joihin jotkut todella uskoo.
Kauhee kidutusväline ja uskonmerkki on risti. Se on kidutusväline. Miksei joku muu...
Kauhee kidutusväline ja uskonmerkki on risti. Se on kidutusväline. Miksei joku muu...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Uskot siis että Kaikkivaltias tapatti poikansa.
Jos lähdetään tästä niin esitän sinulle vastakysymyksen:
Onko mahdollista että Kaikkivaltiaan Rakkaus ja kykenevyys anteeksiantamiseen oli saavuttanut rajansa? Ihmisten synti oli kertakaikkiaan liikaa niin että jopa Kaikkivaltias "poltti päreensä" ja rankaisi poikaansa?
Hyväksytkö tällaisen selityksen?
Kaikki on kaikki. Tai sitten se ei ole KAIKKI valtias.
..vastaus. Nyt on toisten vuoro vastata. Palaan asiaan myöhemmin.
En ole mikään raamattu ekspertti mutta veikkaisin että tämä oli suunniteltua. Luulenpa että jos hallitsee kaikki ja aika on suhteellista ja maailmankaikkeus on dodekaedri on siis kaikkivaltiaalla mahdollista kulkea ajassa eteenpäin ja taaksepäin jonka pohjalta voi olla yllättävän helppo tehdä strategioita. Mietyttää vain että mikähän tämä kaikkivaltiaan lopullinen päämäärä on ja miksi hän ikuisena kylläistyi itseensä vaikka hänen pitäisi olla täydellinen (täydellinen on muuten suhteellinen käsitys riippuu mistä ja kenen kantilta katsoo, toiselle täydellisyys voi olla epätäydellistä, edes kaikki ei voi olla täydellistä koska kaikki ei voi tykätä kaikista)
että tekee niin kuin sun mielestä on paras?
sopivat, että Isä luo ja poika lunastaa. Ja ihmisten tähden tuo Jeesuksen kuolemaan meneminen, jotta jokainen, joka uskoo voisi pelastua. Myös sielunvihollisella on suuret voimat. Sota käytiin taivaassa ja sielunvihollinen karkotettiin sieltä... On niinkin, että meidän ihmisten ei tarvi kaikkea tietää... Oleellista on uskoa syntinsä anteeksi, jotta voi pelastua.
Ilmeisesti raamatun laatija on miettinyt asian näin: Jos nyt juoni käännetään niin että kaikki jotka uskoo saavat syntinsä anteeksi on se tehtävä edes hiukan uskottavasti. Joten tämä kirjoittaja on miettinyt asian niin että jonkun pitää kärsiä silti näistä tehdyistä synneistä eli siis joku pitää pistää niistä kärsimään ettei asiaa ihan noin vain purkiteta. Mikä olisikaan loogisinta kuin oma poika, koska silloin säilyy jumalan koskemattomuus siihen nähden että jumala ei ole vahingoittanut yhtään ihmistä. Oma poika myös sen tähden loogisin vaihtoehto koska tapahtumalla yritetään kuvata jumalan äärimmäistä hyväntahtoisuutta. Itse olen sitä mieltä että se kuka kirjoitti raamatun otti tosi loogisesti huomioon asioita. Siitä onko asia totta en tiedä. On kuitenkin elänyt jeesus niminen henkilö ja on löydetty asiakirjoja jeesuksen ristiin naulitsemis määräyksestä mutta todisteita siitä oliko hän messias tai jotenkin erikoinen ei ole. Asiaa hankaloittaa se että tätä tapahtumaa ennen ja sen jälkeen on ollut tuhansia ihmisiä jotka ovat väittäneet olevansa messias ja jotkut heistä on saanut jopa aika paljon suosiotakin.
...pelastussuunnitelmassa ihmisen pelastamiseksi oli juuri se, että Jumala antoi ainokaisen Poikansa maan päälle ihmisenä. Ihmisenä Jeesus oli kaikessa kiusattu ja parjattu ihminen. Jeesusta hyljeksittiin ja kasvoille syljettiin. Jeesus syntyikin niin alhaiseen paikkaan kuin tallin seimeen, josta aasit ja härät söivät heinää. Jeesus kulki ristin tien Golgatalle kaiken kansan silmien edessä ja ihmisen taholta nöyryytettynä.
Jeesuksen elämä ihmisenä oli siksi niin vaivalloinen, tuskien täyttämä ja vihattu, että ei kukaan meistä pääsisi missään tilanteessa sanomaan, että minä olen vielä heikommassa asemassa kuin vapahtajamme Kristus Jeesus Jumalan poika.
Jeesus astui taivaasenkin tuonelan porttien kautta ja istuu nyt isän oikealla puolella, josta on tuleva tuomitsemaan elävät ja kuolleet.
Jeesus muuten sanoikin, että älkää niitä peljätkö, jotka voivat ruumiinne tappaa, vaan sitä joka voi sielunne kadottaa.
tai osan itseään, miten vain. Poika on osa Kolminaista Jumalaa. Itsekästä vai epäitsekästä uhrata itsensä?
Vertaapa näitä keksimiäni tekstinpätkiä:
1) Katso nyt miten minä raukka joudun uhraamaan itseni sinun hirveiden syntiesi takia. Ja miten epäitsekäs minä olenkaan kun sen teen vaikka sinä olet ollut niin paha.
2) Olet täysin vapaa kaikesta syyllisyydestä ja tervetullut ikuiseen elämään rauhan ja rakkauden valtakunnassa.
Kumpi kuulostaa mielestäsi epäitsekkäämmältä?
Vastaus muotoa 1/2/en osaa sanoa