Uusi Lohja-Muurla moottoritie ei ole ihan vielä edes auennut enkä ole sitä nähnyt mutta olen sataprosenttisen varma että siellä mennään 150 metriä oikealle ja sitten 300 metriä vasemmalle vain jotta voitaisiin mennä taas 250 metriä oikealle aivan tauottomassa jatkumossa jotta MAHDOLLISIMMAN paljon saadaan mennä muualle kuin kohti Turkua. Mikä on hyöty? Aikaa kuluu turhaan, polttoainetta kuluu turhaan ja törkeän ylihintaiseksi hinnoiteltua moottoritietä on tahallaan rakennettu paljon pitempi matka kuin olisi tarvinnut, tämäkö tuo Suomelle suurien etäsyyksien maahan kilpailuetua muihin maihin verrattuna että turhaan heilutaan oikealle ja vasemmalle JATKUVASTI ei mikään ihme että kaikki teollinen toiminta kuolee pois kukaan ei taloudellisesti pääse perille. Täällä ei osata sellaista asiaa kuin SUORA TIE. Nykyään on kaikki täryuritukset yms. jos vetää koko pientareen sellaisella pysyy suorallakin tiellä ihmiset tajuissaan eikä ole sen onnettomuusherkempi. Ja sittenkun se ambulanssikyyti joskus tarvitaan sekin kiertää ne kaikki samat mutkat, mun mielestä tämmöisellä tasolla tapahtuva kansantuotteen haaskaaminen että missään ei ole suoria teitä on törkeää.
Miksi tiet mutkittelee tauotta
aikaa ja rahaa palaa
224584
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kokeilepa joskus ajaa tietä 317 pitkin Lammilta Asikkalaan.
Siellä väännetään rattia tauotta vasemmalle ja oikealle parinkymmenen kilometrin matkalla. Ainakin moottoripyöräilijät tykkäävät mennä koko ajan kallellaan.
Syitä voi arvailla:
1. Suomessa ei voi vetää tietä ihan mistä vain soiden, järvien, kylien, valkoselkätikkojen, liito-oravien tai harjujen takia.
Suora tie voisi olla teknisesti, mutta ei taloudellisesti järkevä ratkaisu.
2. Pikkuteiden väylät kiertelevät peltoja ja noudattavat muinaisia lehmä- ja kärrypolkuja.
3. Olisiko ehkä ostettu liian pitkä määrämitta tietä, joka on pakko panna mutkalle, kun ei muuten sovi maastoon?
Aattele kun laitat autopilootti päälle siinä 150km/h ja tie on 50km suora, mitä muuta teet kun nukahdat rattiin!
Tuossa vaiheessahan noustaa moottorikodin ruorista ja käväistään takana keittämässä kahvit... :)
Nykyaikainen maatalouskalusto kulkee kumipyörien päällä pellolta toiselle ja metsästä metsään; toisinsanoen historiaan on jäänyt aika jolloin tuvan rappusilta tuohivirsuilla köpöteltiin tiluksille. Maaseudullakin tiet pitäisi vetää niin suoraan kuin se vain suinkin mahdollista. Vain suurimmat järvenselät kierrettävä. Mitä suorempaan tie kulkee, sitä enemmän pinta-alaa jää pelloille ja metsille. Tulee se apulantakuormakin halavemmalla sinne navetannurkalle...
thosta noin ja thostha..HIK!
Kännissä se tien piirtäjä on ollut.
Muurla Turku väli suorahko, mutta Helsinki Lohja väli aika vittumainen ajettava talven liukkailla. olen hieman epävarma jäisellä tiellä.
Miksi se turun tien alkupää motari on niin mutkainen?? Ei esim lahdentie ole sellainen.
Tulee kovasti halvemmaksi kiertää pohjattomat suot ja korkeat mäet kuin mennä suoraan yli tai läpi. Maan kaivaminen maksaa, suon täyttäminen maksaa, silta tai paalutus maksaa paljon. Vaikeassa maastossa tien tekeminen saattaa kustantaa kolminkertaisesti helppoon tasamaahan verrattuna. Kannattaa siis vähän kierrelläkin.
Poikkeuksiakin on. Riippuu siitä, tarvitaanko esim. kalliosta saatavaa louhetta tienrakentamiseen ja missä asti vaihtoehtoiset kiviainekset ovat. Soran kuljettaminenkin maksaa ja saanti on nykyisin joillakin seuduilla vaikeaa.
vuosikymmenet tai jopa pidempäänkin koko liikennevirta hoipertelee ympäri korpia?
Suomessa on tänäpäivänä ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa koneet ja laitteet joilla suora tie syntyy paikkaan mihin tahansa. Meillä on myös maailman parasta kiviainesta kallioissa ja ripoteltuna ympäri metsiä. Metsissä murikat haittaa metsänhoitoa sukupolvesta toiseen.
Inkoilla oli ennenwanhaan todellisia haasteita korkeuserojen suhteen, mutta sielläkin ymmärrettiin tiet investointina joka kannattaa tehdä heti. Rooman valtakunta perustui myös hyville liikenneyhteyksille. Jos roomalaisilla olis aikoinaan ollu yhtä suhmuraiset polut, kuin nykysuol..eiku suomessa, niin eipä taikajuomaa olisi tarvinnu keitellä.
Ei tuotakaan puolta tiensuunnittelussa ole unohdettu. Tottakai myös ajokustannukset otetaan huomioon, mutta niiden säästöllä pitäisi pystyä kattamaan sijoitetun lisäpääoman korot ja kuoletukset.
Ammattilaiset laskevat näitä päivittäin, ehkä sinä osaat paremmin. Hae tiehallinnolle töihin.
luoja ei luonut maatamme tasaiseksi. Pitäähän tieinsinöörillä olisi haastetta piirtää edullisin linja maastoon...
joka teki maastamme tällaisen, hihhuli.
kun tehdään suorat tiet, pitäisi asutus siirtää siten, ettei kenelläkään olisi omaa suoraa tietään
matkaa tuolle suoralle tielle kuin korkeintaan 200m. Kaupungit suunniteltaisiin samoin uusiksi,
tuon suoran valtatien molemmin puolin, ettei tarvi
rakentaa kaartuvia teitä, kuten nyt on tehty
Tampereen ympäri. Suoraan läpi vaan.
ihan vain sunkaltaisten kynäniskojen kiusaksi. Saat sinäkin vähän sitä rattia väännellä.
Sopivasti kaarteleva tie on turvallisempi ja miellyttävämpi ajella kuin viivasuora. Tiet on muutenkin järkevää rakentaa luontoa mukailleen eikä väkisin rikkoa joka laakso ja harjua.
"Uusi Lohja-Muurla moottoritie ei ole ihan vielä edes auennut enkä ole sitä nähnyt mutta olen sataprosenttisen varma"
Lopeta tuo parkuminen ja käy ensin kattomassa. Äitii, naapurin Ville kiusaa vaikkei oo lähimaillakaan mut ihan varmana kiusaa oon 100% varma. Syö pääsi.
Matka voi olla 10% pidempi, mutta tuntuu taatusti 30% lyhyemmältä. Nykyinen turuntien stadinpuoleinen pää on ehkä parhaita tieosuuksia maassamme. On mäkeä, mutkaa ja muutenkin mukavaa. Edes 120 km/h ajaminen tuossa ei ala ihan hirvittävästi väsyttämään.
Turunpäässä valmiina oleva moottoritienpätkä on sitten kuin toiselta mantereelta. Suoraa, sitten suoraa ja välillä vähän suoraa. Siellä alkaa väsyttämään hetkessä, ellei vauhtia nosta yli 160 km/h:n. Matka toki taittuu nopeammin, mutta polttoaineenkulutus nousee kyllä parilla litralla...
Että kukin kai tyylillään.
>>Edes 120 km/h ajaminen tuossa ei ala ihan hirvittävästi väsyttämään.
Minun ajoneuvoni on - aivan pahimpia talvikelejä lukuunottamatta.
Okei, täytyy myöntää että yksi osuus tuosta tulee harvoin ajettua (väli kakkostieltä 25:lle), joten jos siellä tuollaista on, sitten on...
Luin tuon väitteen jokin aika sitten täältä ja pakkohan sitä oli vähän tutkia. En löytänyt yhtään osuutta, jossa näkyvä tieosuus olisi ollut alle 300 metriä (ja sekin erittäin niuhosti laskien). Väittäisin, vaivautumatta kokeilemaan tai laskeskelemaan, että auto kyllä tuolla matkalla pysähtyy.
Itselläni useimmiten lasissa tuolla osuudella on 140 km/h. Todellista ehkä 130. Ei paha.
Siis oletko oikeasti Adolf Manson???
1-moottoritien (Turunväylä) Helsingin puoleisesta pätkästä, joka vielä toistaiseksi päättyy Lohjan seudulle.
>>Minun ajoneuvoni on - aivan pahimpia talvikelejä lukuunottamatta.>Luin tuon väitteen jokin aika sitten täältä ja pakkohan sitä oli vähän tutkia. En löytänyt yhtään osuutta, jossa näkyvä tieosuus olisi ollut alle 300 metriä (ja sekin erittäin niuhosti laskien). Väittäisin, vaivautumatta kokeilemaan tai laskeskelemaan, että auto kyllä tuolla matkalla pysähtyy.>Itselläni useimmiten lasissa tuolla osuudella on 140 km/h. Todellista ehkä 130. Ei paha.
se vain on.
> Ei näkyvällä tien osalla tarkoiteta sitä, että näkee tien pilkottavan
> vielä jossain 300 sadan metrin päässä edessä. Se tarkoittaa sitä,
> että on nähtävä että oma kaista on esteetön koko siltä matkalta
> joka ajoneuvon pysäyttämiseen tarvitaan.
Käytännössä ei noin, vaan riittää että näkee ettei kaista ole täysin tukossa. Muutenhan tuo estäisi täysin normaalilla maantiellä ajamisen yli 50 km/h nopeuksia, siellä kun on vaikka millaisia vajoamia, joihin kymmensenttinen renkaankappale pystyy katoamaan.
Toinen tekijä on lisäksi aika. Se, ettei näe koko kaistaa juuri nyt, ei haittaa, mikäli kyseisen tieosuuden on voinut tarkistaa jo aikaisemmassa vaiheessa. Esimerkiksi nämä vasemmalle kaartavat mutkat eivät ole ongelmia, mikäli tieosuuden on voinut havainnoida edellisen mäennyppylän laelta.
Minkä lisäksi tuolla ei sitten kuitenkaan ole niitä jyrkästi kaartuvia mutkia yhtäkään.
että katveisiin ei saa jäädä sellaisia esteitä, joiden huomaamatta jääminen voisi aiheuttaa selvää vaaraa omalle tai toisten turvallisuudelle.
>>Käytännössä ei noin, vaan riittää että näkee ettei kaista ole täysin tukossa. Muutenhan tuo estäisi täysin normaalilla maantiellä ajamisen yli 50 km/h nopeuksia, siellä kun on vaikka millaisia vajoamia, joihin kymmensenttinen renkaankappale pystyy katoamaan.>Toinen tekijä on lisäksi aika. Se, ettei näe koko kaistaa juuri nyt, ei haittaa, mikäli kyseisen tieosuuden on voinut tarkistaa jo aikaisemmassa vaiheessa. Esimerkiksi nämä vasemmalle kaartavat mutkat eivät ole ongelmia, mikäli tieosuuden on voinut havainnoida edellisen mäennyppylän laelta.>Minkä lisäksi tuolla ei sitten kuitenkaan ole niitä jyrkästi kaartuvia mutkia yhtäkään.