Luin tuossa noin aloituksen jossa abortin vastustaja väittää että abortin puolustajilla rupee olemaan sanat vähissä kun eivät keksi hyviä aloitteita enää jne.. mutta miten niitä voiskinaa keksiä kun abortin vastustajat eivät suostu ymmärtämään mitä puolustajat ajavat takaa?
Jos nyt vaikka otetaan se esimerkki, että puolustajat ovat peräänkuuluttaneet selkeitä ratkaisuja, mitä tehdä kun syntyy liian paljon lapsia joita kukaan ei halua, koska adoptio ei olisi enää mikään vaihtoehto jos vuodessa syntyisi 11 000 lasta. Vastaavat vain että tämä on aborttipalsta, ja että se ongelma ei kuulu tähän. Eivät suostu miettimään asiaa pidemmälle.
Kyllä minä sen myönnän että joillakin vastustajilla on hyvät perustelut, hyvät pointit, ja heidän kanssa voiskin asioista kesksutella, mutta on aivan liian paljon näitä jotka ovat vain niin pyhimyksiä eikä tekisi ikinä väärin, ja ovat siten oikeutettuja haukkumaan muita murhaajiksi.. ja jos väittää että he syyllistävät haukkumalla murhaajaks, kuittaavat että jos en tuntis syyllisyyttä en vois väittää heidän syyllistävä.. oliko sekava lause? nin on tämä palstakin =D
Mutta aika huonoa makua osoittaa, että väittää että abortin puolustajat eivät kykene hyviin aloituksiin, sen takia että eivät pystyvät niihin vatsaamaan.. Ja pakko sanoa että mielestäni yksitoikkoisempaa tekstiä kuin vastustajien "murha! tapoit lapsesi! kärsi!" saa etsiä.. Puolustajilla aika hyviä argumentteja...
Jos nyt vaikka otetaan se esimerkki, että puolustajat ovat peräänkuuluttaneet selkeitä ratkaisuja, mitä tehdä kun syntyy liian paljon lapsia joita kukaan ei halua, koska adoptio ei olisi enää mikään vaihtoehto jos vuodessa syntyisi 11 000 lasta. Vastaavat vain että tämä on aborttipalsta, ja että se ongelma ei kuulu tähän. Eivät suostu miettimään asiaa pidemmälle.
Kyllä minä sen myönnän että joillakin vastustajilla on hyvät perustelut, hyvät pointit, ja heidän kanssa voiskin asioista kesksutella, mutta on aivan liian paljon näitä jotka ovat vain niin pyhimyksiä eikä tekisi ikinä väärin, ja ovat siten oikeutettuja haukkumaan muita murhaajiksi.. ja jos väittää että he syyllistävät haukkumalla murhaajaks, kuittaavat että jos en tuntis syyllisyyttä en vois väittää heidän syyllistävä.. oliko sekava lause? nin on tämä palstakin =D
Mutta aika huonoa makua osoittaa, että väittää että abortin puolustajat eivät kykene hyviin aloituksiin, sen takia että eivät pystyvät niihin vatsaamaan.. Ja pakko sanoa että mielestäni yksitoikkoisempaa tekstiä kuin vastustajien "murha! tapoit lapsesi! kärsi!" saa etsiä.. Puolustajilla aika hyviä argumentteja...
Vastaukset 66
Vanhimmat
aikaisemminkin todennut, suurin osa abortinvastustajista peräänkuuluttaa kokonaisvaltaista vastuuta omasta lapsesta, ei pelkkää synnyttämistä! Abortinpuolustajat vetävät heitteillejättö/kaltoinkohtelu-kortin esiin hyvin usein ja oudoissa kohdissa. Kuinkahan suuri osa tälläkin palstalla kirjoittavista abortintekijöistä olisi kuitenkaan ollut noin julma lastaan kohtaan..? Sanopa sinä aloittaja arviosi, mutta muista, että saatat pian loukata joitakin, jos lähdet suuria väittämään...
Ja ne 'murha, tapoit lapsesi'-kommentit ovat vain murto-osa kaikesta siitä, mitä vastustajat ovat täällä kirjoittaneet!
"suurin osa abortinvastustajista peräänkuuluttaa kokonaisvaltaista vastuuta omasta lapsesta, ei pelkkää synnyttämistä!"
Miksi niin iso osa vastustajista sitten niin hanakasti tarjoaa adoptioon antamista abortin tilalle? Miksi täällä sitten väitetään, että eihän koko prosessissa ole kysymys muusta kuin yhdeksän kuukauden epämukavuudesta? Jos suurin osa teistä kerran peräänkuuluttaa nimenomaan kokonaisvaltaista vastuunottoa lapsesta, niin miksi ihmeessä tarjoatte ratkaisuksi heti jotain ihan muuta, kun aborttia harkitseva kertoo, että juuri se kokonaisvaltaisen vastuunotto on se abortin päällimmäinen syy. Harva abortti kai siksi tehdään, että se itse synnyttämisen tapahtuma koetaan kohtuuttomana rasituksena, vaan siksi että nimenomaan se kokonaisvaltainen vastuu lapsesta koetaan sellaiseksi.
Siinä, että peräänkuuluttaa vastuuta omasta jälkeläisestään, ei mielestäni ole mitään vikaa. Ihmettelen vain, että miten kokemus kyvykkyydestä ja halukkuudesta siihen saadaan aikaan pakkokeinoin. Minusta se vaatisi ennemminkin asennekasvatusta ja erinäisiä työvoimapoliittisia toimenpiteitä synnytysikäisten naisten työllisyyden ja työolojen parantamiseksi. En henkilökohtaisesti näe pakkokeinoja avaimena asenneilmapiirin muutokselle.
"Ja ne 'murha, tapoit lapsesi'-kommentit ovat vain murto-osa kaikesta siitä, mitä vastustajat ovat täällä kirjoittaneet!"
Mutta roska nousee pinnalle ja herättää voimakkaimman reaktion. Kuten eiväthän nekään 'loinen-ällöttävä haiseva kersa' -kommentitkan ole kuin pieni murto-osa kaikesta siitä, mitä aborttioikeuden puolustajat täällä kirjoittelevat.
"Harva abortti kai siksi tehdään, että se itse synnyttämisen tapahtuma koetaan kohtuuttomana rasituksena, vaan siksi että nimenomaan se kokonaisvaltainen vastuu lapsesta koetaan sellaiseksi."
Uskon että enin osa juuri raskauden ja synnytyksen epämukavuuden takia. Muutenhan lapsia annettaisiin paljon enemmän adoptioon? Mutta ei haluta uhrata omasta elämästä niitä kuukausia jonkun toisen elämän eteen.
Uskon kuitenkin myös että suurin osa pitäisi lapsen itsellään ja kohtelisi tätä hyvin, eikä siten kuin väitetään. Mutta adoptiota tarjotaan vaihtoehdoksi siksi ettei sen kokonaisvaltaisen vastuun ottamisen haluttomuus ole pätevä syy abortille, joku muuhan sen voi ottaa.
lailla sitä asiaa, että olet synnyttänyt lapsen. Sinulla on lapsi jossakin. Ja kun tämä seikka, että on lapsi jossakin, olet jonkin äiti on epämiellyttävä, vastenmielinen tila ja ajatus niin totta helkkarissa silloin tehdään abortti.
Adoptio ei ratkaise yhtään mitään.
..soisin abortin kaikille niille, joista ei todella ole/olisi muuhun kuin kaltoinkohtelemaan lapsiaan/jättämään heidät heitteille, mutta mitä luulet, olisiko tälläkin palstalla kirjoittavista abortintekijöistä ollut muuhun, jos ne omat haluamiset olisi pitänyt vain jättää sivuun ja olisi pitänytkin ottaa se lapsi vastaan? Mietihän näitä tuttuja nimimerkkejä ja sitä voisitko ajatella heidät tekemässä kyseistä pahaa lapsilleen... Minun ainakin on vaikea kuvitella, että vaikkapa satua tai 1977 (jos sallitaan heidän käyttämisensä näin positiivissävyisessä esimerkissä..) olisivat kaltoinkohdelleet lapsiaan tai jättäneet heidät heitteille!
Enpä ole huomannut, että adoptiota tarjottaisiin usein ensimmäiseksi vaihtoehdoksi, ja esim. itse en ainakaan ole tarjonnut kertaakaan, vaikkakaan en sitä niin huonona vaihtoehtona pidä, että sanoisin abortti vs. adoptio- tilanteessa, että 'tee ennemmin abortti'..!
Hyvin usein on niin, että se kokonaisvaltainen vastuu lapsesta koetaan enemmänkin naisen omia vapauksia ja niitä haluamisia (niiden toteutumista) rajoittavaksi, eikä niinkään sillä tavalla huomattavan rasittavaksi, etteikö ilman tuota em. seikkaa voitaisi ottaa lasta vastaan!
kaltoinkohtelisi lastani. Mutta edelleen lähden liikkeelle asiasta, että nainen päättää itse pitääkö lapsen vai ei, ja jollei nainen HALUA jatkaa raskauttaan hän luonnollisesti teettää abortin.
Naisen HALUAMINEN on kaikkein tärkein pointti asiassa, sanoi laki mitä hyvänsä.
BtW, uutisissa juuri kerrottiin, miten raskaana olevan naisen masennus lisää voimakkaasti keskenmenoriskiä. Siinä olisi yksi, molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu -> ei toivottu raskaus hatuttaa niin vietävästi, että nainen masentuu, raskaus menee kesken, nainen selviää epämieluisasta tilanteesta joutumatta pohtimaan omia moraalisia arvojaan, eivätkä vastustajat voi kuin levitellä käsiään, sillä eihän keskenmenolle mitään voi :D Kyllä tiede on ihmeellistä :O
ainakin itsemurhariskin perusteella paljon useammalle vielä sietämättömämpi on lopunikää kalvava syyllisyys ja tieto siitä että lapsi makaa raatona jossain kaatiksella, itsekkyyden ja haluamisten takia.
..tosiaan tuolla perusteella yrittää saada se hatutus muuttumaan masennukseksi :D mutta kannattaa ottaa samalla huomioon, että kaikki (kovakaan) hatutus, alakulo ja haluamattomuus eivät ole oikeaa masennusta- l. masennusta, jolla todellakin on usein fyysisiäkin seurauksia.
Eli sinäkään et kaltoinkohtelisi lastasi, joten kaltoinkohtelu/heitteillejättö-kortti ei toimi läheskään aina.. kuin ehkä korkeintaan hämäysmielessä.. ;D
jotain tilastoa? Kiinnostaisi lukea.
Minusta eniten kertoo se, että suurin osa abortin tehneistä on valintaansa tyytyväisiä.
Herkille ihmisille jokainen vaikea asia elämässä on itsemurhariski. Heidän kaltaisilleen ei voi suositella elämää, he eivät kestä sitä. Heidät pitäisi alkioiässä abortoida.
;D
Olen aina korostanut, että MINÄ toimin omien intressieni mukaan. En todellakaan tarvitse sönkötyksiä "puolustelukseni", sillä en tarvitse puolusteluja. MINUN HALUNI on ainoa toimintamallini. Enkä kyseenalaista sitä lainkaan :D
..suoruudestasi ja rehellisyydestäsi! Olet selvästikin sinut näiden asioiden kanssa, etkä tarvitse mitään pitkiä ja läpinäkyviä selittelyjä, toisin kuin jotkut muut tuntuvat tarvitsevan... Pikkuisen tietysti tarvitsisit niitä (selittelyjä/muka-syitä), jos lähtisit olemassaolevalla perusteellasi (mahd. raskaustilanteessa) aborttilupaa hakemaan, mutta ei kerrota kenellekään.. ;)
on olemassa ainakin Joensuun yliopistossa tehty pro gradu, jossa on tutkittu adoptioon antaneita naisia. Muistaakseni siinä käy ilmi varsin hyvin se, kuinka adoptioon antaminenkaan ei ole helppoa ja moni nainen kärsi mielenterveydellisistä ongelmista siitä johtuen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000032060129#22000000032060129
On myös olemassa tuo jo mainittu tutkimus, jonka mukaan abortin tehneillä on jopa kuusinkertainen itsemurhariski synnyttäneisiin nähden. Tuon tutkimuksen ongelma tässä yhteydessä onkin juuri sen verrokkiryhmät. Siinä ei olla tutkittu sitä, kumpi on henkisesti vaikeampaa, vapaaehtoinen abortti vaiko vastentahtoinen synnytys. Siinä on vain verrattu abortin tehneitä kaikkiin synnyttäneisiin. Ja sanomattakin lienee selvää, että kakista synnyttäneistä suurin osa on synnyttänyt toivotun lapsen toivotun raskauden jälkeen. Ei liene yllätys kenellekään, että abortti jo elämäntilanteensa valossa on huomattavasti vaikeampi paikka ihmiselle kuin toivotun lapsen saaminen.
Ero meidän ajattelussamme onkin lienee siinä, etten minä pidä automaattisesti kaikille riittävänä perusteena vastentahtoiselle lapsen pitämiselle sitä, että ei nyt varmaan kuitenkaan lastaan heitteille jättäisi. Minusta se ettei halua lasta, on erinomainen syy keskeyttää alkanut raskaus, jos nainen itse niin haluaa.
Ei meistä kukaan voi sanoa toisen ihmisen puolesta, mikä kenellekin olisi kohtuuton rasitus ja mikä ei. Me voimme sanoa sellaista ainoastaan omasta puolestamme. Minä en esimerkiksi voisi antaa lastani adoptioon. Se olisi minulle kohtuuton rasitus. Joten jos tulisin raskaaksi tilanteessa, jossa en kerrassaan mitenkään voisi lastani itse pitää, tekisin abortin. Minulle olisi helpompi luopua lapsestani alkiovaiheessa kuin vasta sen syntymän jälkeen.
..pidä sitä riittävänä/hyvänä perusteena lapsen pitämiselle, ettei 'nyt sentään lastaan heitteille jättäisi', mutta tiedän senkin, että alunalkaen vastentahtoisestikin lapsensa pitäneille lapsesta tulee useimmiten kuitenkin tärkeintä maailmassa- jotakin, jonka vuoksi ollaan valmiita tekemään ihan mitä tahansa, ja josta ei luovuttaisi enää mistään hinnasta! Tunnen henkilökohtaisesti mm. kaksi naista, joilla on ollut jo varattuna aika aborttiin, mutta lopulta lapset on kuitenkin pidetty epävarmoina ja vastentahtoisuuttakin tuntien. Molemmat heistä tuntevat nyt kovaa syyllisyyttä siitä, mitä he olivat niin lähellä tehdä noille nyt niin rakkaille ja tärkeille lapsilleen, ja molemmat sadattelevat omaa tyhmyyttään siinä tilanteessa. Heitä yhdistää myös kiitollisuus siitä, että molemmille löytyi ihmisiä, jotka saivat heidät ajattelemaan toisin (toinen on jopa kiitollinen saamastaan 'sinusta tulee siis lapsenmurhaaja'-kommentista).
Kukaan ei tosiaan voi sanoa kenenkään puolesta, mikä olisi tälle kohtuuton rasitus, eikä meillä ole myöskään luotettavaa keinoa nähdä etukäteen, kuka kuuluisi naisiin, joille (alunperin olevasta vastentahtoisuudesta huolimatta) lapsesta tulisi parasta ja tärkeintä koko maailmassa, tai toisaalta niitä naisia, joista ei vain olisi äideiksi...
"Kukaan ei tosiaan voi sanoa kenenkään puolesta, mikä olisi tälle kohtuuton rasitus, eikä meillä ole myöskään luotettavaa keinoa nähdä etukäteen, kuka kuuluisi naisiin, joille (alunperin olevasta vastentahtoisuudesta huolimatta) lapsesta tulisi parasta ja tärkeintä koko maailmassa, tai toisaalta niitä naisia, joista ei vain olisi äideiksi..."
Juuri näin. ja juuri tästä syystä mielestäni täytyy päätösvalta antaa sille naiselle itselleen. Hän kuitenkin itsensä paremmin tuntee kuin kukaan ulkopuolinen.
nyt kun on 46 v lasissa, saisin sen ilman muuta :) Mutta kuten olen korostanut, niin ehkäisy on kunnossa, joskaan MIKÄÄN ei ole 100%
Lakihan antaa meillä oikeuden aborttiin vain tietyissä tilanteissa. Terveen aikuisen naisen katsotaan/odotetaan kykenevän lapsenpitoon, mikäli elämänoloissa/muissa olosuhteissa ei ole lapsenpidon tavanomaista rasittavammaksi tekeviä asioita. Minusta laki on hyvä, eikä ihmisiä pidäkään auttaa avuttomiksi. Haluamisiaan ja itseään voi toteuttaa vapaasti niin kauan kuin ei ole hankkiutunut toiminnallaan (sama oliko ehkäisyä vai ei, kun kyse vapaaehtoisesta seksistä) tilanteeseen, jossa on kyseessä myöskin toisen yksilön elämä! Aborttilainsäädännöissä on kyse siitä, mitä voidaan asettaa toisen ihmisyksilön elämän edelle. Meillä on katsottu voitavan asettaa laissa mainitut tekijät.
tietää että suurin osa on tyytyväisiä? Siitäkö ettei ne oo hakeutunu hoitoon ja tullu siten ilmi missään virallisesti.. vai siitä että ne itse sanoo niin? :D
Itsemurhatilastoissa on kuitenkin huomattu yhteys ihan konkreettisten tekojen (ei ajatusten) välillä ja tehty päätelmiä niiden perusteella.
ehkä mainittu jos jollain ryhmällä (aborttia saamattomilla/adoptoineilla) luku poikkeaisi merkittävästi muista synnyttäneistä?
"Minulle olisi helpompi luopua lapsestani alkiovaiheessa kuin vasta sen syntymän jälkeen."
Lapsen kannalta kuitenkin ensimmäinen merkitsee kuolemaa, toinen elämää.
Mutta moni tietysti toimii pelkästään itsekkäästi.
ajateltiin, ja vain ja ainoastaan itseä! Joillekin oma itse on niin muun yläpuolella, että sen vuoksi, että itselle kaikki menisi parhaiten ja helpoiten, tappaisi vaikka oman jälkeläisensäkin... Huh!
Minulle jo ylipäätään sellainen tilanne, että tulisin raskaaksi vailla mitään mahdollisuutta pitää lapseni, olisi niin suuri henkinen katastrofi, että ilman muuta ajattelisin silloin ensisijassa itseäni. Ja valitsisin sellaisen vaihtoehdon, jonka kanssa itse katsoisin kykeneväni parhaiten elämään.
Kyllä, olisin itsekäs, tosin mielestäni terveellä tavalla. En henkilökohtaisesti näe mitään järkeä siinä, että ehdoin tahdoin tuhoaisin oman mielenterveyteni ja elämäni, jos vaihtoehtona on valita toisinkin. En aijo ruveta tekemään epäitsekkyydestä elämäni suurinta hyvettä ainakaan silloin, jos panoksena on se, että pystyy itsensä kanssa lopun elämäänsä elämään.
Miksi tällaista olisi mainittu, jollei koko tutkimuksen tarkoituksena ole edes ollut tutkia nimenomaan näitä ryhmiä? Ja tuosta adoptioon antamisesta siis on tuo tutkimus tehtykin, ja sen mukaan ainakin adoptioon antaminen on masennusta ja jopa itsetuhoisuutta lisäävä tekijä naiselle. Käsittääkseni myös Yhdysvalloissa on tehty tutkimus nimenomaan vapaaehtoisen abortin ja vastentahtoisen synnytyksen suhteesta keskenään, ja muistaakseni sen tutkimuksen mukaan vapaaehtoinen abortti aiheutti vähemmän mielenterveyden ongelmia kuin vastentahtoinen synnytys. Satua muistaakseni joskus oli linkittänytkin tuon tutkimuksen tälle palstalle...
Lisäksi aborttia saamattomat ja adoptioon antaneet ovat Suomessa niin pieni vähemmistö kaikista synnyttäneistä, ettei perustutkimuksessa heidän osuutensa muuta lopputulosta oleellisesti, jos lainkaan.
Ja kuten sanottu, me ulkopuoliset emme voi muiden puolesta määritellä sitä, mikä toiselle on kohtuuton rasitus ja minkälaiset olosuhteet sellaisen aiheuttavat.
varmaan moni on ennen aborttia luullut.
En näe kyllä mitään tervettä siinä että asettaa oman mukavuutensa/itsekkyyden jonkun muun elämän edelle. Jälkeläisensä tappamisessa on vaan jotakin luonnottoman kieroa ja sairasta..
"Käsittääkseni myös Yhdysvalloissa on tehty tutkimus nimenomaan vapaaehtoisen abortin ja vastentahtoisen synnytyksen suhteesta keskenään, ja muistaakseni sen tutkimuksen mukaan vapaaehtoinen abortti aiheutti vähemmän mielenterveyden ongelmia kuin vastentahtoinen synnytys. Satua muistaakseni joskus oli linkittänytkin tuon tutkimuksen tälle palstalle..."
Olikohan se nyt juuri tämä tutkimus joka oli sen Pro-choice-forum aktiivi-feministin järjestelemä/tulkitsema..? Oisko jotain ihan puolueettoman tahon teettämää tutkimusta olemassa?
Jos naisen/hänen perheensä elämänoloissa/muissa olosuhteissa on tekijöitä, joiden vuoksi lapsen synnyttäminen ja hoitaminen olisivat naiselle huomattava (tavanomaista suurempi) rasitus, eli naisella on sosiaaliset syyt, on nainen lain mukaan oikeutettu aborttiin! Haluamiset/ei-haluamiset eivät ole lain mukaisia (sosiaalisia) syitä, vaikka lapsen ei-haluaminen korostaakin usein elämänoloissa/muissa olosuhteissa olevien tekijöiden merkitystä lapsenpitoa vaikeuttavina!
abortin oikeutusta arvioiva lääkäri ei ole tässä kyseisessä merkityksessä ulkopuolinen.
Koko eläinkunta toimii itsekkyyden varassa, kanitkin voivat vaikka syödä poikasensa jos peto häiritsee pesää, tällöin ideana on että ainakin emo itse saa poikaset syömällä energiaa eikä peto.
Myös eläimet voivat itse saada luonnossa abortin käyntiin jos olosuhteet muuttuvat.
Luonto on luonut kaikki luontokappaleet itsekkäiksi, sillä se on elämän säilymisen edellytys. Mitä täällä olisi jäljellä jos kaikki olisivat itsensä uhraavia hölmöjä?
Minäkin olen avoimesti itsekäs, ja voidakseni elää laadukasta elämää en minäkään lähde tahallisesti tuhoamaan omaa mielenterveyttäni jättämällä tekemättä abortin jos tarve sitä vaatii.
Lähtekää ottamaan oppia eläinmaailmasta, samanlainen ihminenkin alkujaan on!
epänormaalina ja häiriintyneenä käytöksenä, jos emo tekee noin. Ei se ole ihan terve silloin.
Siinä missä eläimet toimii pelkkien vaistojen varassa, ihminen eroaa muista lajeista selkeimmin juuri moraalitajunsa ansiosta, mutta joillainhan se on nähtävästi jäänyt sinne alhaisemmalle, eläimelliselle tasolle...
Sinä näemmä tiedät tuosta tutkimuksesta enemmän kuin minä siitä tiedän. Itse en juurikaan siihen paneutunutkaan, joten enpä tosiaan tiedä, kuka sen on tehnyt, kenen toimeksiannosta yms. Jos tiedät enemmän, niin valaise minua toki. Jos muuten satut löytämään linkin ko. tutkimukseen, niin olisin kiitollinen.
Olen tässä viestiketjussa lähinnä pohtinut aborttikannanottoja yleisesti palstalla, en kenenkään yhden yksittäisen henkilön näkemyksiä. Ja kyllä minusta aika yleisesti abortin vastustajat olisivat raskaana olevan naisen puolesta määrittelemässä sitä, milloin raskaus ja lapsen pito on tälle kohtuuton rasitus ja milloin ei. Eivätkö esim. tässäkin viestiketjussa esitetyt termit 'itsekkyys' ja 'mukavuus' osoita juuri sitä, että kirjoittaja katsoo toisen ihmisen puolesta olevansa oikeutettu määrittelemään sen, milloin abortille on 'pätevät' syyt ja milloin kyseessä on vain raskaana olevan naisen itsekkyys ja mukavuudenhalu. Johan esim. jo sekin, että raskaus ja lapsen adoptioon antaminen olisi naiselle mielenterveydellisesti kestämätön vaihtoehto, on jo näppärästi viikattu itsekkyydeksi ja mukavuudenhaluksi.
"niinhän
sitä 26.10.2008 klo 20.50
varmaan moni on ennen aborttia luullut."
Luullut mitä? Sitä, että itselle helpompaa on tehdä abortti kuin luopua lapsestaan sen syntymän jälkeen? Minä kyllä tohtisin veikata, että suurin osa aborttiaan katuvistakin katuu nimenomaan sitä, ettei synnyttänyt lasta ja pitänyt sitä ihan itse, ei sitä ettei synnyttänyt lasta suoraan adoptioon annettavaksi. En ainakaan ole koskaan ensimmäistäkään sellaista kirjoitusta täältä tai muualtakaan lukenut, jossa aborttiaan katuva katuisi nimenomaan sitä, ettei synnyttänyt lastaan adoptioon annettavaksi.
"En näe kyllä mitään tervettä siinä että asettaa oman mukavuutensa/itsekkyyden jonkun muun elämän edelle."
Itse en kyllä ihan mielenterveytensä suojelemista nimittäisi vain oman mukavuutensa tavoitteluksi, mutta sinulla on toki oikeus näkemykseesi.
se tekijä, jonka tietoja mm. kyseisellä forumilla.
http://www.prochoiceforum.org.uk/per_trust.asp
http://www.instituteofideas.com/people/ellie_lee.html
Kummastakaan ei näytä pääsevän siihen kirjan sisätöön/tutkimukseen, mutta löytynee jostain silä nimellä. (Abortion, Motherhood, and Mental Health: Medicalizing Reproduction in the US and Britain)
Löytyyhän siitä jotain mutta melko suppeesti kuitenkin..
http://www.bmj.com/cgi/content/full/328/7446/1022
http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/reprint/57/8/777
tiivistelmä ja johtopäätökset
Vuonna 1993 abortin Buffalossa tehneitä naisia ja heidän psyykkisiä tunteitaan tutkittu ennen ja 2 vuotta abortin jälkeen.
2 vuotta abortin jälkeen
72 % oli tyytyväisiä päätökseensä
69 % sanoi että tekisi abortin uudelleen
72 % kertoi abortista olleen enemmän hyötyä kuin haittaa
80 % eivät olleet masentuneita.
1 %:lla oli "posttraumatic stress disorder."
Tutkitun ajanjakson aikana (tunti ennen aborttia -> 2 vuotta abortin jälkeen)
masennus väheni
itsetunto kasvoi,
mutta negatiiviset tunteet lisääntyivät ja tyytyväisyys päätökseen laski ajankuluessa (siis niin, että 2 vuoden kuluttua prosentit olivat nuo yllä mainitut.
Raskautta edeltävä masennushistoria oli riskitekijä masennukselle, alhaisemmalle itsetunnolle ja negatiivisemmille aborttiinliittyville tunteille 2 vuotta sen jälkeen. Myös nuori ikä ja aiemmat lapset lisäsivät negatiivisia tunteita.
Johtopäätös:
useimmat naiset eivät kokeneet psykologisia ongelmia tai katuneet aborttiaan 2 vuotta sen jälkeen, mutta jotkut kokevat. Ja tuohon vähemmistöön ovat taipuvaisia aiemman masennushistorian omaavat naiset.
Tarkempi kuvaus vielä tutkimuksen kirjoittajilta johtopäätösosiossa:
"Ultimately, the psychological risks of abortion must
be compared with the psychological risks of its alternatives.
When women become pregnant unintentionally,
they have few alternatives, any of which could be a source
of regret or distress. Studies of women who give up a child
for adoption suggest that feelings of loss and sadness are
common,46 although no well-controlled studies have compared
the reactions of these women with reactions of
women who have an abortion. In contrast, studies comparing
the mental health of women who have an abortion
and women who carry an unintended pregnancy to
term and keep the child are more common. These studies
consistently find that the former are at no greater risk
for psychological problems than the latter.21,31-35,47 Thus,
for most women, elective abortion of an unintended pregnancy
does not pose a risk to mental health."
Tässä sieltä ns "käänteisiä" tuloksia eli lisätietoa luvuista:
Kuukauden kuluttua
10,8 % oli tyytymättömiä ja tunsivat tehneensä väärän päätöksen
10,5 % oli NEUTRAALISTI suhtautuvia (siis onko tyytymätön vai tyytyväinen; siltä väliltä)
2 vuoden kuluttua tyytymättömiä oli 16,3 %
Tekisikö uudelleen samoissa olosuhteissa?:
69% todennäköisesti kyllä
19 % todennäköisesti ei
12 % ei tiedä.
Ja tutkimusten jatkoa samasta tutkimuksesta samanikäisiin naisiin verrattuna:
"The percent
of women experiencing clinical depression within 2 years after abortion (20%) equals the rate of depression
nationally among all women 15 to 35 years of age
(20%).36 Mental health did not decline postabortion. The
rate of PTSD associated with abortion (1%) was substantially
lower than the rate of PTSD in the general population
of women in this age group (10.75%) and than the
rate following traumas such as childhood physical abuse
(48.5%) or rape (46%).37"
Siis jos nyt oikein ymmärsin, abortintehneiden naisten "depressiotaso" oli täsmälleen sama kuin ei-abortintehneillä. Siis ilmankin aborttia samanverran samanikäisistä naisista kokee masentuneisuutta.
"Most women were satisfied
with their decision, believed they had benefited more
than had been harmed by their abortion, and would
have the abortion again. These findings refute claims
that women typically regret an abortion.8-11 Nonetheless,
16.3% were dissatisfied and 19% would not make
the same decision again. Over time, negative emotions
increased and decision satisfaction decreased. Although
sadness and regret are not psychological disorders,
these feelings should not be dismissed."
"As in prior research,20,27,28 preabortion mental health
emerged as the best predictor of postabortion mental
health and feelings about an abortion.38-45 Women with
a prior history of depression may be predisposed to subsequent
depression and regret, regardless of whether or not they have an unintended pregnancy and how they
choose to resolve that pregnancy. Younger women and
those who had more children preabortion also were more
likely to evaluate their abortion negatively."
Olisi muuten kiva tietää, miten abortin tekijän uskonto vaikuttaa abortin jälkitunteisiin. Tässä yllä olevassa tutkimuksessa olleista noin 40 % on katolisia ja heidän suhtautumisensa ehkäisyyn ja aborttiin on tunnetusti aika paljon kriittisempi kuin etenkin suomalaisten tapauskovaisten.
Siis toisaalta tutkimus kulttuurin vaikutuksesta: Eli on verrattu venäläisten ja jenkkien abortin jälkeisiä kokemuksia; kulttuurien vaikutusta abortin aikaansaamaan jälkistressiin. Aborttikokemukset vaikuttivat amerikkalaisiin paljon negatiivisemmin kuin venäläisiin (alla).
Huomhuom, kyseinen tutkimusryhmä on avoimesti prolife ja jopa abortinvastainen ryhmä.
Rue Vincent M; Coleman Priscilla K; Rue James J; Reardon David C Induced abortion and traumatic stress: a preliminary comparison of American and Russian women. Medical science monitor : international medical journal of experimental and clinical research (2004), 10(10), SR5-16.
"Overall, the findings here indicated that American women were more negatively influenced by their abortion experiences than Russian women. While 65% of American women and 13.1% of Russian women experienced multiple symptoms of increased arousal, re-experiencing and avoidance associated with posttraumatic stress disorder (PTSD), 14.3% of American and 0.9% of Russian women met the full diagnostic criteria for PTSD."
Eli tulos oli aika looginen. Asenteethan abortteihin ovat jenkeissä paljon ristiriitaisemmat ja kielteisemmät kuin entisessä kommunistimaassa Venäjällä, jossa uskonto ei hallitse maailmankuvaa eikä siten aborttiasenteitakaan. Siellähän aborttiasenne on ollut hyvin liberaali, mikä näkyy tottakai tuloksessa henkisistä vaikutuksista. Eiköhän voisi arvella Suomen todellisuuden olevan jotain näiden kahden maan väliltä -pitkälti riippuen abortintekijän omasta maailmankuvasta.
Ja tästä UUTTA kokoomatietoa aiheesta elokuulta:
http://psychcentral.com/blog/archives/2008/08/15/apa-report-examines-abortions-effect-on-mental-health/
"APA Report Examines Abortion’s Effect on Mental Health"
Sama tieto löytyy monesta lähteestä, mutta esimerkiksi tuolta löytää tuon APA:n kokoomajulkaisun linkistä myös kokonaisuudessaan.
Ja tässä tietoa AMA:sta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/American_Medical_Association
ja APA:sta
Kansainvälisesti vaikutusvaltaisin mielenterveysalan ammattilaisten järjestö, Yhdysvaltain psykiatriyhdistys APA (American Psychiatric Association)
Näistä voi sitten päätellä tutkimuksen puolueettomuutta/puolueellisuutta.
referaatti uutisesta helistimen sivuilta:
http://www.helistin.fi/?page=9200466&id=4405572
"Yksi abortti ei ole uhka mielenterveydelle
14.08.2008
Yhden abortin tehneiden naisten riski sairastua mielenterveysongelmiin ei ole sen korkeampi kuin lapsensa synnyttäneiden naisten, raportoi yhdysvaltalainen psykologiyhdistys. Usean abortin vaikutusta mielenterveyteen ei silti vielä tunneta.
Naisilla, joilla oli mielenterveydellisiä ongelmia jo ennen raskautta ja jotka olivat huolissaan leimautumisesta tai joilla oli heikko itsetunto, kuuluivat abortin jälkeisten mielenterveysongelmien riskiryhmään.
Psykologit analysoivat satoja aihetta käsitteleviä tutkimuksia mukaan lukien ne, joissa oli oletetusti havaittu abortin jälkeisiä mielenterveydellisiä vaikutuksia.
Useassa tutkimuksessa on todettu ennen aborttia olemassa olevien mielenterveyshäiriöiden ennustavan parhaiten abortin jälkeistä tilaa. Monet näistä samoista tekijöistä ennustavat negatiivisia reaktioita myös muissa elämään kuuluvissa stressitilanteissa, kuten synnytyksessä.
Tyypillisimmät syyt raskauden keskeyttämiselle ovat mm. valmistautumattomuus huolehtia lapsesta, taloudellinen kykenemättömyys, huoli tai vastuu muista, yksinhuoltajuuden pelko, parisuhdeongelmat ja kypsymättömyys huolehtia lapsesta.
Aiheesta uutisoi Reuters Health 13.8.2008 "One abortion no threat to mental health: group""
Eli linkkaus tähän palstaan: Tuolla toisaalla yksi abortinvastustaja kertoi juuri pyrkivänsä juuri järkyttämään tällä palstalla haukuillaan noiden samaisten riskiryhmäläisten heikkojen mielenterveyttä. (aborttiin ajanvaraus? -keskustelu) Sanoi suoraan, ettei kenenkään toisten mielipiteet liikuta, jos jollain on varma vakaumus ja omantunnonrauha teoistaan. Olen samaa mieltä. Siksipä hän myönsi yrittävänsä haukuillaan saada noiden omasta kannastaan epävarmojen mielenterveyttä järkkymään.
Vielä en saanut vastausta, kuka hyötyy jonkun toisen mielenterveyden järkkymisestä. Eivät tosiaankaan heidän lapsensa ainakaan, se on varma. Ehkä vastaus on vastustajat, koska sillä saadaan toki noita masennus- ja itsemurhatilastoja heidän haluamaansa suuntaan. Toki tuon tutkimuksen mukaan ne samat ihmiset saattavat "rumentaa" sen jälkeen teini-äitien/synnytysmasentuneiden/yksinhuoltajien masennus-/itsemurhatilastoja, koska niilläkin palstoilla on paljon ihmisiä samoilla asioilla haukkumassa. Suo siellä, vetelä täällä.
Tuossa on muuten myös kivasti listattu niitä todellisia syitä keskeytyksille.
Taisi tulla vähän sarkastinen viesti, mutta alku oli ihan puhdasta asiaa :D
mukavuudenhalu - eihän niitä parempia syitä abortille olekaan!!
tilanteessa on se lapsi joka saa pitää elämänsä. Sen rinnalla jonkun mielnrauhan aiheellinen ravistelu on pikku juttu.
Aiemmassa linkissä pdf-tiedoston sivut näkyivät niin pieneinä ettei tekstistä saanut selvää.
Oliko tuon 'itsetunnon kohoominen 0,1%lla (tai jotakin?!)' takana se eräs Nancy-feministi (vai mikä se nyt oli)..?
hiukan hankala todistaa aukottomasti asioita jotka perustuu täysin ihmisten kertomaan ajatuksista/tunteista.. on niin tyypillistä torjua mielestä ikäviä asioita. Ei se mitä ilmottaa joillekin (tutkijoille) sulje pois sitä mahdollisuutta etteikö ongelmia ois. Eikä se jolla on, sitä välttämättä tajua itsekään, esim. asian selittely, puolustelu ja muu on osotus pikemminkin siitä että ei sen kanssa aivan sujutkaan ole.
Onhan näitä moniakin tutkimuksia, ja niistä on täysin erilaisia tuloksia.
Enemmän uskon edellen sitä mitä on konkreettisesti TEHTY jonkun teon jälkeen..
Itse olen tehnyt keskeytyksen joskus vuonna 1 ja 2. Enää en tekisi keskeytystä, paitsi terveydellisistä syistä lähinnä tulevan lapsen.
Mutta se miten olisin toiminut äitinä, jos se lapsi olisi syntynyt, sitähän ei voi tietää.
Seksistä voi aina seurata raskaus, joka on molempien vastuulla, mutta loppu peleissä naisen. Ja lasten ei mielestäni seksiä pidäkään harrastaa. Eli, jos on tarpeeksi vanha harrastamaan seksiä on kai tarpeeksi vanha vanhemmaksikin.
Abortti on vaihtoehto silloin, jos se tuntuu AINOALTA oikealta ratkaisulta. Silloin kun miettii vauvaa, tulevaisuutta yms on jo hakoteillä. Abortti on ratkaisu, jota ei voi peruuttaa, vaikka tuntisi kuinka syyllisyyttä.
oikeasta ratkaisusta mitään syyllisyyksiä ei tule.
..kirjoituksista saa melko hyvän kuvan siitä, onko kyse kirjoittajan itsensä mielestä toivottomasta tilanteesta, eli tilanteesta, jossa hän ei todellakaan tunne kykenevänsä lapsenpitoon, vaiko 'mitäköhän haluaisin'/'mitenköhän saavuttaisin eniten'- tilanteesta. Itse en lähtisi puhumaan itsekkyydestä, jos ihmisen mielenterveys on todellakin vaakalaudalla, ja hän tuntee, että on valittava sen menettämisen lapsen synnyttämisen ja abortin väliltä.
Kuten tuolla eräässä toisessa ketjussa vähän aikaisemmin kirjoitin, joskus ihmisen on tehtävä vaikeassa tilanteessa tekoja, jotka olisivat muutoin selkeästi moraalisesti vääriä, mutta joita ei voida kuitenkaan pakkotilanteessa (ihmisen tehdessä sen selviytymistarkoituksessa) sellaisina pitää.
Jos et huomannut, nuo tulokset perustuivat MONIIN MONIIN JA TAAS MONIIN tutkimuksiin.
Kiitos, ettet kuitenkaan niitä edes yrittänyt vääriksi väittää.
lapsi hyötyy mielenterveydeltään järkkyneestä äidistä? Vastaa, kiitos.
Mikäli sinulta on unohtunut konkreettiset faktat: puolilla abortin tekevistä on jo ennestään lapsia. Ja he eivät todellakaan ole kuolleita, vaikket sinä heidän elämäänsä ja hyvinvointiaan haluakaan ajatella.
Siis, miten yksikään lapsi hyötyy mielenterveydeltään järkkyneestä äidistä?
Kysytkö sinä tosissasi, että oliko noiden tuon artikkelin 47 viitteen joukossa se yksi sinun inhoamasi feministi? Voi olla, olihan siellä myös sinun rakastamasi antiabortisti/prolifeheppu. Tasapuolisuuden nimissä tosiaan molemmat. Hohhoijaa, kyllä käy köyhäksi.
se abortti järkyttää mielenterveyttä ja se näkyy itsemurhatilastoissa. Ja ne mahdolliset olemassaolevat lapset kiittää äidin lopullisesta ratkasusta aborttihihkujia?
Muistatko, että puhuimme siitä, että abortinvastustajien tarkoituksena on haukkua epävarmoja aborttia harkitsevia ja sen tehneitä ja siten saada heidän mielenterveytensä järkkymään?
Siis useammin abortti järkyttää mielenterveyttä kuin teidän haukkunne? Oletko varma? Mistä tiedät, kumpi on saanut sen järkkymisen aikaiseksi? Eihän teko (itsemurha) kerro mitään siitä, onko sen aikaansaanut itse abortti vai teidän haukkunne. Ja te sanotte ihan suoraan tuon mielenterveyden järkyttämisen tarkoitukseksenne.
syyllisyyttä niin eihän sitä kukaan ulkopuolinen voi toiseen laittaa! Vastustajat täällä yleensä kertoo vain niitä aiheeseen liittyviä kylmiä faktoja joita useat ei jostain syystä halua nähdä, ja minkä sille voi jos niistä sitten syyllistyy. Joten kyllä se on noissa tapauksissa ihan omilla valituilla teoilla sinne sisimpään hankittu!!
abortista ei tiedä kukaan muu kuin minä ja hoitohenkilökunta, joka siihen osallistui. Kyseinen nainen ei käy keskustelupalstoillakaan, eikä juuri netissä muutoikaan (kotona ei edes sellaista ole), mutta on silti syyllistynyt abortistaan erittäin pahoin ja yrittänyt itsemurhaa useampaan kertaan.
Puhutkohan nyt tosissasi siitä, että naiset oltaisiin syyllistetty täällä, vai siitä, että jo oleva syyllisyys on noussut täällä muiden mieleipiteistä pintaan!? Minua ei ainakaan pysty kukaan syyllistämään sellaisesta, johon en tunne itse syyllistyneeni!
Juurihan sanottiin abortinvastustajan toimesta, että tosiaan vakaumukseltaan varmoihin ei nuo haukut vaikuta he kun ovat faktoista ja omista näkkökannoistaan niistä tietoisia, eli eihän teidän niiden syyllisyyksiin ole tarkoituskaan puuttua.
On päivänselvää, että vakaumukseltaan epävarmoihin ja huonoitsetuntoisiin on helppo syyllisyyttä aiheuttaa ja näiden mielenterveyttä haukuilla järkyttää.
Sehän teidän tarkoituksenne palstalla on. Syyllisyyden lietsominen ja siten mielenterveyden järkyttäminen näiden epävarmojen ja huonoitsetuntoisten joukossa. Omien sanojenne mukaisesti.
tarkoituksenne on vaikuttaa täällä epävarmoihin ihmisiin. Ne ihmiset ovat juuri niitä, jotka ovat riskiryhmässä mielenterveyden järkkyjien joukossa.
Logiikkanne mukaisesti niitä haukutaan ja niiden mielenterveyttä haluatte koetella. Onko hienoa päästä ajamaan omilla toimillanne toisia raskaan ja vaikean päätöksen tehneitä ihmisiä itsetuhoisiin ajatuksiin? Siihen vakavaan riskiryhmäänhän pyritte vaikuttamaan.
Näyttää teidän syyllisyytenne nousseen pintaan kommenttini tähden, kun noin kärkkäästi heräsitte.
Et kai nyt yleistänyt hieman..?!
Ei ole syyllisyyttä mistään ainakaan minulla, enkä ole syyttänyt ketään syyllistämisestä, toisin kuin eräät..!
paitsi pelastaa liuta lapsia elämään, myös nämä epävarmat naiset niiltä varmoilta abortin ja syyllisyyden tuomilta mielenterveystuhoilta!
"Näyttää teidän syyllisyytenne nousseen pintaan kommenttini tähden, kun noin kärkkäästi heräsitte."
Syyllisyys mistä?! :D Unohtu taas että meistä muista enin osa ei ole tehnyt mitään mistä sellaista ppitäisi tuntea tai selitellä?
Sensijaan raivo nousee pintaan sokeista tyhjänvänkyttäjistä..
"Näyttää teidän syyllisyytenne nousseen pintaan kommenttini tähden, kun noin kärkkäästi heräsitte."
Syyllisyys mistä?! :D Unohtu taas että meistä muista enin osa ei ole tehnyt mitään mistä sellaista ppitäisi tuntea tai selitellä?
Sensijaan raivo nousee pintaan sokeista tyhjänvänkyttäjistä.. "
Mistäköhän.. :D Juuri siitä, mistä kommentoin ja mistä älähditte. Siitä että te haukutte täällä abortin tehneitä ihmisiä saadaksenne joidenkin heikkoitsetuntoisten ja vaikutuksille alttiiden mielenterveyden järkkymään.
Toistetaan tutkimuksen tulos:
"Naisilla, joilla oli mielenterveydellisiä ongelmia jo ennen raskautta ja jotka olivat huolissaan leimautumisesta tai joilla oli heikko itsetunto, kuuluivat abortin jälkeisten mielenterveysongelmien riskiryhmään."
Ja juuri näihin tuo eräs vastustaja kertoi yrittävänsä kommenteillaan vaikuttaa.
Kovin se näyttää selittelyjä teiltä saavan.
"paitsi pelastaa liuta lapsia elämään, myös nämä epävarmat naiset niiltä varmoilta abortin ja syyllisyyden tuomilta mielenterveystuhoilta!"
Kerropa nyt, miten abortin tehneen naisen haukkuminen pelastaa hänet abortin ja syyllisyyden tuomilta mielenterveystuhoilta? Tuo tutkimuksen tulos sanoi TÄYSIN päinvastaista.
tunnetaan hirveää syyllisyyttä kertomalla abortista faktoja ja mielipiteitäkin, joista jotkut onnettomat syyllistyy (tai mielenterveys järkkyy) niin miksi yhä jatkamme sitä eikä edes tunnu missään, ainakaan pahalta? :DDD
"Toistetaan tutkimuksen tulos:
"Naisilla, joilla oli mielenterveydellisiä ongelmia jo ennen raskautta ja jotka olivat huolissaan leimautumisesta tai joilla oli heikko itsetunto, kuuluivat abortin jälkeisten mielenterveysongelmien riskiryhmään.""
Ja näitä te sitten koitatte houkuttaa sinne ongelmiin (aborttiin)..
"Kerropa nyt, miten abortin tehneen naisen haukkuminen pelastaa hänet abortin ja syyllisyyden tuomilta mielenterveystuhoilta?"
Haloo? Täällä lukee palstaa ehkä satoja niitä joilla niiden tuhojen välttäminen ei ole vielä myöhäistä!! Tehneitä on valitettavasti myöhäistä pelastaa mutta jotein hyvää muille siitä voi vielä koitua.
"kumma
Kirjoittanut: jos 5.11.2008 klo 15.07
tunnetaan hirveää syyllisyyttä kertomalla abortista faktoja ja mielipiteitäkin, joista jotkut onnettomat syyllistyy (tai mielenterveys järkkyy) niin miksi yhä jatkamme sitä eikä edes tunnu missään, ainakaan pahalta? :DDD"
Heh, kiva kun kumoat oman logiikkanne, miksi tosiaan abortintehneet täällä kirjoittelevat abortista, eikä tunnu tosiaan yhtään pahalta :D
Ja silti väitätte meidän vain syyllisyydestä älähtelevän, mutta itse älähtelette ihan jostain muusta kuin syyllisyydestä... :D
Juu, logiikkanne ei koskaan päde teihin itseenne ja teidän toimintaanne, on huomattu :D
""Kerropa nyt, miten abortin tehneen naisen haukkuminen pelastaa hänet abortin ja syyllisyyden tuomilta mielenterveystuhoilta?"
Haloo? Täällä lukee palstaa ehkä satoja niitä joilla niiden tuhojen välttäminen ei ole vielä myöhäistä!! Tehneitä on valitettavasti myöhäistä pelastaa mutta jotein hyvää muille siitä voi vielä koitua."
Aivan. Eli kerropa nyt, miten tarkoituksellinen abortin tehneen naisen haukkuminen pelastaa hänet abortin ja syyllisyyden tuomilta mielenterveysongelmilta?
Varmaahan on, että ne, joille haukkunne kohdistatte, myös ne viestit lukevat. Sen sijaan ei ole varmaa, että yksikään aborttia harkitseva haukkujanne lukee. Siis takuuvarmaa toiminnassanne on abortintehneen mielenterveyden riskeeraaminen, sen sijaan äärimmäisen epävarmaa, että edes yksikään aborttia harkitseva sitä haukkuanne lukee.
hyvin sujuvasti, että kukaan ei syyttänyt sinua syyllistämisestä! Se että vastaa väitteeseen, ei tarkoita syyllistymistä, mutta se, mitä sinä ja eräät muut samaan uponneet teette, eli syyllistämisestä syytteleminen, taas näyttää selkeästi TEIDÄN syyllisyydentunteenne (valmiit sellaiset)!
"Unohdit satua
Kirjoittanut: TAAS... 5.11.2008 klo 16.16
hyvin sujuvasti, että kukaan ei syyttänyt sinua syyllistämisestä!"
Häh? En ole niin kokenutkaan, enkä sellaista väittänytkään. Eihän puhumani liittynyt mitenkään itseeni. Eikä sellainen oletus ole mihinkään sanomaani liittynyt. Voisitko siis keskittyä puhuttuun aiheeseen ja siihen, mistä älähditte.
Siis vastaa esitettyyn kysymykseen, äläkä vaihda puheenaihetta:
""Kerropa nyt, miten abortin tehneen naisen haukkuminen pelastaa hänet abortin ja syyllisyyden tuomilta mielenterveystuhoilta?"
Haloo? Täällä lukee palstaa ehkä satoja niitä joilla niiden tuhojen välttäminen ei ole vielä myöhäistä!! Tehneitä on valitettavasti myöhäistä pelastaa mutta jotein hyvää muille siitä voi vielä koitua."
Aivan. Eli kerropa nyt, miten tarkoituksellinen abortin tehneen naisen haukkuminen pelastaa hänet abortin ja syyllisyyden tuomilta mielenterveysongelmilta?
Varmaahan on, että ne, joille haukkunne kohdistatte, myös ne viestit lukevat. Sen sijaan ei ole varmaa, että yksikään aborttia harkitseva haukkujanne lukee. Siis takuuvarmaa toiminnassanne on abortintehneen mielenterveyden riskeeraaminen, sen sijaan äärimmäisen epävarmaa, että edes yksikään aborttia harkitseva sitä haukkuanne lukee."
Siis oletteko ylpeitä tarkoituksestanne ja keinostanne vaikuttaa niihin epävarmoihin ja huonoitsetuntoisiin _abortin tehneisiin_ jotka ovat huolissaan leimautumisesta? Järkyttämällä jheidän mielenterveyttään tosiaan. Hehän ovat tosiaan riskiryhmäläisiä, joihin haluatte vaikuttaa. Itsemurhaan te heidät juuri tosiaan voitte ajaa.
"Heh, kiva kun kumoat oman logiikkanne, miksi tosiaan abortintehneet täällä kirjoittelevat abortista, eikä tunnu tosiaan yhtään pahalta "
Mitähän ihmettä nyt oisin kumonnu? :D Tekijät kirjottaa täällä syyllisyyttään, koska tuntevat pakonomaista tarvetta selittää ja puolustella tekoaan hyväksi muiden silmissä (siinä koskaan onnistumatta). Eivätkä saa tekoa tekemättömäksikään, kirjoitteli tai ei.
Joten mikä on se teko josta tunnen syyllisyyttä?
""Tehneitä on valitettavasti myöhäistä pelastaa mutta jotein hyvää muille siitä voi vielä koitua."
Aivan. Eli kerropa nyt, miten tarkoituksellinen abortin tehneen naisen haukkuminen pelastaa hänet abortin ja syyllisyyden tuomilta mielenterveysongelmilta?"
Ja et osaa näemmä liukaakaan enää selviä vastauksia??
"Varmaahan on, että ne, joille haukkunne kohdistatte, myös ne viestit lukevat. Sen sijaan ei ole varmaa, että yksikään aborttia harkitseva haukkujanne lukee."
Miten se yhtään sen varmempaa kumpaankaan suuntaan? :D Voihan olla ettei niitä lue kukaan, tai ettei ne tekijät niiden takia ongelmiaan saa! Mutta joo, näinhän on siks kun sä sanot niin? :D
hankkineet ihan itse sen syyllisyytensä omilla valituilla teoillaan joten aivan turha kääntää syitä keidenkään muiden kuten todenkertojien harteille!
Oliko sulla joitain todisteita että täällä olevat kirjotukset ois aiheuttanu yhdenkään mielentereysongelmia juurikin sen abortin sijaan?
Muistatte varmasti, etten syyttänyt kumpaakaan teistä henkilöinä mistään, vaan tulitte ihan itse älähtelemään.
Se että älähtelette, ettei ole yhtään väärin tarkoituksella järkyttää ihmisten mielenterveyttä, ei sitten ilmeisesti ole teistä olleenkaan puolustelua :D
Yhteiskunnassamme toisen mielenterveyden tahallinen järkyttäminen lakeja rikkomalla (herjaaminen) ON väärin.
Niin moraalisesti kuin laillisesti.
Miksi te puolustatte omaa toimintaanne noin kärkkäästi, jos kerran siinä ei ole mielestänne mitään väärää?
Johtuisikohan siitä, että ette halua myöntää toimintatapojenne päätarkoituksen olevan juuri niiden mielenterveydeltään heikkojen ja leimautumisperlkoisten riskiryhmäläisten mielenterveyden järkyttäminen. Tahallisesti, vailla mitään itsepuolustusta.
Et vastannut edelleenkään, miten abortin tehneen mielenterveyden järkyttäminen pelastaa HÄNET/HEIDÄT abortin ja syyllisyyden tuomilta mielenterveysongelmilta, kuten väitit tapahtuvan?
Selität jotain muista ihmisistä, mutta et vastannut sanallakaan kysymääni kysymykseen. Se oli puhuttu aihe.
""Varmaahan on, että ne, joille haukkunne kohdistatte, myös ne viestit lukevat. Sen sijaan ei ole varmaa, että yksikään aborttia harkitseva haukkujanne lukee."
Miten se yhtään sen varmempaa kumpaankaan suuntaan?"
Oletko tosissasi? Mieti omaa toimintaasi tällä palstalla. Luetko sinä varmemmin sinun viestiisi kirjoitetun vastauksen vai jonkun muun viestin kirjoitetun vastauksen? Luetko sinä varmemmin omaan aloitukseesi kirjoitetut viestit vai jonkun muun aloitukseen kirjoitetut viestit? Jos siis et kahlaa kaikkia läpi. Todennäköisin vastaus: kyllä luet varmemmin sinulle kohdistetut vastaukset, aivan varmasti.
"Muistatte varmasti, etten syyttänyt kumpaakaan teistä henkilöinä mistään, vaan tulitte ihan itse älähtelemään."
Vääristeyjä ym. aborttiväen älyttömyyksiä on jonkun aina pakko oikoa..
"Se että älähtelette, ettei ole yhtään väärin tarkoituksella järkyttää ihmisten mielenterveyttä, ei sitten ilmeisesti ole teistä olleenkaan puolustelua"
Kerromme tarkoituksella tosiasioita, muttemme ole vastuussa mitä ne joillekin voivat aiheuttaa hankittujen traumojen takia. Faktoja ei tarvitse puolustella.
"Yhteiskunnassamme toisen mielenterveyden tahallinen järkyttäminen lakeja rikkomalla (herjaaminen) ON väärin."
Täällä on mielipiteen ilmaisun- ja sananvapaus :) Täällä ei rikota lakia, vaan korkeintaan tämän em. oikeutta rikkovan anonyymin sensurointipalstan mielivaltaisia sääntöjä..
"Miksi te puolustatte omaa toimintaanne noin kärkkäästi, jos kerran siinä ei ole mielestänne mitään väärää?"
Ehkä tiedetään että olemme oikeassa..? Puolustamme oikeutta, vääryyttä ja kieromielisyyttä vastaan :D
"Johtuisikohan siitä, että ette halua myöntää toimintatapojenne päätarkoituksen olevan juuri niiden mielenterveydeltään heikkojen ja leimautumisperlkoisten riskiryhmäläisten mielenterveyden järkyttäminen. Tahallisesti, vailla mitään itsepuolustusta."
Ja minkähän ihmeen takia tämä olis se päätarkotus?! Miksei vaikkapa se abortin uhkaamien henkien pelastaminen..
"Et vastannut edelleenkään, miten abortin tehneen mielenterveyden järkyttäminen pelastaa HÄNET/HEIDÄT abortin ja syyllisyyden tuomilta mielenterveysongelmilta, kuten väitit tapahtuvan?"
Väitin?? No tuskin sitä enää kukaan pelastaa jos (itsevalittu) virhe on jo tehty! Ja näinhän sanoin ennenkin, EI pelasta ehkä NIITÄ, mutta voi pelastaa tuhansia muita..
"Selität jotain muista ihmisistä, mutta et vastannut sanallakaan kysymääni kysymykseen."
Kyllä vastasin. Ohitit sen(kin) tapasi mukaan sujuvasti.
Luen täällä viestejä sieltä täältä, mikä keskustelu/viestit näyttää kiinnostavalta. Jollei muutakaan tekemistä tosiaan ole, miksei kaikkiakin :D
Mutta siis edelleen ei voi mitenkään tietää moniko harkitsija lukee niitä 'abortin jälkeen'-viestejäkin.
"Yhteiskunnassamme toisen mielenterveyden tahallinen järkyttäminen lakeja rikkomalla (herjaaminen) ON väärin."
Täällä on mielipiteen ilmaisun- ja sananvapaus :)"
Herjaaminen ja toisten tarkoituksellinen loukkaaminen EI kuulu mielipiteen ilmaisun eikä sananvapauden piiriin, valitan jos sellaista kuvittelet. Sen löydät ihan lakiteksteistäkin. Jos lain- ja moraalisääntöjenrikkoja kehtaa moralisoida muita, ei sen sanojaan kovin vakavasti suhtauduta.
Edes ne aborttia harkitsevat.
""Et vastannut edelleenkään, miten abortin tehneen mielenterveyden järkyttäminen pelastaa HÄNET/HEIDÄT abortin ja syyllisyyden tuomilta mielenterveysongelmilta, kuten väitit tapahtuvan?"
Väitin?? No tuskin sitä enää kukaan pelastaa jos (itsevalittu) virhe on jo tehty! Ja näinhän sanoin ennenkin, EI pelasta ehkä NIITÄ, mutta voi pelastaa tuhansia muita.."
Aivan. Eli pääasiallinen tarkoituksenne ON aiheuttaa mielenterveyden järkytyksiä mielenterveyden riskiryhmälle. Laittomin ja moraalittomin keinoin moraaliasioiden muutosten ajaminen ei ole oikein kestävää asiansa ajamista.
"Selität jotain muista ihmisistä, mutta et vastannut sanallakaan kysymääni kysymykseen."
Kyllä vastasin. Ohitit sen(kin) tapasi mukaan sujuvasti."
Kiitos, siis vastauksesi oli, että tarkoituksesi OLI aiheuttaa juuri sitä mitä väitin, mielenterveysongelmia niille abortin tehneille, joita haukutte. Kiitos. Se on tosiaan moraalitonta ja laitonta, kiitos.
Mutta tosiaan et kiistänyt sanomaani: ihmiset yleensä lukevat varmasti heille kohdistetut viestit. Muiden viestien lukeminen on epävarmempaa. Kiitos.
näet myöntämisiä siellä missä niitä ei ole.. mutta ehkä sulle jää illuusioita elättelemällä parempi mieli (omatunto) :D
"Herjaaminen ja toisten tarkoituksellinen loukkaaminen EI kuulu mielipiteen ilmaisun eikä sananvapauden piiriin, valitan jos sellaista kuvittelet. Sen löydät ihan lakiteksteistäkin. Jos lain- ja moraalisääntöjenrikkoja kehtaa moralisoida muita, ei sen sanojaan kovin vakavasti suhtauduta."
Tosiseikkojen kertominen jostaikin valitusta teosta ja sen (TEON) arvostelu vaikka kovinkin sanoin ei ole kenekään herjaamista. Samaa ei voi sanoa vastapuolen nimittelystä 'idiootiksi, toopeksi, tahvoksi, kananaivoksi' ja mitä niitä nyt oli :D joten ehkä otat tässä(kin) kohtaa sen peilin esille..
Mutta joo, eihän moraalisääntöjen rikkojaa voi ottaa vakavasti, tekosi huomioiden sulla ei ole pahemmin varoja moralisoida ketään, ja sitä tekemistäs täällä arvostellaan faktoin ja mielipitein, ihan sananvapaudella :)
"Eli pääasiallinen tarkoituksenne ON aiheuttaa mielenterveyden järkytyksiä mielenterveyden riskiryhmälle."
Lue nyt, NE OVAT IHAN ITSE VALINNEET TEKONSA jotka ongelmat aiheuttaa, ei kukaan muu! Ja pääasiallinen tarkotus on tosiaan PELASTAA IHMISHENKIÄ. Kerro nyt miksi ihmeessä tämä ei olisi se pääasiallinen syy?
Ja eikös ilmiselvin riskiryhmä ole ne, jotka tilittävät täällä katumustaan ja syyllisyyttään? Ja heillehän ei niitä samoja aisioita tarvitse kertoa koska ymmärtävät ne itsekin.. Vai siis ovatko nekin riskiryhmää, jotka täällä ylimielisesti kiistävät tehneensä mitään väärää kellekään ja oikeuttavat tekoa toinen toistaan hatarammalla seli-selillä?
Joka tapauksessa, syyllisyys aiheutuu omasta teosta, ei muiden sanomisista, eli sitä ei muut pysty horjuttaa jos itse on OIKEASTI sitä mieltä että teki oikein, näinhän se meni..? Eri juttu toki, jos tietää itsekin että teki väärin...se laittaa puolustelemaan loputtomasti :D
"Kiitos, siis vastauksesi oli, että tarkoituksesi OLI aiheuttaa juuri sitä mitä väitin, mielenterveysongelmia niille abortin tehneille, joita haukutte."
Pöheikköön meni taas että pölähti :D
Se, että emme voi enää poistaa niiden ongelmia jotka ne ovat jo hankkineet ei tarkota että olisimme lisäämässä niitä.
Toisaalta täytyy sanoa että jonkun ongelmansa itse hankkineen mielenterveystuho on pieni hinta siitä jos joidenkin toisten henki on sillä pelastettu.. suoraa sanoen ei voisi vähempää liikuttaa mitä tekijöille jälkeenpäin tapahtuu. Mutta siis itseppä ovat suohonsa hypänneet.
lukenut palstaa niin huomaat että tuosta '11000n (?!) tiukennetun lain seurauksena syntyvän' "ongelmasta" on jauhettu iät ja ajat...
Uskotko siis että lapsia syntyisi kaikki nämä eikä ehkäisy paranisi huolimattomien (lähes puolet!) keskuudessa vähääkään?
Entä kuinka moni lopuista päätyisi pitämään lapsen itsellään ja järestelisi elämänsä sen mukaan (kuten ennenkin nykylakia)?
Kuinka suuri osa rikkoisi/kiertäisi lakia?
Paljonko näiden jälkeen jää adoptoitavia, ja olisiko heitä mahdoton sijoittaa 5,5 miljoonan joukkoon?
esimerkiksi 10-20 vuoden ajalta niin olisi.
kun asiallisetkin (vastustajien kysymykset) poistetaan kun niihin ei osata vastata, niinkuin nyt esim. tämäkin:
"Laki = aina oikein?
Kirjoittanut: karmeaa! 22.10.2008 klo 09.07
Teille jotka ylistätte aborttilakia ja vetoatte siihen abortin
oikeutuksena, kai tämäkin on nyt sitten hienoa? Eli jos olet aiemmin
vastustanut (syntyneiden) lasten silpomista uskonnollisin syin niin
asetut varmaankin nyt niiden sallimisen puolelle koska ONHAN SE
LAILLISTA?!
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2 008/10/732820
Mitenkähän ois mahtanu käydä jos kansa ois oikeesti saanu päättää
tästäkin laista, että sallitaanko pikkupoikien järkyttävä silpominen
jollain hihhulointisyillä (muilla kuin terveyssyillä)..!"