Ei saa lyödä ainakaan tuossa tapauksessa, kun jää
moisesta typeryydestä kiinni.
Pitäis hävetä häntä koipien välissä. Kyllä
tosimiehellä pitäis olla muitakin keinoja
taltuttaa nainen, kuin lyömällä.
Tosin jos nainen läppää useinkin normaali
arkikinastelun yhteydessä, on tilanne mielestäni
toinen...
moisesta typeryydestä kiinni.
Pitäis hävetä häntä koipien välissä. Kyllä
tosimiehellä pitäis olla muitakin keinoja
taltuttaa nainen, kuin lyömällä.
Tosin jos nainen läppää useinkin normaali
arkikinastelun yhteydessä, on tilanne mielestäni
toinen...
Vastaukset 267
Vanhimmat
HEI!!! EI NYT PUHUTUA MIESTEN VÄLISESTÄ
TAPPELUSTA VAAN NAISESTA! EI NAISTA KUULU LYÖDÄ
YHDEN LÄPSÄYTYKSEN TAKIA! NAINEN ON PIENEMPI ENKÄ
USKO ETTÄ LÄIMÄYTYS EDES MIESTÄ SATTUI! TÖRKEÄÄ
Kyllä mun mielesta miehellä on oikeus puolustaa
itseään vaikka lämäämällä takasin,tietääpä
ainakin nainen paikkansa!
sanoit että tietääpähän nainen paikkansa...niin
mikähän se paikka sitten on...? olla
alempiarvoinen kuin mies vai? jumalauta jos jätkä
on niin vitun tyhmä että menee pettämään ja
sitten vielä "mukaoikeutetusti" lyö, niin ei
raukalla hyvin mene.
Mielestäni ei saa lyödä takaisin. Varsinkaan ku
on tuommosta menny äijä tekemään mutta
toi "jumalauta jos jätkä on niin vitun...jne"
kuuluis oikeesti olla että jumalauta jos nainen
on niin tyhmä että edes pettämisen jälkeen jää
edes neuvottelemaan niin ei raukalla hyvin
mene...Ei muutaku äijä vaihtoon nii hyvä tulee.
Nyrkin ja hellan välissä!
ja mikäköhän se naisen paikka on ? ? ?
jos nainen lyö miestä avarilla niin ei mies saa
vastata siihen nyrkillä. jos kerran haluaa käytää
tuota lapsellista silmä silmästä periaatetta niin
lyököön sitten avarilla takaisin.
Miten voi olla noin idiootti mies että puhuu
naisesta kuin eläimestä??!!Nyt eletään 2000- eikä
mitää 50-lukuu millo ehkä ajateltii noin.Jotain
kunnioitusta naistaki kohtaan!Ei nainen oo
alempiarvoisempi kuin mies...mun mielest on
oikeus läimäyttää jos jätkä on jääny tollasesta
kiinni!!!
Ja se et mies lyö takas on tosi raukkamaista!
jos nainen lyö niin puolustaa saa itseään.
Jos mies ei saa muulla tavoin valtaa kuin
lyömällä naista niin täytyy olla todella luuseri.
Tollanen äijä ei tarvitse kenenkään arvostusta.
Ehkäpä sen luuserin päästä löytyy vain gramman
kokoiset aivot, joissa on refleksitoimintona
lyönti takaisin. Säälittävää. Ja raukkamaista on
yrittää peloitella naistaan eroamasta lyömällä
häntä! Siinä vaiheessa mitään ei saa enää
takaisin. Nainen on ehkä fyysisesti vierellä
mutta mutta kyllä se rakkaus katoaa.
sun paikka ei oo kenenkään naisen luona!!
Et ees häpee olla tota mieltä.. tossun alla vai
taivasalla?? taivasalla tottakai!!!
Toivottavasti sä tuut aina tossuttaa neljää
seinää..
Mihin mies valtaa tarvitsee? Jos itsetunto on
niin alhaalla että täytyisi olla jotenkin naista
ylempänä niin onparempi olla vain itsensä
seurassa.
Mitä tuohon lyömiseen tulee, olen itsekin kerran
saanut avokämmenestä päin näköä mutta en edes
harkinnut lyöväni takaisin EI NAISTA SAA LYÖDÄ
Jos nainen ei saa muulla tavoin valtaa pettävään
mieheen kuin lyömällä miestä niin täytyy olla
todella luuseri. Tollanen akka ei tarvitse
kenenkään arvostusta. Ehkäpä sen luuserin päästä
löytyy vain gramman kokoiset aivot, joissa on
refleksitomintona lyödä pettämisestä. Säälittävää.
Ja raukkamaista yrittää alistaa miestä eroamasta
lyömällä häntä!! Siinä vaiheessa mitään ei saa
enää takaisin. Mies ei ehkä ole fyysisesti
vierellä mutta kyllä se rakkaus katoaa.
Ai että on oikeus puolustaa itteään? Totta kai on
oikeus, mut ei se tarkota et saa lyödä. On
olemassa muitakin tapoja, voi esimerkiksi
väistää, tai lähteä käveleen. Ikävää, että ne
ajat kun nainen oli nyrkin ja hellan välissä, on
ohi, koska sä et tuu löytämään itelles esim.
vaimoa koskaan tolla asenteella.
Mä en voi uskoa et miehet on tollasia
kusipäitä... Jos siellä jossain on kunnon mies,
sellanen miehekäs tyyppi, jonka ei tartte lyödä
takasin osottaakseen olevansa vahvempi, niin
sanokaa hep!
Niin muuten se vielä, et jos mua joku mies löis,
niin ei se siihen jäis.. kyllä se jätkä siitä
kuulis jälkeenpäin.. tavalla tai toisella....
Niin ja jos nainen ei ole keittiössä eikä ole
matkalla makuuhuoneeseen, se on eksyksissä.
Hep vaan!
Ei lyö naisia. :)
Mutta voiko tyttö20 huutaa hep ja sanoa etteikö
löisi miehiä? Auts, ei kai tullut liian paha? :)
Ruvetaan vaan hepittämään yhdessä ja käytetään
käsiä aivan muuhun kuin toisen läiskimiseen.
(Mistään syystä.)
Tarjoilija, tilaisin vielä yhden olvin, kiitos. :)
Mistä tulee käsitys siitä ettei miestä satu kun
häntä lyödään? Kai tässä "sivilisaation" vaiheessa
pitäisi jo jokainen tietää, että väkivallalla ei
ratkaista ongelmia. Jos ette ymmärrä hakeutukaa
hoitoon!
HEI!!! EI NYT PUHUTA NAISTEN VÄLISESTÄ
LÄPSIMISESTÄ VAAN MIEHESÄ! EI MIESTÄ KUULU LYÖDÄ
YHDEN PETTÄMISEN TAKIA! MIES ON ISOMPI ENKÄ USKO
ETTÄ LYÖMINEN EDES NAISTA SATTUI! TÖRKEÄÄ
Sä oot just tollanen tyypillinen arabi-perinteitä
noudattava paska! "Tietääpähän nainen ainakin
paikkansa..." En tajuu miks vitussa
useimmat/monet miehet ottaa heti nyrkin avuks
riidoissa. Ootteks te tosiaan henkisesti niin
heikkoja säälittäviä tapauksia, ettette muuta
keksi ? Ja pitää vielä liidellä kuin ampiainen
kukasta kukkaan "paremman" seksin perässä...
Se, saako mies lyödä takaisin, riippuu toki
tilanteesta, miten lujaa nainen lyö ja lyökö
nyrkillä vai läpsäseekö vain (tai
potkaseeko "arkaan paikkaan"). Mikäli nainen
ainoastaan läpsäsee kämmenellään miestä poskeen,
miehen petettyä, on miehen täysin turhaa vetää
turpaan tms., mutta jos nainen esim.
potkaisee "sinne" on miehen lyöminen jo
huomattavasti ymmärrettävämpää. Yleisesti ottaen,
en kuitenkaan hyväksyisi pahoinpitelyä, ENKÄ
PETTÄMISTÄ, siksi pysyttelenkin sinkkuna (eipähän
ainakaan tarvitse olla kenenkään hakattavana tai
petettävänä)
Muistaakseni suomessa piti olla tasa-arvo. Eli
miehen saa piestä henkihieveriin ja läpsytellä
poskia päälle mutta mies ei itse saa mottasta
ärsyttävää läpsyttelevää naista vastaukseksi.
Tämä on taas sitä suomen ylistettyä tasa-arvoa,
vai?
Tosi ikävä tilanne mutta varmaan monelle tuttu.
Mä oon sitä mieltä ettei naista saa lyödä eikä
naistenkaan nyrkkien/kämmenten läiskintä tietysti
ole kovin fiksua. Myönnän kyllä itsekin joskus
käyttäneeni kyseistä keinoa, sillä on kyllä
saanut miehen hiljaiseksi mutta takaisinkin on
tullut... Mua Laura kiinnostaa, että mitä teet
kun sua on petetty? Annatko anteeksi vai onko
kerrasta poikki? Olen itse saman kokenut.
Jos on mies ei ole tarvetta lyödä naista. Mies
kestää naisen "hivelyt". Kiinni voi ottaa kunnes
tyttö rauhoittuu. Jos tyttö on hysteerisen
agressiivinen niin avari tauluun voi olla
paikallaan, mutta sekin vain ääritapauksissa. Se
tulee kysymykseen silloin kun tyttö on niin
sekavassa tilassa ettei kuule eikä näe vaan käy
päälle hulluna. Avarin tarkoitus pitää olla
kuitenkin "herätys" normi tilaan, eikä mikään
pahoinpitely. Heikko mies (henkisesti)
puolustautuu lyömällä naista. Ensimmäisen kerran
jälkeen kynnys on pienempi lyödä uudestaan. Se on
paskahousujen hommaa.
kuten äskeinen kirjoittaja kommentoi: paskahousujen
hommaa. Ei ketään ole oikeutta lätkiä lättyyn
missään tilanteessa, eikä edes uhata käsiksi
käymisellä. Jälkiviisaasti voisi kuitenkin todeta:
mitäs aloitit. Jos lyö ihmistä niin voinee
valmistautua siihen että tulee paluupostissa
takaisin.
Siis unohtuiko joillakin mikä tässä oli
alkuperäinen asia. MIES PETTI! Sehän loukkaa ja
tekee sen pirusti. Jos mies pettää ja vielä lyö
naista, vaikka nainen olisi läimäyttänyt, niin
miehessä on nyt syy. Vielä kerran. Mies on tehnyt
väärin kun on pettänyt ja lyönyt, miehellä on
ongelmia. Ei sinulla Laura.
Kyllähän tässä Laurallakin on semmonen ongelma
että tarttis uuden miehen nopeesti.
LYÖMINEN! SIITÄ TÄSSÄ NYT KESKUSTELLAAN.
PETTÄMINEN OLI VAIN SYY JOSTA LYÖMINEN ALKOI.
LAURAHAN KYSYY: SAAKO NAISTA LYÖDÄ TAKAISIN?
MIELESTÄNI EI MISSÄÄN NIMESSÄ. PAREMPI LÄHTEE
VAIN KÄPPÄILEMAÄÄN.
aika käsittämätöntä...suurin osa on sitä mieltä,
että jätkä sai lyödä takas!!
siis aika uskomatonta. ja vielä tollasessa
tilanteessa.
Olen täysin samaa mieltä! Naista ei saa lyödä
mutta ei naisellakaan ole mitään oikeutta hyökätä
miehen kimppuun ilman että miehellä on oikeus
puolustautua. Mies vain on (yleensä) fyysisesti
naista paljon voimakkaampi, joten se voiman määrä
tulee suhteuttaa "taistelupariin".
Suhde on kyllä pahasti pielessä, jos mies (tai
vaihtoehtoisesti nainen) pettää.. Sellainen
ihminen pitää jättää taakseen, joka niin tekee.
Silloin pitäisi jo vähän heräillä ja miettiä
toisen (ja omia) tunteita. Mitä rakkautta
tuollaisessa suhteessa enää on? Pettäisikö tai
löisikö kukaan ihmistä, jota todella rakastaa?
Ei.
Välillä täältä löytyy joku viisaskin kommentti
kuten sinun. Ei kukaan rakastava lyö.
Omistushaluinen ihminen lyö toista, jos kokee
'omistuksensa' olevan uhattuna. Se ei ole
rakkautta.
Ainakaan tässä tapauksessa. On todella väärin,
jos mies käyttäytyy noin puolisoaan kohtaan,
vaikka on ensin julmasti pettänyt häntä ja sitten
kun nainen puolustautuu jotenkin, niin tämä lyö
nyrkillä silmän mustaksi. Onpa aikoihin eletty!
EN arvosta väkivaltaisia miehiä piirun vertaa!
Myöskin henkinen väkivalta on asia jota en
hyväksy sekä uhkaileminen. On todella väärin jos
mies käyttää voimiaan hyväkseen ja aseenaan. Jos
lyöt, lyön takaisin ja kahta kovempaa. Näinhän se
menee. Tiedän äkkipikaisia naisia, mutta
silloinkin mies voisi kohteliaana lähteä vaikka
lenkille hetkeksi ja antaa tilanteen rauhoittua,
koska mies ei välttämättä muista voimiensa tasoa
vaan kumauttaa aina kunnolla.
Nyrkkitappelut pois parisuhteesta!
Miksi ihmiset kehottaa aina hankkimaan uuden
miehen nopeasti vanhan huonon tilalle.
Etteks te tiiä, että "nainen tarttee miestä
niinkun kala tarttee polkupyörää".
Zipin lempikappale on Armin ja Dannyn esittämänä
'Tahdon sulla olla hyvin hellä'.
Siis Zipin toivomuksesta.
'Tahdon sulle olla hyvin hellä, läimiskellä
avokämmenellä. Tuskaa en kai voisi ikinä mä
tuottaa. (Armin osuus) :)
Tahdot mulle olla hyvin hellä, käsilläsi mua
mätkiskellä. Tuskaa suurta iskusi kasvoissani
tuottaa. (Dannyn osuus) :)'
Että naisten väkivalta kunniaan kuten zipi toivoo.
:)
aika käsittämätöntä... suurin osa on sitä mieltä
että kiltsi sai lyödä ensin!!
siis aika uskomatonta, ja vielä tollasessa
tilanteessa.
Kyse on nyt miehestä ja naisesta (usein siis
fyysisen voiman suhde on todella suuri miehen
hyväksi!) eli kyllä se naisen läpsäys on ihan eri
asia kuin se, jos mies vetäisee päin näköä
nyrkillä!!!
.. minä jättäisin kyllä miehen, joka sekä pettää,
että lyö nyrkillä!!!
ei missään tapauksessa saa naista lyödä
Laura ei olisi saanut lyödä eikä "mies" olisi
saanut lyödä takaisin.Jos siippa pettää kannattee
ehkä katsoa ensin peiliin, että missä vika.
Naiset on yleensä huomattavasti miehiä etevämpiä
suustaan. Ja tiedän että sanansäilä voi satuttaa
joskus pahemmin kuin fyysinen väkivalta.
Jos nainen ,esim.molempien ollessa
humalassa,riehaantuu sättimään ja "satuttamaan"
sanoin miestään, voi mies kokea olevansa
niin "alakynnessä" ja loukattu, ettei katso
lyöntiä,siinä tilassa,vääränä tekona.Sanoista
vain harvoin jää todisteita,lyönnistä usein
mustelmia.Ja tuomio on selvä.
En halua kuitenkaan sanoa,että naista saisi
lyödä, mutta ainakin joskus syytä on yhtä paljon
lyödyssä kuin lyöjässäkin. Itse olen vielä
pärjännyt sanoilla riitatilanteissa.Ja jos minua
petetään, harkitsen ensin; miksi näin? Jos en voi
antaa anteeksi on parempi siirtyä elämässä
eteenpäin parempaan parisuhteeseen.
Siis jos sua petetään, niin sä katsot peiliin ja
mietit että mitä SÄ oot tehny väärin?!?!?!?!?!
huh huh... missähän sun itsekunnioitus on... jos
sun "siippas" ei oo tyytyväinen teidän
suhteeseen, niin lähteköön laputtaan. tai
puhukoon asioista. ei ratkasu ole se et juostaan
vieraisiin ja sit mietitään et miksköhän niin
kävi.
Mutta kyllä se 'paineita' helepottaa kummasti.
Aivan kuin ajatukset 'tyhjenesivät'. :)
Onks kellään pullonavaajaa? Pitäs saaha Olvi auki.
:)
Kyllä sen ajattelun pettämisen syistä saisi käydä
mies ja sanoa sitten vaimolleenkin, koska mieshän
tässsä pettäjänä oli.
Ja kyllä mies tietää, ettei vaimon läpsäytys ole
verrattavissa hänen nyrkiniskuunsa.
Ero tuollaisesta miehestä heti.
Hanki parempi mies.
katso sä vaan peiliin niin kaikki muut pyyhkii
paskat kengistä sun niskaan...sulla taitaa olla
ihan omaa kokemusta taustalla?? mitä jäi käteen,
kun itseluottamus meni?
Jos mies löisi minua se olisi kerrasta poikki!
Läimäys ei ole mitään verrattuna nyrkkiin..ja
mieshän oli sentään pettänyt!
Mut mites sit, ku muija saa
raivareita ja ruhjoo jätkää
niin et jätkältä taju pois,
luut rikki ja naama mustana?
Kaverini muija on niin rankka,
et jätkä on hoidos vähä välii!!!
Jos ihminen lyö toista, on se aina rikos.
Tapahtuipa lyöminen sitten kadulla tai kotona.
Väkivaltaa ja lyömistä ei pidä koskaan hyväksyä
eikä sietää.
Monesti uhri, oli sitten kyseessä mies tai
nainen, on kuitenkin henkisesti niin 'shokissa'
ja kokee lähes aina vielä valtavaa häpeääkin ja
jopa usein syyllisyyttäkin kokemastaan
väkivallasta, ettei osaa ja pysty itse hakemaan
apua. Silloin on tärkeää ystävien ja sukulaisten
tuki.
Jos väkivalta ei muulla tavalla lopu, on siitä
aina tehtävä rikosilmoitus. Vaikka tekijä olisi
perheenjäsen.
Ja jos uhri itse on lamautunut tekemästä sitä, on
tärkeää että joku läheinen tekee sen. Perheen
sisäinen väkivalta ei ole enää asianomistajarikos
(=eli rikosilmoituksen tekijän ei tarvitse olla
enää itse uhri). Vaan se on nykyään yleisen
syyttäjän alainen rikos.
Auta ystävääsi. Tee sinä, jos hän ei itse
keskustelun jälkeen siihen kykene, kehtaa tai
uskalla esim häpeän takia, rikosilmoitus tästä
naisesta.
Sen väkivallan on loputtava ennenkuin syntyy
ruumiita. Kertomasi mukaan sekään ei ole kaukana,
varsinkin jos väkivaltatilanteessa tilanne karkaa
vahingossa 'käsistä'.
Mieti kuinka tärkeä ystäväsi sinulle on. Haluatko
auttaa häntä?
Missään tapauksessa.
ihan sama lyökö kyrvällä nyrkillä vai millä!!!
jopa siinä määrin että voin katsoa
siipan "syrjähypyn" omaksi epäonnistumiseksi!
Minun mielestä jokaisen liiton pitää olla kasassa
koska halutaan olla yhdessä. Ei siksi, että tuli
luvattua.Jos toinen tekee "palveluksen" ja jatkaa
suhdetta vastoin tahtoaa,kääntyy se pian
karhunpalvelukseksi ja kummallakaan ei ole asiat
hyvin.En kuitenkaa tarkoita sitä, että vieraissa
juoksu olis sopivaa.Jos uusi löytyy,pitää olla
kanttia hyvästellä entinen.Ja entisen pitää
pystyä se hyväksymään,vaikka se tekis kuinka
kipeää.
miksi miehellä ei ole oikeutta lyödä naista jos
naisella on???nyky maailmassa höpötetään koko
ajan tasa-arvosta ym ym...katsosivat
miehiä!nykyään MIEHET ovat jääneet "tossun alle"!
tämä on mielipiteeni ja tästä saa olla eri mieltä!
mitäs ei ole kunnolla! Niin siinä käy
paremmissakin piireissä, jos ei tiedä missä raja
vedetään ja milloin.Nimimerkillä kokemusta kuinka
mies voi olla jalkovälinsä orja ja tyhmä
perusteellisesti!!
mielestäni ketään ei pitäisi lyödä...
mutta kyllähän siinä vaan joskus käy niin että
jompikumpi läimäyttää toista jne...
kyllä mies saa ehdottomasti lyödä takaisin, sillä
ei ole mitään merkitystä onko se toinen nainen
vai ei...siis ei mitään merkitystä.
jos tyttöystäväni läimäyttää minua, annan
varmasti takaisin (kuten on monesti käynytkin),
eikä se todellakaan ole mitään pahoinpitelemistä.
se on typerää feministien paskapuhetta että
nainen saa lätkiä niin paljon kun huvittaa ja
miehen pitäis vaan vikistä...
eipä sellaista kyllä tapahdukkaan missään
perheessä.
tottakai sitä pitää takaisin antaa jos on syytä,
puolin ja toisin.
Naisen lyöminen vaikka avarilla ositaa henkistä
heikkoutta. Ja se tosiaakin on pahoinpitelyä.
annoitko takaisin nyrkillä tai avarilla? Jos mies
lyö nyrkillä naisen silmään, kyllä se on
pahoinpitely, eikä mitään puolustus. Sinulla on
muita keinoja välttää hänen läimäytyksen, pitää
hänet kiinni, kunnes hän on rauhoittunut tai
lähde kävelylle ja annat näin molemmille
mahdollisuuden rauhoittamaan ...
aika outo mies, ei pahalla tietenkään, mut ei
naista saa löydä. ota käsivarresta kii ja huuda
mut älä lyö. sit jätät sen ämmän. mä en toipuis
jos mun rakastama mies löis...
Me kuljetaan samalla aaltopituudella vaikka nainen
olenkin. Tosi asiassa ti ketään saa lyödä
mutta...niin...
Olet oikeassa miehen pahoinpitelystä. Väärässä
siitä, että yhtälailla nainen syyllistyi
pahoinpitelyyn. Ei voimakkuuden aste muuta itse
asiaa muuksi.
Silloin voitaisiin todeta, että se mies joka
hakkasi toista nyrkillä ei syyllistynyt
pahoinpitelyyn vaan se joka käyttikin puukkoa.
Vihapäissään ihminen ei vain osaa hillitä voimiaan
ja tosiasia on että mies on usein voimakkaampi.
Siten miehen lyönti tekee yleensä enemmän tuhoa.
Mutta molemmat menettivät tilanteessa
itsehillintänsä ja löivät. Molemmat omalla
tavallaan ja omilla voimillaan, ja suutuspäissään
ajattelematta tekonsa voimaa tai seurausta.
Molemmat toimivat väärin ja tarvitsisivat opetella
kävelylle lähtöä.
olet oikeassa että kumpaakaan ei ois saanut lyödä
mutta sillä naisella on ollut hyvää syy läpsäytä
sitä miestä kun hän kerran petti hänet toisen
naisen kanssa. En sano, että hän oli oikeassa kun
löi miestään, mutta ymmärrettävä se ainakin on
kun se jätkä loukkaisi hänet.
Jos se mies ois vaikka läpsäyttänyt naistaan
takaisin, en olisi mitään sanonut, mutta
nyrkillä? Ei, ei millään.
Mulla on sellainen kokemus, kun mies lyö naistaan
nyrkillä tai muuten pahoinpitelee sen, hän tekee
samaa omille lapsille ja siitä yleiskunta ei
hyväksy. Miks sitten se on 'sallittu' tai
'hyväksytty' hakkaamaan naisen?
Ok, vanhoissa Hollywoodin leffoissa, nainen lyö
miehen avarilla, nainen saa takaisin avarilla ja
heti sen jälkeen he ovat suutelemassa kiihkeästi
toisiaan. Tä on niin potaskaa kuin olla voi,
mutta siinäkin 'lyödään' naisen 'vain' avarilla.
Kun ihminen toimii tunteella tai valitsee
mielipiteensä tunteella, hän myös perustelee aina
päätöstään ja tekojaan tunteella.
Jokainen lyöjä löytää mielestään aina hyvät
perusteet lyönnilleen.
Sinä olet valinnut tunteella oikeutuksen lyödä
miestä, ja perustelet sitä tunteella että se on
oikeutettua vaikka samaan hengenvetoon sanot sitä
vääräksi teoksi. Ristiriitaista.
Ei lyömiselle ole olemassa oikeutusta!
Ei naisen. Ei miehen.
Haluat edelleen tehdä eroja asteissa. Vain
'läpsäytys'? Luepa Lauran teksti uudelleen.
'Annoin hänen kasvoilleen kunnon avarin.' Laura
puhuu kovasta lyömisestä. Mutta mitä sillä on
väliä oliko lyönti kova vai ei. Se oli lyönti.
Entä miehen pettäminen. Mietitäänpä senkin
astevaihteluita. Oliko mies toisen naisen kanssa
yhdynnässä? Oliko hänellä kenties orgiat ja viisi
naista? Vai suuteliko hän vain illan päätteeksi
jotakin tanssittamaansa naista poskelle? Vai oliko
hän ehkä vain jutellut puhelimessa jonkun naisen
(työkaverin) kanssa 'liian henkilökohtaisista
asioista'. Tarina ei kerro sitä. Eri naiset
kokevat vain niin eri asiat pettämisenä.Mutta mitä
sillä on väliä?
Laura oli kokenut miehensä pettäneen häntä. Ja
siksikö hänellä on oikeus lyödä toista ihmistä?
Tarina ei myöskään kerro mitä jälkiä Lauran
lyönnistä jäi miehen kasvoihin? Vai jäikö mitään?
Mitä sillä on väliä?
Hän löi. Ja tuskin ajatteli suutuspäissään sitä
aiheuttaako hän lyönnillään miehelleen fyysisiä
kehon vaurioita. Olisi ehkä vain ollut
vahingoniloinen vihassaan, jos niin olisi käynyt
tai kävi.
Entä mitkä sitten ovat mielestäsi oikeutetut syyt
lyömiseen? Pettäminen? Minkä asteinen pettäminen?
Lyöminen ei kuitenkaan ilmeisesti ole syy lyödä?
Eli tarkoittaako tämä sitä, että jos mies olisikin
ehtinyt tilanteessa ensin lyödä, niin silloin
Laura ei enää olisikaan ollut oikeutettu lyömään?
Taisi mies vähän nyt myöhästyä.
Ei. Lyömiselle ei ole olemassa hyväksyttävää
syytä. Mutta tunteella toimiva ihminen yrittää
aina tunteella 'oikeuttaa' ja perustella sisällään
ehkä jopa vääräksi tuntemaansa asiaa. Ja siitä
syntyy vain sanoissa ristiriita.
Jätä tunteet sivuun tilanteesta. Itse olen kyllä
kohdannut ammatti-ihmisenä montakin pahoinpideltyä
naista ja olen nähnyt heidän hätänsä tilanteessa.
Mutta mikään 'koettu vääryys' ihmiselämässä ei
anna oikeutta turvautua fyysiseen väkivaltaan.
Lyömiseen on aina yksin syyllinen lyöjä.
Lyöminen on aina lyöjän valinta reagoida
väkivallalla johonkin itselle vaikeaan tai kipeään
tilanteeseen ja on aina väärä valinta. Se on aina
rikos lyönnin kovuudesta riippumatta.
No, olet kyllä oikeassa että täällä on tosi
paljon tunteet mukana, niin kuin tavallisessti
suhteissa.
Olet myös oikeassa, jossa lyöjä löytää aina hyvän
syyn lyömiseen, mutta vain jos hän onkin
sellainen, joka jatkuvasti lyö. Samalainen
ongelma on alkoholistien kanssa, he myös löytävät
aina hyvän syyn juomiseen.
Ok, me emme tiedä, onko sillä jätkällä jo
sellainen ‘historia’, että hän lyö aina kun ei
saa muuten tahtonsa, mielipitensä läpi, koska
useimmiten miehet, jotka lyövät ovat siinä
mielessä heikkoja, etteivät pysty mukaan kun
keskustellaan asiasta.
Minusta ei ole mitään ristiriitaista jos sanon
ymmärtäväni naisen syyn läpsäyttämään miehensä
vaikka se onkin väärin. Etkö ikinä olet
ymmärtänyt jonkun ihmisen teon vaikka tiedät,
että se onkin väärin?
Ok, Laura siis puhui siitä, että antoi miehelle
kasvoilleen kunnon avarin. Kenellä on nyt nuo
mustelmat? Lauralla tai sillä miehellä? Vaikka
Laura antoi hänelle kunnon avarin, se vain tekee
jonkun lyhyen ajan kipeä tai kirvelee ehkä n. 5
minuuttia, jos se olikin niin kova, mutta
mustelman näkee vielä pari, kolme viikkoa!!!
Mun mielestäni, kun mies pettää naistaan, niin on
kyse sukupuoliyhdynnästä, ihan samaa oliko siinä
muita ihmisiä mukana tai ei.
Ehkä Laura oli niin turhautunut miehensä käytöstä
ja loukkaantunut, ehkä hän oli jopa huolissaan
miestään, koska ei saanut yhteyttä siihen ja hän
oli jo pahasti myöhässä? Sellaisessa tilanteessa
ihmiset voivat tuntea niin avuttomaksi, että he
lyövät sitä toista ihmistä. Ok, me emme tiedä
tätä ja tä on vain spekulaatio minun puolestani.
Mutta kyllä on väliä jos jompikumpi partnerista
pettää toisen. Mitä se mies ois tehnyt jos hän
ois saanut tietää, että Laura petti hänet? Uskon
kyllä, että hänkin ois lyönyt Lauran. Onko se
sitten oikea?
No, niin kuin aikaisemmin kirjoitin, en
pettäminen on mielestäni erikoistapaus, jos mies
tai nainen pettää niin eikun turpaan vaan ja
molempia!
Oletkos jotenkin idiootti? "Ei kun turpaan
vaan..." Luoja sentään että ihmiset, sekä miehet
että naiset, ovat idiootteja. Kun lukee täältä
mielipiteitä, tekee mieli kait lähinnä itkeä.
Ketään EI saa lyödä, ei koskaan eikä missään
tilanteessa. Puhumalla pitää asiat saada
selvitettyä eikä nyrkin voimalla. Se joka nyrkkiä
käyttää, osoittaa mielen heikkoutta. Piste.
... taisitte olla maistissa ?
Jos vedit avokämmenellä, niin ei kyllä olisi
pitänyt nyrkillä täräyttää... paitsi jos miehesi
on hintelärakenteinen ja itse käyt salilla ja
harrastat nyrkkeilyä.
Itse olen sellainen sovinisti että pyrin ensin
ottamaan iskut eleettä vastaan, sitten jos rupeaa
sattumaan niin suojaudun, ja sitten jos ei ala
loppua niin pakenen tai otan tukevan halausotteen.
Onneksi oma kodinhengetäreni ei käy salilla,
vuosien varrella olen pari kertaa ollut saavana
osapuolena, tosin pettämisestä ei ole ollut kyse.
Mielestäni tämä on toisaalta naisen
aliarvioimista. Vaikka olen siitä asianosaisilta
kiitostakin saanut.
mielestäni miehelläsi ei ollut oikeutta lyödä
sinua jos hän kerta oli pettänyt sinua!!!se olis
ollu eri asia jos sulla ei olis ollu mitään syytä
lyödä.mies saa lyödä takaisin jos naisella ei ole
ollu syytä lyödä.ei miehiä tarvi turhaan
lyödä,vaikka ne kestää iskuja paremmin kuin
naiset..
Kysymys 1.: Mikä on oikeutettu syy naiselle lyödä
miestään? (oikea vastaus: ei mikään.)
Kysymys 2.: Saako mies lyödä, jos nainen pettää
tms.? (oikea vastaus: ks. ed.)
Kysymys 3.: Oletko anarkofeministi? (oikea
vastaus: varmasti.)
...luo väkivaltaa. Mielestäni sinullakaan ei ollut
oikeutta lyödä miestäsi. Niin makaa kuin petaa...
Mitä sinä tekisit kun kuulisit miehesi tehneen
jotain tuollaista? Mies on varmasti jälkeenpäin
oikein hykerrelyt, naituaan ensin jotain toista
naista. Minä en tietäisi mitä teksisin siinä
tilanteessa. Löisin varmasti, mutta se ei
korvaisi pelkästään tuskaa, jonka mies aiheutti.
En todellakaan tietäisi.
Tätähän naiset ovat pyydelleet jo vuosia.... että
ollaan miehen kanssa samalla linjalla. Jos hakkaa
niin hakataan. Sehän on selvää. Naisten pitää
tunkea miesten kanssa samoihin raskaisiin töihin,
sitte vikistään kun ei jaksa tai saa turpaansa,
vaikka itse halusivat samalle tasolle. En
tarkoita, että nainen on tyhmempi, vaan heikompi.
Mä en hyväksy väkivaltaa missään tilanteessa, mut
jos tasa-arvo suo mahdollisuuden lyödä... antaa
veren lentää!!
P.S. Ainaisen piipittämisenkin vois lopettaa, ei
se mies niin paha ole.... mutta kuka jaksaa
kuunnella ainaista jäkätystä.
ikinä ajatellut, että hakkaaminen ei ole mitään
tekemistä tasa-arvon kanssa kun mies kerran on se
voimakkaampi puoliso? Ei edes nyrkkeily
otteluissa annetaan eri luokkien miehet taistella
vastakkain, jotta taistelusta tulisi reilu ja
molemmilla on samalainen mahdollisuus voittoon.
Siis missä nimessä on kyse reilusta taistelusta
kun on kyse miesten ja naisten välisestä
taistelusta? Vain silloin kun nainen on bodari
tai itse nyrkkeilijä ja osaa puolustaa itseään.
Ei missään muissa tapauksissa!!!
oot ihan oikeessa tossa naiset haluaa tasa-arvoa
niin se on miestenkin maailmassa jos joku löy
niin yleensä löydään takasin. mitä te oieen
valitatte te haluutte olla TASA-ARVOSIA!!!!!
Kai sä jätit sen???
pettää kerran, pettää toisenki..
lyö kerran, lyö toisenki kerran!!!
Ja naisen avari ei varmasti satu samalla tavalla
kun miehen nyrkki. Se tais olla 'miehinen'
vastareaktio. Monelle miehelle oon litsarin
antanu.. yheltäkään en sellasta ottais vastaan..
Tsemppii sulle!!!
Mä oon sitä rehellistä mieltä että mies joka
naista lyö, sama miten, on hyvä viedä navetan
taakse ja toimittaa en sano minne.
Se on raukka, surkimus, jotenkin vaan
epäonnistunut tapaus!
joo, kyl on miehellä joku oma ongelma, jos naista
alkaa lyömään. Eka pettää ja sit omassa
neuvottomuudessa, kun ei muutakaan osaa tehdä
siihen hätään, ni sit menee vielä lyömään.. on se
unbelievable!!! kyl ne joutaa just sinne, minne
sanoit..
kun kerran alentui lyömään!
Lyöminen on väärin, ellei kyseessä ole
puolustustoimenpide.
Piä sää vanhoillislestadiolainen pikkupillu pääs
kii!
Sä oot vasta l6 etkä ymmärrä mittään.
Sitäpaisti tää on 24 ikäisille.
Mee kasvaan.
No kielenkäytöstä päätellen ns. 'isosisko' onkin
oikeasti Lissun pikkusisko. Ja monta, monta vuotta
nuorempi.
Rakkautta ja Substralia vaan 'isolle siskollekin',
että kasvaisi edes lähelle Lissun henkisiä
mittoja. :)
Olisit saanut lyödä oikein olan takaa sellasta
sikaa! Miehelläsi ei ollut taatusti mitään
oikeutta lyödä takasin,koska miehen ja naisen
voimat ovat aivan eri luokkaa, ja epäilen ettei
lyöntisi käynyt varmaan yhtä kovaa kuin miehesi
lyönti! Ja olihan sinulla täysin oikeutettu syy
läpsäistä. Tämä ei varmasti ole tasa-arvoa, kun
vahvempi lyö heikompaa sukupuolta (tämä on
tosiasia sukupuolten välillä). Anna kenkää sille
petturille!!!
Nyt kun kaikki on niin tasa-arvoista niin ilman
muuta voi vähän komauttaaa takaisin ei kai siinä
mitään pahaa ole jos kerta joku jostakin pikku
preikistä kimmastuu tollai.
Aatteleppa vähä mitä puhut ku sanot että saa
lyödä ku se on muka jotain v...n tasa-arvoa!
Mitenpäin ite olisit ku sua petettäs...Saattas
sullakin plasmat mennä sekasin joksiki aikaa!
..lapsiraukkoja. Mitähän sunkin lapsista isona
tulee..?
AnNan (=naisen?) logiikkaa:
Pieni lapsi lyö ja hakkaa AnNaa (oma lapsi?). Mitä
tekee todennäköisesti AnNa? Kurittaako lasta? Ei
kieltää lasta.
Vaan lapsi vaan lyö AnNaa. Mitä tekee AnNa? Joko
antaa piiskaa tai antaa luunapin? Ehei AnNa, eihän
meidän AnNa lyö heikompia. :) AnNa siis kieltää
lasta.
Vaan lapsi vaan lyö AnNaa. Ja sama jatkuu kuten
yllä, sillä AnNahan ei anna ruumiillisia
rangaistuksia lapselle. Ei edes luunappia, sillä
sehän on heikomman pahoinpitelyä.
Huomenta AnNa, herätys reaalimaailmaan ja
useimpien naisten ja lasten suhteeseen. Kyllä
naisetkin lyövät ja pahoinpitelevät jatkuvasti
heikompiaan.
Mutta onneksi ei AnNa.
Parisuhde terapeutteja?
Naisten seksuaalineuvojia?
Naisten miehiä? :)
Varmasti jotakin hyvää kuiteskin.
Ai jaa, että toisen naisen nussiminen on vain
pieni sivuseikka.
No jos on menty lupaileen uskollisuutta ja
vaikkei oltais lupailtukaan, jos kerran ollaan
vakituisessa suhteessa, on uskottomuus vakava
juttu.
Se saa vihan ja pettymyksen ja kaiken maailman
pohjavirrat liikkeelle ja tulee taatusti
aiheuttamaan harmia suhteelle vaikka kuinka kauan.
Lainaus AnNalta: "Miehelläsi ei ollut taatusti
mitään oikeutta lyödä takasin,koska miehen ja
naisen voimat ovat aivan eri luokkaa, ja epäilen
ettei lyöntisi käynyt varmaan yhtä kovaa kuin
miehesi lyönti! Ja olihan sinulla täysin
oikeutettu syy läpsäistä. Tämä ei varmasti ole
tasa-arvoa, kun vahvempi lyö heikompaa sukupuolta"
Mikään teko ei oikeuta fyysistä väkivaltaa, mutta
hyvä, että ukko löi takaisin. Lyö ja tule lyödyksi
eli sitä saa mitä tilaa! Turha alkaa itkemään, jos
on ensin itse tempaissut.
Naurattava on muutenkin ajatusmalli, jonka mukaan
vahvempi ei saa antaa iskua takaisin, mutta
heikommalla muka on jokin oikeutus fyysisen
väkivallan käyttöön. Sehän olisi sama kuin että
Suomi saisi provosoinnin jälkeen hyökätä
Venäjälle, mutta Venäjä ei saisi puollustautua tai
iskeä takaisin.
Korostettakoon vielä, että väkivalta ei koskaa ole
ratkaisu. Jos kumppani vituttaa, niin tee vaikka
niin, että pistät palasiksi jotain sille rakasta
etkä vedä turpaan. Litsari tuntuu vartin, mutta
tärkeitten duunipapereitten katoaminen tuo varmaa
kuumotusta pomolta. Tai pese vaikka arsesi sen
hammasharjalla. Kosto on suloista, varsinkin
todella härski semmoinen.
Kun löit miestäsi, arvaan että sisälläsi pyöri
tuska jota ei voi sanoiksi muotoilla ja löit kun
et osannu sanoa mitään. Se, että miehesi löi
takaisin on mielestäni väärin, sillä häntä ei
loukattu verisesti niin kuin sinua. En kylläkään
ole sitä mieltä että lyöminen oli sinunkaan
puolelta oikein, mutta varmasti erittäin
ymmärrettävä reaktio.
Olen sitä mieltä että väkivalta ei sovi
parisuhteeseen, puolin tai toisin, mutta jos
sellaista esiintyy tulisi suhteesta hankkiutua
eroon. Kulkee vanha perinne: "minä en lyö
naista!" mikä ei ole huono, mutta ei siltä pidä
turpaansakaan ottaa jos se päälle käy. Eikä
toisin päin... Kannatan väkivallottomuutta ja
sanan valtaa, sanontahan kuuluukin: "Missä sanat
loppuu alkaa väkivalta" hyvää jatkoa sinulle, ja
vielä neuvo: ÄLÄ katsele miehesi temppuilua
yhtään, hän ei kunnioita sinua kumppaninaan vaan
kohtelee sinua kuin rukkasta. Heitä menemään
nuole haavasi ja jatka eteenpäin.
Ja hei jos naista saa lyödä tasa-arvon nimissä,
niin eiköhän nakata vaimot ja lapset kaikki
hankeen ja kaiveta kossupullot esille. Onhan
tässä jo tasa-arvosta kärsittykin...
Heivaa helvettin se äijä.
Naisen lyöjä on sen verran sekopää, ettei se
naista ansaitse ollenkaan. Kanna vaattet vaan
pihalle ja sarjoita lukot uusiksi. Jos yrittää
tulla väkisin sisälle soita poliisit. Kaikille
muillekin vieraissa käyville naistenhakkaajille:
Menkää kotiin katsomaan kun äiti riisuu.
Naista ei sAa lyödä mutta saa ottaa hellästi
paikoista kii tai jos on vihanen niin rakastelee
vaan oikee kovaa *wirn*
Minun miehellä on sama juttu mutta hän repii mua
hiuksista ja niin lujaa että lähtee paljon
hiuksia päästä.En enää uskaltanu lyödä häntä
joten lähetin erään miesystävän hakkaamaan hänet.
Mielestäni kumpikaan ei saa lyödä
Siinä on varmaan käyny sillain, että mies ei ole
ollenkaan odottanut saavansa poskille ja
refleksinomaisesti on heti huitaissut takaisin.
Se on miehille tyypillistä. Niinkuin sekin, että
mies ei paljon avokämmenellä lyö vaan vetäisee
nyrkillä. Nainen taas ei useinkaan anna nyrkkiä
vaan läpsäisee kun tarkoitus ei ole vahingoittaa
vaan antaa opetus.
Mies joka vetää automaattisesti takaisin, on
varmasti saanut joskus miehiltä turpaan ja
suojelee tällä tavoin itseään. Näin on omalla
kohdallani. Olen kaksi kertaa naisen
läpsäyttäessä vetäissyt välittömästi takaisin ja
sitten vasta tajunnut mitä olen tehnyt. Onneksi
olen saanut anteeksi ja selvitettyä asiat
puhumalla. Nyt olen oppinut odottamaan hetken ja
sen jälkeen ei tee yhtään mieli lyödä (laske
kymmeneen -tapaus).
Jos naiselta tulee korville täysin odottamatta ja
omasta mielestä ilman mitään syytä, silloin käy
helposti näin. Jos kuitenkin itse on syypää
(niinkuin tässä tapauksessa)ja tietää, että
ansaitsee torut, niin silloin ottaa vastaan iskut
ilman vastarintaa itselleen rangaistukseksi (vrt.
pään hakkaaminen seinään kun oikein ..tuttaa oma
hölmöily).
Mullekin on meinannut käyä noin kun tyttö ystävä
löi mua (nyrkillä) ilman mitään järkevää syytä.
Niin mä meinasin löydä takisin mut se oli jo
onneks sen verran kaukana ette osunu
Voi sua raukkaa, kun oot tollasen riesan itelles
saanut.. Mut kyllä käy säälix sitäki naista, joka
sun iskut on ottnu vastaan.. Oo onnellinen, et sä
oot saanu lahjax sellasen naisen, joka ei ekasta
nyrkistä lähteny kävelee.. itse olisin.
Sä oot elävä esimerkki siitä, et lyönnit voi
loppuu.. itse en uskaltas jäädä katsoo ja
toivoo!! Tsemppii teiän parisuhteelle!!
Mies on naisen yläpuolella eikä saa
provosoitunakaan alentua lyömään naista. Eikä
nainen saa arvostella miehen tekemisiä. Jos
nainen käy miehelle hyödyttömäksi tai
vastenmieliseksi, miehen pitää siististi antaa
naiselle kenkää. Tunteenpurkauksia tulee välttää,
miehen tulee osoittaa korkeampi moraalinen
tasonsa riittävillä rahallisilla
kompensaatioilla. Huonoakaan naista ei saa
panetella edessä eikä takana. On vain ilmaista
johtopäätös tilanteesta; nainen saa jatkaa miehen
luona tai naisen on lähdettävä.
Naista ei tässä tilanteessa saa lyödä, ei ainakaan
nyrkillä... Mielestäni naista saa lyödä
avo-kämmenellä takaisin tai jos nainen on
kohdellut miestä väärin...
Pitää lyödä!!!!!!!!!!11
Miehesi on kertomasi mukaan selvästi
väkivaltaisesti käyttäytyvä henkilö. Onneksi
miehille löytyy jo heidän halutessaan apua kuten
Lyömätön linja sekä Jussi-projekti. Ongelmana ehkä
onkin enemmän, miten motivoida ja saada hänet itse
näkemään avun hakemisen tarpeellisuus.
Yksi ehdoton edellytys on, että sinä et naisena
hyväksy minkäänlaista väkivaltaa. Väkivallalla on
tutkimusten mukaan ominaista helposti sen
jatkuvuus ja raaistuvuus. Kun kynnys sen kanssa on
kerran ylitetty, on se helpompi ylittää jälleen
toisellakin kerralla.
Ehkä suurempi ongelma kuitenkin sinun kohdallasi
on tällä hetkellä, että väkivaltaisille naisille
ei vielä tietääkseni löydy apua ainakaan
ryhmämuodossa kuten miehille.
Yhtälailla kuin miehesi olisi hyvä lähteä hakemaan
apua omaan väkivaltaisuuteensa, olisi sinunkin
hyvä miettiä omaa väkivaltaisuuttasi ja keinoja
sen lopettamiseksi.
Tottakai perustelet sitä itsellesi oikeutetuksi
erilaisin keinoin kuten miehesi pettämisellä.
Niinhän miehesikin tekee itselleen ja perustelee
omaa väkivaltaansa oikeutetuksi sinun
ensimmäisellä lyönnilläsi. Väkivalta ei kuitenkaan
ole koskaan oikeutettua. Ei edes miehen pettäessä.
Sellainen mies on vain parempi jättää kuin alkaa
itse väkivaltaiseksi.
Tässä tilanteessa ei ois miehen tarvinu lyödä
naista mutta musta miehelle on just samanlainen
oikeus lyyä ku naisillaki jos esin...nainen ois
pettäny....et semmosta....
mut Ei siinä lyömisessä oo mitään järkee...jos ei
muuten sitä asiaa selvittämään ku lyönnillä niin
sääli!
Kyllä varmaan fiilikset olis katossa ku mies
ilmpttaa panneensa toista naista.Olis kyl vaikee
olla antamatta sitä litsaria.. Eipä auttas muu ku
sanoa hyvästit,eihän sellasta urpoo kattele enää
kukaan tommosen teon jälkeen.
Sitämistä kaikki alkoi,eli miksi mies petti?
oliko se vai hetkellinen hairahdus,pelkää
satunasta seksiä ilman mitää sen kummempaa?
vai pidempi vakavampi suhde joka paljastui.
lyöminen on väärin puolin ja toisin,mutta onko
parisuhteessanne jotai jo vialla kun mies menee
vieraisiin,naputtako muija kaikesta
mahdollisesta,pihtaako seksissä.
Yleensä ne asiat on syvemmäällä keräyneet,josva
muija käytäksellää sitä pettämistä kerjäsi ja
mies vai kosti tai käytti sopivaa tilasuutta
hyväkseen.
Minustatässä on kerrottu vai se miten tilanne
kärjistyi lopulta ,karkasi käsistä.
Mutta mitkä oli ne syyt jotka sihen johtivat
sitää ei kerrottu.
Kannanottajia löytyy laidasta laitaan.
Mutta väkivalta parisuhteessa ei kokaan ole mikää
ratkaisu,siihen kuuluu toisen kunioitus ja
anteeksi anto.
Muistakaa ettäihminen on erehtyväinen eikä kukaan
ole täydellinen
No mulla taas on sellainen mies että jos minä
vittulen sille niin saan turpaa ja kun läsäytän
sitä saan toisinaan itse päähän iskuja tai sitten
saan vaan sen että tämä räkii mun päälle... Ei
sekään kovin kivaa ole...jättäminenkin on vaikeaa
koska sillon se hakkaa mut...(kerran kokeillut)
Mutta positiivisesti...on niitä hyviäkin
hetkiä...ainakin meillä...
jättäisin sen jätkän heti, ilmoittaisin
poliisille tapauksesta, jotta hän saisi
lähestymiskiellon ja kun seuraava kertaa
lähestyy, niin hän joutuu putkeen.
Hei, sulla on vain tämä elämä, ja haluatko, että
sua lyödään loppuelämääsi aikana? Haluatko elää
pelossa, ettet tee mitään väärin? Jossain
vaiheessa hän voi lyödä sut vaikka
sairaalakuntoon tai jopa pahempaa! Vaikka teillä
on välillä niin ihanat hetket, hei, ei kannattaa
kestää nuo hakkaamiset!!! Se mies ei ole sun
arvoinen ja kyllä löydät ajan mukaan paremman
miehen, joka ei hakkaa eikä lyö ja sulla on
sitten paljon parempi elämä kuin nyt.
Ole rohkea ja jättää sitä jätkää.
Silmissäni, sun mies ei ole mikään mies vain
luuseri, koska hän ei voi saada tahtonsa läpi
muulla keinolla kuin nyrkillä ja sitten vielä
hakkaamalla naista, joka on häntä haurampi.
neitiseni kannattaisko jättää tuollanen mies?!
mulla meni muutama viikko sitten poikki samanlaisen
tyypin kans ku en enää kestäny sen huorittelua
haukkumista ja muuta sellaista! mies on yrittäny
saada mua atakas mut mä en sellaseen kyytiin
toistamiseen mene! ei se oo sinun arvoinen jos se
sua hakkaa, tiedän kuinka vaikeaa on jättää
sellanen ihminen, mut koitahan vaikka pyytää
ystäviltäs apua, kyllä ne tukee!! tsemppia sulle:)
Mun käy sua sääliksi.. en sano tätä pahalla.. mut
kyllä sun kannattais keinolla millä hyvänsä
yrittää päästä tosta "suhteesta". Ainakin mun
mielestä ihmissuhteen perusta on molemminpuolinen
kunnioitus. Sun miehellä ei tunnu paljon olevan
kunnioitusta sua kohtaan.
Vakio kestoratkaisuhan oli: kuula kalloon vaan.
Ja taas me pojjat juotiin Olvia. :)
Tule Tappamaan!!!
Ja juodaan yhdessä olvia! ; )
poika20
Lähekkö mun mukaan jos käyn tappamassa sen sian?
Otetaan sen jälkeen olvia... :)
Kun kutsu käy Olville, niin eihän siitä voi
kieltäytyä. Tosin luulen, että sinä et vakavissasi
lähtisi ottamaan kanssani 'kaatoryyppyä', sillä
ikä nikissäni on sama kuin sinun vain huomiosi
kiinnittämiseksi.
Mutta on hyvä, että näen sinullakin jo pilkettä
silmäkulmassa.
Asia josta keskustelu käy on vakava, mutta
toisaalta maailmassa ei ole yhtään niin suurta
asiaa, etteikö sitä voisi ottaa hiukan pilke
silmäkulmassakin. Eikä yhtään niin pientä asiaa,
etteikö sitä voisi ottaa vakavasti.
Että aluksi pitää tulla sinut tappamaan? Ja sitten
pitäisi alkaa ryypiskelemään ruumiin kanssa?
Tulee villejä ehdotuksia täällä. :)
Mieluummin otan Olvin elävän kanssa. :)
(Joten ei tapa girl83:a pyynnöstä huolimatta.)
Ostakaa kaksi paria nyrkkeilyhanskoja jos kerran
haluatte muksia toisianne. Se on hyvä tapa purkaa
paineita, kunto nousee ja kunnoitus puolisoakin
kohtaan kasvaa, kun huomaa että takaisinhan
sieltä tulee.
: )
Miten voi olla hyviä hetkiä? Kuulostaa siltä,
että joudut pelkäämään miestäsi. Miksi et eroa ja
mene johonkin turvakotiin tai ystäväsi luo tai
jotain? Onko järkeä pitkittää tuollaista
suhdetta? En tiedä onko sinulla lapsia, mutta
jos, niin ajattele heitäkin välillä.
En mä itseäni tarkoittanut vaan sitä mietä! =)
Ja juodaan me sitten kahdestaan...
Kiitti todella hyvästä ja hauskasta neuvosta!
=)
Ammutaanko nainenkin saman tien, kun kerran
keikalle lähetään? Niin voidaan ottaa sitten
samantien kaksikin kaatoryyppyä. :)
helpommin sanottu kuin tehty...Ei minulla ole
lapsia...
KYLLÄ!
tulla teidän kanssa oluelle!? =)
Ei siis ku keikalle ja ryypylle, minä tarjoan
tietenkin naiselle (eli sinulle tässä tapauksessa)
niin panokset kuin ryypytkin. :)
Tottakai saat. Eihän nyt ketään voi kieltää
tulemasta mukaan keikalle ja kaatoryypylle. :)
Minä tarjoan sinullekin. :)
Todella kiva! *suukko*
Ohoh. Tämäpä tuli yllätyksenä. :)
Otan suukon kuiteskin merkkinä siitä, että olet
huomannut ensimmäisen 'vastauskirjeeni' sinun
tekstiisi olleen vain ironiaa siitä
suuttumuksesta mitä koit Lauran puolesta. Ja että
osaat myös selvästi suhtautua tarpeen tullen
asioihin huumorillakin. Olen siitä hyvin iloinen.
:)
Noh, sitten asiaan.
Minulla on vain tuollainen pienoiskivääri.
Millaista asearsenaalia sinulta löytyy keikan
tekemiseen?
Ja sovitaanko kaatoryyppyjen paikasta ja nyt vai
vasta kaadon jälkeen?
Ei kai kaikesta tarvitse keskustella.
Sehän on selvää ettei naista saa pettää eikä
lyödä.
Ihmettelen miten tällaisia keskusteluja edes
käydään. Se on kai sitä nykyajan meininkiä.
Let`s discuss this matter.
Kunnioittakaa itseänne.
Pettämiset yms. kuuluu jollain tavalla meidän
kulttuuriimme ja parisuhteessa sellaiset pitää
opetella selvittämään.
Sen sijaan naisen lyöminen nyrkillä ei kuulu
nykyaikaan. Sellaista kundia, joka lyö kovaa
naistaan nyrkillä naamaan kuuluu rangaista oikein
kunnolla. Naiseen kohdistuva väkivalta alkaa
juuri tuosta "vahvemman oikeudesta". Minusta
pelkästään naiseen kajoaminen (ei siis tarvita
edes lyömistä) on älynpuutetta ja tekijä
ansaitsee saada turpaansa.
Eli mikä sopii yhdelle, sopii toisellekin.
Jäitä hattuun vaan, takasinkin päin voi joskus
saada.
siis toi on nyt jo vähän liian paksuu et äijä
mottaa takas...ja nyrkil,,,siis jos äijät ei
v***u osaa olla pettämättä ni saa luvan olla myös
hakkamattakin...mutkin on piekseny yx iso äijä
viime uutena vuotena...!!!kammot on jääny!!!
äijät on raukkoi jos ne muijien päälle käy.olipa
tilanne sit mikä tahansa!! jos haluut jakaa
mielipiteit ni meilaile!!!
...tosin ei sun kanssa, mikäli todella tarkoitat,
etteikö mies saisi missään tapauksessa lyödä
naista?
En turhaan jää odottamaan vastausta, koska
pointtini on se, että mikäli mies joutuu
väkivaltaisen naisen pahoinpitelyn uhriksi, eikä
tilanteesta pääse muutoin eroon kuin lyömällä
takaisin, niin teko on TÄYSIN OIKEUTETTU!
Älä siis sinä(kään) yleistä.
Harva nainen on sen verran vahva, etteikö mies
keplottelis itteään hankalista tilanteista muuten
ku nyrkeillä.. on sulla otsaa.. vai onko sun
nainen sua puolet isompi.. aika paksuu..=))
Väitätkö, ettei ole lainkaan mahdollista, että
nainen kykenisi miehen hakkaamaan? Oletko todella
sitä mieltä? Niissä tilanteissa naista saa
läväyttää, ellei senhetkinen väkivallan
harjoittaminen muuten lopu!
Vai oletko edelleen eri mieltä?
Vastaa.
Jaa-a, väkivaltaa on monenlaista, mut harvoin oon
kuullu tapauksesta, jossa mies pääsee tilanteesta
pois vain nyrkkien avulla. Ei ollu tarkotus
provosoida.. täytyy vaan olla fyysisesti aika
vahva nainen. Vai onko tässä henkisestä
väkivallasta kyse?? Itse olen joutunut henkisen
väkivallan uhriksi ja huomasin jossain vaiheessa
käteni puhuvan puolestani, kun sanat loppuivat..
onneksi en enää kärsi vastaavasta.. JATKA..
Kyllä niitä miehiä on olemassa, joita vaimot
hakkaavat. He eivät vain uskalla tulla ulos
kaapeistaan, koska häpeävät asiaa. Onhan se
naiselle helpompaa, sillä eiväthän he fyysisesti
aina pystyisikään puolustautumaan. Mutta se
pelkkä voimapuoli ei ratkaise, sillä moni mies ei
vain kerta kaikkiaan kykene lyömään takaisin, jos
vaimo hakkaa. Tavallaan se on ihan hyvä asia,
mutta pidemmän päälle tuollainen ns. todellisen
miehen olemus ei aiheuta muuta kuin harmia.
Niin henkisen kuin fyysisen väkivallan kierteestä
on päästävä eroon. Paras tapa on pistää kiltisti
nyrkit taskuun ja hylätä häiritsevä osapuoli.
emmä ny tosiaankaa noi sitä halunnu sun
ymmärtävän..siinä asias oon sun kans samaa mielt
et jos pakko o ni kyl se äijäki puolustaa saa mut
mua vaa ni ärsyttää sellaset tyypit jokka käy
päälle ilman syytä...sitä tarkotin sillä mitä
viimex kirjotin..get it??
meni kyl vähän hankalax tää keskustelu tai
jotai..no kuiteski halusin vie sanoo noi!!!
piä ittes naisena!!tzemppii sul näi jatkos!!
ja sinä käyt kovasti sääliksi. Uskottomuus on
todella paha asia enkä minäkään sitä hyväksy.
Aikanaan nuorempana seurustellesani erään
kaunottaren kanssa hän itse tunnusti olleensa
uskoton. Halasin häntä ja sanoin että tämä on
sitten loppu meidän osalta. Kerroin että ymmärrän
hänellä olevan vaikeata syyllisyytensä kanssa
joten minun huutaminen ei auttaisi. Erosimme
sovussa ja olin ylpä käytöksestäni. Rakkaus oli
siis sitä että annoin anteeksi tekonsa ja hän
kantaa syyllisyytensä itse. Enhän minä tehnyt
mitään väärin, joten miksi olisin ottanut
paineita. Miehen lyödessä naista olen sitä mieltä
että miehen on parempi asua yksin loppuelämänsä
eikä koskaan avioituakaan.
... turha ruikuttaa. Ovi on keksitty. Jos et
älynnyt käyttää sitä, niin kärsi seuraukset
napisematta.
Mielestäni jos nainen lyö ensin avarilla niin
mies voi "hellästi" vastata iskuun.
Eihän naista voi nyrkillä lyödä missään
tapauksessa...tässäkin tapauksessa mies ei
varmaan lyönyt nyrkillään tosissaan sillä siitä
ei selviä pelkällä mustalla silmällä.
Jos nainen päättää turvautua väkivaltaan hän on
silloin valmis myös itse ottamaan vastaan.
Itse en ole koskaan lyönyt naista nyrkillä
kasvoihin mutta jos minua kohtaan hyökätään niin
puolustan itseäni kaikin mahdollisin keinoin.
Tiedoksi niille joilla on tapana ymmärtää kaikki
lukemansa väärin...jos nainen läpsäyttää minua
kasvoihin niin en tietenkään lyö täysillä
takaisin !!!!
Tarinan opetus oli; VÄKIVALTA EI RATKAISE
MITÄÄN !!!!
mielestäni jos toinen pettää ja saat sen tietää
jonka seurausena lyöt ei toisella ole oikeutta
lyödä takas. pitäisi mennä itseesä ja tajuta että
se sattuu paljon vähemmän kuin mitä on toiselle
aiheuttanut pettämällä.
tietenkin jos on kyse tavallisesta riidasta niin
moni osaa ärsyttää niin kauan että palaa hermot ja
silloin saattaa lyödä toista. enkä ymmärrä tätä
ettei naista saa lyödä. tiedän itsekin olevani
joskus tosi vittumainen ja ihmettelen miten toinen
on kestänyt ilman että on läpsäissyt. yleensä
pyrimmekin pahan riidan kohdatessa ottaa asiaan
etäisyyttä lähtemällä vaikka pihalle kävelemään
kumpikin omaan suuntaansa. niin ja nyrkkeilysäkki
alakerrassa on oiva keino estää perheväkivaltaa.
jokainen saa käydä hakkaamassa sitä jos meinaa
hermot loppua.
mutta tuossa pettämistilanteessa miehellä ei olisi
ollut oikeutta lyödä takaisin. koska itse oli
tilanteen aiheuttanut niin kantakoot vastuunsakin!
Kumman ois pitäny lyödä nyrkillä?? Toi oli tosi
vähäistä ettet muuta ku läpänny! ja sit se vielä
löi takas? ei muuta kun eroon vaan tollasesta!
sen käytös tuntuu kaikin puolin lapselliselta!
mun mielestä sun ei tarvi miettiä kahdesti.
vaikka se ois muuten hyvä mut herranjumala se
petti sua ja sitte löi. ja pettäminen on mun
mielestä asia jota ei voi antaa anteeksi!
Mitäs tänne tuut ruikuttaan jos ensin meet ukkoos
hakkaan. Jos kerta itte alotit väkivaltaisen
välienselvittelyn niin pitäis hyväksyä
lopputulos. Olisit tuikannu puukolla keuhkoon
heti kerrasta!!!
periaatteessa hänellä oli oikeus lyödä, mutta
neuvona: jos hän on vastaisuudessa se joka lyö
ensimmäisenä,ota ero. äläkä kuuntele selityksiä.
ihannehan on,ettei mies lyö ikinä!
Miehesi teki väärin kun petti sinua.
Sinä teit väärin kun löit häntä.
Hän teki väärin kun löi sinua.
Yksinkertaista.
1 Jätä se mies!
2 Lyöminen ei kuulu parisuhteeseen, eikä
mihinkään muuhunkaan suhteeseen.
Tuskin jää viimeiseksi kerraksi kumpikaan.... Se
taitaa rakastaa sua, kun kerran veti turpaan?
Ei helvetissä mies saa lyödä takaisin. Mitä
muuten aiot tehdä miehesi suhteen kun hän petti
sinua?
Olen joutunut kerran kuuntelemaan ystäväni äitiä
kun hän kysyi minulta mitä tapahtui kun hänen
tyttönsä on mustelmilla. Selvitin asia ja sain
tietää että hänen poikaystävänsä oli käynyt
käsiksi. Itse en osaa arvostaa miehiä jotka
lyövät naista, naista ei saa lyödä, vaikka nainen
löisi ensin. Mies joka pettää ja lyö ei ole
tarpeeksi hyvä sinulle!!!
Kehitysvammainen nuori mies ajaa huristaa
pyörätuolillaan pitkin teitä. Sitten yhtäkkiä
puskasta miehen pyörätuolin eteen pomppaa
kehonrakentajanainen, joka alkaa läiskiä tätä
kehitysvammaista miestä. Mieskö ei saisi tässä
tilanteessa lyödä takaisin??
Aivan.
Eli älä perkele ala yleistää yhtään mitään, ellet
ole tutustunut perin pohjin siihen TIETTYYN
TILANTEESEEN!
Itseään saa suojella nyrkein, mikäli muut keinot
eivät riitä siihen.
Olisit katkassu siltä kusipäältä mulkun!!!!!
Tee toiselle niin kuin haluaisit itsellesi
tekevän. Eli takaisin saa lyödä ja sinulla on
oikeus mennä vieraaseen petiin. Valitse vaikkapa
se tuttu naapurin mies..
Mies ei ole mies jos se lyö naista. Eikä kyllä
toisinkaan päin. Paitsi jos mies on naisellinen
mies ja nainen miehinen nainen. Yleensä
kinastelulla vakavistakin asioista selviää mutta
se että käyttää väkivaltaa on jo vähän
yliampuvaa. Kummankin osapuolen pitäisi ajatella
juuri sitä että tekee toiselle sen mitä haluaa
jonkun itsellekkin tekevän. Kiitos!
Ole hyvä. :)
Lyödä ei saa kumpaakaan, ei kämmenellä ja vielä
vähemmän nyrkillä. Jos parisuhde on siinä
vaiheessa että aletaan pettämään, ei asioista ole
puhuttu tarpeeksi. On vain painettu villasella
ongelmat. Ongelmat täytyy ratkoa keskenään
puhumalla heti, eikä hakemalla hyväksyntää ja
lohdutusta vieraasta sylistä. Ei saa hakea syitä
vaimosta, jonka mies pettää toisen naisen kanssa.
Vaimo ei ole syyllinen jos mies pettää, molempien
on siinä vaiheessa katsottava peiliin AINA !
Mitä tarkoitit tuolla "mies on naisellinen
mies ja nainen miehinen nainen". Miten kyseinen
tilanne muuttaa "lyöntioikeuksia" puolin tai
toisin?
Ei saa! Miehellä on aina, sukupuolestaan
johtuvista ominaisuuksista, vahvemmat nyrkit, eli
toisin sanoen enemmän voimaa kuin naisella.
Ideaali olisi, että kukaan ei löisi ketään, mutta
miehet ainakin voisivat naisen häntä fyysisesti
uhatessa ottaa herrasmiehen viitan harteilleen ja
perääntyä.
Ja kyseessä olevassa tapauksessa mieshän oli
täysi ...PIIP..., koska oli itse käynyt aidan
väärällä puolella. Reaktiosi oli varmasti
hätäinen ja impulsiivinen, mutta hänen olisi
ehdottomasti pitänyt painaa pää nöyränä alas ja
niellä tyhmyytensä, pyytää jopa anteeksi, vaikka
noin törkeässä teossa se ei juurikaan auta; mutta
edes symbolisesti. Mies toimi täysin
irrationaalisesti ja luolamiehen elein.
Vastalyöntiin ei olisi kaiken järjen mukaan ollut
yhtään minkäänlaista aihetta.
Missä on tervaa ja höyheniä tuolle
äijänretaleelle????
Tietenkään mies ei saa lyödä naista takaisin
mutta mikä oikeuttaa naista lyömään eka miestä?
Ei mikään ei edes pettäminen...
tässä on nyt tärkeämpää, se että miehesi petti
sinua vai se että hän löi sinua takaisin.
Anyway, anna jätkän mennä!
Anna potku takapuoleen ja soronnoo!
No tuo alkulyönti oli jo väärin, mutta tietenkään
ei olisi pitänyt lyödä takaisinkaan. Eihän naista
saa lyödä.
Siinä vaiheessa kun mies lyö naista, on paikka
itsetutkiskelulle. Naiset osaavat olla todella
ilkeitä ja pahoja mutta miehen pitää vain osata
niellä se paska mikä tuleman pitää. Jos mies
sanoo tai tekee oikein pahasti on naisella täysi
oikeus läpsäistä miestä kasvoille.
Jos nainen on henkisesti niin heikko, ettei
kykene sanomaan asiaansa suun kautta, niin turha
silloin on nyrkkiin tai edes avokämmeneen
turvautumaan. Aivan yhdentekevää, onko mies vai
nainen. Säännöt kaikilla samat.
Puhut asiaa, vaikka muuten täällä taas sekoillaan,
kun peräkkäisten asioiden oikeutuksia mietitään
tyyliin kun kerran toi niin sitten voi myös...
Pettäminen on väärin.
Lyöminen avokämmenellä on väärin.
Lyöminen nyrkillä on väärin.
Ihan sama onko lyöjä ja lyöty samaa vai eri
sukupuolta.
Asiat tapahtuu ketjureaktioina, mutta turha
kenenkään tulla kitisemään mikä oikeuttaa
mihinkin. Väkivalta on oikein vain itsepuolustukseksi.
mies joka lyö naista on HEIKKO!!!! Sellaset miehet
joutais munista hirteen jotka vaimojaan tai tyttö
ystäviään lyövät! omakohtaisia kokemuksia
väkivaltaisesta miesystävästä!
Ovatko samat säännöt myös väkivaltaisilla
naisilla?
Nainen lyö muuten kuin itsepuolustukseksi ->
Nainen on heikko.
En tietenkään kiellä, etteikö mieskin olisi.
Ei niin mitään syytä kummallakaan lyödä
kumpaakaan. Hyvin kevyt läpsäys on mahdollista
jos toinen on hysteerinen tai shokissa.. siinä
aivan kaikki!! Ps. Älkää ihmiset olko tyhmiä!
Olen sitä mieltä että miehen ja naisen väliset riidat olisi ratkottava öljypainin avulla. Kropat kasvisöljyisiksi ja muoville painimaan uikkareissa. Voittaja on parempi.
Minä itse olen kova nyrkkisankari ja lyön usein
poikaystävääni kun hän on ärsyttänyt minut siihen
pisteeseen. Myöskin kynsin, ja arvet ovat
löydettävissä poikaystäväni käsivarsista. Joskus
saan myös takaisin samalla mitalla, mutta en
koskaan kasvoihin, mahaan, selkään tai muuhun
niin arkaan paikkaan. Yleensä lyönti tulee
olkapäähän tai reiteen ja käy todella kipeää
vaikkei hän täysiä lyökään. Nytkin pitkästä aikaa
minulla on olkapää mustana ja yritämme yhdessä
paniikissa saada mustelmaa pois ennen kevään
juhlia, joihin olen hankkinut hihattoman mekon.
Poikaystäväni on sitä mieltä, että väkivalta ei
ratkaise mitään, mutta jos minä käytän väkivaltaa
häntä kohtaa hän yrittää 'herättää' minut omalla
tavallaan, vaikkéi se kyllä mitään auta. Koskaan
poikaystäväni ei ole hakannut minua, yksi lyönti
yhteen paikkaan eli olkapäähän/reiteen riittää.
Silti se on aina paha kolaus meidän suhteellemme
ja sen tasapainottamiseen menee aina vähän aikaa
sen jälkeen.
Hui kauheeta...tuollaisen pariskunnan ei ainakaan
kannata tähän maailmaan niitä lapsia tehdä.
Minkälaisen suhteen mallin teistäkin saa? "Juu
lapset...kattokaas kun äiti vähän tuosta mottaa
isää ja isä sitten hieman koulutta äitiä pikku
pikku nyrkin iskulla. On lapset tärkeää muistaa
kohtuus. Kun lyö kunnolla vaan kerran, niin
mustelmat sitten saa helpommin peittoon." AAAARG!
No mistäs mä tiedän tiedän
perheenperustamissuunnitelmista, mutta suosittelen
unohtamaan.
Tämäkin lemmenpari voi tosiaan jättää leikkikehän
ostamisen muille ja hankkia sen sijaan
nyrkkeilykehän ja muuttaa sen avulla tuo
muksiminen rakentavaksi urheilutoiminnaksi.
Kaikki naisen lyöjät pitäisi välittömästi viedä
saunan taa ja nappi otsaa. Itse lyön välittömästi
jos kuulen että tyyppi on lyönyt naista. Useita
olen kouluttanut, ja useaa tulen kouluttamaan.
Ei voi olla niin raukkaa ja paskaa jätkää että
lyö naista nyrkillä. Tai jos on niin turpiin vaan
välittömästi, sanot vaikka jollekkin puolitutulle
äijälle että miehes on lyöny sua niin pitäisi
miehesikin oppia.
Jos mies lyö uudestaan, niin välittömästi
potkaiset sen ulos.
Olen Laura kanssasi samaa mieltä siitä, ettei
miehesi reaktio ollut oikein. On periaate ettei
heikompaa osapuolta lyödä vaikka me mitä
tehtäisiin! Ja ei miehesi todellakaan ollut
oikeutettu lyömään Sinua takaisin. Olisin Sinun
asemassasi käyttäytynyt täysin samalla tavalla,
pettäjä olisi saanut tuntea kunniansa. Pidättäydy
kannassasi, että miehesi teko oli väärin, Sinulla
on kyllä takanasi lauma ihmisiä, jotka puoltavat
Sinua! Tsemppiä!
No jo on periaate!
Lähes jokainen unohtaa sen tosiseikan, että
naista saa lyödä, mikäli se on ainoa pakokeino
väkivaltatilanteesta. Mikäli usean "neuvoista"
ottaisi vaarin, saisi naisen pahoinpitelemä
miesuhri kuulan kalloonsa, jos hän lainkaan
yrittää vastarintaa.
Sekö sitten on sitä tasa-arvoa?!
...yeah right...
Sekö on sitten tasa-arvoa että heikompaa saa
sortaa? Että isot ovat kingejä? Kyllä elämässä
pärjääminen ja väkivaltatilanteista selviäminen
on kiinni korvien välistä eikä hauiksen
paksuudesta! En ole sitä mieltä, että nainen saa
lyödä aina kun siltä tuntuu. Mutta se
on "suotavampaa" kuin toisinpäin. Henkilö joka
kohtelee väkivaltaisesti heikompaa osoittaa vain
olevansa luuseri! Kuulutko tähän kastiin?
Hyvää ja rauhallista päivänjatkoa sullekin!
Luuserit lyö ja selittelee.
Johanna lyö ja selittelee sitä oikeutetuksi muka
fyysisellä heikommuudellaan ja muilla eri syillä.
Johanna on henkisesti heikko.
Johanna on luuseri. :)
On se vaan kumma juttu, että miehet ovat
luusereita ja sikoja, jos lyövät, mutta naiset
sen sijaan pelkkiä läpsäyttelijöitä, jotka
yrittävät herättää miehen teollaan. Eli
unohdetaan se, että naisetkin pahoinpitelevät.
Omituista.
"Sekö on sitten tasa-arvoa että heikompaa saa
sortaa?"
Ei tietenkään.
"Että isot ovat kingejä?"
Ei tietenkään.
"Kyllä elämässä
pärjääminen ja väkivaltatilanteista selviäminen
on kiinni korvien välistä eikä hauiksen
paksuudesta!"
Osaltaan kyllä, tosin hauiksen paksuuskin auttaa
useassa tilanteessa sekä ehkäisemään että
lopettamaan väkivaltatilanteita.
"En ole sitä mieltä, että nainen saa
lyödä aina kun siltä tuntuu. Mutta se
on "suotavampaa" kuin toisinpäin. Henkilö joka
kohtelee väkivaltaisesti heikompaa osoittaa vain
olevansa luuseri!"
Ai että hauiksen paksuus vaikuttaa siihen
onko "suotavampaa" lyödä toista vai ei? Tai
turhaanhan tota edes kysyin, koska sitä mieltähän
sä oot. On se vaan perin outoa, että heikko
ikäänkuin saisi lyödä vahvaa, mutta vahva ei
heikkoa. Ne lyönnit sattuu joka tapauksessa! Ja
eikö nainen ole henkisesti heikko, jos lyö
miestä? Se on täysin yhtä heikko kuin lyövä mies.
"Kuulutko tähän kastiin?"
Täysin asiaankuulumaton kysymys, jonka
tarkoituksena tuskin oli muu kuin vittuilu. En
kuulu siihen kastiin.
PS. Se sun periaattees oli todella väärä, koska
naista saa lyödä tietyssä tilanteessa. Sitä
tuskin itsekään kiellät... vai?
Tollasella älyttömällä uhoamisellako luulet
tekeväs itestäs jotenkin hienomman ihmisen?
Lyöminen on oikein vain jos se on ainoa keino
paeta väkivaltatilannetta.
Ja jos pettäminen (jonka perimmäisiä syitä emme
tässä tapauksessa edes tiedä) ja takaisin
lyöminen on kuolemantuomion arvoinen, niin jo on
sulla arvot sekasin.
No ehkä mä liiottelin sen tappamisen kans.. enkä
mä luule et uhoamisella mitään saa aikaan. en mä
yrittänykään saada mitään aikaan, kerroin vaan
miltä tuntu. miks uhoaminen miehille on
sallittua..?
Tarkotatko sitä et joissai olosuhteissa
pettäminen on sallittua? et jos se kyseinen
nainen esimerkiksi pihtas, niin jätkälle on
pettäminen ihan oikeutettua? tai jos niillä oli
ollu vaikka riitaa? olipa niillä mitä tahansa
vaikeuksia, niin sillä miehellä ei ole mitään
oikeutta mennä pettämään.
Ja tosta säälittävyydestä.. kyllä mua enemmän
säälittää sellaset naiset jotka ei tajua jättää
äijää joka pettää tai lyö. eikä voi jätkälläkään
mikään terve itsetunto olla jos pitää mennä
naistaan lyömään.
Olet oikeassa mutta kun joillakin naisilla on
omituinen viehtymys renttuihin ja ne kestää
vaikka minkälaista hakkaamista mieluummin kuin
vaihtavat kilttiin kunnon mieheen.
Sitä en ymmärrä. Selitä sinä kun nainen olet.
Ei pettäminen ole sallittua, eikä myöskään
kiellettyä. Jokainen valitsee tien, jota kulkea
ja jos se sattuu jotain loukkaamaan, niin se on
vain suuri ikävä. Kaikki eivät ajattele toisen
parasta, jolloin oma napa kukoistaa kaiken
keskipisteenä.
Pettäminen ei kuitenkaan ole koskaan mikään hyvä
asia, enkä missään tapauksessa ihmettele, jos
nainen/mies hylkää kumppaninsa tämän jäätyä
kiinni pettämisestä.
Pointtini vain sattui olemaan se, että emmehän me
tiedä, millainen parisuhde tällä esimerkkiparilla
oli, joten on mahdoton sanoa, mikä sai miehen
pettämään. Nainen saattoi siinä suhteessa olla
vielä pahempi petturi ja pahanilmanhenki, joten
turha kaikkea paskaa sysätä miehen niskaan. Se
suhde ei vaan kerta kaikkia toiminut, joten mies
päätti vaihtaa seuraa. Tosin unohti ensin kertoa
siitä kumppanilleen. Mutta onhan myös niitä,
jotka jatkavat pettämistä parisuhteessa, jolloin
herääkin kysymys, onko parisuhde aina paras
suhteen muoto ihmisille. Niin moni kun pettää,
niin miksei voitaisi elää vapaassa suhteessa,
jossa saisi käydä muidenkin ihmisten luona
pitämässä hauskaa? Ihmiset vain ovat niin
omistushaluisia, että haluavat saada
kumppaniltaan täyden rakkauden, eikä yhtään sen
vähempää.
Lyöminen on aina väärin paitsi
itsepuollustuksessa, ja tuskin sä siltä
pettämiseltä ittes puollustit. Mutta tyhmä on
sellanen joka lyö vielä takasin, varsinkin kun on
vahvempi! Ja ne jotka sanoo että saa lyödä
takasin, ajatelkaa vähän!!! Jos ei muulla tavalla
saa asioita selvitettyä, niin jättäkää, ne sitten
selvittämättä, mutta väkivalta ei ratkaise
mitään!! Ajatelkaa ihmiset ennenkuin lyötte!
tehkää toisille sitä mitä toivoisitte
itsellennekin tehtävän!!
Miksi menee lyömään. Kyllä se näin on, jos nainen
lyö miestä, niin kyllä mieskin saa lyödä takaisin.
En vain koskaan ole nähnyt miestä joka
"läppäisi" avokämmenellä ketään. Anna miehen olla
mies ja naisen nainen... Ei naisella ole sen
enempää oikeutta lyödä miestä, kuin miehellä
naista.
Fyysistä väkivaltaa se läppäyskin on.
Sitä saa mitä tilaa.
...edelliseen...Asiahan on näin!
Ei muuta kun salille, ja parin vuoden kuluttua
miehelle turpaan kahta kauheammin!! Oppiipahan
ainakin!! Ja vielä siten, että hänen kaverit ovat
paikalla, häpeä on varmasti melkoinen!
Älä ota sitä vakavasti. :)
Ota Olvia. :)
Kylläpäs sulla otti koville.. ei kai sattunu
arkaan paikkaan..? täytyy myöntää et tuli siinä
vähän liioteltuakin.. ja myönnän senkin et ei se
nainen olis saanut lyödä sitä miestä, mut ei olis
mieskään saanut pettää. mut minkäs sille tekee
jos elämää ohjaa kulli eikä järki. se on sillon
mentävä ku kulli sanoo. olet säkin tainnut
jämähtää kivikaudelle.. nykyään miestenkin pitäis
jo osata ajatella aivoilla.
Joo... koitan relata...
mut olvia en juo... :)
Voi hyvänen aika... Sinun ei ehkä kannattaisi
osallistua näihin keskusteluihin, kun olet noin
lapsellinen, etkä osaa sanoa mielipiteitäso
asiallisesti.
Todellakin väärin tehty..Miehesi ei olisi saanut
lyödä sinua vaikka mikä olisi..
Todellakin väärin tuomittu tilanne marialta. Ei
nainenkaan saa lyödä. Ei oikeutta lyömiseen
katsota sukuelimien mukaan.
Vaikka mikä olisi...
Naisen paikka on hellan ja nyrkin välissä jos
ämmäsi siitä käy kapinoimaan ja jopa kehtaa lyödä
miestä niin kyllä luuvitonen poskiluuhun on
täysin oikeutettua ja opettavaista!!
ei tietenkään tämä nainenkaan olisi saanut
lyödä..mutta voin ymmärtää että suutuksissa voi
niin sattua..ei se pettäminen kiva juttu
ollu..mut miehen hermot ois pitäny kestää,eikä
ois saanu lyödä..teki sentää aika paskamaisen
tempun..
Suutuksissa tapahtuvassa väkivallassa on aina kyse
hermojen pettämisestä. Tässä tapauksessa niin
naisella kuin miehelläkin. Suuttumisen syy vain
oli eri molemmilla.
Nainen suuttui pettämisestä, mies lyömisestä.
Yhtälailla molemmilla petti hermot ja he
turvautuivat ratkaisuna väkivaltaan. He molemmat
seisovat samassa veneessä. Jos toisen veneessä olo
on oikeutettua jotenkin perustellen, silloin
täytyy myös toisenkin olla.
Joko molemmat olivat oikeassa lyödessään, tai
kumpikaan ei ollut.
Itse olen tätä jälkimmäistä mieltä.
Oot kyl oikees..mut mies saa enemmän vahinkoo
aikasex ku lyö..ja viel nyrkillä..Täytys pystyy
ajattelemaan järkevämmin..Nainen vaa
läpsäytti..ei sellasest kuulu suuttuu..Ei se
voinu ees sattuu paljoa..Kyl mä tajuan Josef,mitä
sä tarkotat..mut miehel on niin paljo enemmän
voimaa..Naisen pikku läpsäytys ei oo mitää
väkivaltaa periaattees..mut ku äijä vetää nyrkil
kasvoil..ni se kyl jo on..tajuut sen varmaa
itekin..
Kun ihminen toimii tunteella tai valitsee
mielipiteensä tunteella, hän myös perustelee aina
päätöstään ja tekojaan tunteella.
Jokainen lyöjä löytää mielestään aina hyvät
perusteet lyönnilleen.
Sinä olet valinnut tunteella oikeutuksen lyödä
miestä, ja perustelet sitä tunteella että se on
oikeutettua vaikka samaan hengenvetoon sanot sitä
vääräksi teoksi. Ristiriitaista.
Ei lyömiselle ole olemassa oikeutusta!
Ei naisen. Ei miehen.
Haluat edelleen tehdä eroja asteissa. Vain
'läpsäytys'? Luepa Lauran teksti uudelleen.
'Annoin hänen kasvoilleen kunnon avarin.' Laura
puhuu kovasta lyömisestä. Mutta mitä sillä on
väliä oliko lyönti kova vai ei. Se oli lyönti.
Entä miehen pettäminen. Mietitäänpä senkin
astevaihteluita. Oliko mies toisen naisen kanssa
yhdynnässä? Oliko hänellä kenties orgiat ja viisi
naista? Vai suuteliko hän vain illan päätteeksi
jotakin tanssittamaansa naista poskelle? Vai
oliko
hän ehkä vain jutellut puhelimessa jonkun naisen
(työkaverin) kanssa 'liian henkilökohtaisista
asioista'. Tarina ei kerro sitä. Eri naiset
kokevat vain niin eri asiat pettämisenä.Mutta
mitä
sillä on väliä?
Laura oli kokenut miehensä pettäneen häntä. Ja
siksikö hänellä on oikeus lyödä toista ihmistä?
Tarina ei myöskään kerro mitä jälkiä Lauran
lyönnistä jäi miehen kasvoihin? Vai jäikö mitään?
Mitä sillä on väliä?
Hän löi. Ja tuskin ajatteli suutuspäissään sitä
aiheuttaako hän lyönnillään miehelleen fyysisiä
kehon vaurioita. Olisi ehkä vain ollut
vahingoniloinen vihassaan, jos niin olisi käynyt
tai kävi.
Entä mitkä sitten ovat mielestäsi oikeutetut syyt
lyömiseen? Pettäminen? Minkä asteinen pettäminen?
Lyöminen ei kuitenkaan ilmeisesti ole syy lyödä?
Eli tarkoittaako tämä sitä, että jos mies
olisikin
ehtinyt tilanteessa ensin lyödä, niin silloin
Laura ei enää olisikaan ollut oikeutettu lyömään?
Taisi mies vähän nyt myöhästyä.
Ei. Lyömiselle ei ole olemassa hyväksyttävää
syytä. Mutta tunteella toimiva ihminen yrittää
aina tunteella 'oikeuttaa' ja perustella
sisällään
ehkä jopa vääräksi tuntemaansa asiaa. Ja siitä
syntyy vain sanoissa ristiriita.
Jätä tunteet sivuun tilanteesta. Itse olen kyllä
kohdannut ammatti-ihmisenä montakin
pahoinpideltyä
naista ja olen nähnyt heidän hätänsä tilanteessa.
Mutta mikään 'koettu vääryys' ihmiselämässä ei
anna oikeutta turvautua fyysiseen väkivaltaan.
Lyömiseen on aina yksin syyllinen lyöjä.
Lyöminen on aina lyöjän valinta reagoida
väkivallalla johonkin itselle vaikeaan tai
kipeään
tilanteeseen ja on aina väärä valinta. Se on aina
rikos lyönnin kovuudesta riippumatta.
Nyt sait mun pään jo aivan pyörryksiin..En tiedä
mitä sanoa..Osaat selittää asiat hyvin..Mun
mielipide oli se..että nainen oli luonnollisesta
erittäin kiihdyksissä ja vihainen,eikä pystynyt
hillitsemään itseään..ja löi miestä..niin tämän
miehen olisi pitänyt hillitä itsensä..ja yrittää
rauhoittaa ja lohduttaa naista..mutta ei tainnut
onnistua,kun teki näin..taisi vain saada vielä
suuremmat vihat niskaan..En tarkota sitä,että
nainen olisi ollut oikeutettu lyömään..mutta voin
ymmärtää häntä,koska itsellenikin on käynyt
näin,mies ei vaan lyönyt onneksi
takaisin..Katusin lyöntiäni heti..ja pyysin
nöyrästi anteeksi..vaikka olin edelleen erittäin
vihainen (silloiselle)miehelleni..ja asiat
saatiin kuntoon puhumalla..
Puhuminen on paras keino..täytyy vain yrittää
hillitä itsensä..Se ei aina vaan onnistu.
Siinä olet oikeassa, hillitseminen ei usein
ihmisiltä onnistu. Varsinkaan jos jokin asia
tulee yllättäen. Kuten kävi Lauralle ja hänen
miehelleen. Valitettavasti. Ja sinulle.
Valitettavasti.
Mutta toisaalta, kun aluksi tiedostaa mielessään
vahvasti, että lyöminen ei ole missään
tilanteessa oikeutettua, niin se antaa kyllä pian
sen pysäyttävän varoituksen mielessä, kun
hillintä meinaa pettää. Ja siitä varoituksesta
ehkä hiljalleen oppii laskemaan ne kymmmenen
lukua ja saamaan siten tunteisiinsa pienen
aikalisän.
Usein tuo aikalisä auttaa jo saamaan taas mielen
kontrollin itselle ja hillinnän toimimaan ja
siten estettyä väkivaltaa tapahtumasta.
Kuten sanoit, niin miehen olisi pitänyt hillitä
itsensä. Mutta niin olisi pitänyt naisenkin.
Molemmat menettivät itsehillintänsä tilanteessa.
Valitettavasti sitä sattuu.
By the way Maria. Joko poikamme pian syntyy vai
ehdimmekö vielä käydä maksamassa verot
Betlehemissä? :)
Tuotanoinniin esitän tässä nyt oman mielipiteeni.
Ensinnäkin on todella väärin jos mies lyö naista.
Toiseksi on vielä enemmän väärin jos lyöt miestä
joka on pettänyt sua.
Et ehkä ollut ajatellut ihan
loppuun sitä tilannetta.
Mitään helpotusta siihen tilanteeseen et
varmaankaan saannut taikka ratkaisua.
Jos tunsin hyvää oloa läiskäyttäessä niin ehkä
sulla on vääränlainen mies joka ei pidä
lätystelystä.
Siis on syytä etsiä ratkaisua jotain toista
kautta esim.minkähän takia mies yleensäkkään oli
käyny vieraissa.
Jos suhde toimii kaikinpuolin niin ei ole syytä
semmoiseen.Kenties teillä on sitten ollut jo
pidempään hankausta ja sen te voisitte
tälläkertaa selvittää vaikka ihan puhumalla;)
Kuunnellen toista ja antaa toisen rauhassa kertoa
oman näkökulmansa asiasta.Ja jos rupeatte
toisillenne huutamaan niin olette taas ihan
hakoteillä.
Sekään ei ole pettämistä jos mies käy
vieraissa.Hakee kenties jännitystä,tyydytystä
tms.Kun siitä on suhteessanne paitsi jäänyt mutta
ei hän silloin sinua petä.Tottakai hän haluaisi
olla noinkin mahtavan naisen kanssa kuin sinä
mutta kun..
Ja pitää aina muistaa se että miehet on miehiä ja
naiset naisia..Näiden välillä tulee olemaan aina
semmoinen syvä ja synkkä kuilu joka erottaa
meidät toisistamme.
Toki voidaan tuntea yhteenkuuluvuutta ja että nyt
meillä "SYNKKAA".
Mutta se kuilu on edelleen olemassa.Niin päässä
kuin jalkojen välissä.
Jos pääsit jukiessassi näin pitkälle niin
onnittelen. Nyt vaikenen.
Just tommosta miehen logiikkaa! Tottakai se on
naisen syy,kun mies käy vieraissa...jos kotona ei
saa mitä tarvitsee,niin käydäämpä hakemassa sitä
muualta..ja sehän ei ole pettämistä,koska nainen
ei tunnu ymmärtävän,että suhteesta puuttuu
jotain..
Sä et voi oikeesti olla tosissas? Miten se voi
olla naisen syy,että mies käy vieraissa? Kuinka
nainen muka voisi pystyä tietämään miehen
ajatukset sun muut,jos mies ei avaa suutaan!!?
Niin tässä ei oltu hakemassa kenestäkään
syyllistä. Syitä voi olla toki monenlaisia
miehen ja naisen välillä luulen että nekin
jakautuvat melko tasapuolisesti.plus! sitten ne
muut ulkopuoliset tekijät.
Ja puhuminen se pitäis olla avain aika moneenkin
juttuun mutta kun luonnostaan me miehet
suomalaiset ollaan ehkä hiukan "tuppisuita".Ja
siinä vaiheessa jos suhde yhtään on
kallisarvoinen niin pitäis naisen kantaa osaltaan
hänen vastuunsa tilanteen selvittämisexi.
Ja se KUILU mistä kirjoitin..
Niin se on meidän välillä olemassa edelleen..
Jos te naiset ette aina ymmärrä meitä miehiä niin
voitteko meidän aina kuvitella ymmärtävän teitä.
On asioita joita te ette vaan voi käsittää meissä
kun olemme siis miehiä.Niihin asioihin ei multa
ainakaan löydy vastausta koska sitä en vaan pysty
yksinkertaisesti selittämään.
Jos katsotaa taas mun näkökulmasta niin te
saatatte tehdä jotain ja saatte kenties ihan
sekaisin ihan vaan siksi kun en ymmärrä.
No nyt ehkä tuli jauhettua paikallaan.
Se pettämis homma..Miten mies pettää,milloin hän
sun mielestä pettää.Silloinkun käy helpottamassa
oloaan kenties toisen naisen sisällä ja That's it.
Pettämisen voisin itse kuvailla että alan
pitämään vahvaa henkistä suhdetta,mukana tietysti
myös seksi..mutta se pointti tulee siinä että
olen edelleen mukamas ihan täysillä mukana siinä
ex-jutussa.
Eihän pettämistäkään olisi olemassakaan jos
ihmiset osaisivat lopettaa suhteen ajoissa.
Seksi asia joillakin ihmisillä voi suhteessaan
olla elintärkeä..en lukeudu itse niihin.
Kuitenkin jos asiasta on puhuttu ja se ei
sittenkään suju.Asiat ovat kyllä muuten
loistavalla kantilla.
Niin mielestäni ei ole pettämistä jos ukko käy
sitä munaansa ulkoiluttamassa.Siitä harvoin
liittyy mitään henkevää sitä seksikumppania
kohtaan,saatikka sitten mitään henkkoht. sitä
todellista naisystävää kohtaan.
Ei kukaan tee sitä vahingoittaakseen suhdetta tai
sitä oikeata naisystävää.
Sitten on paljon muita virikkeitä kuten viina..
se saattaa osaltaaan jo helpottaa ajautumista
tilanteeseen jota pettämiseksi kutsutaan.
Thanx Spanx ja nou haart fiilins!
Väkivalta ei ratkaise mitään! Niin minulle on
opetettu. Vaikka olen kuitenkin vasta 13, tiedän
ettei lyöminen kannata. Mun mielestä naista ei
saa lyödä, mutta ei saa myös miestäkään. Älkää
siis lyökö toisianne, vaan puhukaa. Huutaminen ei
auta. Ei saa satuttaa toista fyysisesti, eikä
henkisesti. Joskus sanat satuttavat enemmän. Ei
saa lyödä, eihän?
Kyllä sitä tasa-arvoo nyt yritetään, no siinä
teille tasa-arvoo!
Siis saako olla itse tyhmä, jos toinenkin on?
Tekstisi vaikutti aivan 10-12 -vuotiaan tytön
agressiiviselta purkaukselta. Tuollaista
vittu-kieltä kuulee nykyisin paljon keskustan
julkisissa liikennevälineissä. Ja valitettavasti
yhä enemmän tyttöjen suusta. En väitä, että se
pojan lausumana on kauniimpaa tai parempaa.
Yleisesti ottaen tyttöjen vain oletetaan
kehittyvän aikaisemmin kypsiksi ja sitä kautta
myös paremmin käyttäytyviksi.
Tekstistäsi sai sen vaikutelman, että mies oli
sika kun löi takaisin. Niin olikin. Mutta niin oli
myös nainen ajattelematon, kun löi ensin. Miehen
teko (pettäminen) on kieltämättä törkeä, mutta
valitettavan arkipäiväinen (sekä miesten että
naisten keskuudessa). Mielestäni lyömiseen
oikeuttaa vain itsepuolustus tai jonkun toisen
puolustaminen.
En ole sitä mieltä, että naisella fyysisesti
heikompana osapuolena on oikeus lyödä. Tiedän
tuttavapiirissäni vaimon, joka hakkaa miehensä
säännöllisesti, joskus jopa sairaalakuntoon. Tämä
tapahtuu aina miehen ollessa humalassa. Kukaan ei
tiedä miehen koskaan lyöneen vaimoa. Eikä hän
kyllä ole lyönyt koskaan miestäkään. Kaikkien
mielestä tämä tilanne (joka on jatkunut vuosia) on
kurja ja mies on selvästi perheen sylkykuppi.
En myöskään usko miesten kouluttamiseen. Onko nyt
niin, että kun naiset ovat kautta aikain olleet
huonommassa asemassa, niin tasa-arvosta hypätään
suoraan toiseen tilanteeseen. Miehet koulutetaan
hyviksi koiriksi.
Mielestäni parisuhteen tulisi joka alueellaa olla
mahdollisimman tasapuolinen ja kumppaneiden
tasavertaisia.
Varmasti jo arvaatkin (toivottavasti nimittäin
luet tämän), että olen mies. Ja voin tunnustaa,
että minä en ole ikinä lyönyt naista.
Ja se miksi tämän kirjoitin, johtui viimeisestä
lauseestasi. Koska raivon kohteesi oli ollut sitä
mieltä, että naista voi lyödä, päättelit hänen
olevan homo! Todennnäköisesti et tunne yhtään
homoa ja maailmankuvasi on melkoisen vääristynyt.
Homotko ne sitten naisia hakkaavat? Ja miksiköhän?
Kun naiset eivät anna vai?
Tunnen melko paljon homoja, enkä ole tiedä
kenenkään heistä olevan edellä kuvattuja naisten
vihaajia tai hakkaajia.
Ehdotankin, että kävelet lähimpään homokapakkaan
tutustumaan edes yhteen homoon, ennen kuin
viljelet lisää 1800-luvun mielipiteitäsi.
Aurinkoista kesää kaikille toivottaen
eräs homo
Miks se kuulosti 10-vuotiaan jutulta? Koska siinä
oli kirosanoja? Kumma et vaikka oot niin kypsä ja
älykäs niin kiinnitit huomiota tollaseen. Kiroilu
helpottaa kummasti oloa sillon kun vituttaa.
Niin, siis VITUTTAA. Tai kyrpii, ihan miten vaan.
Ja ei mulla ole mitään homoja vastaan, varsinkaan
miespuolisia sellaisia.. päinvastoin...! ;o) se
homojuttu nyt oli siihen loppuun sellanen asiaton
heitto.
Ja oikeassa olet, en tunne yhtään homoa mut en mä
heitä millään tavalla hyljeksikään.
Mun käsittääkseni aikuisetkin ihmiset kiroilee,
jopa kypsät aikuiset, niin miehet kuin naisetkin,
eli eipä ton karkean kielenkäytön pitäis sulle
iästä mitään kertoa. Jos kiroilu tai
raivostuminen on jonku mielestä sopimatonta
naispuoliselle ihmiselle, niin mä paskat nakkaan
sellaselle tiukkapipolle.
Ei mun mielestä pitäis siirtyä toiseen
ääripäähän, eli tehdä tästä maailmasta naisten
maailma ja alkaa sortaa miehiä, mut kyllä se noin
niinku ajatuksena kuulostaa ihan kivalta, ku
ajattelee miten naisia on kohdeltu iät ja ajat.
Sulta tulee nyt varmaan jotain kitkerää
palautetta.. antaa tulla.. ei siinä mitään..
Ei tule kitkerää vastaviestiä!
Ehkä olemme osittain samalla aaltopituudella.
Osa tekstistäsi johtui siis raivosta edellistä
kirjoittajaa kohtaan. Ja tuollaisessa
mielentilassa sanomme/kirjoitamme usein jotain,
mitä emme kuitenkaan tarkoita.
Totta on se, että myös aikuiset kiroilevat.
Jotenkin olen vain niin kypsynyt tuohon nuorison
vittu-saatana-perkele -kieleen, että odotan
innolla ensi viikkoa, kun heitä on huomattavasti
vähemmän kanssani liikenteessä työmatkan aikaan.
Itsekin kiroilen, välillä ehkä liikaakin. Eli
siinä mielessä olen ehkä väärä tuomitsija. Mutta
yritän rajoittaa ja katsoa, missä sen teen.
Harmi, että et tunne homoja. Oman tuttavapiirini
naiset ovat kertoneet useasti, kuinka onnellisia
ovat, kun heillä on meitä kavereinaan.
Ja mun paras ystäväni on puolivuotiaan tytön äiti.
Olen monesti miettinyt, mikä onnenpotku, että
tapasimme työn merkeissä vuosia sitten.
Edelleen lyöminen on mielestäni väärin, paitsi
itseään tai muita fyysiseltä väkivallalta
puolustaessa.
Mua on aina harmittanut tuo homo-sanan viljely
tyylin vitunhomo-yhteydessä. Mutta niinhän sitä
käytetään vittua ynnä muita nimiä kirosanoina.
Ehkäpä se harmittaa vastaavasti naisia, kun omaa
elintä käytetään moisessa yhteydessä.
Mielestäni suomen kielessä riittää oikeitakin
kirosanoja viljelyyn.
Terveisin
homo edelleen
Hei.Minä olen vain niin kiinnostunut sellaisesta,
että oletko koskaan maannut naisten kanssa ja
että pystyisitkö sen tekemään?
Tunnetko minkäänlaista vetoa naisiin ja jos niin
minkä tyyppisiin?
Olen seurustellut tämäntyyppisen "homomiehen"
kanssa ja minä olen siksi kiinnostunut tästä
asiasta.
Ei ehkä aivan nyt kuulunut tähän asiaan, mutta,
please, vastaa kuitenkin, olemmehan täällä
anonyymeinä.
On olemassa sellanen sanonta että "homo on naisen
paras kaveri"... :D se on varmaan totta.
Noista kirosanoista.. sanojahan ne vaan on.. ei
kai niillä mitään tarkoteta. Se on vaan et mitä
sanoja on tottunu käyttämään.. täytyy myöntää
että se kuulostaa hirveeltä, mutta mä en tiedä
mitä sitä sitten tekis kun ottaa pattiin.
Jotenkin sellanen "voi että!" ei oikein vaikuta
oloon millään tavalla. Alkaa vaan enemmän ottaa
palloon.
Jeps.. täytyy lähteä kohtapuoliin kotia kohti, en
varmaan ehdi lukea jos vastaat jotain, ja en
tiedä millon pääsen taas nettiin.. mutta kaikkea
hyvää sulle ja ota iisisti! ;)
olen älykääpiö.. laitoin väärän nimimerkin..
varmaan tajusitkin, että tyttö81=tyttö20....
noh, oon huomannu et tyhmästä päästä kärsii koko
ruumis.. :)
jos nainen on niin kana että alkaa lyömään
miestään, tottakai mies saa lyödä takaisin
(kohtuudella tietenkin). Saavathan miehetkin
puolustautua jos heitä lyödään!Mikä oikeus
naisella on läpsiä miestä??
kun näitä vastauksia lukee, rupeaa miettimään,
onko lyöminen vakavampaa kuin pettäminen? vai
onko pettämisestä tullut ihmisille niin
arkipäiväistä ettei siitä kannata enää pitää
meteliä?
ja koko erosta ja voimasuhteista, ei mies saa
löydä naista NYRKILLÄ! vaan jos on pakko läppästä
takaisin niin eikö litsari olisi riittänyt?
sillähän nainenkin löi jos noudataetaan tätä
periaatetta että sitä saa mitä tilaa??
henkilö kohtaisesti halveksin miestä joka lyö, ja
varsinkin tuollaisen tilanteen jälkeen.
Pääsääntö on se, ettei KUKAAN saisi lyödä KETÄÄN.
Ja erityisesti pitäisi välttää naisten, lasten,
vanhusten ja eläinten lyömistä ellei nyt kerta
kaikkiaan ole hengestä kysymys.
Molemmat te teitte väärin ja ansaitsette kahden
minuutin jäähyrangaistuksen.
: )
Relatkaa enemmän! Kukaan ei ole täydellinen.
tottakai miehelläkin on oikeus pistää naista
turpaan. Jos naisella on jokin syy iskee äijää
päihin, on miehellä oikeus puolustautua ja antaa
samalla mitalla takasin.Olen itsekkin muija, mut
jos mä lyön äijää (syy pitää olla hyvä et mut saa
lyömään jotn.) ni äijällä on oikeus lyyä mua. Tää
on mun mielipide. kiits.
jeejee...
näinhän se kuuluukin mennä, isketään
dramaattisesti avokädellä naamaan, liekö opittu
telkasta?!
mutta se että miten kumppani vastaa tähän lyöntiin
ei ehkä sitten ollutkaan niin kuin televisiossa ja
nyt sitä sitten ollaan poski mustana ja kysytään
apua..
en missään nimessä ole väkivallan puolella, yritän
kasvattaa itseäni itsehillintään ja toivon että
kaikki jotka lähelläni ovat voisivat olla siinä
turvallisesti ja pelkäämättä.
ja inhoan ihmisiä jotka yrittävät väkivalloin
saada asiaansa läpi.. sehän on jo niin monta
kertaa nähty ettei se toimi. väkivallalla
toimiminen on mielen köyhyyttä, pitää keksiä keino
jolla väistää väkivalta tilanne. eikö ole
mukavampi olla viekas ja kekseliäs kun oman
lyöntinsä vanki?!
mutta olen kyllä sitä mieltä että ihmiset joskus
sortuvat liialliseen dramatisointiin ja television
matkimiseen, siitä seurauksena on sitten asioita
joita ei osattu ennakoida.
Ajattelin vaan lisätä oman mielipiteeni tähän
isoon mielipiteiden vyyhtiin.
Ottakaa kantaa!
Omilla aivoillaan mieluiten myös etukäteen
ajatteleminen on varsin suotavaa. Jos lyö toista,
on varauduttava saamaan takaisin samalla mitalla
tai jopa vielä pahemmin! Koskaan kun ei tiedä,
miten lyöty reagoi saatuaan iskun kasvoihinsa,
joten kannattaisi vaihtaa nyrkki valistaviin
sanoihin.
Tuossa tilanteessa mies ottaa naisestaan varman,
mutta hellän otteen, asettaa polviensa yli
makaamaan peppu ylöspäin ja läimäyttää tätä
napakasti, mutta ei kovin lujasti pepulle niin
monta kertaa kun on tarpeen - kannattaa kokeilla
vaikutusta... se voi nimittäin yllättää...
Vieraissa en sen sijaan suosittele käymään - se
ei tee hyvää suhteelle eikä sille, joka siihen
syyllistyy.
kuka typerä muija kehtas sanoa et saa mies lyödä
takasin??siis..huhhuh..mä oon muija enkä menis
sanomaan et mua saadaan lyödä takas!!!jos nianen
ei ollut fixu läpsäistyään miestä ni vois se mies
sillo vähän aikaa ajatella enne ku läsikäsee!!eix
se nyt niin oo et muijaa petettii ja läpsy
tuli "lievänä rangaisuksena" joten mies ois
voinu pitää nyrkkisä vaa perseessä!!!ja jos ei
halunnu et suhde päättyy ni ois vaikka jutellu!!
EI TODELLAKAAN SAA !!!!!!!!!!!
Mitä naiset oikeen kuvittelee olevansa? Luulevat
että miehelle saa tehdä mitä vaan mutta miehen
pitää vaan kumarrella ja hymyillä takaisin.
"Naista ei saa lyödä" on vähän moniselkoinen
käsite. Raukkoja on ne jotka naisia hakkaa
syyttäsuotta mutta lyönnin voi maksaa lyönnillä.
Miehen pitää olla nopea väistämään, niin ongelmaa
ei synny!!!! :-)
KYLLÄPÄS TÄÄKIN VIESTI ON POIKINU PALJON
VASTAUKSIA! HYVÄ, ETTÄ JENGI JAKSAA, MUT
MUISTAKAA, ET MITÄ KEHITTYNEEMPI IHMINEN
HENKISESTI ON, OLI SE SIT MIES TAI NAINEN NIIN
SITÄ HARVEMMIN TURVAUDUTAAN VÄKIVALTAAN. KETÄ
ESIM. SODAT JAKSAA KIINNOSTAA? OLKAAHAN
IHMISIKSI!!!
vetäkää vaan kaikki kaikkia höskiin aivottomia
runkkareita koko kansa hallelujaa
sun miehes siis ensin petti ja sitte vielä löi
nyrkillä.. törkiää!! sulla oli täys oikeus lyödä
sitä sikaa! se ei olis saanu lyödä takaasi tässä
tilanteessa, muuten oon sitä mieltä että kylä
naista saa lyödä, kohan ei hirviästi voimaa käytä!
järjestys oli siis 1. mies petti 2. nainen löi 3.
mies löi takaisin
Mies ei saa koskaan lyödä naista - ei koskaan. Se
on vanha ja ihan hyvä sääntö, jokseenkin
puutteellinen. Koskapa mikä kumma oikeus naisella
sitten on lyödä miestä?
Ok, mies petti, mikä on erittäin paheksuttavaa,
mutta lyönnilläkö se asia hoidetaan? Kyllä,
avokämmenellä huitaisu on myös lyönti ja voi
aiheuttaa pahojakin vammoja varsinkin jos kädessä
on joitain koruja kuten sormuksia.Näinpä siis
pääsemme lopputulokseen, jossa molemmat tekivät
väärin lyödessään.
Miehellä on tietysti moraali vastassaan lyötyään
naista, mutta toisaalta täytyyhän sitä jossain
vaiheessa itseään puolustaa ettei henki mene. Sen
lisäksi mies teki ehdottomasti väärin
pettäessään.
Lauralla sen sijaan oli oikeus tehdä mitä tahansa
(erota, puhua jne.) paitsi kajota toiseen
luvatta. Joten vaikka Laura sympatiat kerääkin,
oli myös hänessä syytä ihan riittämiin.
"Niin usein olin sika, mutta tuskin mitään vikaa
jäi puuttumaan sinustakaan noina vuosina.
Omahyväisyys ja itsekkyys löi kättä kysymättä,
muuttivat sinuun, minuun. Nyt voi hyvin nähdä
sen - olen, olit ihminen." YUP - Erinomaisia
Ihmislapsia
Sinä et olisi saanut lyödä ensinkään. Ketään ei
saa lyödä. Aikuisten ihmisten täytyy selvittää
vlinsä muuuten. Tki ymmärtää sen, että pettymys
ja paha mieli kirvoittaa nyrkin esiin, mutta ei
sitä voi hyväksyä.
Miehesikin teki värin, kun löi takaisin, mutta
sekin on ymmärrettävää, mutta ei hyväksyttävää.
Mitäs menit nyrkkeinesi ensin päälle? Nyrkeillä
ei asioita ratkota. Suuret tunteethan siinä kyllä
jyllää, mutta...ensimmäinen lyönti on aina
vaikea, toinen jo helpompi.
Siis, molemmat teitte väärin. uskottomuus on
asia, joka pitää puida muuten. Siihenkään ei
maailma kaadu. Ei, vaikka pettymys ja raivo
voittaisi rakkauden. Jotain teillä nyt särkyi,
siitä on pitkä matka jatkaa ja lyöminen pahensi
tilanetta.
Helvettiäkö te ihmiset meette aluperin kättänne
nostamaan... Nyky mailmassa saa kadulla selkäänsä
kun kaveri ei tykkää sun naamasta nakkarilla.
Se on ihan sama kumpi lyö kun on lyöty, ei sillä
oo mitään väliä onko mies vai nainen lyöminen on
aina väärin. Toisin on jos ollaan vaikka
nyrkkeily kisoissa siellä saa lyödä.
Jos rupeette itkemään että mies on vahvempi niin
on niitäkin kehon rakentaja naisia mitkä nostaa
sen 120 Kg penkistä ja harrastaa kick boxikia..
Siinä tulee suomalaiselle tupajumi äijälle turpaa
että soi...
LYÖMINEN ON AINA VÄÄRIN... Mitä minä teille
moralisoin kun ette tajua kumminkaan...
T:Rjak
P.S en varmana saa asiallista viestiä takasin,
kaikki on niitä naurettavia haista ite viestejä...
Tämä Rjak on järkevä, nykyään on ihmiset niin
tyhmii, että ihmettelevät miks ei saa lyödä...
Mielipiteitä on monia, mutta harvat niistä on
järkeviä.... Ajatelkaa järjellä! Onhan teillä
sentään aivot... vai onko?
No en tiedä olenko sen viisaampi kuin kukaan
mukaan kaiken kaikkiaan, mutta jos ihminen ei
tajua että lyöminen on väärin niin silloin on
jotain jossain vialla... Kyllä mulle sopii jos
joku tahtoo haastaa riitaa ja tapella... Mutta se
tappelu pitäs tapahtua valvotuissa tiloissa
sääntöjen kera, esim just nyrkkeily kehässä...
Sen jälkeen pitäs vielä paiskata kättä ja homma
selvä mutta ei... Nykyään hypitään päänpäällä
heitellään kivillä ja muuta ylimielistä...
Ennen vanhaan lyötiin korkeintaan koivuhalolla,
ja sen jälkeen häviäjä osti kaljat... Nykyään ei
kannata ees tapella kun toisella on haulikko ja
luotiliivit, ja nekin on liivit varastettu
ambulansinkuljettajalta... Eli ne on px-
vahvistesia ettei puukko uppoo...
Voi että tää elämä on pikkumaista....
T: Rjak
Suomessa pitäs olla sellasia raivokoppeja
kaduilla johon pääsis vähän potkimaan seinää ja
heittämään paini nukkea, käydessäni floridassa
näin tälläisiä ja ne toimii....
tai ostakaa ihmiset nyrkkeilysäkki, sitä saa
lyödä vaikka rystyset verillä... (suosittelen
hanskoja)
minkä lainen mulkku lyö naista ja varsinkaan sen
jälkeen kun on ekana ansainnut selkäsaunan mä
olen ollut vaimoni kans 12vuotta naimisis enkä
ole kertaakaan lyönyt enkä pettänyt
sitä saa takas kun löit eka mut ei jätkäsi olisi
tarvinu nyrkillä lyödä ja mulla on sellanen peri
aate että kyllä mä naisia lyön MUTTA yhtä kovaa
ja samanlailla (mut en tyttöystävää vaan silloin
mennään ovien läpi tupakille) miksi kaikki sanoo
ettei naisia saa lyödä ei sitä varmaan lue
lakikirjas mut ne ei ole herras miehiä tai sit ne
naiset joita lyödää niin ne on pimeitä vai mitä
ja kommentit tästä saa lähettä mulle
osoiteeseen [email protected]
Rakas Laura!
olen todella pahoillani siitä mitä sun paviaanin
paska ukkos sulle teki.mä ite en siedä tollasta
jos naispuolista lyödään tai hakataan.siinä ei
ole mitään IDEAAAAAAAAA siinä naisen lyömisessä.
..te ootte maailman ihanimpia asioita täällä maan
päällä..en voi kun rakastaa teitä..mä en osais
kun rakkautta ja hellyyttä ja lämpöä antaa teille
naispuolisille ihmisille ja todella paljon..mä en
ole koskaan lyöny naista..enkä todellakaan
koskaan tule lyömään..
T:Fränä
*haleja Lauralle ja kaikille muillekkin
naispuolisille ihmisille* *i love you all
forever*
PS.kaikki naisten hakkaaja homo pellet..kuolkaa..
teidät pitäs poistaa päiviltä niin maailma
pelastuis..i hate youuuuuuu..
Naisethan ovat nykyisin tasa-arvoisia,joten ei
muuta kun luuvitosta kärsään puolin ja toisin !
Fräni rakastaa Sanna Sillanpäätä.
Fräni rakastaa naapurin räksyttävää Elli-Maijaa.
Fräni rakastaa naista, joka istuu linnassa
lastensa murhasta.
Fräni rakastaa pedofiili-Petraa.
Fräni rakastaa...
...vitun pelle.
sä osaat olla kyllä tosi sairas.
sulla on niin iso pipi päässä ettei mikään hoito
enää auta sua.
tosta sun viestistäs huomaa sen että sä oot homo
pelle....pahimmasta päästä vielä.huomasin myös
sen että sulla on joku ihme mieltymys näihin
naisiin joita luettelit siinä sun viestissäs ja
kaikkeen tälläseen pedofiiliaan ja rikollisuuteen
sulla on mieltymys myös....sen näkee susta.
*your time is out*
*you're allready dead and you know that*
Joku sanoi:"*haleja Lauralle ja kaikille
muillekkin naispuolisille ihmisille* *i love you
all forever*"
Eikö se rakkautesi kohde käsitä myös mainitsemani
ns. pahat naiset? Vai eivätkö he sitten ole
naisia lainkaan?
Puhuit itsesi pussiin, kakara.
Mikä oikeus sulla on alkaa haukkuun homoja???
Itse olen saanut jätkältäni turpaani oikein
kunnolla noin viisi kertaa. Vain siksi että olen
jutellut jotakin jollekkin jätkälle. Tai sanonnut
jotakin vittumaista. Minä en ole pystynyt lyömään
häntä takasin,mutta yksi kerta kun hän löi minua
kunnolla päin naamaan niin potkasin häntä. Mutta
kas kummaa sain takasin samalla mitalla.Olen
monta kertaa sanonut hänelle,että jos ei hän
lopeta niin lähen pois.(Väittää mukamas
rakastavansa mua,ja paskat sanon mä.) Veljeni
tietää asiasta.Myöskin vanhempani.En tiedä mitä
tehdä enään,rakastan kuitenkin jätkääni mut en
kestä pahoin pitelyy. En saisi myöskään tavata
kavereitani,luulee että petän häntä!!Kerran sain
olla kaverini kanssa,hän lähti juomaan ja
soitteli ja uhkaili tulla hakkaamaan minut jos
kuulee että olen pettänyt häntä.Sairasta eikö
vaan?!Olemme olleet yhdessä vasta 7 kk.Ottakaa
kantaa...
Niin kauan kun kaverisi ei tunnista sinun
pelkoasi tai myönnä(ota vastuuta tekemisistään)
väkivaltaisuuttaan niin,lähde tyttö ja lähde
pian,koska huonosti käy,usko se!
Usein väkivaltainen mies haluaisi puhua
tunteistaan.Mutta kuinka????Uskokaa,että myös he
ovat tuntevia ihmisiä,eivät vain aina tiedä kuinka
omista tunteistaan pitäisi puhua.
Mies siis on jäänyt kiinni pettämisestä,
mielestäni silloin on syytä kestää pieni
tunteenpurkaus petetyn taholta. Lyömättä
takaisin. Lisäksi oletan, että mies löi kovempaa
takaisin, vielä nyrkillä.. Miehet on muutenkin
vahvempia (yleensä).
Silti, pääpointtini oli se, että jos kerran on
ollut niin kyrpä että on pettänyt, pitäisi
kestää "palaute".
Mun mielest jos nainen lyö miestä (oli syy mikä
tahansa) niin mies saa lyödä takas. Tosin siinä
tarvii olla järki mukana. Mua löi ex-muija joskus
ikuisuus sitten ja mä en lyöny takas edes avaril
(se löi nyrkil kun kerroi jättäväni sen).
Jutellessani tutun naisen kans tästä, hän kysyi
heti et läpsäsinkö takas ja kun sanoin etten niin
hän totes et olist läpsässy niin sekin likka olis
oppinu ettei ketään lyödä. Nykyisen kan ollan
sovittu heti alkuun etten mä lyö häntä eikä hän
mua (on muute toiminu monta vuotta).
KIITOS KIITOS JA KIITOS
Sähän sen aloitit. Olisit miettinyt, mitä teit.
Jos miehesi on harrastanut joskus,
nyrkkeilyä tai taistelu lajeja.
Hän saattaa refleksimäisesti vanhoja
muisti malleja noudattaen puolustautua.
(kaukaa haettu mutta silti mahdollinen)
mies on paljo voimakkampi kuin nainen ja vaikkei
tarkotakaan se iskeytyy paljon kovempaa!ja
muistuttaisin minkä takia löit?!
Ei sillä voimalla ole merkitystä siihen, saako vai
eikö saa lyödä. Tietty teosta tulee vakavampi, jos
vahva kehonrakentajamies lyö kuin vastaavasti
raihnainen mummeli lyö Parkinsonintaudin
vapisuttamalla ryppykädellään.
Silti se lyöminen on YHTÄ VÄÄRIN.
jos voisin aloittaa alusta avioliittoni-olisin
lähtenyt jo ensimmäisestä pettämisestä ja
lyömisestä-siitä tulee kierre joka ei lopu
koskaan-mies pettää vaimo suuttuu-mies lyö että
vaimo olisi hiljaa ja taas mies pettää.....se
loppuu vasta sitten kun itse lopettaa,sillä
rakkaus on jo lähtenyt aikoja sitten siitä
suhteesta,,,
tiedän mistä kirjoitat, hyvin tuttua itsellenikin
Kukaan ei saa lyödä toista! Lyöjä valtuuttaa
lyönnillään toiselta saman reaktion. Asia ei
ole sukupuolesta kiinni.
Tasa-arvolla luulisi tarkoitettavan, että
miehelle ja naiselle pätevät samat säännöt. Mutta
ei.
Tasa-arvo tänä päivänä merkitsee, että naiset
ovat "tasa-arvoisempia kuin miehet", eli kaikki
etuudet yms. mitkä miesten on mahdollista saada
tulee naistenkin saada - mutta: kun kyse on
velvollisuuksista (velvollisuus tehdä jotain
taikka sitten velvollisuus pidättyä jostain),
niin johan löytyy perusteluja, mikseivät
velvollisuudet sovikaan naisille.
Naisten ei ole PAKKO mennä armeijaan,
koska "yhteiskunta nyt vaan on sellainen", naista
ei saa lyödä (takaisinkaan), koska "mies on
vahvempi kuin nainen". Huvittavaa, voisi
nimittäin kuvitella, että murtunut nenä on
murtunut nenä sekä miehellä että naisella.
Käsittääkseni naiset ja miehet aistivat kipua
samalla tavalla. Fyysisellä voimaerolla ei kai
ole paljoa merkitystä, jos lopputulos - esim.
juuri murtunut nenä - on sama.
Naiset useimmiten taitavat henkisen manipuloinnin
ja väkivallan paremmin kuin miehet, mutta kukaan
ei pidä naisen mieheen kohdistuvaa henkistä
väkivaltaa läheskään niin pahana asiana kuin
miehen antamaa litsaria poskelle.
KaksiNAISmoraalia...?
Minun mielestäni naista ei saa lyödä takaisin
koska mies on niin voimakas että se varmasti
sattuu.........!!!!!!!!!Oletko jättänyt jo
miehesi????Jos et niin kannattaa....!!!!!!
Itsepähän aloitit! Voima suhteen kanssa on turha
leveillä. Olisit lyönyt äijjän tainnuksiin
paistinpannulla. Mitä siinä vikiset?
PS:herrasmies ei lyö naista hattupäässä
no siis ei naista saa lyödä, vaikka nainen nyt
antaisi kämmenestä otetaan se niin kuin mies
vastaan. Jos olet sen ansainnut niin ihan oikeen
siis MIES. sääntö on se että naista ei missään
tapauksessa lyödä.
nimimerkillä 20 kundi !!
Naista ei saa lyödä ja ei kullä ketään
muutakaan!!!!!!! Sinun tilanteessasi olisin ehkä
HUOM! EHKÄ lyönyt jos asia ei muuten olisi
selvinnyt... Mix löit?! Eikö olisi voinut
keskustella asiasta ennenkuin menee vetään ketään
turpaan????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!
varsinkaan kun ite on töpänny ja sai siitä
palkinnon avarista. Naiset on lähes aina miestä
heikompia eikä mies saa missään tilantees käyttää
sitä hyväkseen. Jätä se kusipää!!!
Jos huomasit(te) kyse oli pettämisestä ei
jokapäiväisestä nahistelusta johtuvasta
läpsimisestä. Jos pettää saa yhden avokämmenen
kestää kuin 'mies'.
mun mielestä väkivalta ei ratkase mitään!jos mies
ei saa lyödä naista ni miks nainen sais sit lyödä
miestä???tottahan se on että miehet lyö
kovempaa,mut mun mielipide on: ei pidä alottaa
mitää sellasta mitä ei pysty lopettaa! te teitte
molemmat väärin!!!!!!eikö kannattais vaikka puhuu
asiat halki ja miettiä pystyykö antamaan
anteeks?? lykkyä tykö!!
Voimasuhteet huomioon ottaen ei
naisen "lääpäisystä" voi nyrkillä lyödä! Mikä
teitä ihmisiä vaivaa??!!!
Tuollaiset väkivältäisesti käyttäytyvät miehet
pitäisi tiilestää, eli jorma kahden tiiliskiven
väliin!!! Se olisi oikeus ja kohtuus. Ja missä on
kaikki herrasmiehet, jotka avaavat naisille ovet
ja omaavat kohteliaisuutta? Voihan se pinnapalaa,
mutta ei noin pahasti!!!
Vaikkei asia minulle kuulukkaan niin se mies
pitäisi kuohia; jospa siitä rauhoittuisi!!!(?)
Älä lyö, jos pelkäät saada takaisin. Monella
ihmisellä lyönti aiheuttaa luontaisen
takaisinmaksu-reaktion. Sukupuolesta riippumatta.
Se että toinen painaa 30 kg vähemmän ei ole este.
Haluaisimpa olla paikalla kun kerrot miehellesi
(jos sinulla sellainen tosiaan on) hanen
olevan "kuin koira" ja etta suhteenne hyva taso
on sinun koulutuksesi ansiota, vinkki; varo
nyrkkia. Sinunlaiseesi idioottiin en toiv.
koskaan tormaa, jos nain kuitenkin tapahtuu isken
turpaan oikein isallisesti. Tyhma saa olla mutta
ei idiootti ruma bitch joka huutelee typeria
mielipiteitaan muille. Ikasi jai myos hieman
vaivaamaan nim. kirjoituksesi ja mielipiteidesi
taso heijasti n.14 vuoden ikaa, teinin kirjoitus
kun maailma tuntuu pahalta ja ei saa poikaystavaa.
Jos kuitenkin olen erehtynyt ja todellakin olet
vanhempi mita kirjoituksesi antaa ymmartaa niin
miehesi on mita luultavammin erittain saalittava
tossukka joka vielakin kaipaa aidin huolenpitoa.
Itse en koskaan ole naista lyonyt mutta jos
sinunkaltaisesi hylkio joskus tielleni asettuu
saatanpa sen tehdakin...
On typerää vedota tasa-arvoon kun puolustellaan
miehen tekoa, eli sitä että hän löi takaisin.
Aina unohdetaan se, ettei nainen ja mies paini
ollenkaan samassa sarjassa, kun puhutaan
fyysisestä väkivallasta. Kaikki tietävät ettei
naisen fyysinen voima ole mitään miehen voiman
rinnalla, eikä auta, naiset, vaikka kuinka
uhoisitte! (Olen muuten itsekin nainen)
Tietysti vastustan väkivaltaa myös naisen
suorittamana, mutta jos mies on niin törppö,
ettei kunnioita naistaan ja suhdettaan sen
vertaa, että ymmärtäisi edes olla pettämättä,
niin kyllä se yksi hennon naisen avokämmen on
yhden kärpäsenpaskan arvoinen juttu!
Nyt tietysti tulee sata tyyppiä huutamaan
kuorossa että "Kyllä ne naisetkin osaa tapella ja
kyllä niillä naisillakin on voimaa!" Joojoo kyllä
tiedän senkin että myös nuorten tyttöjen
väkivalta on "hälyyttävästi" kasvanut.
Se ei ole MITÄÄN miesten naisiin ja lapsiin
kohdistuneeseen väkivallan perinteeseen
verrattuna!
Se vaan näyttää olevan niin, että naisten
tekemiä pahoja tekoja suurennellaan ja
kauhistellaan, mutta miesten tekoja pidetään
usein melkeinpä oikeutettuina
tyyliin:"vittumainen nainen ansaitsi sen"
Naisesta etsitään aina syy miehen käytökselle.
Tässäkin tapauksessa MIES petti ensin, mutta
naisen vaan pitäisi olla täydellinen enkeli!
Paskat, sanon minä!
EI TIETENKÄÄN SAA SE ON NUIJA JOKA LYÖ TAKAS!!!
Eli menkää tähän osotteeseen:
http://www.sunpoint.net/~sanzu/GF.htm
Jos perinteita kunnioittaa niin tietenkaan ei
mies saa takaisin lyoda. Ensinnakin miehilla on
enemman voimaa ja tulee isompi vahinko. Jos
nainen avokammenella lyo miesta niin siita ei
varmaan suurempia fyysisia vahinkoja synny, siina
kärsii vaan miehen ylpeys.
Kumpikin teki väärin. Sisällytä tämä nyt ihan
ensiksi.
Miehesi ei olisi saanut pettää, ettekä te lyödä
toisianne.
Ennen kuin löit häntä, häntä saattoi pelottaa mitä
kotona odottaisi pettämisen jälkeen. Kun hän sai
saarnan siaan läimäyksen, hän vain mättäsi
takaisin. Kumpikin teki väärin.
Entä tiesikö miehesi paljastuneensa? Jos ei,
saattoi hän vai luulla sinun mäiskivän muuten vaan
ja suuttui.
Me naiset olemme sitten omaa etuamme havittelevia:
vaadimme tasa-arvoa, haluamme olla yhtä hyvässä
asemassa kuin miehet. Meillä on siis oikeus motata
miestämme kasvoihin. Mutta kun huomaamme huonot
puolet, nyyhkytämme maailman
epäoikeudenmukaisuutta. Miehet kyllä lyövät
toisiaan, mutta kyllä se joka lyö saa myös
turpaansa ythä lailla.
Mitä mieltä olet itse väkivallan käytöstä
asioiden ratkaisemiseksi?
Miehesi petti,muttta miksi löit?Varmasti loukkaa
kun toinen pettää.Tunteitasi on taatusti loukattu
ja tunteet kuohuaa,mutta mitä tavoittelit
lyödessäsi?.Väkivallan käyttö asioiden ratkaisu
mallina on kyvyttömyyttä PUHUA!!!On tietysti
jeesustelemista heitellä täältä jostakin
neuvoja,mutta anna itsellesi oikeus olla tunteva
ihminen ihmistä kunnioittaen.T:Lyöty,mutta itsensä
LÖYTÄNYT IHMINEN
naisia ei saa lyödä!! se on raukkaa!!
Missä ihmissuhdeseminaarissa on päätetty, että
vahvempaa saa lyödä?
Siis heikompaa ei saa lyödä, mutta vahvempaa saa?
Mitä järkeä tässä nyt on?
mielestäni naisia ei saa lyödä,se osoittaa miehen
raukkamaisuuden ettei hän pysty muka
parempaa,yleensä naiset ovat myös
heikompia...joten miehet jotka lyö naisia ovat
perseestä!!!!!!!!!!!!hakeutukoot hoitoon.....
Miehen olis pitäny ottaa läimäytys vastaan
aivan oikeutettuna tekona. Siis tässä tapauksessa
hyväksyn täysin naisen läimäytyksen, vaikka asiat
pitäisikin pystyä hoitamaan puhumalla.
Sitä paitsi miehen kova lyönti menee jo
väkivallan puolelle, jota naisen läimäytys ei
varmasti ole.
Mies/poika joka lyö naista/tyttöä,ei voi kutsuu
MIEHEKS!!!! Täytyy olla sillo kahen korvan
välissä pikkusen hei hei jos niin erehtyy
tekemään.Ei taida miehellä olla sillo kaikki
arvot ihan kohdallaan. Poika 21 tai jotain oot
kunnon mies, tuollasia kaikkien pitäis olla!
KIITOS!!!
Ensin tekee temput ja sitten tulee vielä lyömään!
Pallit pois koko kollilta ja tervata sanonko
missä!! Ettäs te miehet kehtaattekin vehdata ja
olla alapään orjia! Tyypillistä miehiltä!
Oon tyhmä ku alennun vastaamaan, mut aivan sama.
ONNEKSI et yleistä.
Tyhjänpäivänä 03.06.01
Ajatus pelkistyy tuijottamaan maastoa, jossa
yksilölliset moraalikäsityksenne ovat käyneet
keskusteluaan loppuunvietyjen tekojenne (ja
sanojenne) kautta.
Käsitys oikeasta ja väärästä lienee valtaosalle
nykyihmiskuntaa syntynyt dogmaattisesti omittujen
opinkappaleiden mantranomaisen toiston kautta -
ikäänkuin olisi olemassa jokin absoluuttinen
tyhjäksitekevä joukko selityksiä ja vakuutuksia
siitä mitä voi sanoa ja tehdä, tai vice versa,
saavuttaakseen parannetun vakauden loanomaisen
tilan suhteen, jota kutsuu itsetuntemuksekseen.
Vastuunotto oman elämänsä suhteen lienee eräs
merkittävimmistä elämänhallintaa selkeyttävistä
teoista, joita yksilö voi itselleen eläessään
tehdä yleisesti "hyväksikoettujen henkevyyden"
opinkappaleiden toiston rinnalla/ana-kata/missä-
tahansa-suunnassa.
Ei enää Täydellisiä vastauksia.
Ei enää Tyhjänpäiväisiä kysymyksiä.
No ei saa lyödä takas, ainakaan täs tapaukses ku
ite meni pettää... En ymmärrä niit ketä lyö,
menis purkaa vihaas muual mielummin. Kaikki äijät
#"%€#! ketkä lyö naista.
Naiset on herkkiä, joten kohtele heitä hellästi
ja kunnioittaen..... :Þ