"Ei ainakaan tuo lämmin vesi lopu kesken, kun tulee sukujuhlat!!!"
Siinäpä ne perustelut olivatkin :o) Kuinka monta öljylämmitys ok-taloa rakennettiin tänä vuonna?
Voiko laskea jo yhden käden sormillä höynäytettyjen määrän?
Siinäpä ne perustelut olivatkin :o) Kuinka monta öljylämmitys ok-taloa rakennettiin tänä vuonna?
Voiko laskea jo yhden käden sormillä höynäytettyjen määrän?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Oikeassa höynäytetyistä,ostaahan joku tosiaan vielä maalämpöjärjestelmiä taloon !!
Puuta pesään omasta metsästä niin tulee hyötyliikunta samalla,öljyhän on halpa jos vertaa vaikka sähköön/kwh mitä kaikissa järjestelmissä menee...
Itsellä pyörii latauspumppu muutaman tunnin päivässä 45 watin teholla ja patterien kiertovesipumppu koko vuoden 25 watinteholla. Pitäsköhän säästää ja koittaa vapaakierrolla?
Ota maalämpöpumppu ei tartte latauspumppuu
Veikkaan että sinun maalämpökompuras ei pyöri edes paria tuntia sillä sähkömäärällä mitä multa kuluu vuodessa ton varaajan lataamiseen latauspumpulla.
ihan tarpeeksi nykyaikaisen.
Maalämpö on nyt just tulossa vanhanaikaiseksi.
? Miksi ?
No kun pian on kaikki kuluttajatkin mukana sähköpörssissä ja maksavat "päivän hintaa" + marginaalia sähköstään.
Tämähän johtaa siihen, että kun sen maalämmön piti säästää kovina pakkaspäivinä, niin sähkö maksaakin NOINA päivinä vaikka 20 X enemmän.
Silloin voisikin mieluusti poltella tulta pannussa, eikö?
Järkeä on hankkia IVLP ja joku muu lämmitysmuoto, kuin sähkö siihen rinnalle. ivlp.info -sivut kannattaa tsekata.
IVLP maksaa jotain 20% maalämmön hinnasta ja ympäri vuoden laskien saat saman COP:n, kuin maalämmöstä.
Pitää olla muuten split - l. jaettu IVLP, Suomessa myydään enimmäkseen sellaisia, joissa rakennuksen lämmitysvesi käy ulkona IVLP:n ulkoyksikössä.
Sellainen on järjestelmävirhe Suomen olosuhteisiin.
ihan sanmalla lailla se ivlp tarvitsee sähköä, eikä siinä riitä potku kovilla pakkasilla, vaan sähköllä se vesi lämpenee. täysmitoitetussa maalämpökoneessa sen sijaan riittää.
tuo sähköpörssin päivänhinta-juttu on kyllä sellainen että voi ola että sähkölaskutuksesta tulee reaaliaikaista..
mutta:
ivlp joka maksaa vain 20% maalämmön hinnasta? näytä sellainen ivlp esim 3000e joka sisältää jo varaajaan? (varaaja se on maalämmössäkin mukana)
lisäksi cop on maalämmöllä 3 kun vilpillä lähempänä 2.
Taisit unohtaa, että edellinen kirjoittaja sanoi IVLP:n tekevän ÖLJY-lämmityksestä tarpeeksi modernin... Eli aivan sama vaikkei lämpöpumppu jaksa pakkasilla, kun pakkasilla voi poltella öljyä, ja mikäli pakkasilla sähkö maksaisi reilusti enemmän kuin muulloin, niin maalämmittäjää harmittaisi, kun ei ole mitään vaihtoehtoista systeemiä johon turvautua.
Tuon skenaarion todennäköisyydestä voi sitten jokainen olla mitä mieltä hyvänsä.
on nimellinen.
Maalämpöpumppu tulee melkein aina maksamaan 20 000 E ja kyllä 4000 - 4500 E jo IVLP:n saa asennettuna, varaajaa voi käyttää sähköpannuna tai puupannun (vesitakan) kanssa, joten valinnan varaa saa pikkurahalla, kun vertaa MLP:hen.
ML:n ja IVLP COP on vuoden ympäri laskien selvästi parempi IVLP:llä ja talvikautenakin melkein sama.
On sitä nähty polvillaan olevia ML pumppujakin keväisin, vaikka ruoho jo vihertää. Kallio tai maa jäässä, ei siinä muuta tartte, kuin vähän pohjavesi muuttaa korkeuttaan, niin on vuosia toiminut ML nurin.
Kunnolla säästäen lämpöpumppu toimii vasta, kun panee sähköboilerin käyttövedelle erikseen ja vain esilämmitys lämpöpumpusta, on se sitten ivlp tai ml.
Älkää muuten ostako niitä ivlp , joissa vesi käy ulkona.
Ihan tyhmää Suomessa sellainen ja vak. yhtiön insinööri oli muistavinaan, että rakennusmääräysten vastaista, tai ainakin määräysten "hengen" vastaista.
Ei luvannut korvata jäätymisiä.
Joten kannattaa varmaan kotivakuutukseen vaatia lisäys, että " korvaa ulkona sijaitsevat lämmityslaitteet, joissa kiertää vesi", jos sellaisen ivlp:n ostaa.
Siis sen IVLP:n pitää olla mallia "split", joka tarkoittaa, että kylmäputket on sisä ja ulkoyksikön välissä, eikä vesiputket.
Eipä ole tarvinnut olla kummoinenkaan ennustaja ennustaakseen jo vuosia sitten öljylämmityksen kuoleman koittavan näinä aikoina. Koko öljybisnes öljyvarantoineen, kulutuksen geograafisen painotuksen, sekä käyttötarpeiden suhteen on täysin mahdoton suomalaisen öljylämmitäjän kannalta.
Entä sitten jos tuotantohuippu on saavutettu?
Sehän tarkoittaa vain sitä että kulutus ei saa enää merkittävissä määrin kasvaa.
Monin paikoin öljyä käytetään jo nyt paljon vähemmän kuin vielä muutama vuosikymmen sitten, joten en olisi kovin huolissani vähennysten nopeudesta. Toki esim. Kiinan ja Intian kaltaiset kasvutaloudet asettavat omat haasteensa öljylle, mutta toisaalta pitäisin myös erittäin todennäköisenä sitä, että jo ihan lähitulevaisuudessa huomattava osa öljystä onkin kohta jotain ihan muuta kuin mineraaliöljypohjaista. Se saattaa olla osin fossiilista, esim. kivihiilestä syntetisoitua, mutta myös enenevässä määrin uusiutuvista raaka-aineista tehtyä bioöljyä. Tekniikka on ollut olemassa jo vuosikymmeniä, laajan mittakaavan kokeetkin on tehty, prosessi on havaittu toimivaksi ja luotettavaksi jopa teollisessa mittakaavassa. Tässä ei ole mitään uutta, tämä on tiedetty jo vuosikymmeniä. Se mikä kuviosta enää puuttuu on sijoittajien mielenkiinto. Ja siinä on omat hankaluutensa, sillä kyse on kuitenkin yhtä aikaa sekä uudesta asiasta että raskaasta teollisuudesta.
Uutuudessa häiritsee se, että kaikessa uudessa on aina omat ylimääräiset riskitekijänsä. Ei sillä etteikö tekniikka olisi jo toimivaa, mutta uutta rakennettaessa on pakko hyväksyä se että kokeneita tekijöitä ei välttämättä löydy, kustannusten arviointi saattaa olla hankalaa, ja sitä kautta taloudelliset riskit ovat etenkin lyhyellä aikavälillä huomattavia. Eivät toki mitenkään hirveän suuria, mutta tästä pääsemmekin toiseen ongelmaan, nimittäin siihen että kyse on raskaasta teollisuudesta. Raskaan teollisuuden kannattavuus on toki yleisesti ottaen hyvä, mutta ei tarpeeksi hyvä riskisijoittajille. Toisaalta uuden tekniikan mukanaan tuomat taloudelliset riskit pelottavat maltillisempia sijoittajia, joten pitäisi käytännössä löytää jostain joukko sijoittajia joita eivät haittaa sen enempää riskien suuruus kuin mahdollisten voittojen pienuuskaan. Tämä on vaikea yhtälö.
Jos vain öljy kallistuu tarpeeksi, ja myös säilyttää korkean hintansa, saattaa öljyn syntetisoinnista tulla riittävän kiinnostavaa sijoittajankin näkökulmasta.
Ja vaikkei öljyä saataisikaan syntetisoitua koko tarpeen edestä, niin todennäköisesti jonkin verran öljyä tullaan poraamaan vielä aiankin seuraavat 100 vuotta, todennäköisesti huomattavasti pidempäänkin.
Ja sittenkin, vaikka öljyä käytettäisiin lämmitykseen, niin se ei tarkoita sitä että öljyn käyttö säilyisi nykyisellään. Todennäköisesti esim. lämpöpumput ja aurinkoenergia tulevat syrjäyttämään huomattavan siivun öljyn tarpeesta. Öljy olisi näille uusille lämmitysmuodoille jotakuinkin täydellinen kumppani.
"Entä sitten jos tuotantohuippu on saavutettu?
Sehän tarkoittaa vain sitä että kulutus ei saa enää merkittävissä määrin kasvaa."
Sitä vaan sitten että kokonaiskulutus jatkaa huimaa kasvua erityisesti juuri Kiinan, Intian ja muiden kehitysmaiden talouskasvun johdosta. Mitäköhän käy hinnalle kun tuotantomäärät on laskussa ja kulutus nousussa? Tyhmempikin tajuaa, että suomalaisille öljylämmittäjille ei riitä kohta pisaraakaan matalan jalostusasteen polttoöljyä poltettavaksi. Hölmöähän se olisikin. Ei ole mitään järkeä polttaa matalan jalostusasteen "mustaa kultaa" kattiloissa, kun sitä tarvitaan korkeampaa jalostusastetta vaativiin, huomattavasti tärkeämpiin käyttökohteisiin.
Itse uskon että polttoöljyn käyttö lämmitykseen Suomessa on enää hyvin hyvin margiaalista 8-10 vuoden sisällä. Uusinvestointien määräkin kertoo sen yksiselitteisesti. Osa käytössä olevista järjestelmistä vaihdetaan suoraan fiksumpiin järjestelmiin ja loput ajetaan "loppuun" lämpöpumppujen, aurinkoenergian ja kalliin öljyn säestämänä. Synteettisten öljyjen markkinoille tulo ei tule siivittämään kuolevaa lämmitysmuotoa uuteen nousuun.
tekee 1314 euroa/vuosi nykyhinnalla ja öljyn hinta vaan laskee.
Lämmitettävä ala on 152 m2.
paljonkohan maksaisi sähköllä lämmittäminen meillä?? Tuskinpa se paljoa kalliimmaksi tulisi?
pellepapujen polttajat saavat olla rauhassa putsailemassa kattiloitaan ja tukkeutuneita ruuvejaan.
Kun talossa on valmiina kunnossa oleva öljylämmityslaitteisto, ei ole mitään syytä vaihtaa johonkin muuhun lämmitysmuotoon. Huollan kattilan ja polttimen kerran vuodessa itse (1 h). Säiliö lämpimässä sisätilassa, melkein 40 vuotta vanha mutta lähes virheetön (puhdistan itse 10 vuoden välein). Systeemissä 1-putkijärjestelmä ja hyvä automatiikka. Öljyä kuluu pari tuhatta litraa vuodessa mutta parasta on systeemin täydellinen huolettomuus vuodesta toiseen. Puhutaan täällä asiasta mitä tahansa, minulla ei tässä tilanteessa ole minkäänlaista halua ryhtyä koekaniiniksi panostamaan epävarmoihin ja kalliisiin lämmitysmuotoihin.