http://www.suomenmaa.fi/Paakirjoitus.php
”Junan vessasta alas” on väärämielinen tuomio
Hallitus teki hyvän päätöksen, joka tukee maakuntien työllisyyttä.
Arkistokuva: Jari Laukkanen
VR:n ylimääräisen yhtiökokouksen päätös aikaistaa junanvaunutilausten hankintaohjelmaa on otettu joissakin merkittävissä medioissa hämmästyttävästi vastaan. Esimerkiksi Helsingin Sanomista ja Kauppalehdestä välittyy suorastaan tyrmistyttävän kylmäkiskoinen suhtautuminen maakuntien ja ihmisten hätään.
”Maakunnan työllisyyttä pitäisi kuitenkin yrittää auttaa niin, että ei vedetä junan vessasta alas kaikkia hyvän hallintotavan periaatteita ja vahingoiteta arvokkaan valtionyhtiön VR:n johtamista”, HS kirjoittaa aivan käsittämättömällä tavalla.
Näiden lehtien korkeimmat arvot näyttävätkin olevan pörssiyhtiöitä varten luodut ”hyvän hallintotavan periaatteet”.
Niitä ne tosin tulkitsevat väärin. Omistajalla on kaikenlaisissa yhtiöissä oikeus käyttää valtaansa yhtiökokouksissa. Tätä valtaa VR:n ainoa omistaja – valtio – käytti. Valtion sataprosenttisesti omistaman yhtiön omistajaohjaus merkitsee sitäkin, että toimivan johdon on joskus tehtävä juuri niin kuin omistaja määrää. Nyt oli sellainen tilanne.
Asiallisin perustein hallituksen päätöstä onkin mahdoton moittia. Jos Transtech menestyy tilauskilpailussa, VR auttaa sekä Otanmäen tehtaan sekä kymmenien alihankkijoiden työllisyyttä. Kaikkineen on kyse tuhannesta työpaikasta eri puolilla maata. Samalla tilaus ylläpitää tärkeää erikoisosaamista Suomessa.
Eikö tämä ole tärkeämpää kuin saivarrella byrokraattisista hallintomenettelyistä – ja vielä väärin perustein? Kokonaisen maakunnan huoli paperitehtaan lakkauttamisen takia tai kymmenien alihankintayritysten työntekijöiden pelko tulevaisuudesta on korkeampi puolustettava arvo kuin parin yritysjohtajan loukattu ylpeys.
Happamissa ja kauhistelevissa kommenteissa liitetään VR:n päätös kunnallisvaaleihin. ”Maan hallitus lähti keräämään aluepoliittisia pikapisteitä”, ivailee HS.
Tämäkin on alhaista. UPM ilmoitti 10.9. lakkauttavansa paperitehtaansa Kajaanista. Tästä on kulunut vasta runsas kuukausi. Hallitus käynnisti heti lakkautusilmoituksen jälkeen toimet korvaavien työpaikkojen saamiseksi Kainuuseen. Ei tarvita kunnallisvaaleja, jos vastuullinen hallitus yrittää pitää edes junanvaunutehtaan pystyssä työttömyyden runtelemassa maakunnassa. Ja jos hallitus ei olisi tehnyt mitään, olisi Helsingin Sanomatkin antanut kuulua.
Hallituksen toimia arvostelevassa keskustelussa on jäänyt lisäksi kokonaan vaille huomiota, että hallitus on koko ajan ilmoittanut haluavansa ”ostaa” vaunutilausohjelman aikaistamisen niin, että tästä ei olisi liiketaloudellista haittaa VR:lle.
Miten sitä kaikkien huutamaa elvytystä sitten pitäisi tehdä, jos ei näin?
Joskus tuntuu, että Helsingin terästä kiiltävien mediapalatsien korkeuksissa eletään aivan eri maailmassa kuin maakunnissa. Muuten on vai- - kea käsittää sitä kaikkea, millä hallituksen toimia junanvaunuasiassa on kritisoitu.
Onneksi kansalaiset ymmärtävät paremmin hallituksen tavoitteet: maakunnissakin on pystyttävä elämään ja suomalaista junanvaunuteollisuutta kannattaa tukea.
”Junan vessasta alas” on väärämielinen tuomio
Hallitus teki hyvän päätöksen, joka tukee maakuntien työllisyyttä.
Arkistokuva: Jari Laukkanen
VR:n ylimääräisen yhtiökokouksen päätös aikaistaa junanvaunutilausten hankintaohjelmaa on otettu joissakin merkittävissä medioissa hämmästyttävästi vastaan. Esimerkiksi Helsingin Sanomista ja Kauppalehdestä välittyy suorastaan tyrmistyttävän kylmäkiskoinen suhtautuminen maakuntien ja ihmisten hätään.
”Maakunnan työllisyyttä pitäisi kuitenkin yrittää auttaa niin, että ei vedetä junan vessasta alas kaikkia hyvän hallintotavan periaatteita ja vahingoiteta arvokkaan valtionyhtiön VR:n johtamista”, HS kirjoittaa aivan käsittämättömällä tavalla.
Näiden lehtien korkeimmat arvot näyttävätkin olevan pörssiyhtiöitä varten luodut ”hyvän hallintotavan periaatteet”.
Niitä ne tosin tulkitsevat väärin. Omistajalla on kaikenlaisissa yhtiöissä oikeus käyttää valtaansa yhtiökokouksissa. Tätä valtaa VR:n ainoa omistaja – valtio – käytti. Valtion sataprosenttisesti omistaman yhtiön omistajaohjaus merkitsee sitäkin, että toimivan johdon on joskus tehtävä juuri niin kuin omistaja määrää. Nyt oli sellainen tilanne.
Asiallisin perustein hallituksen päätöstä onkin mahdoton moittia. Jos Transtech menestyy tilauskilpailussa, VR auttaa sekä Otanmäen tehtaan sekä kymmenien alihankkijoiden työllisyyttä. Kaikkineen on kyse tuhannesta työpaikasta eri puolilla maata. Samalla tilaus ylläpitää tärkeää erikoisosaamista Suomessa.
Eikö tämä ole tärkeämpää kuin saivarrella byrokraattisista hallintomenettelyistä – ja vielä väärin perustein? Kokonaisen maakunnan huoli paperitehtaan lakkauttamisen takia tai kymmenien alihankintayritysten työntekijöiden pelko tulevaisuudesta on korkeampi puolustettava arvo kuin parin yritysjohtajan loukattu ylpeys.
Happamissa ja kauhistelevissa kommenteissa liitetään VR:n päätös kunnallisvaaleihin. ”Maan hallitus lähti keräämään aluepoliittisia pikapisteitä”, ivailee HS.
Tämäkin on alhaista. UPM ilmoitti 10.9. lakkauttavansa paperitehtaansa Kajaanista. Tästä on kulunut vasta runsas kuukausi. Hallitus käynnisti heti lakkautusilmoituksen jälkeen toimet korvaavien työpaikkojen saamiseksi Kainuuseen. Ei tarvita kunnallisvaaleja, jos vastuullinen hallitus yrittää pitää edes junanvaunutehtaan pystyssä työttömyyden runtelemassa maakunnassa. Ja jos hallitus ei olisi tehnyt mitään, olisi Helsingin Sanomatkin antanut kuulua.
Hallituksen toimia arvostelevassa keskustelussa on jäänyt lisäksi kokonaan vaille huomiota, että hallitus on koko ajan ilmoittanut haluavansa ”ostaa” vaunutilausohjelman aikaistamisen niin, että tästä ei olisi liiketaloudellista haittaa VR:lle.
Miten sitä kaikkien huutamaa elvytystä sitten pitäisi tehdä, jos ei näin?
Joskus tuntuu, että Helsingin terästä kiiltävien mediapalatsien korkeuksissa eletään aivan eri maailmassa kuin maakunnissa. Muuten on vai- - kea käsittää sitä kaikkea, millä hallituksen toimia junanvaunuasiassa on kritisoitu.
Onneksi kansalaiset ymmärtävät paremmin hallituksen tavoitteet: maakunnissakin on pystyttävä elämään ja suomalaista junanvaunuteollisuutta kannattaa tukea.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mielenkiintoista on, että Kainuun kohdalla tuetaan yksityistä yritystä valtion toimin. Samanlaista aluepolitiikkaa ei tehty Stora Enson kohdalla vuosi sitten vaan vedottiin valtion omistajapolitiikkaan. Mikä on erilaista Storan ja Transtecin välillä? Transtecin omistajatko? Äänestäjät/vaalit lähellä? Yleiset syyt?
eriasteisissa tuomioistuimissa. Valtio ja kunnat kun eivät osaa laatia tarjouspyyntöjään lain kirjaimet täyttäviksi valintaperusteiltaan.
Nyt toimitaan miten isokenkäiset poliitikot kulloinkin sattuu haluamaan. Varmaanhan kaikki on mennyt lakien ja pykälien mukaan tuossa, mutta hölmöltä tuo vaikuttaa että ministerit lähtee tuolleen moukaroimaan ohi johtajien.
Puutulliasiat on möhlitty (tuntuu joskus että oliko se tarkoituskin) ja omistaja ei ole ollut yhtään huolissaan kun hyvin voittoa ja vientituloja tuottavaa ja työllistävää teollisuutta on ajettu julmasti alas. Myös hyvin tuottavaa teollisuutta on myyty pilkkahinnalla ulkomaille. Tilalle puuhaillaan sitten tällaista veronmaksajavetoista tempputyöllistämistä joka ei loppupelissä tuo tänne härmälandiaan yhtään lisää pelimerkkejä, en kyllä taputa käsiä tällaiselle ja sano että tämä on hyvää toimintaa.
Eniten hommassa tulee kansalaisille vetelä housuun jos nämäkin rahat on poissa rataverkon kunnostuksesta ja turvallisuudesta. No suomalainen ministeri tuskin eroaa jos suuronnettomuus sattuisi tappamaan jonkun usean sata tai kymmentä köyhää.