On se pirummoista,että Suomessa edes joutuu ottamaan kantaa puolustuksellisiin ammuksiin!
Kyllähän kaikki tietää,että ei Suomeen voi hyökätä kukaanmuu kuin venäjä!
Siis Suomihan ei maastoon laita miinoja tai rypäleammuksia,jos Suomeen ei hyökätä!!!
Suomipoliitikot ovat rähmällään itäänpäin,ettei voi ääneen sanoa että uhka voi tulla ainoastaan Venäjältä!
Eihän niitä ammuksia maahan kylvetä,jos Suomeen ei hyökätä!
Jos Suomeen hyökätään,ei ole mitäänväliä millaisia ammuksia maastoon kylvetään!
Suomella on enemmistö venäläisiä "vanhentuneita"aseita!
Joilla sitten pitäisi pärjätä venäläisiä vastaan.
Vai onko joku erimieltä siitä,kuka Suomeen edes voisi hyökätä!???
Kyllähän kaikki tietää,että ei Suomeen voi hyökätä kukaanmuu kuin venäjä!
Siis Suomihan ei maastoon laita miinoja tai rypäleammuksia,jos Suomeen ei hyökätä!!!
Suomipoliitikot ovat rähmällään itäänpäin,ettei voi ääneen sanoa että uhka voi tulla ainoastaan Venäjältä!
Eihän niitä ammuksia maahan kylvetä,jos Suomeen ei hyökätä!
Jos Suomeen hyökätään,ei ole mitäänväliä millaisia ammuksia maastoon kylvetään!
Suomella on enemmistö venäläisiä "vanhentuneita"aseita!
Joilla sitten pitäisi pärjätä venäläisiä vastaan.
Vai onko joku erimieltä siitä,kuka Suomeen edes voisi hyökätä!???
Vastaukset 1
Vanhimmat
Suomi teki jo aiemmin suuren virheen suostuessaan miinojen kieltävän sopimuksen hyväksymiseen.Nyt sentään ei menty allekirjoittamaan rypäleaseita koskevaa sopimusta,vaikkakin "eräs" olikin närkästyneen näköisenä tv ruudussa.Valitteli kovasti ettei voidakkaan mennä Osloon allekirjoittamaan sopimusta.Onhan meillä tietysti eräs vaihtoehto nimittäin liittyminen NATOON,mutta sekään ei tunnu kelpaavan "eräille" millään.Natossa meillä olisi turvatakeet ja kriisin syttyessä esim.USA ei ole allekirjoittanut kumpaakaan sopimusta.Kriisinaikana jos tullaan Suomeen ilman kutsua,niin joutaakin joko astua miinaan tai saada niskaansa annoksen rypäleaseita.