Kalli kärähti keväällä vaalilain tahallisesta rikkomisesta eli piilotti vaalirahoituksensa lainvastaisesti ja tarkoituksella. Korhonen puolestaan kärähti hämäristä (korruptio?)yhteyksistä poliitikkoja hyödyntäviin pisnesmiehiin. Kepulle tuli tappiota -2,7% ja putoaminen kolmanneksi.
Ihmettelin kovasti kun näin ryvettyneen Korhosen esiintyvän television tärkeimmässä vaalikeskustelussa Vanhasen kanssa. Se ei minusta ollut ollenkaan hyvä ratkaisu. Kansa ei ollut unohtanut viimekesäistä korruptiokeskustelua. Ilman Vanhasta olisi Kepun romahdus luultavasti ollut vielä suurempi.
Timo Soini puolestaan pamahti kuuluisuuteen täräyttämällä Kallin tekemisistä: "Minä vain säädän lakeja, en noudata niitä." Se lause oli todellinen poliittinen täysosuma ja kohotti Soinin lentoon. Soinilla on kumma kyky täräyttää julki juuri se lause ja mielipide, jonka hyvin suuri osa koko kansasta haluaisi sillä hetkellä sanoa. Siitä hänet on nyt palkittu. Soini voittaa kisan koko maan ääniharavan tittelistä ja puolueensa saa 4,5% lisäyksen kannatukseensa.
Kokoomus puolestaan hyötyi rajusti siitä, että Sdphen ja Kepuun pettyneet eivät halunneet äänestää Perussuomalaisia, joka mielletään vieläkin protestipuolueeksi. Odotankin kiinnostuksella vaalien jälkeisiä medioiden analyysejä Kokoomuksen vaalivoiton syystä.
Ihmettelin kovasti kun näin ryvettyneen Korhosen esiintyvän television tärkeimmässä vaalikeskustelussa Vanhasen kanssa. Se ei minusta ollut ollenkaan hyvä ratkaisu. Kansa ei ollut unohtanut viimekesäistä korruptiokeskustelua. Ilman Vanhasta olisi Kepun romahdus luultavasti ollut vielä suurempi.
Timo Soini puolestaan pamahti kuuluisuuteen täräyttämällä Kallin tekemisistä: "Minä vain säädän lakeja, en noudata niitä." Se lause oli todellinen poliittinen täysosuma ja kohotti Soinin lentoon. Soinilla on kumma kyky täräyttää julki juuri se lause ja mielipide, jonka hyvin suuri osa koko kansasta haluaisi sillä hetkellä sanoa. Siitä hänet on nyt palkittu. Soini voittaa kisan koko maan ääniharavan tittelistä ja puolueensa saa 4,5% lisäyksen kannatukseensa.
Kokoomus puolestaan hyötyi rajusti siitä, että Sdphen ja Kepuun pettyneet eivät halunneet äänestää Perussuomalaisia, joka mielletään vieläkin protestipuolueeksi. Odotankin kiinnostuksella vaalien jälkeisiä medioiden analyysejä Kokoomuksen vaalivoiton syystä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kyllä koko vaalitappion perussyy on tämä Vanhasen äärioikeistolainen politiikka. Vanhanen tekee täysin kokoomuslaisten johdolla politiikkaa ja Persu vie peruskannattajien ääniä. Vain paluu alkiolaiseen politiikkaan pelastaa puolueen tulevaisuuden.
Kepulla ei ole mitän kenttätoimintaa vaan kaikki tapahtuu sisäänlämpeävästi Helsingin herrojen ympärillä. Kannattaisi valita sellainen puoluesihteeri ja piiritoimistojen päälliköt, jotka tekisivät jotain muutakin kuin sisäänpäinlämpenevää politiikkaa tai olia juttujaan.
> Kyllä koko vaalitappion perussyy on tämä Vanhasen äärioikeistolainen politiikka. Vanhanen tekee täysin kokoomuslaisten johdolla politiikkaa ja Persu vie peruskannattajien ääniä. Vain paluu alkiolaiseen politiikkaan pelastaa puolueen tulevaisuuden.
Tuota on vaikea perustella. Nimittäin Kokoomushan menestyi hyvin vaaleissa sillä oikeistolaisella politiikallaan. Jos oikeistotuuli käy nyt vahvana, niin miksi Kepun oikeistopolitiikka tuottaa vaalitappion? Tuo ei nyt oikein kelpaa.
Lisäksi ennustan, että kunhan lama alkaa maailmalta levitä Suomeen ja työttömyys kurjuus lisääntyvät, niin sosialistit nousevat jälleen hallitukseen. Nämä vaalit tulivat 2-4 kuukautta liian aikaisin vasemmiston kannalta. Vielä ei kansan ole tarvinnut kiristää vyötään. Eduskuntavaalit olisivat 2011, mutta on ihan mahdollista, että nykyinen hallitus kaatuu laman aikana. Siihen suuntaan vaikuttaa myös Kepun suuri tappio näissä kunnallisvaaleissa.