kansalaisia harhaan. Valtion osuuksilla on suuri merkitys kuntien palveluille kun Katainen ja kokoomus alkavat nyt rummuttaa talousromahdusta.
Hallitus on päättänyt lahjoittaa pankeille 50 miljardia euroa, lisäksi hallitus ostelee summittaisesti osakkeita markkinoilta joten valtion kassa tyhjenee nopeasti! Kataisen iskulause: "palvelut on turvattava" on ylipäänsä harhaanjohtava jos kerran kokoomuksen mielestä Katainen ei voi asiaan vaikuttaa.
0Äänestä
Flamberg
johdetaan kirjoitti:
kansalaisia harhaan. Valtion osuuksilla on suuri merkitys kuntien palveluille kun Katainen ja kokoomus alkavat nyt rummuttaa talousromahdusta.
Hallitus on päättänyt lahjoittaa pankeille 50 miljardia euroa, lisäksi hallitus ostelee summittaisesti osakkeita markkinoilta joten valtion kassa tyhjenee nopeasti! Kataisen iskulause: "palvelut on turvattava" on ylipäänsä harhaanjohtava jos kerran kokoomuksen mielestä Katainen ei voi asiaan vaikuttaa.
En nyt ala pahemmin paasaamaan, mutta eiköhän ne kuntien palvelut pysy kuitenkin turvattuna. Luotan siihen, että kokoomusvetoisessa kunnallispolitiikassa toimintaa tullaan jopa tehostamaan, jolloin palveluntaso tulee paranemaan. En ole yhdeltäkään puolueelta kuullut kunnallisten palveluiden alasajosta.
Ja pankkituesta sen verran, että: a) Tarpeen vaatiessa tuetaan tuohon pisteeseen asti b) Kyseessä on kuitenkin laina valtiolta pankeille, JOS sitä tarvitaan c) Ainakaan vielä tuota ei ole tarvittu ja kovasti ovat suomessa toimiva isommat pankit vakuutelleet ettei tule tarvetta.
0Äänestä
Nimen omaan laina!
Flamberg kirjoitti:
En nyt ala pahemmin paasaamaan, mutta eiköhän ne kuntien palvelut pysy kuitenkin turvattuna. Luotan siihen, että kokoomusvetoisessa kunnallispolitiikassa toimintaa tullaan jopa tehostamaan, jolloin palveluntaso tulee paranemaan. En ole yhdeltäkään puolueelta kuullut kunnallisten palveluiden alasajosta.
Ja pankkituesta sen verran, että: a) Tarpeen vaatiessa tuetaan tuohon pisteeseen asti b) Kyseessä on kuitenkin laina valtiolta pankeille, JOS sitä tarvitaan c) Ainakaan vielä tuota ei ole tarvittu ja kovasti ovat suomessa toimiva isommat pankit vakuutelleet ettei tule tarvetta.
Mitäs jos ei löydy lainalle taaskaan maksajaa, kuten viinasen aikana?
Ihme höpinää lainasta, jos takuita ei ole, muuta kuin kansa kuten aina!
0Äänestä
Toivo Epätoivo
Nimen omaan laina! kirjoitti:
Mitäs jos ei löydy lainalle taaskaan maksajaa, kuten viinasen aikana?
Ihme höpinää lainasta, jos takuita ei ole, muuta kuin kansa kuten aina!
Erittäin hyvä kysymys, "Mitäs jos ei löydy lainalle taaskaan...." Näinhän hallitus taas yrittää selittää ettei muka maksaja olisi kansa. Ja sitten kaiken moiset huuhilot yhtyy Jyrkin toitotukseen. Eli kannattaa ajatella ihan itsenäisesti, eikä tyytyä vain kuulemaansa. Hyvään kysmyksen kuulisi mielellään vastauksenkin. Siis, jos takuita ei ole, niin mitä sitten?
0Äänestä
valtiolta
tulee (?) rahaa, millä kunnat toimivat miten toimivat.
0Äänestä
Flamberg
Toivo Epätoivo kirjoitti:
Erittäin hyvä kysymys, "Mitäs jos ei löydy lainalle taaskaan...." Näinhän hallitus taas yrittää selittää ettei muka maksaja olisi kansa. Ja sitten kaiken moiset huuhilot yhtyy Jyrkin toitotukseen. Eli kannattaa ajatella ihan itsenäisesti, eikä tyytyä vain kuulemaansa. Hyvään kysmyksen kuulisi mielellään vastauksenkin. Siis, jos takuita ei ole, niin mitä sitten?
Jos maailmantalouden taantuma vaikuttaa suomessa toimivien isojen pankkien toimintaan suuresti, jos pankit tarvitsevat lainaa, jos lainalle ei taaskaan löydy takaajaa.
Yksinkertaista: silloin kansa maksaa siitä ilosta. Mutta tuohonkin voi kait laittaa: 'jos kansa maksaa'.
Jos kaikki menee huonosti, niin veroinahan se revitään kansan selästä, mistäs muualta valtio rahaa saa?
Varmaan jossittelijat voivat tässä samalla kertoa onko nykyinen tilanne ja 90-luvun alun tilanne samanlaisia? Mielestäni ei, mutta en aio tässä toitottaa mitään, vaan mielenkiinnolla odotan että saan järkevän vastauksen.
0Äänestä
tehostamisessa lähinnä
Flamberg kirjoitti:
En nyt ala pahemmin paasaamaan, mutta eiköhän ne kuntien palvelut pysy kuitenkin turvattuna. Luotan siihen, että kokoomusvetoisessa kunnallispolitiikassa toimintaa tullaan jopa tehostamaan, jolloin palveluntaso tulee paranemaan. En ole yhdeltäkään puolueelta kuullut kunnallisten palveluiden alasajosta.
Ja pankkituesta sen verran, että: a) Tarpeen vaatiessa tuetaan tuohon pisteeseen asti b) Kyseessä on kuitenkin laina valtiolta pankeille, JOS sitä tarvitaan c) Ainakaan vielä tuota ei ole tarvittu ja kovasti ovat suomessa toimiva isommat pankit vakuutelleet ettei tule tarvetta.
ylihintaista ulkoistamista. Engalannissa esimakua markkinatauden ehdoilla tehtävistä ulkoistamisista ja niiden "edullisuudesta". Helvetinmoinen lisälasku odotettavissa veronmaksajille ja palvelutase heikentynyt huomattavasti.
0Äänestä
kun eduskunta tekee
lait ja määräykset joilla määritetään kuntien palveluvelvoitteet. Lakeja kun on helppo säätää ja samalla pienentää kuntaosuuksia. Siinä sitä sitten voikin röyhistellä että rahaa kunnat saavat enemmän kuin koskaan aikaisemmin - mutta jättää hienovaraisesti kertomatta kuntien laajentunut tehtäväkenttä. Tähän miinaan menivät iloisesti Kokoomuksen äänestäjät. Noh - ehkäpä siperia opettaa kun saavat "tuta" nämä alle 40-kymmppiset "velkaporvarit" omakohtaisesti kunnon taloudellisen alamäen ja huomaavat mitä se oikein tarkoittikaan tuo "Kokoomuksen rehellinen puhe". Heillä kun ei ole omakohtaista kokemusta Kokoomuksen osaamisesta taloudellisessa alamäessä. Me 90-luvun kokeneet tiedämme sen, ja olemme osanneet tähän tulevaan tilanteeseen varautua. Mutta kuinkas käykään "velkaporvarien", meidän rahoja kun ei enää saadakaan "yleishyödylliseen" käyttöön" velkaporvarien ja hyvätuloisten tukemiseen. kipeetä tulee tekemään, ja jo seuraavissa vaaleissa ovat varmasti tajunneet mitä se tarkoittaa kuin mennään markkinatalouden ehdoilla viimisen päälle porvarillisesti.
0Äänestä
tilanne. Nyt tarvitsee
Flamberg kirjoitti:
Jos maailmantalouden taantuma vaikuttaa suomessa toimivien isojen pankkien toimintaan suuresti, jos pankit tarvitsevat lainaa, jos lainalle ei taaskaan löydy takaajaa.
Yksinkertaista: silloin kansa maksaa siitä ilosta. Mutta tuohonkin voi kait laittaa: 'jos kansa maksaa'.
Jos kaikki menee huonosti, niin veroinahan se revitään kansan selästä, mistäs muualta valtio rahaa saa?
Varmaan jossittelijat voivat tässä samalla kertoa onko nykyinen tilanne ja 90-luvun alun tilanne samanlaisia? Mielestäni ei, mutta en aio tässä toitottaa mitään, vaan mielenkiinnolla odotan että saan järkevän vastauksen.
koko maailma rahaa vapaan ja rajoittamattoman markkinatalouden aiheuttaman "krapulan" maksamiseen, eli velkarahalle alkaa tulla hintaa, eikä sitä ole ehkäpä edes saatavissa riittävästi - edes valtioille. Oletettavasti pohjaa ei olla edes saavutettu viellä, ja Kokoomuksen nappulaliiga on jo jakanut nopeasti käytössä olleen pelivaran kavereilleen. Kokoomus nyt vaan ei hallitse raha-asioita, se nähtiin viime pumpsahduksessa - niinkuin myös Kokoomuksen "rehelliset puheet". Mutta antaa palaa vaan, jaksan tässä sitten naureskella idioottien puuhastelua ja hätähuutoja "asuntolainojensa" kanssa, mutta itsehän kaivoivat verta nenästään antamalla äänensä Kokoomukselle.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Oliko uutinen
kansalaisia harhaan. Valtion osuuksilla on suuri merkitys kuntien palveluille kun Katainen ja kokoomus alkavat nyt rummuttaa talousromahdusta.
Hallitus on päättänyt lahjoittaa pankeille 50 miljardia euroa, lisäksi hallitus ostelee summittaisesti osakkeita markkinoilta joten valtion kassa tyhjenee nopeasti! Kataisen iskulause: "palvelut on turvattava" on ylipäänsä harhaanjohtava jos kerran kokoomuksen mielestä Katainen ei voi asiaan vaikuttaa.
En nyt ala pahemmin paasaamaan, mutta eiköhän ne kuntien palvelut pysy kuitenkin turvattuna. Luotan siihen, että kokoomusvetoisessa kunnallispolitiikassa toimintaa tullaan jopa tehostamaan, jolloin palveluntaso tulee paranemaan. En ole yhdeltäkään puolueelta kuullut kunnallisten palveluiden alasajosta.
Ja pankkituesta sen verran, että:
a) Tarpeen vaatiessa tuetaan tuohon pisteeseen asti
b) Kyseessä on kuitenkin laina valtiolta pankeille, JOS sitä tarvitaan
c) Ainakaan vielä tuota ei ole tarvittu ja kovasti ovat suomessa toimiva isommat pankit vakuutelleet ettei tule tarvetta.
Mitäs jos ei löydy lainalle taaskaan maksajaa, kuten viinasen aikana?
Ihme höpinää lainasta, jos takuita ei ole, muuta kuin kansa kuten aina!
Erittäin hyvä kysymys, "Mitäs jos ei löydy lainalle taaskaan...." Näinhän hallitus taas yrittää selittää ettei muka maksaja olisi kansa. Ja sitten kaiken moiset huuhilot yhtyy Jyrkin toitotukseen. Eli kannattaa ajatella ihan itsenäisesti, eikä tyytyä vain kuulemaansa. Hyvään kysmyksen kuulisi mielellään vastauksenkin. Siis, jos takuita ei ole, niin mitä sitten?
tulee (?) rahaa, millä kunnat toimivat miten toimivat.
Jos maailmantalouden taantuma vaikuttaa suomessa toimivien isojen pankkien toimintaan suuresti, jos pankit tarvitsevat lainaa, jos lainalle ei taaskaan löydy takaajaa.
Yksinkertaista: silloin kansa maksaa siitä ilosta. Mutta tuohonkin voi kait laittaa: 'jos kansa maksaa'.
Jos kaikki menee huonosti, niin veroinahan se revitään kansan selästä, mistäs muualta valtio rahaa saa?
Varmaan jossittelijat voivat tässä samalla kertoa onko nykyinen tilanne ja 90-luvun alun tilanne samanlaisia? Mielestäni ei, mutta en aio tässä toitottaa mitään, vaan mielenkiinnolla odotan että saan järkevän vastauksen.
ylihintaista ulkoistamista. Engalannissa esimakua markkinatauden ehdoilla tehtävistä ulkoistamisista ja niiden "edullisuudesta". Helvetinmoinen lisälasku odotettavissa veronmaksajille ja palvelutase heikentynyt huomattavasti.
lait ja määräykset joilla määritetään kuntien palveluvelvoitteet. Lakeja kun on helppo säätää ja samalla pienentää kuntaosuuksia. Siinä sitä sitten voikin röyhistellä että rahaa kunnat saavat enemmän kuin koskaan aikaisemmin - mutta jättää hienovaraisesti kertomatta kuntien laajentunut tehtäväkenttä. Tähän miinaan menivät iloisesti Kokoomuksen äänestäjät. Noh - ehkäpä siperia opettaa kun saavat "tuta" nämä alle 40-kymmppiset "velkaporvarit" omakohtaisesti kunnon taloudellisen alamäen ja huomaavat mitä se oikein tarkoittikaan tuo "Kokoomuksen rehellinen puhe". Heillä kun ei ole omakohtaista kokemusta Kokoomuksen osaamisesta taloudellisessa alamäessä. Me 90-luvun kokeneet tiedämme sen, ja olemme osanneet tähän tulevaan tilanteeseen varautua. Mutta kuinkas käykään "velkaporvarien", meidän rahoja kun ei enää saadakaan "yleishyödylliseen" käyttöön" velkaporvarien ja hyvätuloisten tukemiseen. kipeetä tulee tekemään, ja jo seuraavissa vaaleissa ovat varmasti tajunneet mitä se tarkoittaa kuin mennään markkinatalouden ehdoilla viimisen päälle porvarillisesti.
koko maailma rahaa vapaan ja rajoittamattoman markkinatalouden aiheuttaman "krapulan" maksamiseen, eli velkarahalle alkaa tulla hintaa, eikä sitä ole ehkäpä edes saatavissa riittävästi - edes valtioille. Oletettavasti pohjaa ei olla edes saavutettu viellä, ja Kokoomuksen nappulaliiga on jo jakanut nopeasti käytössä olleen pelivaran kavereilleen.
Kokoomus nyt vaan ei hallitse raha-asioita, se nähtiin viime pumpsahduksessa - niinkuin myös Kokoomuksen "rehelliset puheet". Mutta antaa palaa vaan, jaksan tässä sitten naureskella idioottien puuhastelua ja hätähuutoja "asuntolainojensa" kanssa, mutta itsehän kaivoivat verta nenästään antamalla äänensä Kokoomukselle.