Voisiko joku selittää minulle omin sanoin, miten Rantatien tunneli nopeuttaa liikennettä, jos
a) tunnelissa on yhtä vähän kaistoja kuin nyt maan päällä
b) esim. särkänniemestä yms liittymistä ei pääse tunneliin tai päin vastoin. eikö tämä vastavuoroisesti ruuhkauta esim. pispalan liikennettä?
Mihin perustuu ruuhkia vähentävä vaikutus. Ymmärrän, että jos risteyksiä ei ole välillä särkänniemessä yms niin liikenne sujuu varmasti jouheasti tunnelissa, mutta entäs se liikenne, joka kulkee esimerkiksi länsi-tampereelta ja on nyt kääntynyt särkänniemen valoista keskustaan. mistä se menee jatkossa ja eikö se ruuhkauta sitä reittiä, jossa se kulkee?
samoin kiinnostaa mahdolliset kolari/onnettomuustilanteet. kuinka ne putkessa hoidetaan ilman ruuhkia ja turvallisesti?
Jos joku jaksaisi vastata selkeästi, olisin yllättynyt :)
a) tunnelissa on yhtä vähän kaistoja kuin nyt maan päällä
b) esim. särkänniemestä yms liittymistä ei pääse tunneliin tai päin vastoin. eikö tämä vastavuoroisesti ruuhkauta esim. pispalan liikennettä?
Mihin perustuu ruuhkia vähentävä vaikutus. Ymmärrän, että jos risteyksiä ei ole välillä särkänniemessä yms niin liikenne sujuu varmasti jouheasti tunnelissa, mutta entäs se liikenne, joka kulkee esimerkiksi länsi-tampereelta ja on nyt kääntynyt särkänniemen valoista keskustaan. mistä se menee jatkossa ja eikö se ruuhkauta sitä reittiä, jossa se kulkee?
samoin kiinnostaa mahdolliset kolari/onnettomuustilanteet. kuinka ne putkessa hoidetaan ilman ruuhkia ja turvallisesti?
Jos joku jaksaisi vastata selkeästi, olisin yllättynyt :)
Vastaukset 21
Vanhimmat
mutta ei sillä ole merkitystä. rantaan rakennettavilla kerrostaloilla on merkitystä.
Parempi kysyä:
Miksi Rantatien tunnelin pitäisi nopeuttaa liikennettä?
Ainakin vaalivoiton saaneet vihreät haluavat hidastaa sitä - eli äänestäjät ovat näin halunneet.
Mitä tulee tunneliin, niin eihän kukaan täyspäinen ole edes yrittänyt väittää, että se tehtäisiin liikennettä joustamaan.
KYSYMYS on ainoastaan siitä, että kaupungin päättäjät ovat jo saaneet alueen tulevalta rakentajalta "kulttuuripalkinnot" käteisenä, joten tunneli on pakko rakentaa - oli siitä muut mitä mieltä tahansa.
huomattavasti vahvempi kuin kannatus. Ja niistä tulevista talotonteistakaan ei nyt ihan hirveesti kannattais puhua. Taatuma korjaa kyllä satoaan ja koko ajatus tuuliseen ja makroilmastollisesti aina epävakaaseen paikkaan alakaa tuntuakin aika viluselta.
Seurataampa ensin nämä ratinan kerrostalojen vaiheet kauanko talo kestää ja millaista on olla talossa silloinkun oikeen tuulee....
Vahvinta vastustus on niiden keskuudessa, jotka eivät tiedä tunnelin vaikutuksista ja kustannuksista mitään. Mitä enemmän tietoa on, sitä enemmän tunnelia kannatetaan.
Toinen suuri vastustajien ryhmä on ne persaukiset, joille muiden saama mahdollisuus hankkia hyvä asunto hyvältä paikalta on aivan liian katkera pala nieltäväksi.
Molempia näyttää löytyvän tästäkin keskustelusta.
on sun kantas, eikä edes kiinnosta, mutta sama kai se on mikä on syy jos tunnelihömppää ei kannatakkaan.
"Vahvinta vastustus on niiden keskuudessa, jotka eivät tiedä tunnelin vaikutuksista ja kustannuksista mitään. Mitä enemmän tietoa on, sitä enemmän tunnelia kannatetaan."
-Kumma kyllä sinäkään et vastannut alkuperäiseen kysymykseeni millään tavalla. Vai tarkoittaa se, että sinäkään et tiedä, miksi tunnelin rakentamista suunnitellaan?
Keskustelussa oli jo vastauksia kysymyksiisi. Ymmärtäisitkö ne paremmin, jos ne toistettaisiin?
Kannatan tunnelia, koska olen tutustunut eri vaihtoehtoja vertaileviin tutkimuksiin. Oletko sinä?
Vakava havainto on se, että kuulut yli-ihmisrotuun ja olet siksi vaarallinen.
Vaihtoehdot tiedetään, mutta tiedätkö sinä miksi tunnelia vastustetaan?
Tähän keskusteluun alkaa näköjään tulla kommentteja, joita erään tietyn lääketieteellisen alan ammattilaiset saattaisivat pitää vakavana merkkinä jostain.
Tunnelia vastustetaan, koska eri vaihtoehtojen vaikutuksista ja kustannuksista tehtyihin tutkimuksiin ei olla tutustuttu. Tarkoittaen siis, että kyseiset vastustajat eivät ole noihin tutustuneet. He luulevat asian olevan toisin, kuin se oikeasti on. Sama lyhyemmin: vastustus johtuu tietämättömyydestä.
nyt sinä vuorostasi miksi se tunneli kannattaisi rakentaa ja kerro myös mitkä ovat tämänhetken luullut hinnat. Kiitos!
(Ps. äläkä sekoita tähän lääketiedettä, vai olettaisitko todellakin että joku lääkäri tietäisi asian paremmin?)
Mihin tutkimuksiin olet tutustunut? Mistä sait ne käsiisi?
Hintojen luuleminen on vastustajien heiniä, kannattajat luottavat laskelmiin. Tunnelin kustannus kaupungille noin 30 miljoonaa, eri pintavaihtoehtojen kustannukset 60-90 miljoonaa.
Sinulle olen.
Mutta valehtelusta jäit kiinni.
Eiköhän tässä ole kyse ihan bisneksestä kokonaisuudessaan ja kuka siitä hyötyneekään..
maa-alueen omistaja joka taitaa olla kaiketi YIT?
Niin, ruuhkaa aamuisin ja iltapäivisin tunnin verran, siinä kaikki.
Tuossa taisi tullakin jo se oikea vastaus; ei tunnelia kukaan kaipaa vaan sitä maata nykyisen ajoradan kohdalta. Taloja ja rahastusta. Kuulostaako tutulta?
Ehkä ensi kerralla äänestyksen lopputuloksena on valtuusto, jolla ei ole minkäänlaista tunnesidettä rakennusyrityksiin ja asiat ajateltaisiin yhteisinä asioina.
Liikennevalot ne on, jotka sitä liikennettä rantaväylällä eniten hidastavat. Sepänkadun ja Hämeenpuiston liittymissä ja jonkun verran myös Särkänniemen.
Nämä liittymät jäävät kyllä jäljelle ja niiden kautta pääsisi edelleen lännestä päin keskustaan ja Särkänniemeen. Liikennettä tällä kohtaa vain olisi tulevaisuudessa ehkä puolet nykyisestä toisen puolen mennessä tunneliin, joten ruuhkat helpottuisivat tällä kohtaa.
Santalahteen (onkohan oikea nimitys paikasta..) ja Naistenlahteen tulisi tunnelin päähän eritasoliittymät. Paasikiventiellä olisi tunnelista länteen kai 3 3 kaistaa, joten liikenteen ei pitäisi ruuhkautua, vaikka Santalahdessa länteen suuntautuva tunnelista tuleva ja keskustasta tuleva liikenne yhdístyisivät eritasoliittymän kohdalla.
Keskustan leviäminen Ranta-Tampellaan on tietysti yksi tärkeä tavoite myös. Ei tunnelia pelkästään liikenteen takia rakenneta. Yhden rakennusliikkeen hyödyksi tällaista täydennysrakentamista keskustaan ei tehdä. Keskusta on kaupungin kannaltakin ajateltuna ehdottoman hyvä täydennysrakentamisalue. Muutama tuhat asukasta Ranta-Tampellassa merkitsee sitä, että joku toinen, kaupunkirakenteessa huonommassa paikassa sijaitseva alue voidaan kenties jättää joskus tulevaisuudessa rakentamatta.
Liikennemäärien kannaltakin rakentaminen keskustaan on järkevää. Keskustassa asuvien tarvitsee käyttää huomattavasti vähemmän henkilöautoa kuin kaupungin laidalla asuvien.
> Voisiko joku selittää minulle omin sanoin, miten Rantatien tunneli nopeuttaa liikennettä, jos
> a) tunnelissa on yhtä vähän kaistoja kuin nyt maan päällä
> Mihin perustuu ruuhkia vähentävä vaikutus.
TUNNELI TUO 4 UUTTA VALTATIELUOKKAISTA KAISTAA (2 AJORATAA, KUMMALLEKIN OMA TUNNELI) KESKUSTAN OHITTAVALLE PAASIKIVEN-KEKKOSENTIEN LIIKENTEELLE. TÄTÄ LIIKENNETTÄ ON LIIKENNEVIRRASTA YLI PUOLET.
NYKYISET MAANPÄÄLLISET VÄYLÄT JÄÄVÄT ENTISELLE PAIKALLEEN PAITSI ETTÄ RANTA-TAMPELLAAN RAKENNETAAN KATUVERKKOA LISÄÄ. KESKUSTAAN JA KESKUSTASTA POIS SUUNTAUVALLE LIIKENNEMÄÄRÄLLE MAANPÄÄLLE JÄÄVÄ KATUVERKKO RIITTÄÄ.
RUUHKAT POISTUVAT, KOSKA NYKYLIIKENNEMÄÄRILLÄ TOIMIMATTOMIIN LIIKENNEVALORISTEYKSIIN (SEPÄNKATU, MUSTALAHTI) JÄÄ LIIKENNETTÄ SEN VERRAN VÄHÄN, ETTÄ NE TOIMIVAT MAINIOSTI.
> b) esim. särkänniemestä yms liittymistä ei pääse tunneliin tai päin vastoin. eikö tämä
> vastavuoroisesti ruuhkauta esim. pispalan liikennettä?
AIKA LYHYT JA NOPEA MATKA TUNNELIIN / TUNNELISTA ON NYKYISTÄ PAASIKIVENTIETÄ SANTALAHDEN ERITASOLIITTYMÄN KAUTTA. PISPALAN VALTATIE EI RUUHKAUDU, KOSKA PAASIKIVEN-KEKKOSENTIE TULEE OLEMAAN NIIN PALJON NOPEAMPI JA SUJUVAMPI YHTEYS. http://www.tampere.fi/tiedostot/5AWJSIiSl/ajoyhteydettunnelinymparistossa.pdf
http://www.tampere.fi/tiedostot/5AWK04jLH/ajoyhteydetlantisellasuuaukolla.pdf
> Ymmärrän, että jos risteyksiä ei ole välillä särkänniemessä yms niin liikenne sujuu varmasti
> jouheasti tunnelissa, mutta entäs se liikenne, joka kulkee esimerkiksi länsi-tampereelta ja on nyt
> kääntynyt särkänniemen valoista keskustaan. mistä se menee jatkossa ja eikö se ruuhkauta sitä
> reittiä, jossa se kulkee?
SE KULKEE KUTEN NYKYÄÄNKIN EIKÄ RUUHKAUTA REITTIÄ EDELLÄ KIRJOITTAMISTANI SYISTÄ. ELI SUJUVASTI SANTALAHDEN ERITASOLIITTYMÄSTÄ HAARLAN MUTKAAN NYKYISELLE PAASIKIVENTIELLE, JOSSA ON LIIKENNETTÄ ALLE PUOLET NYKYISESTÄ JA TOIMII SIKSI HYVIN.
> samoin kiinnostaa mahdolliset kolari/onnettomuustilanteet. kuinka ne putkessa hoidetaan ilman
> ruuhkia ja turvallisesti?
LAAJA JA KATTAVA VALVONTAJÄRJESTELMÄ ESTÄÄ TUNNELIIN AJON HETI KUN ONGELMA HAVAITAAN. TUNNELISSA ON POISTUMISTEITÄ TIHEÄSSÄ, JOIDEN KAUTTA TUNNELISSA OLEVAT VOIVAT POISTUA JALAN. TULIPALOJA VARTEN SAMMUTUS- JA SAVUNPOISTOJÄRJESTELMÄT.
Ja kaiken tämän saisi paljon halvemmalla, jos tuo uusi ja hieno tie jäisi samalla tavalla maanpäälle. Tätä ei edes harkita tehdä koska maa-alue halutaan rahastaa asuntokäyttöön.
Ts. tunneli ja maanpäällinen ratkaisu molemmat auttaisivat liikenteeseen, mutta tässä halutaan ratkaista tonttimaakysymys samalla.
Yhteiskunta joutuu siis tukemaan ja avustamaan tuota 'paremmanväen asumista' todella reippaalla rahamäärällä! Eikä paitsi rakentamisessa myös sen ylläpitämisessä.
Tuskin nuo helppoon elämään ja helppoon rahaan tottuneet itse alkavat maksamaan tunnelin rakentamista tai sen huoltamista ja ihan vaan tiedoksi että ne ei maksa veroja ollenkaan niinpaljon kuin normaali duunari.
Toisekseen tunnelissa ajaminen ja saati sen kuunossa pito ei ole ollenkaan niin yksinkertaista kuin suunnittelijat luulevat. Tunneli vaatii huomattavasti enemmän huoltotyötä kuin maanpäällinen tie.
Nää on niitä haihatuksia mitä kerran ameriikassa käynneet kokkarit saavat päähänsä, siellä suurkaupungin ihmeitä pällistellesään. Ihan vaan huomioksi vouhottajille että Tampere on 200 000 asukkaan kaupunki ja vaikka se on 3. suurin kaupunki Suomenmittakaavassa se kuuluu ehdottomasti pikkukaupunkeihin niin euroopan kuin maailmankin mittakaavassa.
http://www.tampere.fi/perustiedot/index.html
Että ihan vaan realiteettia ja suhteellisuutta ajatteluun!
Olen täysin kyllästynyt tunnelia vastaan nousseeseen kritiikkiin. Tunnelia vastutavien mielipiteet ovat täysin tunnepohjaisia, vainoharhaisia, epäloogisia ja ties mitä. Lisäks tunnelia vastustava joukkio on valtaosin yli 60-vuotiaita, joilla ikävä kyllä ei näemmä ole mitään pitkän tähtäimen ajattelumaailmaa. Vastustetaan kaikkea ja valitetaan kaikesta. Verorahaa tuhlataan ja vanhukset paskovat housuunsa. Kaikki infrastruktuurin kehittäminen on muka vanhusten/terveydenhoidosta pois. Käsittämätöntä. Vanhustenhoito, terveydenhoito ynnä muut palvelut ovat ehdottomasti rahallisia prioriteettejä, mutta Tampereella on ikäihmisten harmiksi muutakin elämää kuin Koukkuniemen mummut ja papat. "Me rakensimme tämän maan"-mentaliteetti tympii minua ja monia muitakin nuorempia ihmisiä. Minkätakia pitää aina vastustaa mitä hulluimmilla perusteluilla kaikkea uudistavaa rakennustoimintaa? Ehkä siksi, että itse ei välttämättä henki pihise enää silloin, kun tunneli on valmis. Arvon vanhat ihmiset, olkaa hyvät ja lukekaa;
Rantatien tunnelissa ei ole kyse pelkästään liikennevirran kulun nopeuttamisesta, vaikkakin se toki on yksi tärkeimmistä lähtökohdista. Minkä takia pitkä pätkä arvokasta aluetta, Näsijärven komeata rantaa on paskaisen, saasteisen ja meluisan ison tien peitossa? Rantatie on yksi esimerkki Tampereella takavuosina (70-80-luku) tehdyistä idioottimaisista maankäyttöratkaisuista. Toinen esimerkki on Viinikan vedenpuhdistamo; haiseva laitos keskellä parhaita järvenranta-alueita, ydinkeskustan kupeessa. Virheet voi korjata jälkeenpäin. Rantatie tunneliin ja järvenranta mukavaksi kaupunginosaksi keskustan viereen. Tiivis rakentaminen olisi muuten myös ilmasto-asioiden kannalta hyödyllistä; kaikki tarvittava olisi kävely/bussimatkan päässä. Ei tarvitse hukata keskustan vierestä alueita valtatielle! Tunneliin ja äkkiä, syntyvälle alueelle tiheään kerrostaloja, viihtyisiä bulevardeja ja puistoja. Loisi paljon kaupunkimaisemman ympäristön Tampereelle. Tunnelin toteutus ei ole mikään haaste; rahaa löytyy, turvallisuus-asiat huolehditaan varmasti, kaikki hyötyvät. Luuletteko arvon tunnelin vastustajat, että asioita ei mietitä kaupungin puolesta? Ei kukaan tunnelia suinpäin ole rakentamassa. Fakta nyt vaan on, että Rantatie on oikeasti hyvä laittaa tunneliin. Toivottavasti projekti onnistuu ja te vastustajat pääsette sitten huristelemaan nopeasti tunnelia pitkin ja ihailemaan uutta kaupunginosaa.
Aihepiiriin liittyen Tampereella olisi suotavaa herätellä pikaraitiotiekeskustelua. Se oli yksi näistä lukuisista projekteista joissa oli suurta potentiaalia, mutta joka näivettyi eläkemummujen ja tättähäärien jatkuvaan valitukseen jokaisesta investoinnista. Lopettakaa se valitus joka asiasta! Teidän peruspalvelunne eivät häviä tunnelin tai edes ratikan takia. Jarrutatte kehitystä ja infrastruktuurin uudistamista.
Ei mulla muuta.
Rantatie on jo nyt (te viherpiipertäjät ette ehkä sitä tiedä)maapohjaltaan täyttömaalla Lielahteen saakka.Näsijärveä riittää ja vaikka kuusikaistaisen OIKEAN tien voisi leventää sinne.Seuraava pullonkaula on Jyväskyläntie Nurmi-Sorilan takia,SILTA Kaupista-Aitolahteen välttämätön.