Kysyisin nyt Turun Vihreiltä - millä mallilla on se hanke, jolla olisi tarkoitus tuoda Turkuun raitiovaunuliikenne takaisin? Annoin kuntavaaleissa ääneni Vihreille ja löysin tästä oman puolueeni myös jatkoa ajatellen, joten toivoisin että joku turkulainen Vihreä vastaisi kysymykseeni.
Kysymys Vihreille!
vihreitä äänestänyt
8317
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hanke on niin kallis, ettei rahaa yksinkertaisesti siihen ole olemassa, ellei sitä saada siirrettyä päivähoidosta, koulutuksesta tai vanhustenhoidosta.
Siis ihmisiä on liikaa töissä Turun palveluissa, verrattuna maksukykyyn.
Ensin on saatava talous kuntoon ja sitten vasta on mahdollisuus laajentaa palveluita. Verotustakaan ei voi paljonkaan enää korottaa, koska syö ostovoimaa ja silloin tulonlähteillä, eli yrityksillä alkaa mennä huonosti.
Vihreänäkin kannattaa huomioida, että kaikki raha palveluiden järjestämiseen tulee ensin yritystoiminnasta.
Velkaa ei voi ottaa enää enepää, koska koronhoito taas syö tulopuolta entistä enemmän.
Tulisi ensin saada ihmiset edes linja-autoihin ja sitten vasta houruilla näitä kalliita raideliikennevaihtoehtoja, jotka kyllä ovat mukavia, mutta maksukyvyn ulkopuolella.
Kuka on sanonut, että _kaupungin_ tulisi kustantaa se? Annetaan raitiovaunulinjojen ideointi ja suunnittelu ja toteutus yksityiselle sektorille (nykykielellä: kilpailutetaan se) , niin johan alkaa tapahtua, JOS hanke on rahallisesti kannattava. Jos ei, niin hanke haudattakoon.
Kyse on Turun itsensä maksettavaksi liian kalliista, mutta todellakin realistisesta hankkeesta, jolle vaaditaan valtion tuki (vähintään 30%, joka perustuu Espoon metron valtionosuuteen) ja jolle voitaisiin myös hankkia muunkaltaisita rahoitusta.
Kukaan ei ole ehdottanut pikaraitiotietä, jonka Turku maksaisi kokonaan itse.
täällä on vain mäenpääläisiä ja muita häiriköitä!
Soita suoraan ehdokkaallesi tai Mikko Laaksoselle!
Yksikään yksityinen taho ei varmasti ala raitioteitä rakentamaan ja vaunuja, sekä kunnossapitoa hankkimaan Turun kokoiseen kaupunkiin.
Konkurssi koittaisi jo ennenkuin toiminta alkaisi.
Valtiollakin alkaa rahaa palamaan aivan riittävästi tärkeämpiin toimintoihin lähivuosina.
Homma tulee aivan yksinkertaisesti liian kalliiksi, eikä maksumiehiä hankkeelle löydy.
Turun alueen joukkoliikenne saadaan kaikkein edullisimmin hoidettua miltei nykyisellä tiestöllä, käyttäen linja-autoja.
Nykyiset linja-autot saastuttavat enää murto-osan verrattuna 80 luvun kalustoon, joten päästötkään eivät ole minkäänlainen ongelma. Linja-autokalustoa löytyy nykyisin kooltaan jo 100 ihmisen yksiköitä, joten porukkaakin mahtuu kyytiin ja ainahan voi vuoren väliä tihentää.
Erillistä kunnossapitoakaan ei tarvita, koska samoja väyliä voi käyttää myös muu kumipyöräliikenne. Hallinto jää raitiotiehen verrattuna varsin kevyksi, kunhan vielä yrityksille maksetaan kunnolla, jotta voidaan käyttää nykyaikaista kalustoa ja kunnon renkaita.
Raitioliikenteen kustannuksilla voidaan koko Turun seudun joukkoliikenne kustantaa maksuttomana seuraavat 50 vuotta, linja-autoilla hoidettuna.
Suurin ongelma on saada nykyihmiset joukkoliikenteen käyttäjiksi, jolloin maksuton vaihtoehtokin saattaisi tulla kannattavaksi.
Seuraava vaihe linja-autoilla on Biodiesel tai maakaasu, mutta sähköbussitkaan eivät ole kovin kaukana.
on alettu siirtymään raitiovaunuihin ja kaikki hankkeet ovat lisänneet joukkoliikenteen käyttöä.
Kaupungin arvostus nousee ym... Raitiovaunuilla on vain myönteisiä puolia.
Pikaraitiotie on eri hanke kuin museoraitsikka. Molemmilla on kannattajansa.
Museoraitiotie voisi kulkea satamasta torille ja sitä ilmeisesti joutuisivat veronmaksajat tukemaan. Sen Turun imagoa kohentelevan vaikutuksen vuoksi verorahoja siihen voitaisiin uhrata. On sitä huomnompaankin "imagonkohottamiseen" rahoja pantu.
Sensijaan pikaraitiotie voisi pitkällä tähtäimellä maksaa itse itsensä - ainakin ilmastollisista syistä. Toisaalta se helpottaisi kymmenientuhansien ihmisten työmatkoja.
Ilmeisesti hanke on kaikin puolin kannatettava jos liikenteen toimimista ajatellaan pikkisenkin pidemäällä yähtäimellä. Olihan raitiotie toimiva Turussa jo kauan kauan sitten, miksei nyttemmin?
Raitsikkalinjojen aloituslinja voisi olla sellainen, jonka kannattavuus voidaan jo ennalta nähdä. Pienestä kaikki alkaa?
Satamaan tulee matkustajalaivoja pari kertaa päivässä, ja kyllä sen huomaa ykkösen busseista, jotka kulkevat yleensä tyhjinä. Museokiskojen ja johtojen vetäminen maksaa yhtä paljon kuin oikean raitiolinjankin, joten mielummin samalla rahalla vedettäisiin kiskot jonnekkin missä matkustajapotentiaalia on ihan kunnolla. Imagovaikutus kaupungille olisi vähintään yhtä hyvä, koska raitiovanusta tutuilleen kertovia matkustajiakin olisi enemmän.
Raitiovaunuliikenne ainakin Helsingissä kannattaa itse itsensä, joten kyllä kannattaisi mielummin rakentaa oikea raitiotie oikeaan liikennetarpeeseen, tulee pitkän päälle halvemmaksi.