MINUSTA OLISI HYVÄ JOS HEIJASTIMISTA TULISI PAKOLLINEN JUTTU NÄIN SYKSYLLÄ.OLI TAAS EILEN VÄHÄLLÄ PITI TILANNE ERÄÄN SUOJATIEN KOHDALLA KUN TUMMIIN PUKEUTUNUT HENKILÖ KÄVELI SUOJATIEN YLI,MUTTA EI NÄKYNYT KUIN VASTA VIIME METREILLÄ!ITSE KÄYTÄN HEIJASTIN LIIVIÄ JA MIELESTÄNI SE ON HALPA HENKIVAKUUTUS JA AUTOILIJAT VARMASTI KIITTÄÄ.SADEILMALLA EI TODELLAKAAN AUTOILIJA NÄE MITÄÄN VAIKKA ONKIN VALOT PÄÄLLÄ MUTTA ASFALTTI "NIELEE" SENKIN VÄHÄISEN VALON.
HEIJASTIN PAKKO!
jalankulkija.....
12706
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Pitäis tehdä lakialoite siitä, että vuoden verran olisi pakko käyttää heijastinta ja sitten jos ei käytä, niin sakkoa kunnolla. Sitten voitaisiin laskea montako kuollutta kulkijaa vähemmän kuin edellisvuonna..
Kaarinassa lapset ajelee pimeillä fillareilla ja suurimmassa osassa ei minkäänlaisia heijastimiakaan, joten vanhemmat, herätkää oikeasti!
Heijastin on todellakin halpa henkivakuutus ja nykyään voi ostaa hienojakin heijastimia. Nykyään heijastimia jaetaan liian vähän ilmaiseksi.
"Se että sinä näet auton, ei aina tarkoita, että autoilija näkee sinut"
Meinasin eilen törmätä pimeällä tiellä vaunujen kanssa kulkevaan naiseen. Viime tipassa huomasin naisen silmälasit jotka jotenkin heijastivat ja huh, lähellä oli, ettei tullut ruumiita.
Vaunuissa ei ollut minkäänlaisia heijastimia, mikä oli mielestäni outoa.
Mitenkään väheksymättä heijastimia, autoilijoiden pitää muistaa tilannenopeus. Jos jalankulkija yllättä sinut, on jotain pielessä.
Hyvin usein nkee myös kuinka katua ylittävää jalankulkijaa tai pyöräilijää lähestyvä autoilija ei vähennä lainkaan nopeuttaan vaan luottaa siihen, että tietä ylittävän matka jatkuu samaa nopeutta samaan suuntaan. Usein näkee tilanteen jossa autoilijalla ei enää olisi mahdollisuutta pysähtyä törmäämättä kadun ylittäjään jos tämä pysähtyisikin äkisti loukkaantumisen, sairaskohtauksen tai polkupyörän rikkoontumisen takia. NÄITÄ autoilijoita voisi alkaa sakottamoon jo nyt roimasti ilman vuoden karenssia.
Ajoin mittarin mukaan n45km/h, jossa sallittu nopeus oli 40km/h. Tapanani ei ole kaahata kun ajan taajamassa sillä olen itse ollut kritisoimassa asuntoalueella kaahauksesta ja tälle alueelle saatiin silloin tuon 40km/h kyltti.
Vaikka ajoin hiljaa, niin tuo mustiin pukeutunut tummissa vaunuissa yllätti pikkutiellä.
Katuvaloja tällä tiellä ei ollut (on, mutta eivät palaneet) ja kello oli lähemmäs 22.30, joten aika säkkipimeää oli.
T. eräs nainen joka ei ole koskaan saanut ylinopeussakkoja ja ajokortti ollut jo kohta 20 vuotta :)
Mitäpä jos ajaisit vaikkapa 30 km/h olosuhteessa jossa on huono näkyvyys?
eipäs nyt aleta viisastelemaan.
Suurimmat ongelma olivat nyt kyllä siinä, että:
a) ei heijastinta
b) ei katuvaloja
c) sateinen ilma
d) ilta-aika
e) tummat vaunut
f) liian suuri tilannenopeus
Kaikki sinun vaatimuksesi ovat vaatimuksia muille, kun esitin yhden vaatimuksen sinull, niin vastaus on, että eipäs viisastella.
Kaikkein suurin ongelma on
g) sinun asenteesi
"Koko ikänsä kaarinalainen" oikeastaan kuvasi osuvasti kaarinalaisen autoilijan.
Syy ongelmiin on pitkällä listalla kaikkialla muualla kuin omassa ajotaidossa.
Kaarinassa katuvalot ovat kesäpimeillä sammuksissa kapeilla ja mutkaisilla lähiökaduilla, joilla ei ole erikseen turvaväyliä kevyelle liikenteelle.
Valoa pitäisi paikallisesti lisätä käänteisuhteessa vallitsevan ajotaidon
tasoon. Suhteen määrittely edellyttää kuitenkin Ei kaarinalaista - liikennevastuullisuutta.
Riippuu tietysti siitäkin, kuinka merkittävä momentti katuvalaistusinfran käyttö tai käyttämättömyys on kunnan finanssiosaamisen kuntalaisia huomioivissa painotuksissa.
Jos heijastin määrättäisiin pakolliseksi, niin suurin osa, kuten nytkin, käyttäisi sitä.
Kuitenkin osa jalankulkijoista ja autoilijoista eivät ylety ymmärtämään heijastimen tai suojatiemerkin tarkoitusta.
Kun valtakunnallisestikin tiedetään kuinka heikko arvo liikennekäyttäytymisellä ja -turvallisuudella on virallisestikin Turun seudulla, niin heijastinpakko voisi johtaa siihen, että suojatiellä heijastimettoman jalankulkijan tappanut paikallisautoilija voisi huolettomasti turvautua heijastinpykälään.
asioilta Kaarinan keskustasta.
Vettä tulee kaatamalla ja pimeää on.
Näin matkalla 14 kävelijää ja KELLÄÄN EI OLLUT HEIJASTINTA :(
Jep, ei se ehdottamani "heijastin pakolliseksi"-juttu ollut ihan loppuun asti ajateltu, mutta jotain olisi oikeasti keksittävä.
Viikonloppuja kaikille!
Heijastin on kallis.
Kun esim: ostetaan uusi auto perheeseen,se on halpa. Sauvakävelijät meinasi jäädä mun alle,ei ollut ylinopeutta, Sauvakävelijöillä ei ollut heijastimia. Valoa kansalle joka pimeässä vaeltaa.
näinhän se on:) uuden auton saa vaivasella parilla sadalla TUHANNELLA kun heijastin liivi maksaa honkkarissa 3ekee....noh ehkä toiset haluu vaan olla hulluja ja uskallikkoja ja kokeilla kuinka kauan voi kävellä ilman heijastinta ennen kuin jää auton alle! eilen meni pikkupoika tien yli pyörällä paikasta jossa ei ollut edes suoja tietä..oliskohan jäänyt auton alle jos ei oltais ajettu ALINOPEUTTA.siis oikeesti opettakaa muksuillenne liikenne säännöt!!!!!
ovat välttämättömiä ja me kyllä käytämme niitä. Lasten ulkoiluasuissa itsessäänkin on jo niitä jonkin verran. Mutta mukavaa olisi myös se, jos liikennevalot jalankulkijoille toimisivat pakkassäälläkin. Eli edellispäivänä n. klo 9 oli ainakin erään tietyn risteyksen painallusnappulat jäätyneet kiinni, joten valojen vaihtumista oli turha odotella. Mietityttää kuinka sitten talvella käy? Lapsillekin on nähtävästi pakko opettaa, että JOSKUS toki saa päättää ihan itse, koska tien ylittää.