Toverit todistajat, liberaalit ja konservatiivit, te olette väärässä, te olette yhtä väärässä niin USA:ssa kuin Suomessa. Sillä karu totuus on se, että on olemassa vain yhtä kapitalismia, sitä riistävää.
Te kiellätte luokkayhteiskunnan, vaikka sen objektiivisesti perusteet on olemassa ja kumoamattomasti todistettavissa. Teille kullekin on olemassa siis vain yksi totuus, jolle on monta selittäjää.
Vasta, kun myönnämme, että luokkajako on todellisuutta, myönnämme, että on olemassa myös kaksi todistusta totuudesta, riistäjän ja riistetyn todistukset, lisä-arvon tuottajan ja lisä-arvon riistäjän todistukset. Ero, vaikka kuinka monen porvarin välillä, ei kuitenkaan poista lisä-arvon luokkajako linjaa. Sen poistaa vain luokkajaon hävittäminen. Siten, vain riistetyn todistukselle löytyy objektiiviset perusteet.
Tämä karu totuus on jälleen paljastumassa sen ylle heitetyn verhon alta, kriisi joka on vasta tulossa nostaa sen esiin. Ette pääse sitä pakoon enää selityksinenne ja valheinenne. Toverimme Sauli Niinistö muistuttaa myös siitä, vaikka hallitus on kuin ei olisi koskaan moista kuullutkaan. Historia on kuitenkin kerännyt vääjäämättömän aineistonsa ja jakaa taasen totuuttaan meille kaikille.
Te kiellätte luokkayhteiskunnan, vaikka sen objektiivisesti perusteet on olemassa ja kumoamattomasti todistettavissa. Teille kullekin on olemassa siis vain yksi totuus, jolle on monta selittäjää.
Vasta, kun myönnämme, että luokkajako on todellisuutta, myönnämme, että on olemassa myös kaksi todistusta totuudesta, riistäjän ja riistetyn todistukset, lisä-arvon tuottajan ja lisä-arvon riistäjän todistukset. Ero, vaikka kuinka monen porvarin välillä, ei kuitenkaan poista lisä-arvon luokkajako linjaa. Sen poistaa vain luokkajaon hävittäminen. Siten, vain riistetyn todistukselle löytyy objektiiviset perusteet.
Tämä karu totuus on jälleen paljastumassa sen ylle heitetyn verhon alta, kriisi joka on vasta tulossa nostaa sen esiin. Ette pääse sitä pakoon enää selityksinenne ja valheinenne. Toverimme Sauli Niinistö muistuttaa myös siitä, vaikka hallitus on kuin ei olisi koskaan moista kuullutkaan. Historia on kuitenkin kerännyt vääjäämättömän aineistonsa ja jakaa taasen totuuttaan meille kaikille.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Sillä karu totuus on se, että on olemassa vain yhtä kapitalismia, sitä riistävää."
Yhtä lailla kommunismikin riistää, se on vain paremmin verhottu ja se ei ole niin suorasukaista kuin kapitalismissa. Missään kommunistisessa järjestelmässä ei ole toiminut tasa-arvoisuus tai -palkkaus.
Mietipäs nyt hiukan kommunismista järjestelmää, yhtälailla siinäkin tarvitaan joku henkilö johtamaan toimintaa, no vaikkapa jotain tuotantolaitosta tai valtionhallintoa.
Tämä johtava henkilö taasen on paremmassa asemassa kuin liukuhihnalla työskentelevä raskaan työn raataja, ja koska valtaa ja vastuuta on siten enemmän, myös palkkakin on suurempi kuin rividuunarin (jos ilmaus sallitaan).
Vähän niinkuin koulutuksen suoma etu, koska eihän kuka tahansa lue itseänsä juristiksi tai lääkäriksi, eihän?
Ja tästä seuraa sitten myös automaattisesti luokkajakoa, toiset johtavat ja toiset tekevät johdon käskyjen mukaan töitä. Koska kaikista ei ole johtajiksi, kuten ei meikäläisestäkään olisi jonkun suuren monikansallisen yrityksen johtajaksi, niin palkkaus sen mukaan.
Kerropas mikä estää kommunistia perustamasta omaa yritystä? Olisiko se riistoa jos otat yrittäjänriskin ja työllistät muita? Tietääkseni Suomessa on elinkeino- ja yrittäjänvapaus, mikä sallii vapaan yrittämisen.
Jokaiselle jotakin, omien kykyjensä mukaan. Otan kärjistetyn esimerkin:
Miksi sellaisen joka yrittää ja tekee pitkää päivää töitä yrityksensä eteen, pitäisi elättää sellaisia ihmisiä jotka eivät viitsi tai heitä "ei nappaa" tehdä mitään?
Itse en haluaisi elättää saamattomia ihmisiä, olettaen tietenkin että ovat työkykyisiä, oikeasti työkyvyttömät ovat tietenkin eri asia.
Eikös se ole riistoa, jos saat rahaa tekemättä mitään tai senkin vähän erittäin huonosti? Kuten entisessä työläisen paratiisissa sanottiinkin "He teeskentelivät maksavansa meille palkkaa ja me teeskentelimme tekevämme töitä".
Tämähän ei ole tuottavaa ja kannattavaa yritystoimintaa, eihän? Luonnonvarojen tuhlaamisesta nyt puhumattakaan.
Kauniiksi lopuksi, mikään maailman -ismi ei tule koskaan poistamaan ihmisten eriarvoisuutta, tuloeroja tai luokitusta johtajiin ja johdettaviin. Amen.
"Sillä karu totuus on se, että on olemassa vain yhtä kapitalismia, sitä riistävää."
Yhtä lailla kommunismikin riistää, se on vain paremmin verhottu ja se ei ole niin suorasukaista kuin kapitalismissa. Missään kommunistisessa järjestelmässä ei ole toiminut tasa-arvoisuus tai -palkkaus.
HR: Yrität olla nokkela, mutta olet tylsä. Jos sinulla on jossain kommunismia voit siitä yksityistapauksena vetää johtopäätöksiä, mutta kun ei ole…
Mietipäs nyt hiukan kommunismista järjestelmää, yhtälailla siinäkin tarvitaan joku henkilö johtamaan toimintaa, no vaikkapa jotain tuotantolaitosta tai valtionhallintoa.
HR: Kommunistisen yrityksen johto on välttämätöntä..
Tämä johtava henkilö taasen on paremmassa asemassa kuin liukuhihnalla työskentelevä raskaan työn raataja, ja koska valtaa ja vastuuta on siten enemmän, myös palkkakin on suurempi kuin rividuunarin (jos ilmaus sallitaan).
HR: Johdon aseman paremmuus tai palkan koko on suhteellista, sehän riippuu täysin siitä mitä on säädetty. Yritystä johtaa työhuonekunnat, jotka asettaa johdon ja seuraa sen tuloksia. Palkka määritetään jo sosialismissa kullekin tarpeensa ja kullekin panoksensa mukaan. Se mitä yhteiskunnassa tuotetaan, määritetään ennen kaikkea perustarpeiden mukaan, ei lainkaan voiton tuottamisen.
Vähän niinkuin koulutuksen suoma etu, koska eihän kuka tahansa lue itseänsä juristiksi tai lääkäriksi, eihän?
HR: Sinulle hierarkia määrittää Ihmisen arvon, sosialismissa ei näin ole, kommunismissa vielä vähemmän. Ihmisen arvo määräytyy elämän kunnioittamisesta, ei hänen asemastaan tuotannossa, koulutuksessa tai päällysrakenteessa. Kapitalistinen tuomarikunta esimerkkinä, on epärehellisten ihmisraunioiden joukko, jonka jeesus jo lakaisi ulos temppelistä. Se porukka ei opi, sillä ei ole periaatteita, he yksinkertaisesti ovat mekaanisia koneita. Heillä on paskainen loppu, sillä jeesus jumalan poika jo ajaa heidät helvettiin....
Ja tästä seuraa sitten myös automaattisesti luokkajakoa, toiset johtavat ja toiset tekevät johdon käskyjen mukaan töitä. Koska kaikista ei ole johtajiksi, kuten ei meikäläisestäkään olisi jonkun suuren monikansallisen yrityksen johtajaksi, niin palkkaus sen mukaan.
Kerropas mikä estää kommunistia perustamasta omaa yritystä? Olisiko se riistoa jos otat yrittäjänriskin ja työllistät muita? Tietääkseni Suomessa on elinkeino- ja yrittäjänvapaus, mikä sallii vapaan yrittämisen.
HR: Luokkajakosi on väärä, se ei kestä totuutta, se on jopa lapsellinen. Johto sosialismissa ei omista mitään, ei enempää kuin työläinen, ei tippakaan enempää. Johdolla on johdon tehtävät ja sorvin käyttäjillä sorvin käyttämisen…
Jokaiselle jotakin, omien kykyjensä mukaan. Otan kärjistetyn esimerkin:
Miksi sellaisen joka yrittää ja tekee pitkää päivää töitä yrityksensä eteen, pitäisi elättää sellaisia ihmisiä jotka eivät viitsi tai heitä "ei nappaa" tehdä mitään?
HR: Ei se noin mene, se menee näin. Me, ja te kurjat porvarit elätätte lisä-arvon riistäjiä, rikkaita, itsekkäistä ja ahneita. Me kommunistit emme sitä hyväksy, te taasen sitä vaaditte. Ne, jotka eivät ole pakotettavissa tähän riistoon alistumaan, ovat sankareita, joita te typerät alistatte. Koko paska kulminoituu omistamiseen, yksityiseen omistamiseen, pääomien tuotantovälineiden omistamiseen. Tätä omistamista nyt USA:ssa ja kaikkialla autetaan sosialisoimalla ja viemällä kansalta rahat..
Itse en haluaisi elättää saamattomia ihmisiä, olettaen tietenkin että ovat työkykyisiä, oikeasti työkyvyttömät ovat tietenkin eri asia.
HR: Sinä elätät parhaillaan ahneita ja itsekkäitä, koska olet aivopesty ja ilmeisen tyhmä pystyäksesi sitä vastustamaan.
Eikös se ole riistoa, jos saat rahaa tekemättä mitään tai senkin vähän erittäin huonosti? Kuten entisessä työläisen paratiisissa sanottiinkin "He teeskentelivät maksavansa meille palkkaa ja me teeskentelimme tekevämme töitä".
HR: Ei, se on riistoa, että pakottaa toiset antamaan työvoimansa tulokset sinulle. Sinun jodlaamisesi on tämän pakon laulua…
Tämähän ei ole tuottavaa ja kannattavaa yritystoimintaa, eihän? Luonnonvarojen tuhlaamisesta nyt puhumattakaan.
Kauniiksi lopuksi, mikään maailman -ismi ei tule koskaan poistamaan ihmisten eriarvoisuutta, tuloeroja tai luokitusta johtajiin ja johdettaviin. Amen.
HR: Sinun päättelysi on surkeaa, väärää kuin muovinen, silikoni pillu, jossa on näköisyyttä, mutta ei lainkaan vastiketta, kunnon reunoja ja kodin lämpöä. Opettele perusasiat, kun tulet areenalle kommunistien seuraan, mene lukemaan normaalitieteiden logiikkaa siitä aikaa viemästä…
"HR: Se mitä yhteiskunnassa tuotetaan, määritetään ennen kaikkea perustarpeiden mukaan, ei lainkaan voiton tuottamisen." (osa lainaus)
Valitettavasti me ihmiset emme ole veistetty samasta puusta, toinen haluaa merkkivaatteita ja toiselle riittää vähän vaatimattomammat vaatteet. Ja jos jollain on siitä varaa ja halua maksaa enemmän, niin sitten maksakoon.
Emmehän halua olla samanlaista harmaata massaa kuin kaikki muutkin? Ihminen kun on pohjimmiltaan individualisti, ainakin länsimaisessa yhteiskunnassa.
Jos yritys ei tuota omistajilleen voittoa, se on kuin hyväntekeväisyyttä. Omistajalla on aina riski siitä menestyykö yritys vai ei, eli menevätkö omat rahat taivaan tuuliin.
Ethän sinäkään halua lapioida rahojasi ikkunasta pihalle?
"HR: Sinulle hierarkia määrittää Ihmisen arvon, sosialismissa ei näin ole, kommunismissa vielä vähemmän. Ihmisen arvo määräytyy elämän kunnioittamisesta, ei hänen asemastaan tuotannossa, koulutuksessa tai päällysrakenteessa."
Vai ei itänaapurissa ollut hierarkiaa? Kunnioittivatko kommunistijohtajat tavallista kansaa, kuten työläisiä? Mikseivät he muuten saaneet vapaasti vierailla ulkomailla?
Tietenkin voit tähän todeta ettei sitä oikeaa kommunismia ole missään sovellettu.
Tottakai hierarkia määrittää ihmisen arvon, kuten myös oppineisuus tai yhteiskunnallinen asema.
Se katsos kertoo henkilöstä sen, että hän on halunnut kehittyä ihmisenä ja ottaa selvää asioista, eikä ole kaavoihinsa kangistunut.
Lisäksi kukaan ei lue itseänsä (päteväksi) lääkäriksi tuosta vaan. Sen eteen on tehtävä jotain ja se vaatii myös jotain tuonne korvien väliin...
"HR: Luokkajakosi on väärä, se ei kestä totuutta, se on jopa lapsellinen. Johto sosialismissa ei omista mitään, ei enempää kuin työläinen, ei tippakaan enempää. Johdolla on johdon tehtävät ja sorvin käyttäjillä sorvin käyttämisen…"
Se johto sosialismissa (kuten ex-itä-onnela) vain sattui varastamaan yrityksestä (eli yhteiskunnalta) erilaisia tavaroita ja tuotteita. Eivätkä ne sorvin käyttäjätkään toimettomina tämän suhteen olleet.
Eli olet tässä suhteessa oikeassa, he tosiaankin omistivat saman verran, mutta jotkut korvasivat tämän puutteen varastetulla ym. filungilla. Ja jotkut olivat sen verran fiksuja ja ovelia etteivät jääneet kiinni tai ei löydy todisteita.
"HR: Ei se noin mene, se menee näin. Me, ja te kurjat porvarit elätätte lisä-arvon riistäjiä, rikkaita, itsekkäistä ja ahneita. Me kommunistit emme sitä hyväksy, te taasen sitä vaaditte."
Ja vielä samaan liittyen:
"HR: Ei, se on riistoa, että pakottaa toiset antamaan työvoimansa tulokset sinulle. Sinun jodlaamisesi on tämän pakon laulua…"
Ja vielä lisää:
"HR: Sinä elätät parhaillaan ahneita ja itsekkäitä, koska olet aivopesty ja ilmeisen tyhmä pystyäksesi sitä vastustamaan."
Tähän tarvii ihan ensimmäiseksi todeta, etten ole yksityisyrittäjä enkä (riisto)porvarikaan, vaan aivan tavallinen toimihenkilö isohkossa yrityksessä, vai olisiko "konttorirotta" parempi ilmaus?
Eli jos minua alkaa kyllästyttämään riistäjien ja rikkaiden auttaminen työnteollani, niin voin vaikka huomenna ottaa loparit ja heittäytyä yhteiskunnan elätiksi.
Tai muuttaa koko omaisuuteni rahaksi ja nostaa kytkintä Suomesta jonnekin lämpimämmän ilmaston maahan.
Mutta en viitsi tehdä sitä, koska haluan pitää jonkinlaisen elintason enkä halua alkaa askeetiksi. Sekä haluan asua katto pääni päällä, täällä kun on kylmä talvella. Jos olisin nuorempi ja perheetön, voisin toki noinkin tehdä, kukaan ei olisi estämässä.
Tähän voit tietenkin todeta että olen yhä aivopesty ja hyväksikäytettävä tai jotain muuta sen suuntaista, mutta tätä tilannetta voisi kutsua vaikkapa symbioosiksi.
Minulla on hyvä työpaikka jossa viihdyn, meitä ei kohdella kuin robotteja tai orjia. Tällä on taasen vaikutuksensa työtehoon ja -intoon sekä yrityksen yleiseen ilmapiiriin. Ja saan tästä kaikesta palkkaa, eikä minun tarvitse sen eteen olla esim. yövuorossa tai meluisassa työympäristössä.
Ota nyt kuitenkin huomioon että se yritys jossa työskentelen, niin sen perustaja on aikoinaan ottanut melkoisen henkilökohtaisen riskin, aloittaessaan yritystoiminnan.
Siihen maailman aikaan ei tunnettu esim. starttirahaa tai jotain muita yhteiskunnallisia avustuksia.
Sen takia se voiton tavoittelukin on suotavaa, koska tämän perustajan on pitänyt myös elättää perheensä. Sinulle se sitten taitaa olla riistoa.
Kukaan ei estä minua tai sinua perustamasta omaa yritystä, ja työskennellä itselle eikä toisen pussiin. Myönnän, itsestäni ei ole yrittäjäksi, joten olen sitten toisella töissä. Se on fakta, eikä sitä muuteta millään -ismillä. Ihminen on mitä on, eikä se minua harmita.
"HR: Sinun päättelysi on surkeaa, väärää kuin muovinen, silikoni pillu, jossa on näköisyyttä, mutta ei lainkaan vastiketta, kunnon reunoja ja kodin lämpöä."
Niin, elämä on sellaista välillä, rankkaa. Se ei ole aina aurinkoista ja ruusuilla tanssimista.
Luonnossa (josta ihminen on osa) on kovat lait, kuten Darwinkin totesi aikoinaan "Survival of the fittest", eli tarpeeksi kovat pärjäävät.
Se että kaikilla olisi kivaa ja ei olisi ollenkaan köyhiä, että omistaisimme kaikki tasapuolisesti yhtäpaljon, ei tule milloinkaan toimimaan tai toteutumaan.
Tätäkään faktaa ei pysty mikään -ismi muuttamaan.
Koska sehän olisi vastikkeetonta tulonsiirtoa niiltä jotka ovat joskus viitsineet jotain tehdä, niille jotka eivät ole tehneet yhtikäs mitään tai hyvin vähän.
Ne jotka saisivat kaiken vastikkeetta eivät osaisi kunnioittaa saamaansa. Vrt. rakennusten, teiden ym. infrastruktuurin kunto entisessä itäblokissa.
Kun et omista kopeekkaakaan mistään niin siitä ei viitsitä myöskään pitää huolta. Ei vastuuta mistään, kyllä valtio hoitaa, tyyliin "nahhui" tai "pohhui".
Ja ne jotka joutuisivat luopumaan, tuskin luovuttaisivat vapaaehtoisesti, konfliktihan siitä seuraisi.
"HR: Opettele perusasiat, kun tulet areenalle kommunistien seuraan, mene lukemaan normaalitieteiden logiikkaa siitä aikaa viemästä…"
Eli onko minun ymmärrettävä tämä nyt niin että kommunismi ei ole ns. normaalitiedettä? Ja että kommunistinen tiede ei ole normaalia?
No, tähän yhteyteen sopii sitten seuraavanlainen anekdootti:
"Miksi kommunismi ei toiminut N-liitossa? Tiedemiehet eivät testanneet sitä ensin hiirillä."
Älä hörise, kun et mitään käsitä. Yksinkertasin mahdollinen kysymys "Missä on ollut kommunismia"?
Nimimerkkejä vaihdellaan, mutta tyhmyys pysyy samana...
MOLSKIS!
MITÄ TARKOITTAA UTOPIA JA HENKIMAAILMA?
Luulen huomanneeni sen asian, että Iskutaistelija HR ei ymmärrä, tajuamisesta nyt puhumattakaan, yhtään mitään ei hölkäsen pöläystäkään Sosialismista ja Kommunismista.
Onhan se asia selvä, että jos on korkeintaan Teelusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.
Jos Erikoisnero HR syyttää Porvareita tolloiksi, töpöiksi ja kaheleiksi, niin olisi syytä katsoa peiliin ja miettiä, että onko sen henkilön Älykkyysosamäärä, joka peilistä katsoo silmiin korkeampi kuin Heikko Keskitaso vai alempi suorastaan Vajaamielistasoa.
Olen muuten henkilökohtaisesti sitä mieltä, että jos paasaa ja sekoilee sellaisista asioista kuin HEIJASTUSTEORIA ja sonta sekä saasta MARXISMI-LENINISMI rp:stä, niin olisi hyvä osoittaa se, että tajuaa Filosofiasta jotain muuta kuin pelkän nimen.
Onhan hyvä korostaa myös sitä asiaa, että UTOPIA ja ANARKISMI sekä OKKULTISMI tarkoittavat yhtä ja samaa asia. Jos henkilö väittää kannattavansa Filosofista Materialismia, niin on hyvä ymmärtää se kysymys, että Hegelin Dialektiikka ei muutu yhtään millään Leniniläisellä vippaskonstilla ja eikä myöskään erilaislla kääntämisillä ja sekoiluilla sekä sontimisilla DIALECTICA NATURALIS -oppijärjestelmäksi, vaan on ihan sitä itseään eli USKONTO rp:tä ja Objektiivista Idealismia ja ehkä myös Okkultistista Sosialismia.
Mitä tarkoittaa Herra Erikoisnero HR Työläisten PARATIISI Kommunistinen UTOPIA? Jos vastaan, että on puhdasta ja pelkkää henkimaailmaa, niin mitä Erikoisnero HR vastaa?
KIVIMESTARI.
Yksinkertaisin mahdollinen vastaus:
Kommunismia ei ole ollut missään, ei ainakaan sen puhtaimmassa muodossa.
Eikä tulla missään soveltamaankaan, koska et saa ihmisten yksilöllisyyttä murrettua ja laittamalla heidät kaikki samaan muottiin. Niin että he toimisivat pyyteettömästi yhteiskunnan tai toisen ihmisen hyväksi, kuten esim. jokin mehiläis- tai muurahaispesä toimii (jos vertaus sallitaan).
Ehkä vähäksi aikaa sellaisen yhdyskunnan voisi tehdä, mutta sitten heidän joukostaan alkaa löytymään niitä "inhoja" toisinajattelijoita, jotka julkeavat kyseenalaistaa tällaisen aatteen mielekkyyden.
Tästä onkin sitten lyhyt tie aatteen kaatumiseen. Valitettavasti maanpäällistä paratiisia, jossa kaikilla on niin mukavaa ja jossa kaikki omistavat yhtä paljon, ei tule olemaan.
Kuten aikaisemminkin olen todennut, sellaista -ismiä ei tule olemaan missä olisi vastaukset ja toimintamallit tällaiseen yhteiskuntaan.
P.S. Hannu, en ole aikaisemmin tänne kirjoitellut millään nimimerkillä, joten en ole myöskään voinut sitä vaihtaa. Otin sen ironisessa mielessä, liittyen erään absurdistan-valtion vallankumoukseen.
Se taitaa Hannu olla joku muu joka ei nyt oikein käsitä tai halua käsittää. Mutta niin monet ovat olleet aatteensa/uskontonsa sokaisemia, ei millään pahalla...
Yksinkertaisin mahdollinen vastaus:
Kommunismia ei ole ollut missään, ei ainakaan sen puhtaimmassa muodossa.
HR: Miksi sitten kokoajan väitä muuta.
Eikä tulla missään soveltamaankaan, koska et saa ihmisten yksilöllisyyttä murrettua ja laittamalla heidät kaikki samaan muottiin. Niin että he toimisivat pyyteettömästi yhteiskunnan tai toisen ihmisen hyväksi, kuten esim. jokin mehiläis- tai muurahaispesä toimii (jos vertaus sallitaan).
HR: Kommunismi eli yhteisöllisyys ja sitäkö ei tultaisi koskaan totuttamaan missään? Mistä niin voit päätellä? Maailma on ollut yhteisöllinen jo ennen kuin tuotanto muodostui liian monimutkaiseksi. Miksi se ei olisi vain kehitysvaihe tuotantojen historiassa?
Ehkä vähäksi aikaa sellaisen yhdyskunnan voisi tehdä, mutta sitten heidän joukostaan alkaa löytymään niitä "inhoja" toisinajattelijoita, jotka julkeavat kyseenalaistaa tällaisen aatteen mielekkyyden.
HR: Yrität vedota yhteisöllisyyttä vastaan kapitalismin tuottamalla ihmisellä, siis kapitalismin tuottamalla heijastumisella. Kun kapitalismi kaatuu, kaatuu kapitalismin heijastuskin ja alkaa uusi aika, mistä sinä tiedät että se ei ole yhteisöllisyyttä vaan uudelleen kapitalismia ja riistoa?? Muista, että kaikki yhteiskuntamuodostumat perustuvat tuotannollisen toimintaan, kun vastaa…
Tästä onkin sitten lyhyt tie aatteen kaatumiseen. Valitettavasti maanpäällistä paratiisia, jossa kaikilla on niin mukavaa ja jossa kaikki omistavat yhtä paljon, ei tule olemaan.
HR: Mitä on yhtä paljon omistamien, missä sellainen aate on? En ole kuullutkaan moisesta? Yrität myös väittää, että on aate, joka perustuu siihen, että meillä tulee omistusta erisuuruiset määrät, mikä se sellainen aate on? missä sellainen on?
Kuten aikaisemminkin olen todennut, sellaista -ismiä ei tule olemaan missä olisi vastaukset ja toimintamallit tällaiseen yhteiskuntaan.
HR: Yksikään ismi ei ole perustavaa taloudellista toimintaa, sitä on vain taloudellinen toiminta, Ismit korkeintaan kuvaavat sitä.
P.S. Hannu, en ole aikaisemmin tänne kirjoitellut millään nimimerkillä, joten en ole myöskään voinut sitä vaihtaa. Otin sen ironisessa mielessä, liittyen erään absurdistan-valtion vallankumoukseen.
HR: On siis syytä oppia hieman sinunkin, kun suutasi kerran auot..
Se taitaa Hannu olla joku muu joka ei nyt oikein käsitä tai halua käsittää. Mutta niin monet ovat olleet aatteensa/uskontonsa sokaisemia, ei millään pahalla...
HR: Mitä tekemistä on tuotantotavalla , uskolla ja aatteella keskenään, selitähän hieman, kun moista väität? Kapitalismi on tuotantotapa, samoin kommunismi ja feodalismi, miten niiden dynamiikka voidaan selittää aatteella ja uskolla??
...olla kotonasi paratiisi kun siellä ei ole kapitalismista tietoakaan. Vai onko?