apuun. Oi, voi, kun isot pahat toimittajasudet ovat loukanneet pientä punahilkka-Jussia.
Halla-Aho itkee
poliisia ,
5351
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
ei tartte mennä puistoihin vaanimaan pikkutyttöjä.
siellä se on kirjoitettuna. Raukkis, mikä raukkis, joka ei uskaltanut edes eilen televisioon mennä esiintymään.
piilottelee selän takana niinkö?
eilen piilotteli kellarissaan bloginsa takana eikä uskaltanut edes mennä televisioon esiintymään. Jos tuo ei ole pelkuruutta, niin mikä sitten!
Katsoin A-talk ohjelman eilen 30.10.2008 .
Ennakko-odotukseni keskustelusta oli korkealla.
Pettymys oli suuri, en ollut uskoa korviana.
Kerrankin aiheena oli tärkeä ja ajankohtainen kysymys, maahanmuuttajat.
Suurimman pettymykseni koin, kun huomasin aivan järkyttävän ammattitaidottomuuden, mitä toimittaja / juontaja osoitti ohjelman aikana.
Tässä räikeimmät esimerkit ammattitaidottomuudesta:
1. Juontaja leimasi nettikommunikoinnin ja nettimedian halpa-arvoiseksi
kuutamofoorumiksi ja väitti ihmisiä, jotka netissä asioivat pelkureiksi ja piilottelijoiksi ja että heillä on jotain salattavaa tai pelättävää. Olipa ennenkuulumattoman törkeä mielipide itseään toimittajaksi kutsuvalta henkilöltä.
Hän lausui oman mielipiteensä ikäänkuin totuutena. Onko toimittajan mielestä vain televisio ainoa oikea media?
Jos näin on niin voi toimittaja parka, olet pudonnut pahasti nykyisyydestä taantuman takavuosiin.
2. Juontaja antoi ns. haastajien hyökätä voimakkaasi ja erittäin epäasiallisesti haastettavia kohti ja antoi lähes koko keskustelun jatkua haastajien ehdoilla.
Ja he käyttivätkin valtaosan ajasta hajoittavaan syyttelyyn.
3. Juontaja piperteli yksittäisillä lauseilla, jotka oli repäisty irti kontekstistaan ja unohti kokonaan ongelmista ja niiden laajuudesta puhumisen , ratkaisumalleista puhumattakaan. Hän vain tivasi ja intti, asiattomasti haastateltavilta kantaa yksittäisiin blokeista reväistyihin kirjoituksiin.
4. Juontaja antoi haastajien käyttäytyä toistuvasti erittäin agressiivisesti ja näin hyvä asia kääntyi haastajia itseään vastaan.
5. Juontaja vetosi blokin vapaaseen kirjoitteluun ikkäänkuin ne olisivat Sisun tai Perussuomalaisten mielipiteitä. Jos blokeista otetaan yksittäisiä lauseita tai mielipiteitä on toimittajan ehdoton vastuu selvittää kokonaisuutta. Nyt näimme ala-arvoista piperrystä, jota ei voi journalismiksi kutsua. Selvästi toimittaja oli omien tunteidensa kiihkossa menettänyt objektiivisen käyttäytymisen mahdollisuuden.
6. Ns.keskustelu muistutti enemmän kansatribunaalin istuntoa jossa syytetään ja tuomitaan antamatta mahdollisuutta edes puolustautua. Kovaäänisin voittaa oli periaate. Pj. ei pitänyt kekustelua missään vaiheessa hallinnassaan.
Jos tällä ammattitaidottomuudella vielä jatkossakin kyseisiä keskusteluyritelmiä halutaan operoida, on edessä katastrofi itse asian suhteen.
Lupamaksullani minulla on oikeus odottaa paljon laadukkaampaa ohjelmaa.
Lopuksi ehdotan kyseisen toimittajan uudelleenkoulutukseen ohjaamista ainakin tämänkaltaisten vaikeiden aiheiden käsittelyyn tähdäten.
Rasismia ei kitketä agressiivisuudella vaan järkevällä, toisia ihmisiä kunnioittavalla käytöksellä.