Mtv:n uutiset kertoivat, että sossut eivät antaneet AJ:lle muuta vaihtoehtoa kuin erota.
Kertokaa sossut, valehteleeko MTV:n uutiset?
Kertokaa sossut, valehteleeko MTV:n uutiset?
Backmanin lappu
Sukselainen
311128
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
... sossujen mukaan painostamista. He vielä tehostivat painostustaan ilmoittamalla muussa tapauksessa hajoittavan hallitusyhteistyön.
Paperissa viitattiin vanhaan sopimukseen. Siitä sopimassa oli ollut myös kepuja. Näille oli ilmeisesti myöskin tarpeellista ajaa se pyryharakka ulos hallituksesta.
Kepulainen näkee painostuksena, jos punamultaa hajoitetaan.
Jos kepun tavoitteena olisi porvarihallitus, se näkisi sossujen lähdon vapauttavana.
Tiedetään kepun eduskuntaryhmän neuvottelijoiden sopineen aemmin päivällä 18.6., että heihän pitää tehdä päätös hallituskysymyksessä puoluehallituksessa, joka saadaan kokoon seuraavan viikon tiistaiksi. Ilmeisesti sossut ajattelivat, että homma ei siellä hoidu, vaan aativat Backmannin lapulla asian ratkaisemista jo sinä päivänä. Ratkaisu oli mahdollista vain jos Anneli itse pyytää eroa. Niin tapahtuikin.
Jäätteenmäki teki vielä silloinkin palvelun isänmaalle ja puolueelleen: jos hallituspohja olisi kaatunut, niin hyvin alkanut hallitustyö olisi loppunut ja tilanne olisi johtanut Lipposen johtaman sinipunan jatkumiseen ja samalla sosiaalisen ja alueellisen kahtiajaon syventämiseen.
nykyinen hallitustyö on alkanut hyvin?
Demarit vie, ja kepu peesaa hampaattomana perässä.
"Porvaripuolue" kepulle riittää, kun vaan pääsee
hallitukseen.
Alkaa tulla jo ikävä Väyrysen aikoja.
Oiva, ketkä olivat ne kepun eduskuntaryhmän
neuvottelijat, jotka sopivat asioista demareiden
kanssa.
Miksi kepussa ei nähty tarpeelliseksi selvittää porvarihallituksen muodostamista?
Heti kun sossu ryhtyi liehakoimaan, niin kepua vietiin - siis silloin kun Jäätteenmäen hallitusta muodostettiin.
Kun sossut uhkasivat lähteä halliuksesta, jos Jäätteenmäki ei eroa, kepu näki, että puoluetta painostettiin. Maan suurin puolue, joka sanoo olevansa oikeistopuolue - ja eduskunnassa oikeistoenemmistö. Pelätäänkö kepussa SAK:ta kuin Suomessa aikanaan Neuvostoliittoa - vai mitä tää tällänen on?
Uusi hallitus ajaa sisäpolitiikassa aivan toisenlaista linjaa kuin Lipposen hallitukset: On alettu rakentaa sosiaalisesti ja alueellisesti tasapainoista maata. Ulkopolitiikassa ei enää ajeta unionista liittovaltiota eikä olla suinpäin luopumassa sotilaallisesta liittoutumattomuudesta Lipposen tapaan pyrkimällä unionin sotilaalliseen ytimeen ja Natoon. Mämä kaikki ovat juuri Keskustan tavotteita.
... mutta ainakin ryhmän puheenjohtaja Kalli on ollut, Kallillehan Backman lapunkin lähetti, jossa kiristi aikaisemmin antamiaan uhkauksia.
... lähtenyt todella hyvin käyntiin. Kun Lipponen saatiin pois hallitukuvioista, oli saatu aikaan Keskustan tavottailla painotettu hallitusohjelma, myös hallitustyöskentely lähti hyvin käyntiin niin kuin tuossa ylemmässä vastauksessani kuvailen.
Oli turha ryhtyä enää Kokoomuksen kanssa neuvottelemaan uudesta ohjelmasta ja pohjasta.
Keskusta ei ole oikeistopuolue. Se nimitys sopii paremminkin Lipposen johtamille nythän L. ei käytännössä enää johda sossuja)sossuille ja Kokoomukselle. Porvaripuolue se kyllä on. Itse kyllä olen aina kannattanut porvarihallitusta maassa jossa on kahden kolmanneksen porvarienemmistö. Äskeisten vaalien jälkeen se oli aika mahdoton Kokoomuksen rökäletappion jälkeen.
...jossa kiristi aikaisemmin antamiaan uhkauksia?
Jostain syystä unohdat että Sdp ja kepun ydinjoukko olivat YHDESSÄ neuvotelleet jo val-
miiksi päätöksen AJ:n erosta.
...jossa kiirehti jo yhdessä sovittua AJ:n eroa.
Eikös kuulosta jo paljon paremmalta?
Et tiedä? En minäkään, mutta olisikohan Matti,Ma-
uri,Timo,Seppo ja Eero hyvä arvaus?
Kaikki ei ole todellakaan muuttunut Vanhasen hallituksen myötä. Jotkut kepulaiset uskottelevat, että politiikan suunta on muuttunut täysin. Näinhän ei ole.
Aluepolitikassa hallitus ei ole tehnyt mitään mullistavaa, vaikka ennen vaaleja kepu kritisoi pääkaupunkiseudun kasvua ja syrjäseutujen tyhjenemistä. Mutta nyt on jopa Nuoren Keskustan Liiton entinen jäsen, Nokian pääjohtaja Jorma Ollila sanonut, että Suomen kohtalonkysymys ei ole pääkaupunkiseudun ja muun Suomen vastakkainasettelu. Tämä on myös poliittista realismia, johon kepu joutuu mukautumaan käytännön politiikassa - propagandasta ja vaalilupauksista huolimatta.
Sen jälkeen, kun Jäätteenmäki oli jäänyt eduskunnan edessä valheesta kiinni, SDP ja keskusta neuvottelivat tasavertaisesti keskenään, miten hallituspohja säilytetään ilman, että pitää aloittaa uudet tunnustelut, koska ne olisivat saattaneet hyvinkin johtaa siihen, että punamulta vaihtuu sinipunaksi tai porvarihallitukseksi, mitä SDP:n ja keskustan johto eivät halunneet.
Kun SDP:n epäluottamus siis kohdistui nimenomaan Jäätteenmäen henkilöön, eikä ollut hänen tiedonantonsa "...pyytämättä ja yllättäen..." osoittauduttua valheeksi, missään kurssissa enää keskustassakaan, oli aivan selvää, ettei SDP:n missään vaiheessa tarvinnut uhkailla keskustaa siten, että "ellei Jäätteenmäki eroa, niin hallitus hajoaa".
Keskustahan halusi itsekin jatkaa samaa hallituspohjaa ja oli itsekin jo saanut tarpeekseen Jäätteenmäen epäuskottavista puheista, jotka alkoivat nakertaa koko puolueen luotettavuutta ja olivat jo romahduttaneet keskustan gallup-kannatuksenkin pari %-yksikköä alle vaalien tason.
Backmanin lappu muistutti siis keskustaa vain siitä, että Jäätteenmäen päätöstä ei pitänyt viedä enää seuraavan tiistain puoluevaltuuston kokoukseen, koska samalle tiistaille oli jo sovittu eduskunnan uusi täysistunto, jossa eduskunta nimittää uuden pääministerin, että kaikki pääsevät kesälomille.
Ihan lyhykäisesti asiassa oli kyse vaan siitä, että Backman ilmoitti kirjelapulla keskustalle, että päätös on tehtävä aiemmin sovitulla tavalla sen päivän aikana, että eduskunta saadaan koolle seuraavana tiistaina, kun keskustasta oli tihkunut huhuja siitä, että Jäätteemäen eroilmoituksen antaminen pitäisi siirtää eduskuntaryhmän kokouksesta puoluevaltuuston kokoukseen.
Minusta ei kovasti kannattaisi korostaa sitä, että SDP muka olisi painostamalla, uhkaamalla, ja kiristämällä saavut vaadituksi Jäätteenmäen eroamisen, sillä jos noin olisi, niin silloinhan keskusta olisi todella heikko puolue, jos se vastaan snomatta täysin hiljaa ollen antaa demareiden pakottaa itsensä irtisanomaan vaalit voittanut puhenjohtajansa ja Suomen ensimmäinen naispääministeri.
Jos SDP painosti, niin silloin voidaan sanoa, että "kepu pettää aina" - pettää jopa oman puheenjohtajansakin.
Vastaanpa oikein kohta kohdalta, että olisi selkeämpää:
Oiva: Tiedetään kepun eduskuntaryhmän neuvottelijoiden sopineen aemmin päivällä 18.6., että heihän pitää tehdä päätös hallituskysymyksessä puoluehallituksessa, joka saadaan kokoon seuraavan viikon tiistaiksi.
-----------
Nyt ei tarvittu uusia päätöksiä hallituksessa olosta, koska puolueet olivat jo sopineet, että samat ministerit ja sama hallitusohjelma kelpaa, vain pääministeri vaihtuu.
Mitään päätettävää ei siis olisi ollut puoluehallituksessa, koska mikään sellainen, joka kuuluisi puluehallitukselle, ei muuttunut.
Pääministerinhän nimittää eduskunta, joten sen päättämiseksi, kuka on keskustan oma ehdokas uudeksi pääministeriksi puluehallitus ehtisi hyvin päättää samana tistaina, jolloin eduskuntakin kokoontui.
Oiva: Ilmeisesti sossut ajattelivat, että homma ei siellä hoidu, vaan aativat Backmannin lapulla asian ratkaisemista jo sinä päivänä. Ratkaisu oli mahdollista vain jos Anneli itse pyytää eroa.
--------------
Mitään muuta ei todellakaan tarvittu kuin, että Jäätteenmäki ilmoittaa erostaan siten kuin SDP ja keskusta olivat aiemmin päivällä jo sopineet. Muuten hallitus olisi hajonnut ja uusi hallitus olisi ollut synnytettävä uusien tunnustelujen kautta, mitä eivät kummatkaan hallituspuolueen, SDP ja Keskusta, ollenkaan halunneet.
On siis ihan turha jossitella, sillä että "jos hallituspohja olisi kaatunut... jos jäätteenmäki ei itse olisi eronnut...", koska kumpikin hallituspuolue olivat jo yhdessä päättäneet, miten asiassa menetellään.
Jäätteenmäki ei suinkaan alistunut SDP:n painostukseen vaan eroilmoituksellaan toteutti sen, mitä keskusta oli SDP:n kanssa sopinut.
On siis minusta älytöntä puhua Jäätteenmäen isänmaallisesta teosta, kun hän suostui eroamaan. paljon isänmaallisempaa ja perustuslaillisempaa olisi ollut, että Jäätteenmäki olisi kieltäytynyt puolueiden juonittele,masta sopuerosta ja alistanut luottamuksensa eduskunnan käsittelyyn, ottanut sieltä epäluottamuslauseen ja todennut sen jälkeen, että hänen muodostamansa hallitus ei voi enää jatkaa.
Silloin Jäätteenmäki olisi vienyt asiansa pystyäin loppuun saakka ja asiassa olisi menetelty perustuslain kirjaimen mukaan: eduskunta olisi saanut uudelta pohjalta uuden tilaisuuden.
Käytännössä se olisi johtanut samaan tilanteeseen, mutta pidemmän kaavan kautta, koska SDP:llä, keskustalla ja rkp:lla on edelleen eduskunnassa enemmistö.
Jäätteenmäen "isänmaallinen teko" oli siis vain se, että hän säästi hallituspuolueilta turhan vaivan ja hyvin ikävän julkisuuden, kun niiden olisi ollut median edessä seliteltävä, miksi vanha hallituspohja katsotaan edelleen luottamuksen arvoiseksi, vaikka pääministeri sai epäluottamuslauseen eduskunnalta.
...että olivat sopineet Annelin erottamisesta, sillä sen voi tehdä vain puoluehallitus, jota puuhattiin kokoon seuraavaksi tiistaiksi. Sitten sossut kiristivät uhkaustaan, Annelin piti erota samana päivänä.
... tapahdu puolessa vuodessa, mutta hallituksen suunta on selkeästi keskustan tavotteita kohti. Valistuneet sossut eli ne jotka ovat hallituksessa, hyväksyvät suunnan kun pääsivät Lipposesta eroon.
Ollilan puheet ovat yhden firman pääjohtajan puheita, hallitus joutuu Vanhasen johdolla huolehtimaan koko maasta ja koko kansantaloudesta.
... eduskuntaryhmä ei pysty yksin päättämään puolueen ministereriehdokkaista, vaan sen tekee puoluehallitus ja eduskuntaryhmä yhdessä.
... jäänyt kiinni valheesta, koska hän ei ole valehdellut kertaakaan tässä jupakassa.
Painostivatko sossut - siitä on turha enää kinata. Jokainen ymmärtää, että koko Annelin lähtö tapahtui sossujen painostuksesta, jota Kokoomuksen pojat tukivat luullen pääsevänsä taas sinipunahallitukseen Lipposen johdolla.
Tässä olen samaa mieltä Jäbän kanssa. Jäätteenmäki joutui eroamaan. Jo oman puolueensa vuoksi. Yhteistyö Jäätteenmäen johtamana oli ajanut karille. Sekä SDP, että Keskusta halusivat tosiaan jatkaa yhteistyötä, ja ehto oli pääministerin vaihtuminen. Tuon lapun kirjoittelun aikana ei ollut enää mitään tehtävissä. Joku voi sanoa sitä painostukseksi, mutta yhtä hyvin voi sanoa, että tarpeellinen kannatus oli kadonnut. Nimitykselle se ja sama.
Voi sekin olla painostusta, jos keskusta esim. vaatii puolet ministerinsalkuista, ja ilmoittaa tämän ehdottomaksi vaatimukseksi. Tällaista panostamista esiintyy aina politiikassa. Tuo lappuasia on lähes merkityksetön!
Kuka millonkin pättää. Nyt mentiinkin lyhennetyn kaavan mukaan.
Keskustan vaalilupaukset olisi mahdollista toteuttaa porvarihallituksessa. Miksi siis Keskusta ei kaatanut hallitusta ja perustanut uutta hallitusta Kesk-Kok -akselin ympärille?
Nyt Keskustaa viedään oikeein perusteellisesti kölin alta jokaisessa asiassa, missä se on eri mieltä SDP:n kanssa. Puolue nolaa itsensä tuolla jees-jees -politiikalla.
Tarkoitin juuri tuota samaa. Kepun puoluehallitus olisi hyvin ehtinyt käsitellä pelkästään pääministerin seuraajakysymyksen silloin tiistaina, mutta ei siihen kokoukseen Jäätteenmäen eroasiaa olisi ollut mitään syytä viedä - erohan on Jäätteenmäen henkilökohtainen päätös, erottaminen taas nimittäjän, eli eduskunnan asia.
...kaksi asiaa:
1) miten asiat tapahtuivat
2) mistä syystä uskoo asioiden tapahtuneen.
...niin kauan kun keskusta ei sellaista halua.
Keskustan puoluejohto ei ole koskaan historiansa aikana halunnut mitään yhteistyötä kokoomuksen kanssa hallitustasolla.
Väyrysen kassakaappisopimuskin perustui vain siihen, että hänen ja Sorsan välit olivat menneet niin pahoiksi, ettei SDP olisi enää 1987 lähtenyt punamultahallitukseen. Siksi Väyrynen teki Suomisen ja Taxellin kanssa sopimuksen, koska hän halusi päästä myös pääministerin paikalta presidenttiehdokkaaksi Koivistoa vastaan.
Sinipunahallitukset ovat siis syntyneet aina demareiden päätöksellä, kuten syntyi Ahon porvarihallituskin, koska silloin SDP jäi vapaaehtoisesti ulos jo hallitustunnusteluista, kun sille tuli takkiin yli 100 000 äänen tappio vuonna 1991.
Kun siis arvostellaan keskustaa, on otettava huomioon, että punamulta on keskustalta pitkäjänteistä ja tavoiteellista toimintaa, strategina se, että ensin päästään SDP:n kanssa hallitukseen ja sitten koetetaan kuinka paljon saadaan omia tavoitteita hallitusohjelmaan.
Keskusta siis on aina valinnut ensin punamullan ja sitten vasta asiasisällöt. Ikävä, etteivät porvarillisesti ajattelevat äänestäjät ole tätä tajunneet.
Backman on vakuuttanut, ettei lappusessa ollut edes rivien väliin kirjoitettua viestiä, jonka mukaan SDP olisi harkitsemassa ministeriensä vetämistä hallituksesta tai hallitusyhteistyön lopettamista, jos Jäätteenmäki ei eroa.
Julki tullut Backman lappu osoittaa, että Backman valehteli.
Keskusta on niin heikoilla hallituksessa, ettei voi vaatia Backmanin eroa.
SDP on niin vahvoilla hallituksessa, että painosti Jäätteenmäen eroamaan vaikka Jäätteenmäkeä vasta epäillään valehtelusta ja tutkinta on kesken.
Keskustan ryhmänjohtaja Timo Kallin kiemurtelun tässä lappu jutussa jotenkin ymmärtää. Eli pitäisi puhua niin kuin asiat on, mutta joutuu koko ajan varomaan SDP:n reaktiota.
SDP:llä on vahvempi asema hallituksessa vaatia ryhmänjohtaja Kallin eroa, jos on aihetta, kuin Keskustan vaatia ryhmänjohtaja Backmanin eroa.
Tosin en kuulu kategorioihin. Jos huomioidaan, että se oli ehtona yhteistyön jatkumiselle. Kyllä keskustallakin oli omat ehtonsa yhteistyön jatkumiselle. Eli esim. suunnilleen yhtä monta ministeripaikkaa. Siis toinen painosti toistaan. "Jos teette näin, niin me teemme siitä omat johtopäätöksemme (eli keskinäinen yhteistyö loppuu). Sitähän se oli molemmin puolin. Tuo paperilipuke ei mitään ratkaisevaa osaa näytellyt. Ainahan puolueet painostavat toisiaan. Sitä tapahtuu jatkuvasti. Jäätteenmäellä ei siinä vaiheessa ollut enää muuta vaihtoehtoa jäljellä kuin eroaminen.
...keskustan kauhuskenaario: Jos Jäätteenmäen hallitus olisi hajonnut, asia olisi palannut eduskuntaan.
Seuraavaksi hallitustunnustelijaksi eduskunta tuskin olisi valinnut enää toista keskustan edustajaa, joten hyvin todennäköisesti meillä olisi nyt uudelleen sinipunahallitus, koska ei kokoomuskaan olisi voinut keskustan kanssa hallitukseen mennä enää sen jälkeen, kun Jäätteenmäki jo vaalivalvojaisissa ilmoitti, että hallitusyhteistyötä lähdetään tunnustelemaan vaalien voittajien (keskusta, SDP) pohjalta.
Mutta on syytä ottaa huomioon sekin, ettei SDP:kään halunnut punamullan kariutuvan, koska jos niin olisi käynyt ja palattu sinipunaan, SDP olisi saanut vastaansa aivan sietämättömän mediamyllytyksen siitä, että "Jäätteenmäen hallituksen kaataminen oli pelkkä salajuoni, jolla mitätöitiin vaalien tulos ja pelattiin vaalivoittaja, keskusta, ulos kuvasta".
Nyt julkisuuteen tullut lappu kertoo vain omaa kieltään siitä hirvittävästä ajojahtinäytelmästä, joka Jäätteenmäen persoonaa vastaan piti nostaa. Syyt tyhjänpauhaamiseen ovat kuitenkin yhä selvittämättä. Asiat joista on vaiettu koko ajan ja joista tiedotusvälineetkään eivät uskalla esittää tarpeeksi suoria kysymyksiä, liittyvät siihen mitä Lipponen meni Bushin kanssa sopimaan.
Tiedämme vain että Lipponen on jääräpäinen valtapoliitikko joka jo aikaisemmin on ajanut niin oman harkintakykynsä kuin toimivaltuuksiensa yli. Nyt hän tavoitteli mahdollisia jälleenrakennusurakoita jo siinä vaiheessa jolloin Bushin hallinto vasta suunnitteli sotaa. Koska USA:n tarkoituksena on maksattaa hyökkäyksensä tuhot Irakin öljyvaroista, jälleenrakennusurakoissa oli siis de facto kyse pyrkimyksestä päästä osingoille sotasaaliista.
Mihin Lipponen Suomen sitoi, sitä ei tietenkään koskaan saada tietää. Tiedämme vain esimerkiksi että maamme muiden USA:n liittoumaan kuuluvien maiden tavoin toteutti Pentagonin suunnittelemat irakilaisdiplomaattien karkoitukset.
Jos laskee yhteen yksi ynnä yksi, voi päätellä, että Lipposen lähtö hallituksesta ei ollut hänen oma tahtonsa vaan ilmeisesti muu ulkopoliittinen johtomme - siis Halonen ja Tuomioja - saivat hänet syrjäytetyksi. Jäätteenmäki oli sitten tämän syrjäyttämisoperaation kulissi ja hinta.
Jos Lipponen sopi jotain dramaattista jenkeissä,niin pakkohan sen on tulla julkisuuteen,ei se muuten voi mitään ihmeellistä olla ja kannattais muistaa suomen koko ja asema ollaan hyttysen paska maailmalla.Ei suomi voi isojen leikkeihin vaikuttaa yhtään mitään edes AJ,joka ei antanut kertaakaan vastausta kysymykseen mitä olisi kuulunut vastata jenkeille.Jos AJ olisi saanut jatkaa,se olisi lamaannuttanut koko hallituksen toiminnan.Ei siihen olisi luottanut enää omat eikä vieraat.
Kuulinpa nyt oman arvioni aivan vieraan esittämäna. Presidentti, ulkoministeri ja pääministeri olivat samasta puolueesta, joten julkista, virallista ristiriitaa ei myönnetty, mutta sellaista lienee ollut. Samoin koko SDP puolueessa kasvavaa kritiikkiä silloista pääministeriä kohtaan. Arvelen, että Lipponen ehkä pantiin syrjään oman puolueensa toimesta, ja se olikin aivan oikein. Virallisesti Lipposen töppäilyjä oli katseltu läpi sormien. Hän sai itse valita yhdestä vaihtoehdosta yhden. Ainakin sellaistakin painetta oli enemmän tai vähemmän.