Profeetta Hannu haluaa keskustella heijastusteoriasta. Kallelle on kuitenkin erittäin epäselvää sen teorian käyttötarkoitus ja hyödyntämistapa. Proffeetta Hannu ei ole pystynyt heijastusteoriaan tukeutuen selittämään DDR:n korkeimman kommunistikihon tajunnan toimintaa hänen salliessaan maasta pakoon pyrkivien työläisten tappamisen rajalle.
Mikä sai kommunistikihon toimimaan näin epäinhimmillisellä tavalla kansalaisiaan kohtaan? Olisiko sittenkin syynä Kallen esille ottama kommunistikihon vuosien mittainen oleskelu Moskovassa??
Jotenka Kalle kysyykin punikkilalta, että mihin he tarvitsevat heijastusteoriaa, jota ei pysty soveltamaan köytäntöön??
Profeetta Hannulta odotetaan terävää selontekoa teorian käyttöalueista ja sen tarpeellisuudesta ihmiskunnan hyvinvoinnin luomisessa.
Mihin voidaan heijastusteoriaa käyttää??
20
433
Vastaukset 20
- T Urpo
Sehän on propaganda työkalu. Eihän sellaista voi
objektiivisesti käyttää!
Mielenkiintoista olisi jos röhvessööri selittäisi
miten kommunismi heijasteli itsensä vituiksi?
Ja sosialismi. Kysymys ei ole siitä mitä minä tai sinä selitetään vaan siitä, että sinun tulee kumota heijastusteoria vasta teorialla, jos väität sitä vääräksi, kuten olet tähänasti tehnyt ja perustanut väitteesi geeneihin. Geeni teoria ei kestä edes USA:n tiedemiesten luokkapohjaista todistelua, vaan heidän on ollut pakko myöntää totuus kuten Paavin yhdeksänkymmenluvulla, että maa kiertääkin aurinkoa eikä toisinpäin...
Tuossa yhdessä viestissäsi kuitenkin selitit DDR:n johdon tekemiset heijastusteorialla, jonka heijasteen olivat saaneet Stalinilta. Miksi näin surkeea luikertelua, pidätkö meitä itsesi kaltaisina hulluina?
Piirrä pitkä viiva ja laita siihen vuosilukuja ja tuijota sitä, ajattele samalla, että vuosien välillä on aina aika, pitkä aika jopa satavuotta ja mitä se sitten merkitsee..Se merkitsee esim. sitä, että mersua tai volvoa ei ollut vielä edes keksitty...- PappaManninen
Mikä ja kenellä on se vuoro ja motivaatio kumota teoria, joka on täyttä sianpaskaa?
Heijastusteoriasi on fantasiaa. Täyttä paskaa. Ja mihin heijastusteoriaa käytetään käytännössä - mihin sitä tarvitaan???
Ja vieläkään et ole saanut sanottua, että onko käsityksesi mukaan muita tekijöitä määräämään ihmisen tahtoa kuin heijastusteoria?????"sinun tulee kumota heijastusteoria vasta teorialla"
Ei tarvitse.
Riittää hyvin, kun osoittaa heijastusteorian puutteelliseksi ja silloin sen pätemättömyys on todistettu. Ei sen kumoamiseen tarvita uusia teorioita vaan sen voi osoittaa olevan virheellinen esittämättä uusia huuhaa-teorioita.PappaManninen kirjoitti:
Mikä ja kenellä on se vuoro ja motivaatio kumota teoria, joka on täyttä sianpaskaa?
Heijastusteoriasi on fantasiaa. Täyttä paskaa.Ei se sitä ainakaan tiedemiesten/tiedeyhteisön mielestä sitä ole. Ja näin sitä käsittelee myös antipunikki viesteissään. Ensin kieltää, kuten sinä ja sitten, kun todisteet ovat murskaavat niin myöntää, jopa yrittää käyttää sitä hyväkseen, peitelläkseen väärässä olemisensa, ei edes väärää käsitystään.
Toveri porvari, ajatustesi sorvari, kaikki hypoteesit tulee murskata todistelemalla ne vääriksi, ei sanomalla niitä paskoiksi (modus tollens). Tämä on koko länsimaisen tieteentekemisen yleinen periaate, hypoteettis-deduktiivinen periaate. Siinä ei paskaksi nimittäminen käy todisteena ja kumoa mitään, mutta looginen käy. Looginen kuitenkin todistaa heijastusteorian puolesta.
Hypoteesin menetelmällä on perinteitä; Kopernikus, Clavius, Brahe, Kepler, Galilei, Boyle, Bacon, Descartes, Leibniz, Pierce, Jevons ja viime vuosisadan tiedeyhteisö. Hypoteesin menetelmä ei ole hylännyt Heijastusteoria hypoteesia, vaan se tulee vahvistetuksi 2008 USA:ssa.
Kyse on toverit siitä, että heijastusteoria, koko NL:n aivo/tajunta tieteen perustava hypoteesi, tulee todistelluksi USA:ssa 2008 oikeaksi. Johtopäätös tästä kaikesta on, että myös ns. vaalivoitot länsimaisissa demokratioissa ovat aivopesulla manipulointia, ei mitään muuta.
Porvarit, kuten huomaatte, te olette pelkkiä pettureita, kapitalistien Capoja ja pellejä. Teidän käsityksenne on dogmaatista falsifikaationismia eli onnetonta sepustelua.antipunikki kirjoitti:
"sinun tulee kumota heijastusteoria vasta teorialla"
Ei tarvitse.
Riittää hyvin, kun osoittaa heijastusteorian puutteelliseksi ja silloin sen pätemättömyys on todistettu. Ei sen kumoamiseen tarvita uusia teorioita vaan sen voi osoittaa olevan virheellinen esittämättä uusia huuhaa-teorioita.Tämäkin väittämäsi on väärä, ei se riitä todistamaan mitään, että väittää jokin vääräksi, koska täytyy näyttää mihin nähden se on väärä.
Heijastusteorissa on käynyt sinulle kalpaten, olet hakenut paskapaperiksi hylätyn teorian koukosta ja ottanut käyttöösi, silitellyt ja putsaillut jo rypistettyä paperia....
Heijastusteria hypoteesi on teoria,jonka sinä ja PappaManninen olette hylänneet pelkkänä paskana T Uunosta nyt puhumattakaan, on kuitenkin kestänyt tämän murskaavan testinne ja selvinnyt siitä niin, että sinäkin sitä jo käytät välineenä.
Sinun ongelmasi on sellainen, että jos hylkäät heijastusteorian, ei sinulla on mitään tilalle kuin tyhjiö. Tyhjiökö siis on sinun hypoteesisi?
Teorioiden hylkäämiseen on monia käsityksiä, mutta tyhjiö ei ole niistä mikään, mutta vääräksi todistelu on. Paska ei kuitenkaan ole vääräksi todistelua, vaan teorian nimittelyä, jota porvaristo käyttää teorioiden testimenetelmänä ja todisteena.antipunikki kirjoitti:
"sinun tulee kumota heijastusteoria vasta teorialla"
Ei tarvitse.
Riittää hyvin, kun osoittaa heijastusteorian puutteelliseksi ja silloin sen pätemättömyys on todistettu. Ei sen kumoamiseen tarvita uusia teorioita vaan sen voi osoittaa olevan virheellinen esittämättä uusia huuhaa-teorioita.Hypoteesin osoittaminen vääräksi ei ole varmempaa kuin siitä johdetun testi-implikaation varmuus. Sinulla ja Mannisella tämä testi-implikaatio on "paska" ja "tyhjiö",joiden kyky testata hypoteesia on vähintään epävarma.
Tyhjästä ei voi nyhjästä, ei edes paskapaperi koukusta....hannu_rainesto kirjoitti:
Tämäkin väittämäsi on väärä, ei se riitä todistamaan mitään, että väittää jokin vääräksi, koska täytyy näyttää mihin nähden se on väärä.
Heijastusteorissa on käynyt sinulle kalpaten, olet hakenut paskapaperiksi hylätyn teorian koukosta ja ottanut käyttöösi, silitellyt ja putsaillut jo rypistettyä paperia....
Heijastusteria hypoteesi on teoria,jonka sinä ja PappaManninen olette hylänneet pelkkänä paskana T Uunosta nyt puhumattakaan, on kuitenkin kestänyt tämän murskaavan testinne ja selvinnyt siitä niin, että sinäkin sitä jo käytät välineenä.
Sinun ongelmasi on sellainen, että jos hylkäät heijastusteorian, ei sinulla on mitään tilalle kuin tyhjiö. Tyhjiökö siis on sinun hypoteesisi?
Teorioiden hylkäämiseen on monia käsityksiä, mutta tyhjiö ei ole niistä mikään, mutta vääräksi todistelu on. Paska ei kuitenkaan ole vääräksi todistelua, vaan teorian nimittelyä, jota porvaristo käyttää teorioiden testimenetelmänä ja todisteena."Tämäkin väittämäsi on väärä, ei se riitä todistamaan mitään, että väittää jokin vääräksi, koska täytyy näyttää mihin nähden se on väärä."
Riittää hyvin, kun osoittaa heijastusteorian puutteelliseksi ja silloin sen pätemättömyys on todistettu. Ei sen kumoamiseen tarvita uusia teorioita vaan sen voi osoittaa olevan virheellinen esittämättä uusia huuhaa-teorioita.
"Sinun ongelmasi on sellainen, että jos hylkäät heijastusteorian, ei sinulla on mitään tilalle kuin tyhjiö. Tyhjiökö siis on sinun hypoteesisi? "
Se ei ole mikään ongelma Kallelle sillä hänellä ei ole mitään tarvetta pystyä selvittämään, että mikä ohjaa ihmisen tajuntaa - Kallella on elämässään muitakin tehtäviä.
Mutta sinulle se on ongelma, raukka parka, ja siksi puolustat sairasta teoriaa kynsin hampain etkä uskalla vastata Kallen esittämään kysumykseen "Mitkä muut tekijät kuin yhteiskunnallinen heijastuminen vaikuttaa ihmisen tajuntaan? " tietäessäsi siihen jotakin vastattuasi saavasi niin ympäri korviasi köniisi - riippumatta vastaatko ihmisen tajuntaan vaikuttavia tekijöitä olevan muitakin kuin heijastminen tai sitten muita tekijöitä ei käsityksesi mukaan ole, köniin tulee ja lujaa vastasipa miten vain ja sen tiedät ja siksi et vastaa.antipunikki kirjoitti:
"Tämäkin väittämäsi on väärä, ei se riitä todistamaan mitään, että väittää jokin vääräksi, koska täytyy näyttää mihin nähden se on väärä."
Riittää hyvin, kun osoittaa heijastusteorian puutteelliseksi ja silloin sen pätemättömyys on todistettu. Ei sen kumoamiseen tarvita uusia teorioita vaan sen voi osoittaa olevan virheellinen esittämättä uusia huuhaa-teorioita.
"Sinun ongelmasi on sellainen, että jos hylkäät heijastusteorian, ei sinulla on mitään tilalle kuin tyhjiö. Tyhjiökö siis on sinun hypoteesisi? "
Se ei ole mikään ongelma Kallelle sillä hänellä ei ole mitään tarvetta pystyä selvittämään, että mikä ohjaa ihmisen tajuntaa - Kallella on elämässään muitakin tehtäviä.
Mutta sinulle se on ongelma, raukka parka, ja siksi puolustat sairasta teoriaa kynsin hampain etkä uskalla vastata Kallen esittämään kysumykseen "Mitkä muut tekijät kuin yhteiskunnallinen heijastuminen vaikuttaa ihmisen tajuntaan? " tietäessäsi siihen jotakin vastattuasi saavasi niin ympäri korviasi köniisi - riippumatta vastaatko ihmisen tajuntaan vaikuttavia tekijöitä olevan muitakin kuin heijastminen tai sitten muita tekijöitä ei käsityksesi mukaan ole, köniin tulee ja lujaa vastasipa miten vain ja sen tiedät ja siksi et vastaa.Mikä heijastusteoriassa on sairasta??
Miksi käännät taasen takkiasi ja menet piiloon tyhjiöön?
Se mikä on elämässä merkittävää on etsiä uutta, ei se, että seisoo paikallaan tai vielä pahempaa seisoo tyhjiössä paikallaan ja tyytyy siihen.
Minä voin olla oikeassa tai väärässä, oleellista on vain kuitenkin se, että etsii tietoa ja totuutta.hannu_rainesto kirjoitti:
Hypoteesin osoittaminen vääräksi ei ole varmempaa kuin siitä johdetun testi-implikaation varmuus. Sinulla ja Mannisella tämä testi-implikaatio on "paska" ja "tyhjiö",joiden kyky testata hypoteesia on vähintään epävarma.
Tyhjästä ei voi nyhjästä, ei edes paskapaperi koukusta....Hypoteesi on vain olettamus, ei yhtään mitään muuta.
Olettamuksilleko sinä olet maailmankuvasi rakentanut, raukka parka??
Rakentuuko oppi kommunismista kokonaan olettamuksille???
Jos kommunistit nyhjäsevät olettamuksista niin se on aivan sama kuin tyhjästä nyhjäisi.
Hahhaa, Kalle nauraa itsensä tärviölle kommunistien oletusten kanssa - oletusten, joita he käsittelevät kuin faktaa.antipunikki kirjoitti:
Hypoteesi on vain olettamus, ei yhtään mitään muuta.
Olettamuksilleko sinä olet maailmankuvasi rakentanut, raukka parka??
Rakentuuko oppi kommunismista kokonaan olettamuksille???
Jos kommunistit nyhjäsevät olettamuksista niin se on aivan sama kuin tyhjästä nyhjäisi.
Hahhaa, Kalle nauraa itsensä tärviölle kommunistien oletusten kanssa - oletusten, joita he käsittelevät kuin faktaa.Tiedemiehen tärkein tehtävä on tuottaa uutta, ennen havaitsematonta ja valmistaa välineitä tämän havainnon tekemiseksi.
Hypoteesi on yksi menetelmä, välinen, se on kuin kokoelma uusia keihäitä, joita tulee heitellä, jotta näkee kuinka ne toimivat.
Haukkumalla tiedemiestä hypoteeseista, tulee ainoastaan korostaneeksi tyhmyyttään. Ei tieteessä ole mitään niin tärkää kuin tutkia uutta.
Vanha on jo vanhaa, sitä voi enää soveltaa tai kumota, mutta uusi on aina uutta, ennen kokematonta ja näkemätöntä.
Tiedostamisprosessien tuntemus on välttämättömyys ja heijastusteorian tuntemuksen suurin hyöty löytyy tästä. Olen siis valistusteoreetikko, suhteessani Suomi 24 listaan.
Te porvarit olette päällänne seisojia...hannu_rainesto kirjoitti:
Mikä heijastusteoriassa on sairasta??
Miksi käännät taasen takkiasi ja menet piiloon tyhjiöön?
Se mikä on elämässä merkittävää on etsiä uutta, ei se, että seisoo paikallaan tai vielä pahempaa seisoo tyhjiössä paikallaan ja tyytyy siihen.
Minä voin olla oikeassa tai väärässä, oleellista on vain kuitenkin se, että etsii tietoa ja totuutta.Ja kysymys kuului:
Mitkä muut tekijät kuin yhteiskunnallinen heijastuminen vaikuttaa ihmisen tajuntaan?
Heijastusteoriassa on sairasta juuri se, ettet uskalla vastata yllä olevaan kysymykseen.
"Se mikä on elämässä merkittävää on etsiä uutta, ei se, että seisoo paikallaan tai vielä pahempaa seisoo tyhjiössä paikallaan ja tyytyy siihen."
Uuttahan voi etsiä. Mutta kun yhden paikan on läpi kolunnut eikä mitään löydä, niin silloin viisas ihminen menee hakemaan jostakin muualta.
"Minä voin olla oikeassa tai väärässä, oleellista on vain kuitenkin se, että etsii tietoa ja totuutta. "
Ei, olet väärässä. Ei etsiminen ole itse tarkoitus vaan totuuden löytäminen. Oleellista on, että pystyy erottamaan totuuden propagandasta omin avuin tarvitsematta siihen virallisia totuuden selityksiä - uskontokunnan katekismusta. Jos tähän pystyy niin silloin ymmärtää vaihtaa etsimispaikkaa itse silloin, kun vastaan tulee puhdasta puppua ja propagandaa.- PappaManninen
hannu_rainesto kirjoitti:
Ei se sitä ainakaan tiedemiesten/tiedeyhteisön mielestä sitä ole. Ja näin sitä käsittelee myös antipunikki viesteissään. Ensin kieltää, kuten sinä ja sitten, kun todisteet ovat murskaavat niin myöntää, jopa yrittää käyttää sitä hyväkseen, peitelläkseen väärässä olemisensa, ei edes väärää käsitystään.
Toveri porvari, ajatustesi sorvari, kaikki hypoteesit tulee murskata todistelemalla ne vääriksi, ei sanomalla niitä paskoiksi (modus tollens). Tämä on koko länsimaisen tieteentekemisen yleinen periaate, hypoteettis-deduktiivinen periaate. Siinä ei paskaksi nimittäminen käy todisteena ja kumoa mitään, mutta looginen käy. Looginen kuitenkin todistaa heijastusteorian puolesta.
Hypoteesin menetelmällä on perinteitä; Kopernikus, Clavius, Brahe, Kepler, Galilei, Boyle, Bacon, Descartes, Leibniz, Pierce, Jevons ja viime vuosisadan tiedeyhteisö. Hypoteesin menetelmä ei ole hylännyt Heijastusteoria hypoteesia, vaan se tulee vahvistetuksi 2008 USA:ssa.
Kyse on toverit siitä, että heijastusteoria, koko NL:n aivo/tajunta tieteen perustava hypoteesi, tulee todistelluksi USA:ssa 2008 oikeaksi. Johtopäätös tästä kaikesta on, että myös ns. vaalivoitot länsimaisissa demokratioissa ovat aivopesulla manipulointia, ei mitään muuta.
Porvarit, kuten huomaatte, te olette pelkkiä pettureita, kapitalistien Capoja ja pellejä. Teidän käsityksenne on dogmaatista falsifikaationismia eli onnetonta sepustelua.Paskan teorian kannattaja. Paskan opin oppilas.
Onko sulla meille muuta sanottavaa kuin pelkkää paskaa? Ei selvinnyt vieläkään... PappaManninen kirjoitti:
Paskan teorian kannattaja. Paskan opin oppilas.
Onko sulla meille muuta sanottavaa kuin pelkkää paskaa? Ei selvinnyt vieläkään...Laitan tähän yhden viestin, lue se niin näet onko....
Hegemonia vallan valtaamisessa
Hegemonian käsiteellä vallan valtaamisella tarkoitetaan ja minä myös tarkoitan yhteiskunnallisen aloitteen valtaamista. Se miten kaikki tämä tapahtuu, siitä ei ole juurikaan puhuttu, mutta minä sovellan seuraavassa Gramscilaista hegemoniakäsitettä yhteiskuntaan. Pidän sitä mainiona menetelmänä ymmärtää yhteiskunnallisen todellisuuden sitä aluetta, jolla valta uusintaa itseään. Tässä kohtaavat siis perusta ja päällysrakenne heijastusteoreettisessa yksisuuntaisessa manipulaatiossa. Tarkoitukseni on tehdä tästä kaksisuuntaista, jolloin kansalaisvaikuttaminen ottaa itselleen sen osan valtaa, että se pystyy takasin vaikuttaan tähän yhteiskunnalliseen uusintamisprosessin alueeseen.
Ensinnäkin joustava taktiikka kuten taktiikka yleensäkkään ei pyri tilanteeseen jossa (staretiginen) aloite siirtyy strategialle. Taktiikka on lyhyen tähtäimen toimintaa, jopa spontaania ja sillä tavoitellaan lähinnä sillanpääasemien valtaamista oli se nyt mikä alue tahansa kyseessä. Taktiikalla tuskin voinemme saavuttaa mitään pysyvää, kuten nyt vaikka Soinia äänestämällä, emme olisi voineet vallata pysyvää aloiten tekijää yhteiskunnassa, mutta olisimme voineet luoda tilanteen josta sellaiseenkin asemaan olisi voitu päästä ja saada strateginen aloite haltuun.
Minulle ei ole mitenkään määrittelemätön se yhteiskuntamuodostuma jonka puolesta haluan tehdä työtä. Olenkin sitä mieltä, että tulisi puhua huomattavan voimalkaammin uudesta, jotta sille syntyisi kysyntää. Sillä vain tuomalla esiin uusi ja kiinnostava sitä vasta voidaan haluta. Näin lanseerataan vähäpätöisempikin asia, kuten vaikka uusi hammasharja uusin ja ihmeellisin ominaisuuksin.
Ei kommunistit pyri paratiisiin, me pyrimme muutokseen jonka tarpeen näemme maailmassa ja joka tarve on objektiivisesti kiinni nykyisessä, jota meille erheellisesti on paratiisiksi kuvattu, mutta joka se on vain miljardööreille. Maailman Ihmisesten suunnaton enemmistö muodostaa demokraattisen enemmistön mahdollisuuden, mutta sitä ei haluta toteuttaa, koska heidän tarpeensa ei uusinna enää rikkautta rikkaille vaan meille kaikille. Onko tässä jotakin epätoivottavaa arvon työväki?
Vallankumouksessa aseistuksella tarkoitetaan työväenluokan eli tuon maailman suuren enemmistön kykyä puolustautua, kun se aikoo vallata aloitteentekijän roolin eli kansalaisdemokratian itselleen. Se ei ole siis ennakkoiskua, eikä hyökkäyssotaa vaan suuren demokraattisen enemmistön haluaman oikeudenmukaisen demokratian puolustamista. Tämä tarvehan esiintyi viime vaaleissakin, mutta vain lähinnä SKP:n ja KTP:n ja STP:n muodossa. Mutta koska heillä ei ole aloite hallussaan, ei heidän kannattajansa tiedä vielä mikä on heidän etunsa. Tässä viittaan siis suoraan hegemoniaan.
Puhun myös reformipolitiikasta, joka ei kuulu edelliseen vaan on työväenluokan toisen osapuolen haavekuva siitä, että vallan voi vallata joutumatta sitä puolustamaan. Minä en usko tähän satuun, sillä kaikkialla valmistaudutaan sotaan maailman suurta ennemmistöä vastaan, vähät enää välittämättä vallan demokratia puheistasta. Meilläkin tämä toteutetaan miinakenttien ja rypälepommien avulla ja jopa tilaamalla pian lisää laivoja armeijalle, mukamas öljyputken suojelemiseksi luonnon suojelun nimissä ja leimaamalla sitä vastustavat terroristeiksi, vaikka tällaisiä vastustajia ei ole muualla kuin Virossa ja Puolassa, jotka molemma turvaavat demokratiaansa Natoon, siis aseistauneeseen bloggiiin.
En minä ole lainkaan kiinnostunut siitä mitä poliittinen vastustaja tuumii, minä olen kiinnostunut vain siitä, kuinka valtaamme aloiteen ja mitä sillä sitten teemme. Porvarien ilakointi ei siitä muutu, että vasemmisto katsoo sitä silmiin sen omilla aseilla, se jatkaa jorinaansa, mutta nyt puntit tutisten ja kertoo näin meille pelkokertoimensa. Tiedän, kuinka lujaa porvaristo pelkää työväenluokkaa, että se nousee työpaikoilla valtaan ja ottaa heidän rahantekokoneistonsa haltuunsa. Ja parhaassa tapauksessa alkaa jakamaan rangaistuksia heidän rikoksistaan Ihmiskuntaa kohtaan.
Jos sinua pelottaa porvariston väkivalta niin ei se siitä laannu, että sen heille kertoo, vaan siitä, että teitävät kenellä on enemmistö hallussaan. Minä haluan, että porvaristo ja kapitalismi palauttaa ryöstösaaliinsa työväenluokalle, joka rakentaa sillä saaliilla uuden maailman, josta sinä ja kaltaisesi, ette arvaa vielä edes puhua, mutta joka on minulle jo selviö, koska olen silmät avoinna, tutustun työväenluokan teoriaan ja maailmankatsomukseen, enkä pelkää valtaapitäviä pellejä. Jotka raukkamaisesti suojelevat kapitalisteja koneistolla jonka työväenluokka heille rahoitaa, jonka koneen tunnemme nimellä valtio ja virkamiehistö.
Hannu Rainesto Helsinki 19.5.2008- PappaManninen
hannu_rainesto kirjoitti:
Laitan tähän yhden viestin, lue se niin näet onko....
Hegemonia vallan valtaamisessa
Hegemonian käsiteellä vallan valtaamisella tarkoitetaan ja minä myös tarkoitan yhteiskunnallisen aloitteen valtaamista. Se miten kaikki tämä tapahtuu, siitä ei ole juurikaan puhuttu, mutta minä sovellan seuraavassa Gramscilaista hegemoniakäsitettä yhteiskuntaan. Pidän sitä mainiona menetelmänä ymmärtää yhteiskunnallisen todellisuuden sitä aluetta, jolla valta uusintaa itseään. Tässä kohtaavat siis perusta ja päällysrakenne heijastusteoreettisessa yksisuuntaisessa manipulaatiossa. Tarkoitukseni on tehdä tästä kaksisuuntaista, jolloin kansalaisvaikuttaminen ottaa itselleen sen osan valtaa, että se pystyy takasin vaikuttaan tähän yhteiskunnalliseen uusintamisprosessin alueeseen.
Ensinnäkin joustava taktiikka kuten taktiikka yleensäkkään ei pyri tilanteeseen jossa (staretiginen) aloite siirtyy strategialle. Taktiikka on lyhyen tähtäimen toimintaa, jopa spontaania ja sillä tavoitellaan lähinnä sillanpääasemien valtaamista oli se nyt mikä alue tahansa kyseessä. Taktiikalla tuskin voinemme saavuttaa mitään pysyvää, kuten nyt vaikka Soinia äänestämällä, emme olisi voineet vallata pysyvää aloiten tekijää yhteiskunnassa, mutta olisimme voineet luoda tilanteen josta sellaiseenkin asemaan olisi voitu päästä ja saada strateginen aloite haltuun.
Minulle ei ole mitenkään määrittelemätön se yhteiskuntamuodostuma jonka puolesta haluan tehdä työtä. Olenkin sitä mieltä, että tulisi puhua huomattavan voimalkaammin uudesta, jotta sille syntyisi kysyntää. Sillä vain tuomalla esiin uusi ja kiinnostava sitä vasta voidaan haluta. Näin lanseerataan vähäpätöisempikin asia, kuten vaikka uusi hammasharja uusin ja ihmeellisin ominaisuuksin.
Ei kommunistit pyri paratiisiin, me pyrimme muutokseen jonka tarpeen näemme maailmassa ja joka tarve on objektiivisesti kiinni nykyisessä, jota meille erheellisesti on paratiisiksi kuvattu, mutta joka se on vain miljardööreille. Maailman Ihmisesten suunnaton enemmistö muodostaa demokraattisen enemmistön mahdollisuuden, mutta sitä ei haluta toteuttaa, koska heidän tarpeensa ei uusinna enää rikkautta rikkaille vaan meille kaikille. Onko tässä jotakin epätoivottavaa arvon työväki?
Vallankumouksessa aseistuksella tarkoitetaan työväenluokan eli tuon maailman suuren enemmistön kykyä puolustautua, kun se aikoo vallata aloitteentekijän roolin eli kansalaisdemokratian itselleen. Se ei ole siis ennakkoiskua, eikä hyökkäyssotaa vaan suuren demokraattisen enemmistön haluaman oikeudenmukaisen demokratian puolustamista. Tämä tarvehan esiintyi viime vaaleissakin, mutta vain lähinnä SKP:n ja KTP:n ja STP:n muodossa. Mutta koska heillä ei ole aloite hallussaan, ei heidän kannattajansa tiedä vielä mikä on heidän etunsa. Tässä viittaan siis suoraan hegemoniaan.
Puhun myös reformipolitiikasta, joka ei kuulu edelliseen vaan on työväenluokan toisen osapuolen haavekuva siitä, että vallan voi vallata joutumatta sitä puolustamaan. Minä en usko tähän satuun, sillä kaikkialla valmistaudutaan sotaan maailman suurta ennemmistöä vastaan, vähät enää välittämättä vallan demokratia puheistasta. Meilläkin tämä toteutetaan miinakenttien ja rypälepommien avulla ja jopa tilaamalla pian lisää laivoja armeijalle, mukamas öljyputken suojelemiseksi luonnon suojelun nimissä ja leimaamalla sitä vastustavat terroristeiksi, vaikka tällaisiä vastustajia ei ole muualla kuin Virossa ja Puolassa, jotka molemma turvaavat demokratiaansa Natoon, siis aseistauneeseen bloggiiin.
En minä ole lainkaan kiinnostunut siitä mitä poliittinen vastustaja tuumii, minä olen kiinnostunut vain siitä, kuinka valtaamme aloiteen ja mitä sillä sitten teemme. Porvarien ilakointi ei siitä muutu, että vasemmisto katsoo sitä silmiin sen omilla aseilla, se jatkaa jorinaansa, mutta nyt puntit tutisten ja kertoo näin meille pelkokertoimensa. Tiedän, kuinka lujaa porvaristo pelkää työväenluokkaa, että se nousee työpaikoilla valtaan ja ottaa heidän rahantekokoneistonsa haltuunsa. Ja parhaassa tapauksessa alkaa jakamaan rangaistuksia heidän rikoksistaan Ihmiskuntaa kohtaan.
Jos sinua pelottaa porvariston väkivalta niin ei se siitä laannu, että sen heille kertoo, vaan siitä, että teitävät kenellä on enemmistö hallussaan. Minä haluan, että porvaristo ja kapitalismi palauttaa ryöstösaaliinsa työväenluokalle, joka rakentaa sillä saaliilla uuden maailman, josta sinä ja kaltaisesi, ette arvaa vielä edes puhua, mutta joka on minulle jo selviö, koska olen silmät avoinna, tutustun työväenluokan teoriaan ja maailmankatsomukseen, enkä pelkää valtaapitäviä pellejä. Jotka raukkamaisesti suojelevat kapitalisteja koneistolla jonka työväenluokka heille rahoitaa, jonka koneen tunnemme nimellä valtio ja virkamiehistö.
Hannu Rainesto Helsinki 19.5.2008mutta paskan määrästä ei jäänyt epäselvyyttä.
hannu_rainesto kirjoitti:
Tiedemiehen tärkein tehtävä on tuottaa uutta, ennen havaitsematonta ja valmistaa välineitä tämän havainnon tekemiseksi.
Hypoteesi on yksi menetelmä, välinen, se on kuin kokoelma uusia keihäitä, joita tulee heitellä, jotta näkee kuinka ne toimivat.
Haukkumalla tiedemiestä hypoteeseista, tulee ainoastaan korostaneeksi tyhmyyttään. Ei tieteessä ole mitään niin tärkää kuin tutkia uutta.
Vanha on jo vanhaa, sitä voi enää soveltaa tai kumota, mutta uusi on aina uutta, ennen kokematonta ja näkemätöntä.
Tiedostamisprosessien tuntemus on välttämättömyys ja heijastusteorian tuntemuksen suurin hyöty löytyy tästä. Olen siis valistusteoreetikko, suhteessani Suomi 24 listaan.
Te porvarit olette päällänne seisojia...Ei tiedemiestä tietenkään voi hypoteeseistaan moittia - mutta henkilöä, jonka maailmankuva perustuu hypoteeseille, ei kulje täysin valoin.
Katsotko itse olevasi tiedemies??
Kalle katsoo sinun olevan korkeintaan "tiedemies".antipunikki kirjoitti:
Ei tiedemiestä tietenkään voi hypoteeseistaan moittia - mutta henkilöä, jonka maailmankuva perustuu hypoteeseille, ei kulje täysin valoin.
Katsotko itse olevasi tiedemies??
Kalle katsoo sinun olevan korkeintaan "tiedemies".Katson olevani vallankumousmies, tieteellisen kommunismin valistusmies. Sellainen mies on kova mies, siinä porvari tutisee...
Mieluiten on olen taiteilija, muotoilija ja vallankumouksellinen valistusmies. Ensivuonna pääsette näyttelyyn, porvareille on kuitenkin korotetut hinnat ns. tyhmyyslisä.
Hypoteesi, hyvä, kun huomasit sen merkityksen ajoissa, muuten olisi ollut synkkä luisu edessä, pers märkänä.
Maailmankuvani on kuitenkin maailmankatsomus, niillä on myös selvä eronsa. Tieteellinen maailmankatsomus, joten hypoteesien varassa en suinkaan ole.- T Urpo
hannu_rainesto kirjoitti:
Katson olevani vallankumousmies, tieteellisen kommunismin valistusmies. Sellainen mies on kova mies, siinä porvari tutisee...
Mieluiten on olen taiteilija, muotoilija ja vallankumouksellinen valistusmies. Ensivuonna pääsette näyttelyyn, porvareille on kuitenkin korotetut hinnat ns. tyhmyyslisä.
Hypoteesi, hyvä, kun huomasit sen merkityksen ajoissa, muuten olisi ollut synkkä luisu edessä, pers märkänä.
Maailmankuvani on kuitenkin maailmankatsomus, niillä on myös selvä eronsa. Tieteellinen maailmankatsomus, joten hypoteesien varassa en suinkaan ole.Maailman katsomuksessasi on yksi paha vika.
Se ei sisällä ihmistä ollenkaan monikossa.
Maksaako sossu näyttelysi? hannu_rainesto kirjoitti:
Katson olevani vallankumousmies, tieteellisen kommunismin valistusmies. Sellainen mies on kova mies, siinä porvari tutisee...
Mieluiten on olen taiteilija, muotoilija ja vallankumouksellinen valistusmies. Ensivuonna pääsette näyttelyyn, porvareille on kuitenkin korotetut hinnat ns. tyhmyyslisä.
Hypoteesi, hyvä, kun huomasit sen merkityksen ajoissa, muuten olisi ollut synkkä luisu edessä, pers märkänä.
Maailmankuvani on kuitenkin maailmankatsomus, niillä on myös selvä eronsa. Tieteellinen maailmankatsomus, joten hypoteesien varassa en suinkaan ole.... vaan nauraa itsensä tärviölle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2072069
Ei enää ulkoteltta ruokaa.
Se oli sitten viimmeinen kerta kun tuonne teltalle menen.Laatu heikkenee joka vuosi ja annokset pienenee.Ei enää kiitos,491227Jos sussa toisessa on yhtään miestä
Ja kadut tekemisiäsi niin menet poliisin puheille, paljastat kaiken oman osuutesi ja kerrot mitä kaikkea se toinen on te1831122- 81976
En ole hetkeen sinulle kirjoittanut nainen
Vieläkin ajattelen sinua, jos voit uskoa. Tunteet minussa huutavat toivoa ja rakkautta, kun kylmä loogisuus taas pistää56871- 71803
- 100792
Mitä eroavaisuuksia sinulla on
kaivattusi kanssa? Esim. luonteessa. Haittaavatko erot vai ovatko vain rikkaus?77737Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.348695- 30678