Nyt tarvitaan 25% vakuus jos hakee asuntolainaa.
Tämä on terve suunta, mutta monet ensiasunnon ostajat eivät voi enää ostaa asuntoa.
Esim. Jos on ostamassa 150 t. euroa maksavat asunnon, niin tarvitsee 37 t. eur. Myöskään monet asunnon vaihtajat voivat tipahtaa kyydistä, koska enää ei saakkaan lainaa uuteen asuntoon.
Tämä on terve suunta, mutta monet ensiasunnon ostajat eivät voi enää ostaa asuntoa.
Esim. Jos on ostamassa 150 t. euroa maksavat asunnon, niin tarvitsee 37 t. eur. Myöskään monet asunnon vaihtajat voivat tipahtaa kyydistä, koska enää ei saakkaan lainaa uuteen asuntoon.
Vastaukset 35
Vanhimmat
on pirullisimpia finanssi-innovaatioita mitä on ollut käytössä.
pitkään aikaan!!!
Hyvä uutinen, tuhnut siis voivat pistää korkeakorkoisella olevat "rahansa" peliin ja tehdä taas TILIN !
asuntolainan? Oletko subprime?
lainanottamisessa enää, siis jos takaajilla asiat kunnossa, niin saat vaikka 110% lainan?
Eli asunto yksinään ei siis kelpaisi aloittajan mukaan kuin 70 % vakuudeksi lainasummasta. Voithan sinä hakea lisävakuuksia esim takaajien muodossa, mutta ethän sinä silloin ota esim 110 % lainaa, vaan lainasumman vakuudet tällöin ---> 70 % asunnosta, 40 % takaajilta.
Kari täältä tähän.
Pahoin pelkään, että juuri niille rohkeille P.A. tyypeille niitä lainoja on viime vuosina myönnetty 100% asunnonhinnasta, vai eikö tosiaan tällaisia lainoja kukaan nostanut? HAHHAH
ja omarahoitusosuus oli 75% velattomasta kauppahinnasta.
Edelleen tyhjätaskut saa lainaa niinkuin ennenkin.
"Täystakaus mahdollistaa asuntolainan ilman omaa
rahaa tai takaajia"
https://www.saastopankki.fi/VerkkopalvelutWeb/portaali/index.jsp?sivu=seg1.lainat
Käypä pankissa juttelemassa niin tiedät.
Asuntojen hinnat romahtavat.
Suomessa asunto maksaa aina juuri sen verran mitä lainaa saa ulos pankista.
Fiksaatio omistusasumiseen on järkyttävä.
Tuhannet imbet maksavat korkoa vastiketta kuukaudessa enemmin, kuin fiksu tuhnuttaja vuokraa.
Ajoitus, ajoitus, ja ajoitus.
Ja sitten kun on aika ostaa: Sijainti, sijainti, ja sijainti.
tietää..
Yleisesti lainoille on vaadittu aina 30% vakuutta, jonka saa puolitettua valtion takauksella.
Nämä täyslainoitetut asunnot ovat olleet lähinnä edullisia ongelmakohteita.
Taloyhtiölainaan ei kukaan täysjärkinen ole aikaisemminkaan lähtenyt..
Omarahoitus 30%, asuntolainaan ja lainakorot 7-8%,alkaa asuntokauppa tasapainottumaan, asuntojen hinnat laskee ja normalisoituu,tästähän palstalla kirjoiteltiin joitakin viikkoja sitten.Hyvä että pankkiherrat on käynyt palstoja lukemassa,oppia ikä kaikki?.Spuli.
100 % asuntolainaa ei ole IKINÄ tähän päivään mennessä Suomessa saanut, jos sillä tarkoitetaan sitä että ostettavan asunnon vakuusarvo olisi 100% ostohinnasta/lainasta.
Aina on tarvittu vähintään 25% (käytännössä 30%) vakuudet. Vakuus on joko erikseen ostettu tai
hankittu kiinnittämällä muuta omaisuutta. Omaa tai toisten, tässä ei todellakaan ole mikään muuttunut.
huhut kyllä on edelleen että viime vuosina on myönnetty 100 % lainoja. Tästä ei vissiin mitään virallisempaa dokumenttia löydy? Meinaan kun keskustelupalstoilla nyt kirjoitellaan aina kaikenlaista.
Suora lainaus Hämeen Sanomien Asuntoliitteestä kuuluu näin: Täystakaus -asunto ilman omaa rahaa tai takaajia.Jatkuu Soita ja varaa Ikioma aika Lammin Säästöpankista.Oma siteeraukseni on näin on jo ilmoitellut noin vuoden ajan,tälleestihän hyvää tulee. Spuli.
myydään jopa edelleen?
No niin, ei se Jygä näköjään turhaan sitä pankkitukea alkanut puuhaamaan.
Saakohan tällä kertaa pankkiirit hirttää munista kattoon? Viime lamassa pääsivät paskat melko helpolla, ja nyt ovat sitten olleet samoissa metkuissa taas, lainoittamassa ketä tahansa pummia.
Voi teitä tuhneroita =)
Kyse ei ole siitä että asunnon vakuusarvo olisi 100%. Vakuusarvo on maksimissaan 85% ja loppu katetaan valtion takauksella sekä kaupallisella vakuudella jotka molemmat ovat maksullisia.
Eipä siellä mainittu muuta kuin,Täystakauksella voit saada 100% rahoituksen asunnollesi,kun maksukykysi ja luottotietosi ovat kunnossa.Ei mainintaa Valtion takauksia,jos on niin ilmoitus on harhaanjohtavaa,itse en ole tarvinnut lainaa enkä ole tidustellut koko lainaa,muutakuin mitä ilmoituksessa on kerrottu: www.lamminsp.fi
Spuli.
kiinteistövälittäjien ilmoituksia alkaen ehkä vuosi sitten. 0% omarahoitus jne... En ole tarkemmin asiaa selvittänyt, mutta käsitykseni mukaan näitä on kyllä myönnetty ja suoraan mainostettu.
Mainostetut kohteet eivät ole olleet niitä halutuimpia. Hinnoittelu lähinnä ensiasunnon ostajille..
lainojen riskit kuuluvat suoraan pankinjohtajille, joita pitäisi epäillä rikoksesta.
Nämä rahat ovat kuitenkin loppuenlopuksi lainattu suomen keskuspankista. Pankki on itse näemmä rahoittanut vaadittavan osuuden, jonka keskuspankki lainoille vaatii (luonnollisesti edellisillä lainoilla).
0 rahoituksella ei pitäisi saada mitään yli 10k£ kalliimpaa...
Mutta pankkien välillisesti hallinnoimat kiinteistövälittäjät tekivät tietenkin tiliä ongelmakohteilla jotka "julistettiin" 0 rahoituksellisiksi..
PÄITÄ VADILLE...
Joka pankilla on oma markkinointinimensä tälle järjestelylle, ei siinä sen kummempaa ole... Käypä huviksesi katsomassa muiden pankkien sivuilta kun asia tuntuu kiinnostavan
asunnon vakuusarvo ei takuulla ole suurempi kuin 85%, ei nyt eikä aikaisemminkaan.
Vakuusvaje katetaan valtion takauksella tai kauppallisella vakuudella tai näiden yhdistelmällä ellei henkilötakaajia haluta/ole.
Kysehän on pankin myymästä tuotteesta nimeltään Täystakuu.
Ehkä linkin juttu selventää tämän sinulle.
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1182711
selvisihän itsellenikin asia,jota mainosta olen jo vuodenpäivät ihmetellyt,että näin heppoisin perusteinko lainoja myönnetään,kijoitin pankin ilmoituksen sanatarkasti kun palstalla kirjoiteltiin,ettei täystakausta saa.Tavallaanhan tämäkin lainanmyöntäminen perustuu siihen ettei omaa etukäteis-säästämistä tarvita vaan toinen taho rahoittaa ns, omavastuuosuuden,kun että itse säästää sen ja pankillekkin tulisi sitäkautta näyttöä että tilistä jää säästöönkin. Terv,Spuli
http://www.nordea.fi/Henkilöasiakkaat/Asuminen/Asunnon osto/OmaTakaus/864262.html
koko asiasta?
Yksi lässyttää valtiontakauksesta, toinen sanoo että 100 % takuu asunnosta riittää. TIETÄÄKÖ kukaan, että käykö millekään pankille asunto 100 % vakuudeksi?
½ vuotta sitten kävi.
Nämä asunnot olivat välittäjien(pankkien omien) ongelmakohteita joista kerättiin välityspalkkiot sen enempää ajattelematta pois..
Tämä on ollut täysin järjestelmällistä lyhytnäköistä pelaamista. Jokainen pankkimaailman ammattilainen/välittäjä tiesi jo vuosi sitten miltä tulevaisuus näyttää (= ei ainakaan paremmalta)
Toiset puhuu siitä saako asuntoa ilman omaa rahaa, eli kokonaan velaksi.
Toiset puhuu siitä käykö asunto 100% vakuudeksi.
Sitten ihmetellään kun vastaukset on muka ristiriitaisia.
Ei millekään pankille ole koskaan käynyt asunto 100% vakuudeksi. Useimmista on voinut silti ostaa kokonaan velaksi, eli täysin ilman omaa rahaa.
ennen vanhaan vaaditun käsirahan säästäminen kertoi jotain lainan hakijasta.
Jos pystyit säästämään 20 - 30 % käsirahan, kertoi se pankillekin tiettyjä asioita luotettavuudestasi ja kyvystäsi säästää. Kaikki eivät siihen kyenneet. 2000-luvullahan tuo osuus on jäänyt pois, ja kuka tahansa psytyy (pystyi?) ostamaan asuntonsa ilman sen kummempia näytttöjä maksukyvystä. Voi olla että pankit, tai veronmaksajat, tulevat vielä katumaan tuota "uudistusta"...
Meillä on tällä hetkellä säästössä 25 000 euroa. Tarkoitus oli säästää vielä 2 vuotta, eli säästössä olisi 75 000 euroa, mutta nyt näyttää siltä että meille sopiva asunto voisi olla löytynyt.
Asunto maksaa 280 000 eli lainaa tarvitsemme 255 000.
Uskon että lainan saaminen ei tuota mitään ongelmia. Ilman takaajia tai vakuuksia.
Joulukuun loppupuolella pääsemme testaamaan asian, raportoin sitten.
Ai että asunto kelpaisi yli 90% arvosta vakuudeksi, älä unta näe.
Tuskin saat 280.000 asuntoon lainaa 255.000, ilman mitään lisävakuutta, takaajia tai vakuutusta.