Anteeksi pyytämisen järjestyksestä..

Eläydyin niin tuohon lestadiolaisnäkökulmaan, että tuo jäi huomiotta. Huomaathan, vl-käytäntö on täysin päinvastainen Raamatun opetukseen nähden?

Itse näen tämän äärimmäisen itsekkäänä ajattelumallina. "Uhrista viisveisaan ja hänen tunteistaan, kunhan tunnolleni saan puudutuksen"
Eikö olisikin hyvä vl-motto?

Vanhoillislestadiolaisesta näkökulmastahan olennaista on kysymys, kenellä on avainten valta päästää täällä maan päällä niin että se on myös päästetty taivaissa.

Nyky-vl-tulkinnan mukaan taitaa olla niin, että ellei tuo varkauden uhri kuulu siihen laumaan jota Jumalan seurakunnaksi vl-piireissä kutsutaan, hänen anteeksiannollaan ei ole "voimaa". Ei avainten valtaa, ei vapautta päästää synnistä, eli asian sopiminen hänen kanssaan on kyllä ehkä sinällään ihan kaunis ele mutta sillä ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä.

Olenko ymmärtänyt oikein?

Jos taas varkauden uhri olisi ns. Jumalan lapsi, hänen luokseen sopimaan meneminen olisi myös itsensä Jeesuksen luo menemistä, ja anteeksianto "Jeesuksen nimessä ja veressä" olisi sekä synnistä vapauttaminen aina taivaassa asti sekä henkilökohtainen anteeksianto.

Onko avainten vallan käytöllä ja henkilökohtaisella anteeksiantamuksella mitään tekemistä keskenään Raamatun tai esim. Lutherin ajatusten perusteella? Vai onko kyse samasta asiasta? Tuo pyyhekumiepisodi ainakin osoittaa, että vanhoillislestadiolaisuudessa taidetaan olla asian suhteen hakoteillä.

Hulluinhuonelainen kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaisesta näkökulmastahan olennaista on kysymys, kenellä on avainten valta päästää täällä maan päällä niin että se on myös päästetty taivaissa.

Nyky-vl-tulkinnan mukaan taitaa olla niin, että ellei tuo varkauden uhri kuulu siihen laumaan jota Jumalan seurakunnaksi vl-piireissä kutsutaan, hänen anteeksiannollaan ei ole "voimaa". Ei avainten valtaa, ei vapautta päästää synnistä, eli asian sopiminen hänen kanssaan on kyllä ehkä sinällään ihan kaunis ele mutta sillä ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä.

Olenko ymmärtänyt oikein?

Jos taas varkauden uhri olisi ns. Jumalan lapsi, hänen luokseen sopimaan meneminen olisi myös itsensä Jeesuksen luo menemistä, ja anteeksianto "Jeesuksen nimessä ja veressä" olisi sekä synnistä vapauttaminen aina taivaassa asti sekä henkilökohtainen anteeksianto.

Onko avainten vallan käytöllä ja henkilökohtaisella anteeksiantamuksella mitään tekemistä keskenään Raamatun tai esim. Lutherin ajatusten perusteella? Vai onko kyse samasta asiasta? Tuo pyyhekumiepisodi ainakin osoittaa, että vanhoillislestadiolaisuudessa taidetaan olla asian suhteen hakoteillä.

Lue lisää

Tuo viestisi sopii hyvin jatkoksi minun yritelmiini. Hain sitä erotusta, mikä vl:lla on suhtautumisesssa omien ja muiden ihmisten välisiin rikkomuksiin.

Koska pienetkin synnit ovat rike Jumalaa vastaan, niin ne on sovittava Hänen kanssaan. Sovitus tapahtuu vl-ihmisen julistaman synninpäästön avulla. Kun rike on uskonystävää vastaan, niin molemmat hoituu samalla kerralla. Siten eivl:n kanssa sopiminen ei riitä, vaan se on sovitettava vielä seurakunnassakin, erikseen. Siispä tuo puoli hoidetaan kuntoon ja sitten jos voimia ja mahdollisuuksia tulee, niin ehkä korjataan asia eivl:n kanssa!

Hulluinhuonelainen kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaisesta näkökulmastahan olennaista on kysymys, kenellä on avainten valta päästää täällä maan päällä niin että se on myös päästetty taivaissa.

Nyky-vl-tulkinnan mukaan taitaa olla niin, että ellei tuo varkauden uhri kuulu siihen laumaan jota Jumalan seurakunnaksi vl-piireissä kutsutaan, hänen anteeksiannollaan ei ole "voimaa". Ei avainten valtaa, ei vapautta päästää synnistä, eli asian sopiminen hänen kanssaan on kyllä ehkä sinällään ihan kaunis ele mutta sillä ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä.

Olenko ymmärtänyt oikein?

Jos taas varkauden uhri olisi ns. Jumalan lapsi, hänen luokseen sopimaan meneminen olisi myös itsensä Jeesuksen luo menemistä, ja anteeksianto "Jeesuksen nimessä ja veressä" olisi sekä synnistä vapauttaminen aina taivaassa asti sekä henkilökohtainen anteeksianto.

Onko avainten vallan käytöllä ja henkilökohtaisella anteeksiantamuksella mitään tekemistä keskenään Raamatun tai esim. Lutherin ajatusten perusteella? Vai onko kyse samasta asiasta? Tuo pyyhekumiepisodi ainakin osoittaa, että vanhoillislestadiolaisuudessa taidetaan olla asian suhteen hakoteillä.

Lue lisää

Luultavasti olet ymmärtänyt vl-tulkinnan aivan oikein. Myös x-vl nosti esiin saman näkökulman omassa kommentissaan. Minä taas en tätä vl-näkökulmaa edes oivaltanut. Viittaan tähän:

"Nyky-vl-tulkinnan mukaan taitaa olla niin, että ellei tuo varkauden uhri kuulu siihen laumaan jota Jumalan seurakunnaksi vl-piireissä kutsutaan, hänen anteeksiannollaan ei ole "voimaa"."

Jos näin todellakin on, tällainen opetus on kyllä itsestään saatanasta.

Joosua kirjoitti:

Luultavasti olet ymmärtänyt vl-tulkinnan aivan oikein. Myös x-vl nosti esiin saman näkökulman omassa kommentissaan. Minä taas en tätä vl-näkökulmaa edes oivaltanut. Viittaan tähän:

"Nyky-vl-tulkinnan mukaan taitaa olla niin, että ellei tuo varkauden uhri kuulu siihen laumaan jota Jumalan seurakunnaksi vl-piireissä kutsutaan, hänen anteeksiannollaan ei ole "voimaa"."

Jos näin todellakin on, tällainen opetus on kyllä itsestään saatanasta.

Lue lisää

Vanhoillislestadiolaisuuden ongelmien ydin on sen seurakuntaopissa, ja tämä avainten vallan väärinkäyttö on käsitykseni mukaan tärkeimpiä työkaluja tuon opin tukemisessa.

Raamatussa avainten valtaan liittyvä mahtuu pariin jakeeseen, joita on usein tulkittu hengellisen väkivallan ja terrorin tarpeista käsin.

Poimin tämän lainauksen Lutherilta tästä ketjusta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039012494

"On vedottu Kristuksen jaloon, ihanaan lauseeseen, kun hän sanoo Pietarille (Matt. 16:19 ja Matt. 18:18): »Se, mitä sinä sidot maan päällä, on oleva sidottu taivaissa» jne.

Tästä lauseesta he ottavat sanan »sitoa» ja selittävät sen niin, että se muka merkitsee samaa kuin käskeminen ja kieltäminen tai lain ja käskyn säätäminen kristikunnalle; ja siitä syystä he antavat paaville tämän vallan, kerskaten, että hänellä on oikeus sitoa laeilla kristittyjen sieluja ja omiatuntoja, että sielunsa autuuden ja iankaikkisen kadotuksen uhalla täytyy häntä siinä totella, ja toisaalta että se, joka tottelee häntä, tulee autuaaksi.

Kaikki raamatunlauseet, joissa puhutaan kuuliaisuudesta ja tottelemattomuudesta, he ovat sovittaneet tähän, ja niin on koko maailma pelotettu ja säikytetty tuollaisella Kristuksen sanan julkealla selittämisellä, kunnes se vihdoin on joutunut niin ahtaalle, ettei ole voinut paikaltaan hievahtaa ja sen on täytynyt kärsiä pelkkää ihmisoppia."

Siitä syystä he antavat tämän vallan paaville, tai, kuten vanhoillislestadiolaisuus, teoriassa jokaiselle seurakuntalaiselle ja käytännössä niille jotka seurakunnassa virallisesti tai epävirallisesti valtaa pitävät.

Avainten vallan oikea käyttö on sen verran hankala kysymys etten minä lähde siihen tätä Lutherin lainailua enempää puuttumaan. Sen sijaan tekisi mieli tarkastella kumivarkaan käytöstä varkauden uhria kohtaan lähimmäisenrakkauden näkökulmasta. En nyt muista kuka tuumasi näin, liekö Luther, että paras tapa palvella Jumalaa on palvella lähimmäistä. Ei kai rikkomus lähimmäistä kohtaan, jota ei ole sovitettu, jota uhri ei ole anteeksi antanut eikä sitä ole häneltä edes pyydetty, voi olla anteeksi annettu taivaissa? Sovitettu... Aivan... Taitaahan se olla sovitettu. Golgatan keskimmäisellä ristillä. Mutta kuitenkin, eiköhän lähimmäisenrakkaus velvoita meitä sovittamaan rikoksen sen uhrin kanssa. Ja voiko synninpäästö, jolla kävellään lähimmäisen kanssa sopimisen yli, olla avainten vallan oikeaa käyttöä?

Näköjään tämä päätyy sitten kuitenkin kysymykseen avainten vallasta. Jeesatkaa, joku.

x-vl kirjoitti:

Tuo viestisi sopii hyvin jatkoksi minun yritelmiini. Hain sitä erotusta, mikä vl:lla on suhtautumisesssa omien ja muiden ihmisten välisiin rikkomuksiin.

Koska pienetkin synnit ovat rike Jumalaa vastaan, niin ne on sovittava Hänen kanssaan. Sovitus tapahtuu vl-ihmisen julistaman synninpäästön avulla. Kun rike on uskonystävää vastaan, niin molemmat hoituu samalla kerralla. Siten eivl:n kanssa sopiminen ei riitä, vaan se on sovitettava vielä seurakunnassakin, erikseen. Siispä tuo puoli hoidetaan kuntoon ja sitten jos voimia ja mahdollisuuksia tulee, niin ehkä korjataan asia eivl:n kanssa!

Lue lisää

vl-opetuksen suhteen, koska muistaakseni katsota vl-asioita lähempää kuin me muut ei-vl:t. Vl:thän eivät tunnetusti itse halua keskustella vl-opetuksen epäkohdista ei-vl:ien kanssa. Kaikkein viimeksi x-vl:in kanssa. :-(

"Koska pienetkin synnit ovat rike Jumalaa vastaan, niin ne on sovittava Hänen kanssaan. Sovitus tapahtuu vl-ihmisen julistaman synninpäästön avulla. Kun rike on uskonystävää vastaan, niin molemmat hoituu samalla kerralla. Siten eivl:n kanssa sopiminen ei riitä, vaan se on sovitettava vielä seurakunnassakin, erikseen. Siispä tuo puoli hoidetaan kuntoon ja sitten jos voimia ja mahdollisuuksia tulee, niin ehkä korjataan asia eivl:n kanssa!"

Tallainen lienee myös PM:n artikkelin kirjoittaneen henkilön uskonvakaumuksellinen lähtökohta. Kirjoitus oli tietysti suunnattu vl-lukijoille, mutta kirjoittajan vahingoksi lehteä lukee myös moni x-vl:kin, jolloin asiaan löytyy muitakin (oikeita) näkökulmia.

Joosua kirjoitti:

vl-opetuksen suhteen, koska muistaakseni katsota vl-asioita lähempää kuin me muut ei-vl:t. Vl:thän eivät tunnetusti itse halua keskustella vl-opetuksen epäkohdista ei-vl:ien kanssa. Kaikkein viimeksi x-vl:in kanssa. :-(

"Koska pienetkin synnit ovat rike Jumalaa vastaan, niin ne on sovittava Hänen kanssaan. Sovitus tapahtuu vl-ihmisen julistaman synninpäästön avulla. Kun rike on uskonystävää vastaan, niin molemmat hoituu samalla kerralla. Siten eivl:n kanssa sopiminen ei riitä, vaan se on sovitettava vielä seurakunnassakin, erikseen. Siispä tuo puoli hoidetaan kuntoon ja sitten jos voimia ja mahdollisuuksia tulee, niin ehkä korjataan asia eivl:n kanssa!"

Tallainen lienee myös PM:n artikkelin kirjoittaneen henkilön uskonvakaumuksellinen lähtökohta. Kirjoitus oli tietysti suunnattu vl-lukijoille, mutta kirjoittajan vahingoksi lehteä lukee myös moni x-vl:kin, jolloin asiaan löytyy muitakin (oikeita) näkökulmia.

Lue lisää

Minä kirjoitan vl-opin mukaisista ihanteista. Esim. tuo, että pienetkin synnit pyydetään ja uskotaan anteeksi toisen vl:n julistaman ns. evankeliumin avulla. Käytännössä se katumus ja parannus on monella vl:lla asennetasolla: uskotaan yleistä saarnasta ja ehkä pyydetään kokovikaisuutta ja 'kaikkia syntejä' kerralla anteeksi! Mutta voima, josta Hulluinhuonelainen puhui, on vain vl:ksi tunnistetun uskovaisen sanoissa. Ei haittaa sekään, että vl on ns. jaetulla sydämellä, kunhan vain on vl-kirjoissa.

Sitten mennään henkilökohtaisen herkkyyden alueelle, kun mietitään, mistä tehdään nimellistä parannusta. Joillakin se voi pyyhekumin varastaminen ja joillakin vielä pienempi asia! Riippuuu omantunnontalouden hoitamisesta ja kasvatuksesta sekä tietysti vl-seurakunnan kulloisestakin painotuksesta ja tietyn asian korostamisesta.

Eihän tuossa ole mitään outoa, jos lähimmäisenrakkaus on kohdallaan ja sitten halutaan korjata omat viat kaikkiin päin, joita vastaan on rikottu. Syyllinen 'ottaa omansa pois', niin kuin kauniisti sanotaan.

Mutta se on minusta paha asia, kun tuolla avaintenvallalla ja seurakuntaopilla aletaan pelata ja pettää. Kun vain vl-seurakunnan pitää arvossa ja osoittaa sille kuuliaisuutta, niin ei tule ongelmia vl-piireissä.

Saa olla melkoinen 'pahantekijä' alallaan, kun vain pyytää anteeksi vl-malliin vaikka 7 x 70 päivässä. Ja sen syy ja vika, jolla ei anteeksiantamusta riitä!!!!

Hengelliset pelurit ja heidän uhrinsa ovat paha seuraus tuosta vl-painotuksesta, mikä liittyy avaintenvaltaan ja vainme-oppiin.

Kertaan vielä, että muka-heikoille ammattipahentujille ja vl-siunauksen väärinkäyttäjille ei saisi antaa valtaa. Silloin pyhät avaimet kilisevät ihan väärässä paikassa!

Taivasten valtakunnan avaimia ole tarkoitettu rikollisille eikä vallanhamuajille! Avaimet ovat silloin yhtä väärissä käsissä kuin paavilla Lutherin aikana.
[(Kai ne ovat paavilla vieläkin?)]

x-vl kirjoitti:

Minä kirjoitan vl-opin mukaisista ihanteista. Esim. tuo, että pienetkin synnit pyydetään ja uskotaan anteeksi toisen vl:n julistaman ns. evankeliumin avulla. Käytännössä se katumus ja parannus on monella vl:lla asennetasolla: uskotaan yleistä saarnasta ja ehkä pyydetään kokovikaisuutta ja 'kaikkia syntejä' kerralla anteeksi! Mutta voima, josta Hulluinhuonelainen puhui, on vain vl:ksi tunnistetun uskovaisen sanoissa. Ei haittaa sekään, että vl on ns. jaetulla sydämellä, kunhan vain on vl-kirjoissa.

Sitten mennään henkilökohtaisen herkkyyden alueelle, kun mietitään, mistä tehdään nimellistä parannusta. Joillakin se voi pyyhekumin varastaminen ja joillakin vielä pienempi asia! Riippuuu omantunnontalouden hoitamisesta ja kasvatuksesta sekä tietysti vl-seurakunnan kulloisestakin painotuksesta ja tietyn asian korostamisesta.

Eihän tuossa ole mitään outoa, jos lähimmäisenrakkaus on kohdallaan ja sitten halutaan korjata omat viat kaikkiin päin, joita vastaan on rikottu. Syyllinen 'ottaa omansa pois', niin kuin kauniisti sanotaan.

Mutta se on minusta paha asia, kun tuolla avaintenvallalla ja seurakuntaopilla aletaan pelata ja pettää. Kun vain vl-seurakunnan pitää arvossa ja osoittaa sille kuuliaisuutta, niin ei tule ongelmia vl-piireissä.

Saa olla melkoinen 'pahantekijä' alallaan, kun vain pyytää anteeksi vl-malliin vaikka 7 x 70 päivässä. Ja sen syy ja vika, jolla ei anteeksiantamusta riitä!!!!

Hengelliset pelurit ja heidän uhrinsa ovat paha seuraus tuosta vl-painotuksesta, mikä liittyy avaintenvaltaan ja vainme-oppiin.

Kertaan vielä, että muka-heikoille ammattipahentujille ja vl-siunauksen väärinkäyttäjille ei saisi antaa valtaa. Silloin pyhät avaimet kilisevät ihan väärässä paikassa!

Taivasten valtakunnan avaimia ole tarkoitettu rikollisille eikä vallanhamuajille! Avaimet ovat silloin yhtä väärissä käsissä kuin paavilla Lutherin aikana.
[(Kai ne ovat paavilla vieläkin?)]

Lue lisää

"puhun virallisesta...Minä kirjoitan vl-opin mukaisista ihanteista."

Tarkoitinkin juuri tuota, että tunnet ne todella hyvin minkä tämäkin kirjoituksesi osoittaa. Esim. kaikki vl:tkään eivät tunne ns. "virallista kantaa", koska se on itse kaivettava jostakin pikku palasina ja niistä sitten yritettävä sellainen muodostaa. Minusta tässä onkin hankalaa juuri se, kun sitä "virallista kantaa" ei oikeastaan ole olemassakaan.

"Hengelliset pelurit ja heidän uhrinsa ovat paha seuraus tuosta vl-painotuksesta, mikä liittyy avaintenvaltaan ja vainme-oppiin.

Kertaan vielä, että muka-heikoille ammattipahentujille ja vl-siunauksen väärinkäyttäjille ei saisi antaa valtaa. Silloin pyhät avaimet kilisevät ihan väärässä paikassa!

Taivasten valtakunnan avaimia ole tarkoitettu rikollisille eikä vallanhamuajille! Avaimet ovat silloin yhtä väärissä käsissä kuin paavilla Lutherin aikana.
[(Kai ne ovat paavilla vieläkin?)]"

Tässä kaikessa on se huono puoli, että valtaa ei jaella eikä sitä anneta, vaan se otetaan. Tästä seuraa se, että valta on aina sillä, jolla on suurin halu sitä käyttää.

x-vl kirjoitti:

Minä kirjoitan vl-opin mukaisista ihanteista. Esim. tuo, että pienetkin synnit pyydetään ja uskotaan anteeksi toisen vl:n julistaman ns. evankeliumin avulla. Käytännössä se katumus ja parannus on monella vl:lla asennetasolla: uskotaan yleistä saarnasta ja ehkä pyydetään kokovikaisuutta ja 'kaikkia syntejä' kerralla anteeksi! Mutta voima, josta Hulluinhuonelainen puhui, on vain vl:ksi tunnistetun uskovaisen sanoissa. Ei haittaa sekään, että vl on ns. jaetulla sydämellä, kunhan vain on vl-kirjoissa.

Sitten mennään henkilökohtaisen herkkyyden alueelle, kun mietitään, mistä tehdään nimellistä parannusta. Joillakin se voi pyyhekumin varastaminen ja joillakin vielä pienempi asia! Riippuuu omantunnontalouden hoitamisesta ja kasvatuksesta sekä tietysti vl-seurakunnan kulloisestakin painotuksesta ja tietyn asian korostamisesta.

Eihän tuossa ole mitään outoa, jos lähimmäisenrakkaus on kohdallaan ja sitten halutaan korjata omat viat kaikkiin päin, joita vastaan on rikottu. Syyllinen 'ottaa omansa pois', niin kuin kauniisti sanotaan.

Mutta se on minusta paha asia, kun tuolla avaintenvallalla ja seurakuntaopilla aletaan pelata ja pettää. Kun vain vl-seurakunnan pitää arvossa ja osoittaa sille kuuliaisuutta, niin ei tule ongelmia vl-piireissä.

Saa olla melkoinen 'pahantekijä' alallaan, kun vain pyytää anteeksi vl-malliin vaikka 7 x 70 päivässä. Ja sen syy ja vika, jolla ei anteeksiantamusta riitä!!!!

Hengelliset pelurit ja heidän uhrinsa ovat paha seuraus tuosta vl-painotuksesta, mikä liittyy avaintenvaltaan ja vainme-oppiin.

Kertaan vielä, että muka-heikoille ammattipahentujille ja vl-siunauksen väärinkäyttäjille ei saisi antaa valtaa. Silloin pyhät avaimet kilisevät ihan väärässä paikassa!

Taivasten valtakunnan avaimia ole tarkoitettu rikollisille eikä vallanhamuajille! Avaimet ovat silloin yhtä väärissä käsissä kuin paavilla Lutherin aikana.
[(Kai ne ovat paavilla vieläkin?)]

Lue lisää

Sinulla on sanomaa..

Joosua kirjoitti:

"puhun virallisesta...Minä kirjoitan vl-opin mukaisista ihanteista."

Tarkoitinkin juuri tuota, että tunnet ne todella hyvin minkä tämäkin kirjoituksesi osoittaa. Esim. kaikki vl:tkään eivät tunne ns. "virallista kantaa", koska se on itse kaivettava jostakin pikku palasina ja niistä sitten yritettävä sellainen muodostaa. Minusta tässä onkin hankalaa juuri se, kun sitä "virallista kantaa" ei oikeastaan ole olemassakaan.

"Hengelliset pelurit ja heidän uhrinsa ovat paha seuraus tuosta vl-painotuksesta, mikä liittyy avaintenvaltaan ja vainme-oppiin.

Kertaan vielä, että muka-heikoille ammattipahentujille ja vl-siunauksen väärinkäyttäjille ei saisi antaa valtaa. Silloin pyhät avaimet kilisevät ihan väärässä paikassa!

Taivasten valtakunnan avaimia ole tarkoitettu rikollisille eikä vallanhamuajille! Avaimet ovat silloin yhtä väärissä käsissä kuin paavilla Lutherin aikana.
[(Kai ne ovat paavilla vieläkin?)]"

Tässä kaikessa on se huono puoli, että valtaa ei jaella eikä sitä anneta, vaan se otetaan. Tästä seuraa se, että valta on aina sillä, jolla on suurin halu sitä käyttää.

Lue lisää

"Tässä kaikessa on se huono puoli, että valtaa ei jaella eikä sitä anneta, vaan se otetaan. Tästä seuraa se, että valta on aina sillä, jolla on suurin halu sitä käyttää."

Oikeastaan otit ydin asian esille, tästä riittää pohdittavaa paljon.

Hulluinhuonelainen kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaisuuden ongelmien ydin on sen seurakuntaopissa, ja tämä avainten vallan väärinkäyttö on käsitykseni mukaan tärkeimpiä työkaluja tuon opin tukemisessa.

Raamatussa avainten valtaan liittyvä mahtuu pariin jakeeseen, joita on usein tulkittu hengellisen väkivallan ja terrorin tarpeista käsin.

Poimin tämän lainauksen Lutherilta tästä ketjusta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039012494

"On vedottu Kristuksen jaloon, ihanaan lauseeseen, kun hän sanoo Pietarille (Matt. 16:19 ja Matt. 18:18): »Se, mitä sinä sidot maan päällä, on oleva sidottu taivaissa» jne.

Tästä lauseesta he ottavat sanan »sitoa» ja selittävät sen niin, että se muka merkitsee samaa kuin käskeminen ja kieltäminen tai lain ja käskyn säätäminen kristikunnalle; ja siitä syystä he antavat paaville tämän vallan, kerskaten, että hänellä on oikeus sitoa laeilla kristittyjen sieluja ja omiatuntoja, että sielunsa autuuden ja iankaikkisen kadotuksen uhalla täytyy häntä siinä totella, ja toisaalta että se, joka tottelee häntä, tulee autuaaksi.

Kaikki raamatunlauseet, joissa puhutaan kuuliaisuudesta ja tottelemattomuudesta, he ovat sovittaneet tähän, ja niin on koko maailma pelotettu ja säikytetty tuollaisella Kristuksen sanan julkealla selittämisellä, kunnes se vihdoin on joutunut niin ahtaalle, ettei ole voinut paikaltaan hievahtaa ja sen on täytynyt kärsiä pelkkää ihmisoppia."

Siitä syystä he antavat tämän vallan paaville, tai, kuten vanhoillislestadiolaisuus, teoriassa jokaiselle seurakuntalaiselle ja käytännössä niille jotka seurakunnassa virallisesti tai epävirallisesti valtaa pitävät.

Avainten vallan oikea käyttö on sen verran hankala kysymys etten minä lähde siihen tätä Lutherin lainailua enempää puuttumaan. Sen sijaan tekisi mieli tarkastella kumivarkaan käytöstä varkauden uhria kohtaan lähimmäisenrakkauden näkökulmasta. En nyt muista kuka tuumasi näin, liekö Luther, että paras tapa palvella Jumalaa on palvella lähimmäistä. Ei kai rikkomus lähimmäistä kohtaan, jota ei ole sovitettu, jota uhri ei ole anteeksi antanut eikä sitä ole häneltä edes pyydetty, voi olla anteeksi annettu taivaissa? Sovitettu... Aivan... Taitaahan se olla sovitettu. Golgatan keskimmäisellä ristillä. Mutta kuitenkin, eiköhän lähimmäisenrakkaus velvoita meitä sovittamaan rikoksen sen uhrin kanssa. Ja voiko synninpäästö, jolla kävellään lähimmäisen kanssa sopimisen yli, olla avainten vallan oikeaa käyttöä?

Näköjään tämä päätyy sitten kuitenkin kysymykseen avainten vallasta. Jeesatkaa, joku.

Lue lisää

Jeesuksen sanoin: Sinä et ole kaukana taivasten valtakunnasta.

Hulluinhuonelainen kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaisuuden ongelmien ydin on sen seurakuntaopissa, ja tämä avainten vallan väärinkäyttö on käsitykseni mukaan tärkeimpiä työkaluja tuon opin tukemisessa.

Raamatussa avainten valtaan liittyvä mahtuu pariin jakeeseen, joita on usein tulkittu hengellisen väkivallan ja terrorin tarpeista käsin.

Poimin tämän lainauksen Lutherilta tästä ketjusta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039012494

"On vedottu Kristuksen jaloon, ihanaan lauseeseen, kun hän sanoo Pietarille (Matt. 16:19 ja Matt. 18:18): »Se, mitä sinä sidot maan päällä, on oleva sidottu taivaissa» jne.

Tästä lauseesta he ottavat sanan »sitoa» ja selittävät sen niin, että se muka merkitsee samaa kuin käskeminen ja kieltäminen tai lain ja käskyn säätäminen kristikunnalle; ja siitä syystä he antavat paaville tämän vallan, kerskaten, että hänellä on oikeus sitoa laeilla kristittyjen sieluja ja omiatuntoja, että sielunsa autuuden ja iankaikkisen kadotuksen uhalla täytyy häntä siinä totella, ja toisaalta että se, joka tottelee häntä, tulee autuaaksi.

Kaikki raamatunlauseet, joissa puhutaan kuuliaisuudesta ja tottelemattomuudesta, he ovat sovittaneet tähän, ja niin on koko maailma pelotettu ja säikytetty tuollaisella Kristuksen sanan julkealla selittämisellä, kunnes se vihdoin on joutunut niin ahtaalle, ettei ole voinut paikaltaan hievahtaa ja sen on täytynyt kärsiä pelkkää ihmisoppia."

Siitä syystä he antavat tämän vallan paaville, tai, kuten vanhoillislestadiolaisuus, teoriassa jokaiselle seurakuntalaiselle ja käytännössä niille jotka seurakunnassa virallisesti tai epävirallisesti valtaa pitävät.

Avainten vallan oikea käyttö on sen verran hankala kysymys etten minä lähde siihen tätä Lutherin lainailua enempää puuttumaan. Sen sijaan tekisi mieli tarkastella kumivarkaan käytöstä varkauden uhria kohtaan lähimmäisenrakkauden näkökulmasta. En nyt muista kuka tuumasi näin, liekö Luther, että paras tapa palvella Jumalaa on palvella lähimmäistä. Ei kai rikkomus lähimmäistä kohtaan, jota ei ole sovitettu, jota uhri ei ole anteeksi antanut eikä sitä ole häneltä edes pyydetty, voi olla anteeksi annettu taivaissa? Sovitettu... Aivan... Taitaahan se olla sovitettu. Golgatan keskimmäisellä ristillä. Mutta kuitenkin, eiköhän lähimmäisenrakkaus velvoita meitä sovittamaan rikoksen sen uhrin kanssa. Ja voiko synninpäästö, jolla kävellään lähimmäisen kanssa sopimisen yli, olla avainten vallan oikeaa käyttöä?

Näköjään tämä päätyy sitten kuitenkin kysymykseen avainten vallasta. Jeesatkaa, joku.

Lue lisää

Kun katsoo sitä, millä tavalla valtaa vl-liikkeessa käytetään ja miten vallankäyttöä opetetaan (PM-artikkeli), eipä taida olla eroa siihen miten sitä katolisessa kirkossa käytettiin Lutherin aikaan.

Mielestäni tuo avainten valta on ollut yksi keskeisimpiä työkaluja vl-liikkeessä 60-luvulta alkaen ja siinä kaikkein keskeistintä on ollut juuri tuo sitominen.

Jos nyt pelkistän, milestäni avainten vallan käyttäjä on itse määritellyt ne asiat, joista sidotaan ja itse määritellyt myös ne kriteerit, joilla vapautetaan. Avainten vallan käyttäjä on määritellyt ja rajannut myös sen, keitä on pidettävä lähimmäisenä. Ymmärtääkseni lähimmäisinä vl-opetuksen mukaan pidetään vain "samassa opissa" olevia, eli heitä, jotka ovat hyväksyneet avainten vallan käyttäjän määrittelemät kriteerit.

On huomattava, että kaikki tämä tapahtuu ohi Raamatun.

Hulluinhuonelainen kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaisuuden ongelmien ydin on sen seurakuntaopissa, ja tämä avainten vallan väärinkäyttö on käsitykseni mukaan tärkeimpiä työkaluja tuon opin tukemisessa.

Raamatussa avainten valtaan liittyvä mahtuu pariin jakeeseen, joita on usein tulkittu hengellisen väkivallan ja terrorin tarpeista käsin.

Poimin tämän lainauksen Lutherilta tästä ketjusta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039012494

"On vedottu Kristuksen jaloon, ihanaan lauseeseen, kun hän sanoo Pietarille (Matt. 16:19 ja Matt. 18:18): »Se, mitä sinä sidot maan päällä, on oleva sidottu taivaissa» jne.

Tästä lauseesta he ottavat sanan »sitoa» ja selittävät sen niin, että se muka merkitsee samaa kuin käskeminen ja kieltäminen tai lain ja käskyn säätäminen kristikunnalle; ja siitä syystä he antavat paaville tämän vallan, kerskaten, että hänellä on oikeus sitoa laeilla kristittyjen sieluja ja omiatuntoja, että sielunsa autuuden ja iankaikkisen kadotuksen uhalla täytyy häntä siinä totella, ja toisaalta että se, joka tottelee häntä, tulee autuaaksi.

Kaikki raamatunlauseet, joissa puhutaan kuuliaisuudesta ja tottelemattomuudesta, he ovat sovittaneet tähän, ja niin on koko maailma pelotettu ja säikytetty tuollaisella Kristuksen sanan julkealla selittämisellä, kunnes se vihdoin on joutunut niin ahtaalle, ettei ole voinut paikaltaan hievahtaa ja sen on täytynyt kärsiä pelkkää ihmisoppia."

Siitä syystä he antavat tämän vallan paaville, tai, kuten vanhoillislestadiolaisuus, teoriassa jokaiselle seurakuntalaiselle ja käytännössä niille jotka seurakunnassa virallisesti tai epävirallisesti valtaa pitävät.

Avainten vallan oikea käyttö on sen verran hankala kysymys etten minä lähde siihen tätä Lutherin lainailua enempää puuttumaan. Sen sijaan tekisi mieli tarkastella kumivarkaan käytöstä varkauden uhria kohtaan lähimmäisenrakkauden näkökulmasta. En nyt muista kuka tuumasi näin, liekö Luther, että paras tapa palvella Jumalaa on palvella lähimmäistä. Ei kai rikkomus lähimmäistä kohtaan, jota ei ole sovitettu, jota uhri ei ole anteeksi antanut eikä sitä ole häneltä edes pyydetty, voi olla anteeksi annettu taivaissa? Sovitettu... Aivan... Taitaahan se olla sovitettu. Golgatan keskimmäisellä ristillä. Mutta kuitenkin, eiköhän lähimmäisenrakkaus velvoita meitä sovittamaan rikoksen sen uhrin kanssa. Ja voiko synninpäästö, jolla kävellään lähimmäisen kanssa sopimisen yli, olla avainten vallan oikeaa käyttöä?

Näköjään tämä päätyy sitten kuitenkin kysymykseen avainten vallasta. Jeesatkaa, joku.

Lue lisää

korjata väärien tekojensa seurauksia siten kuin voi.
Jos katumus on aito ja anteeksisaamisen tunne todellinen, syntyy niiden seurauksena tarve lähteä korjaamaan jälkiään. Armo sen saa aikaan!
Tuo syy-seuraus-suhde on vääjäämätön kuin luonnonlaki.
"Hedelmistänsä puu tunnetaan."

Joosua kirjoitti:

"puhun virallisesta...Minä kirjoitan vl-opin mukaisista ihanteista."

Tarkoitinkin juuri tuota, että tunnet ne todella hyvin minkä tämäkin kirjoituksesi osoittaa. Esim. kaikki vl:tkään eivät tunne ns. "virallista kantaa", koska se on itse kaivettava jostakin pikku palasina ja niistä sitten yritettävä sellainen muodostaa. Minusta tässä onkin hankalaa juuri se, kun sitä "virallista kantaa" ei oikeastaan ole olemassakaan.

"Hengelliset pelurit ja heidän uhrinsa ovat paha seuraus tuosta vl-painotuksesta, mikä liittyy avaintenvaltaan ja vainme-oppiin.

Kertaan vielä, että muka-heikoille ammattipahentujille ja vl-siunauksen väärinkäyttäjille ei saisi antaa valtaa. Silloin pyhät avaimet kilisevät ihan väärässä paikassa!

Taivasten valtakunnan avaimia ole tarkoitettu rikollisille eikä vallanhamuajille! Avaimet ovat silloin yhtä väärissä käsissä kuin paavilla Lutherin aikana.
[(Kai ne ovat paavilla vieläkin?)]"

Tässä kaikessa on se huono puoli, että valtaa ei jaella eikä sitä anneta, vaan se otetaan. Tästä seuraa se, että valta on aina sillä, jolla on suurin halu sitä käyttää.

Lue lisää

Ei ole (esi)valtaa muulta kuin Jumalalta, sanotaan Raamatussa. Vl-uskovaiset ajattelevat, että puhujien ja muiden johtoportaassa olevien valta on tullut näille Jumalalta. Sehän on itse Jumalaa vastaan olemista, jos kyseenalaistaa heidän asemansa. Kuka tuon vallan saamisen olisi voinut estää? Ei kai kukaan?

Se tilanne on vl:ssa vieläkin, vaikka hoitovuosina kuuliaisuuden osoittaminen meni ihan määrittelyn ja sanallisen vaatimuksen tasolle. Jos ei sitä hyväksynyt, niin oli väärähenkinen ja eriseurainen - ulkona Jumalan valtakunnan! Tuo valinta oli hoitokokousten perimmäinen merkitys.

Rivivl:t eivät ole varmaankaan kovin selvillä ns. virallisesta opista, vaikka sitä seuroissa ja julkaisuissa selvennetään. Suviseurat ovat ainakin kattava SRK:n virallisen sanoman esille tuomispaikka. Sekä viikottainen Päivämies ja seurat ry:llä.

Täälläkin kirjoitetaan usein siitä, että vl-opetus ja -käytännöt ovat yhteneväisiä kaikilla vl:illa. Eri elämänalueiden ihanteetkin löytyvät vl-julistuksesta. Jos joku rivi-vl niissä harhailee, niin tärkeintä on nuhtelutilanteessa nöyrtyä, myöntää synti ja pyytää anteeksi.

Nämä ns. pahentujat ovat siinä suuri apu, että seurakunnassa vallitsee samanlainen käytäntö ja yhteneväinen puheenparsi. Siihen ihanteeseen pyritään varmaan tänääkin ja mietitään korjaamiskeinoja, jos jotain epämääräistä on nähty, kuultu tai haisteltu.

Devoit kirjoitti:

Sinulla on sanomaa..

Tässä ne omat ajatukset kirkastuvat, kun yrittää laittaa niitä sanalliseen muotoon.

Ja asioiden ytimet paljastuvat, kun epäoleellinen rapsutetaan vähävähältä pois... ;D

x-vl kirjoitti:

Ei ole (esi)valtaa muulta kuin Jumalalta, sanotaan Raamatussa. Vl-uskovaiset ajattelevat, että puhujien ja muiden johtoportaassa olevien valta on tullut näille Jumalalta. Sehän on itse Jumalaa vastaan olemista, jos kyseenalaistaa heidän asemansa. Kuka tuon vallan saamisen olisi voinut estää? Ei kai kukaan?

Se tilanne on vl:ssa vieläkin, vaikka hoitovuosina kuuliaisuuden osoittaminen meni ihan määrittelyn ja sanallisen vaatimuksen tasolle. Jos ei sitä hyväksynyt, niin oli väärähenkinen ja eriseurainen - ulkona Jumalan valtakunnan! Tuo valinta oli hoitokokousten perimmäinen merkitys.

Rivivl:t eivät ole varmaankaan kovin selvillä ns. virallisesta opista, vaikka sitä seuroissa ja julkaisuissa selvennetään. Suviseurat ovat ainakin kattava SRK:n virallisen sanoman esille tuomispaikka. Sekä viikottainen Päivämies ja seurat ry:llä.

Täälläkin kirjoitetaan usein siitä, että vl-opetus ja -käytännöt ovat yhteneväisiä kaikilla vl:illa. Eri elämänalueiden ihanteetkin löytyvät vl-julistuksesta. Jos joku rivi-vl niissä harhailee, niin tärkeintä on nuhtelutilanteessa nöyrtyä, myöntää synti ja pyytää anteeksi.

Nämä ns. pahentujat ovat siinä suuri apu, että seurakunnassa vallitsee samanlainen käytäntö ja yhteneväinen puheenparsi. Siihen ihanteeseen pyritään varmaan tänääkin ja mietitään korjaamiskeinoja, jos jotain epämääräistä on nähty, kuultu tai haisteltu.

Lue lisää

Jokainen meistä tietää, että vapaana tai käyttämättömänä olevaa valtaa ei ole missään. Valta on kaikkein halutuin asia ihmisten keskuudessa.

"Vl-uskovaiset ajattelevat, että puhujien ja muiden johtoportaassa olevien valta on tullut näille Jumalalta. Sehän on itse Jumalaa vastaan olemista, jos kyseenalaistaa heidän asemansa. Kuka tuon vallan saamisen olisi voinut estää? Ei kai kukaan?"

Ei kukaan sitä olisi voinut estää. Vl-liikkeestä puheenolleen, siellä valta periytyy tai se testamentataan seuraavana hierarkiassa olevalle luotettavalle ja samassa hengessä olevalle mieshenkilölle. Näinhän tapahtui viimeksi puheenjohtajan vaihdoksen yhteydessä. Avoimessa haussa paikka ei ollut, niinkuin eivät muutkaan avoimet vakanssit.

jos virheitä on sattunut, olette ehkä siitä katkeroituneet.
Siitä Jumala varoittaa kumminkin.

On hyvä huomata, että vl:ät ei ole ihmistä kummemepia.He on syntisiä, mutta armahdettuja syntisiä. Heillä on maallinen osa, mutta myös taivallinen Tämä olis hyvä ymmärtää.

lioittelee kirjoitti:

jos virheitä on sattunut, olette ehkä siitä katkeroituneet.
Siitä Jumala varoittaa kumminkin.

On hyvä huomata, että vl:ät ei ole ihmistä kummemepia.He on syntisiä, mutta armahdettuja syntisiä. Heillä on maallinen osa, mutta myös taivallinen Tämä olis hyvä ymmärtää.

Lue lisää

merkki.

on valheen kirjoitti:

merkki.

Kun vl-saarnaaja julistaa, että 'ulkona ovat KOIRAT, HUORAT JA VELHOT', niin hän liioittelee eli valehtelee.

Hän tosin käyttää Raamattua tuon valheensa tukena, koska hän tarkoittaa ulkonaolevilla KAIKKIA EI-VEEÄLLIÄ!

Et kai sinä usko niin?

x-vl kirjoitti:

Kun vl-saarnaaja julistaa, että 'ulkona ovat KOIRAT, HUORAT JA VELHOT', niin hän liioittelee eli valehtelee.

Hän tosin käyttää Raamattua tuon valheensa tukena, koska hän tarkoittaa ulkonaolevilla KAIKKIA EI-VEEÄLLIÄ!

Et kai sinä usko niin?

Lue lisää

tai sen sanomaa, onko se sitten oikein?

muuttaa kirjoitti:

tai sen sanomaa, onko se sitten oikein?

.....

muuttaa kirjoitti:

tai sen sanomaa, onko se sitten oikein?

Minun Raamatussani ei lue, että vl:t ovat ainoita oikeita jumalanlapsia Suomessa ja lisäksi muutama samanhenkinen Ruotsissa tai muualla! Ei Raamatussa vaadita pitämään SRK:ta jumalana eikä vaadita kuuliaisuutta näkyvälle seurakunnalle!

Se kuuliaisuus tulee luonnostaan, jos se toimii oikein eikä vaadi ihmissääntöjä autuuden ehtoina.

x-vl kirjoitti:

Minun Raamatussani ei lue, että vl:t ovat ainoita oikeita jumalanlapsia Suomessa ja lisäksi muutama samanhenkinen Ruotsissa tai muualla! Ei Raamatussa vaadita pitämään SRK:ta jumalana eikä vaadita kuuliaisuutta näkyvälle seurakunnalle!

Se kuuliaisuus tulee luonnostaan, jos se toimii oikein eikä vaadi ihmissääntöjä autuuden ehtoina.

Lue lisää

nämä asiat, että koko ajan viot vl:iä. Raamatussa sanotaan paljon muutakin.

väärin kirjoitti:

nämä asiat, että koko ajan viot vl:iä. Raamatussa sanotaan paljon muutakin.

Asiahan ei olekaan kovin vakava, jos kyseessä on vain minun väärinymmärrys! En ymmärrä asioita vl-uskon kautta, siksi sanot minun ymmärtävän väärin! Eli ovatko kaikki eivl:t väärässä, koska eivät hengensilmin näe uskomista niin kuin vl:t? Niinhän saarnataan ry:llä.

Minä vion vl-opetuksia ja -tapoja, jotka on nostettu autuuden ehdoiksi ja lakivaatimuksiksi uskovaisille. Jos vl:t eläisivät ihan erillään meistä muista, niin se ei haittaisi, mutta kun heidän opetuksensa ja tyylinsä sivuaa meidän muidenkin elämää. Se on vaikeaa, kun kunnon vl haluaa elää periaatteidensa ja uskonsa mukaan. Onneksi ei pysty, vaan tekee monesti meidänkin mieliksi!

lioittelee kirjoitti:

jos virheitä on sattunut, olette ehkä siitä katkeroituneet.
Siitä Jumala varoittaa kumminkin.

On hyvä huomata, että vl:ät ei ole ihmistä kummemepia.He on syntisiä, mutta armahdettuja syntisiä. Heillä on maallinen osa, mutta myös taivallinen Tämä olis hyvä ymmärtää.

Lue lisää

Kaivapa todisteet liioittelusta esille.
Jos asiat kirjoittaisin niin kuin ne oli, käräjätupa odottaisi, tosin se ja sama vaikka sinne joutuisinkin. Saisinpahan lehdistön kautta ääneni kuuluviin.

Devoitin sitaatti Päivämies-lehden kuvauksesta nuorten illasta paljasti, miten järkyttävän harhaan vl-oppi on joutunut oikeasta kristinopin opetuksesta. Lutheruksen mukaan eihän syntiä tehnyt mene ulkopuolisilta pyytämään syntiään anteeksi, vaan siltä jota vastaan on rikkonut.

Näin yksinkertainen asia on vl-opin julistajilta nyt päässyt hukkaan. Voi voi. Mitä kaikkea muuta harhaopetusta mahtaakaan liikeen lehdissä ja saarnoissa olla! Kun ei tämmöinen perusasiakaan ole enää selvillä.

Julkisessa lehdessä julkaistu kirjoitus ja nyt
suunnilleen rikollisen viittaa minulle sovitetaan.

Noloahan tuo heille on, he kun niin vaalivat
julkisuuskuvaansa.

Taisi tulla SRK:lle lievää vakavampi imagotappio?

oli kirjoiuksesi meikäläiselle järkiajattelijalle.

Minulle ainakin jäi epäselväksi se, mikä ero on rikkeellä uskovan ja ei-uskovan välillä nimenomaan uskovan kannalta. Mielestäni ei pitäisi olla mitään eroa sillä, onko rikkeen tekijä uskova/ei-uskova taikka sillä, onko teon kohteeksi joutunut uskova/ei-uskova. Mielestäni kaikissa tapauksissa pitäisi menetellä täsmälleen samalla tavalla.

Joosua kirjoitti:

oli kirjoiuksesi meikäläiselle järkiajattelijalle.

Minulle ainakin jäi epäselväksi se, mikä ero on rikkeellä uskovan ja ei-uskovan välillä nimenomaan uskovan kannalta. Mielestäni ei pitäisi olla mitään eroa sillä, onko rikkeen tekijä uskova/ei-uskova taikka sillä, onko teon kohteeksi joutunut uskova/ei-uskova. Mielestäni kaikissa tapauksissa pitäisi menetellä täsmälleen samalla tavalla.

Lue lisää

vl.

Joosua kirjoitti:

oli kirjoiuksesi meikäläiselle järkiajattelijalle.

Minulle ainakin jäi epäselväksi se, mikä ero on rikkeellä uskovan ja ei-uskovan välillä nimenomaan uskovan kannalta. Mielestäni ei pitäisi olla mitään eroa sillä, onko rikkeen tekijä uskova/ei-uskova taikka sillä, onko teon kohteeksi joutunut uskova/ei-uskova. Mielestäni kaikissa tapauksissa pitäisi menetellä täsmälleen samalla tavalla.

Lue lisää

Ei ole mitään eroa uskovan/ei uskovan välillä! Jumalansana on kaikille sama. Sakeus ei vain ymmärtänyt, tai niin kuin sanotaan "omantunto ei nuhdellut", ei, ennen kuin hän tuli tuntemaan Elämän Herran.

Uskova haluaa seurata myös elämässä Jumalansanan neuvoja - "älä varasta". Selvennän vielä, jos uskova erehtyy, varastamaan ei uskovalta ja hän katuu - palauttaa varastamansa esineen, pyytää anteeksi. Jos rikkoja saa anteeksi, niin anteeksianto on myös taivaassa annettu anteeksi

Mutta vaikkei hän saakaan anteeksiantoa, uskova on kuitenkin autuas - onnellinen uskon kautta. Keneltäkään katuvalta ei lopu Jumalan armo, ei vaikka anteeksianto ihmisiltä loppuisikin.

Heino. kirjoitti:

Ei ole mitään eroa uskovan/ei uskovan välillä! Jumalansana on kaikille sama. Sakeus ei vain ymmärtänyt, tai niin kuin sanotaan "omantunto ei nuhdellut", ei, ennen kuin hän tuli tuntemaan Elämän Herran.

Uskova haluaa seurata myös elämässä Jumalansanan neuvoja - "älä varasta". Selvennän vielä, jos uskova erehtyy, varastamaan ei uskovalta ja hän katuu - palauttaa varastamansa esineen, pyytää anteeksi. Jos rikkoja saa anteeksi, niin anteeksianto on myös taivaassa annettu anteeksi

Mutta vaikkei hän saakaan anteeksiantoa, uskova on kuitenkin autuas - onnellinen uskon kautta. Keneltäkään katuvalta ei lopu Jumalan armo, ei vaikka anteeksianto ihmisiltä loppuisikin.

Lue lisää

esim. Saul, Esau ja Kain ei saanut anteeksi, mutta on muitakin.

esimerkki kirjoitti:

esim. Saul, Esau ja Kain ei saanut anteeksi, mutta on muitakin.

Jos tutkimme tarkasti raamattua, selviää kyllä miksi nämä raamatun henkilöt eivät, saanee syntejä anteeksi. Saul pani syntinsä kansan syyksi: 1 Sam. 5: 20 Saul vastasi Samuelille: "Minähän tottelin Herraa ja lähdin minne hän minut lähetti. Toin sieltä Agagin, Amalekin kuninkaan, mutta kaiken muun tuhosin. 21 Saaliista miehet ottivat lampaita ja muuta karjaa, parhaan osan siitä, mikä piti tuhota. Ne he halusivat uhrata Gilgalissa Herralle, sinun Jumalallesi."
22 Silloin Samuel sanoi: -- Kumpi on Herralle mieleen, uhrit vai kuuliaisuus? Kuuliaisuus on parempi kuin uhri, totteleminen parempi kuin oinasten rasva”.

Esau teki monenlaista syntiä, mm. myi Jumalanlapsioikeutensa, ei katunut syntejään, mutta katui kyllä Jaakobin syntejä: Heb. 12:16 ”Katsokaa, ettei joukossanne ole ketään siveettömästi elävää tai maailmallista, sellaista kuin Esau, joka yhdestä keitosta myi esikoisuutensa”.


Kain ei tuntenut syyllisyyttään, vaikka kateudesta tappoi veljensä: 1 Moos. 4: 8 ”Kain sanoi veljelleen Abelille: "Lähde mukaani." Mutta kun he olivat kulkeneet jonkin matkaa, Kain kävi veljensä Abelin kimppuun ja tappoi hänet”.

Ei edes tiennyt missä veli oli, ei vaikka oli hänet tappanut: 9 ”Silloin Herra kysyi Kainilta: "Missä on veljesi Abel?" Kain vastasi: "En tiedä. Olenko minä veljeni vartija?"

Ilman katumusta on mahdotonta saava anteeksiantoa:

Heino. kirjoitti:

Ei ole mitään eroa uskovan/ei uskovan välillä! Jumalansana on kaikille sama. Sakeus ei vain ymmärtänyt, tai niin kuin sanotaan "omantunto ei nuhdellut", ei, ennen kuin hän tuli tuntemaan Elämän Herran.

Uskova haluaa seurata myös elämässä Jumalansanan neuvoja - "älä varasta". Selvennän vielä, jos uskova erehtyy, varastamaan ei uskovalta ja hän katuu - palauttaa varastamansa esineen, pyytää anteeksi. Jos rikkoja saa anteeksi, niin anteeksianto on myös taivaassa annettu anteeksi

Mutta vaikkei hän saakaan anteeksiantoa, uskova on kuitenkin autuas - onnellinen uskon kautta. Keneltäkään katuvalta ei lopu Jumalan armo, ei vaikka anteeksianto ihmisiltä loppuisikin.

Lue lisää

Nyt meni perille ja voin sanoa olevani täsin samaa mieltä. Tuota sinun ekakommentissasi olevaa kohtaa, jossa kerroit kahdesta eri tiestä, aiheutti hämmennystä. Näitä eri teitä jäin sitten miettimään, että onko todella olemassa erilaisia teitä noin yksinkertaisessa asiassa.

"Ei ole mitään eroa uskovan/ei uskovan välillä! Jumalansana on kaikille sama. Sakeus ei vain ymmärtänyt, tai niin kuin sanotaan "omantunto ei nuhdellut", ei, ennen kuin hän tuli tuntemaan Elämän Herran."

Näinhän se asia on kaikessa yksinkertaisuudessaan.

Heino. kirjoitti:

Ei ole mitään eroa uskovan/ei uskovan välillä! Jumalansana on kaikille sama. Sakeus ei vain ymmärtänyt, tai niin kuin sanotaan "omantunto ei nuhdellut", ei, ennen kuin hän tuli tuntemaan Elämän Herran.

Uskova haluaa seurata myös elämässä Jumalansanan neuvoja - "älä varasta". Selvennän vielä, jos uskova erehtyy, varastamaan ei uskovalta ja hän katuu - palauttaa varastamansa esineen, pyytää anteeksi. Jos rikkoja saa anteeksi, niin anteeksianto on myös taivaassa annettu anteeksi

Mutta vaikkei hän saakaan anteeksiantoa, uskova on kuitenkin autuas - onnellinen uskon kautta. Keneltäkään katuvalta ei lopu Jumalan armo, ei vaikka anteeksianto ihmisiltä loppuisikin.

Lue lisää

---

Joosua kirjoitti:

Nyt meni perille ja voin sanoa olevani täsin samaa mieltä. Tuota sinun ekakommentissasi olevaa kohtaa, jossa kerroit kahdesta eri tiestä, aiheutti hämmennystä. Näitä eri teitä jäin sitten miettimään, että onko todella olemassa erilaisia teitä noin yksinkertaisessa asiassa.

"Ei ole mitään eroa uskovan/ei uskovan välillä! Jumalansana on kaikille sama. Sakeus ei vain ymmärtänyt, tai niin kuin sanotaan "omantunto ei nuhdellut", ei, ennen kuin hän tuli tuntemaan Elämän Herran."

Näinhän se asia on kaikessa yksinkertaisuudessaan.

Lue lisää

Et Heino puhunutkaan teistä, vaan järjestyksistä. No ehkä se on kuitenkin sama asia tässä yhteydessä. Olenneista on kuitenkin se, että on vain yksi oikea ratkaisu: katumus, anteeksipyyntö, ja anteeksianto.

oletko vai et kirjoitti:

vl.

että tälainen asia on jäänyt jollekin epäselväksi jos on vähänkään palstaa seurannut. Jätin vl-liikkeen siinä vaiheessa kun hoitokokoukset alkoivat hajottaa yhteisöä, siis H.S:n otettua vallan liikkeessä.

--- kirjoitti:

---

-_- -_-

Joosua kirjoitti:

että tälainen asia on jäänyt jollekin epäselväksi jos on vähänkään palstaa seurannut. Jätin vl-liikkeen siinä vaiheessa kun hoitokokoukset alkoivat hajottaa yhteisöä, siis H.S:n otettua vallan liikkeessä.

Lue lisää

etkö ole kertaakan katunut päätöstäsi. Jos usko sydämessä on oikeaa laatua, sitä ei voi viedä tämä maallinen valta, eikä henkivallatkaan.

Sinulla on varmasti paljon elävästä elämästä
saatua kokemusta, joten luin ajatuksella aivoituksesi.

Tuokin puoli asiassa on, että "ylpeyden piru", estää menemstä sovinnon tekoon ja jos ripittäytyminen johtaa oikeaan anteeksipyyntöön "rikoksen" uhrilta, niin eipä kai se kaukana totuudesta ole. Asiassa on sitten se toinen puoli, jonka "hulluinhuonelainen" toi hyvin esille.

Kiitos Heino, että annoit asiantuntijalausuntosi
tähän soppaan. Tiedän sinut hyväsydämiseksi mieheksi ja uskon sinulla olevan vakaa tahto totuuden löytämiseksi.

Heino. kirjoitti:

Jos tutkimme tarkasti raamattua, selviää kyllä miksi nämä raamatun henkilöt eivät, saanee syntejä anteeksi. Saul pani syntinsä kansan syyksi: 1 Sam. 5: 20 Saul vastasi Samuelille: "Minähän tottelin Herraa ja lähdin minne hän minut lähetti. Toin sieltä Agagin, Amalekin kuninkaan, mutta kaiken muun tuhosin. 21 Saaliista miehet ottivat lampaita ja muuta karjaa, parhaan osan siitä, mikä piti tuhota. Ne he halusivat uhrata Gilgalissa Herralle, sinun Jumalallesi."
22 Silloin Samuel sanoi: -- Kumpi on Herralle mieleen, uhrit vai kuuliaisuus? Kuuliaisuus on parempi kuin uhri, totteleminen parempi kuin oinasten rasva”.

Esau teki monenlaista syntiä, mm. myi Jumalanlapsioikeutensa, ei katunut syntejään, mutta katui kyllä Jaakobin syntejä: Heb. 12:16 ”Katsokaa, ettei joukossanne ole ketään siveettömästi elävää tai maailmallista, sellaista kuin Esau, joka yhdestä keitosta myi esikoisuutensa”.


Kain ei tuntenut syyllisyyttään, vaikka kateudesta tappoi veljensä: 1 Moos. 4: 8 ”Kain sanoi veljelleen Abelille: "Lähde mukaani." Mutta kun he olivat kulkeneet jonkin matkaa, Kain kävi veljensä Abelin kimppuun ja tappoi hänet”.

Ei edes tiennyt missä veli oli, ei vaikka oli hänet tappanut: 9 ”Silloin Herra kysyi Kainilta: "Missä on veljesi Abel?" Kain vastasi: "En tiedä. Olenko minä veljeni vartija?"

Ilman katumusta on mahdotonta saava anteeksiantoa:

Lue lisää

Hyvin sanottu..

Devoit kirjoitti:

Sinulla on varmasti paljon elävästä elämästä
saatua kokemusta, joten luin ajatuksella aivoituksesi.

Tuokin puoli asiassa on, että "ylpeyden piru", estää menemstä sovinnon tekoon ja jos ripittäytyminen johtaa oikeaan anteeksipyyntöön "rikoksen" uhrilta, niin eipä kai se kaukana totuudesta ole. Asiassa on sitten se toinen puoli, jonka "hulluinhuonelainen" toi hyvin esille.

Kiitos Heino, että annoit asiantuntijalausuntosi
tähän soppaan. Tiedän sinut hyväsydämiseksi mieheksi ja uskon sinulla olevan vakaa tahto totuuden löytämiseksi.

Lue lisää

tuosta ”hyväsydämisyydestä”! Mutta sen tiedän, että haluan tuntea Jeesuksen omassa elämässäni, sen kaikissa vaiheissa. Kun Pietari kirjoittaa: 2 Piet. 1:2 ”Yhä runsaampana tulkoon osaksenne armo ja rauha, jonka Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tunteminen antaa”.

Voitaisiin kysyä, miten se armo ja rauha sitten voisi lisääntyä, eikö armo olekaan vakio ja kaikkia kohtaan sama. Tästä ei olekaan kysymys, vaan on kysymys Jumalan rakkaudesta. Kun Jumalan armon, se on, anteeksiannon saa kokea omalletunnolle tulee rauha ja ilo. Ilo on niin suurta, minutko – vähäpätöisen – syntisen Jumala on maailmasta valinnut ja kutsunut lapsekseen. Koemme silloin tämän tunteen: Jumalan armo on kohdalleni lisääntynyt.

Tämän koki apostoli Johannes ja siksi hän kirjoittaa: Joh. 13:23 ”Yksi opetuslapsista, se joka oli Jeesukselle rakkain, oli aterialla hänen vieressään”. Tämä Johanneksen kirjoitus ei tarkoita, että Jeesuksen rakkaus olisi toisia kohtaan vähempi ja toisia kohtaan enempi. Mutta Johannes ilmaisee tässä sen miten hän kokee Jumalan armon kohdalleen. Raamattu sanoo näinkin: Room. 5:20 ”Laki tuli maailmaan sitä varten, että rikkomus tulisi suuremmaksi. Mutta missä synti on tullut suureksi, siellä on armo tullut ylenpalttiseksi”. Tämän armon suuruuden me voimme tuntea, kun saamme olla lähellä Vapahtajaa, ihan tunnemme samoin kuin Johannes: ”se joka oli Jeesukselle rakkain”.

Devoit kirjoitti:

Sinulla on varmasti paljon elävästä elämästä
saatua kokemusta, joten luin ajatuksella aivoituksesi.

Tuokin puoli asiassa on, että "ylpeyden piru", estää menemstä sovinnon tekoon ja jos ripittäytyminen johtaa oikeaan anteeksipyyntöön "rikoksen" uhrilta, niin eipä kai se kaukana totuudesta ole. Asiassa on sitten se toinen puoli, jonka "hulluinhuonelainen" toi hyvin esille.

Kiitos Heino, että annoit asiantuntijalausuntosi
tähän soppaan. Tiedän sinut hyväsydämiseksi mieheksi ja uskon sinulla olevan vakaa tahto totuuden löytämiseksi.

Lue lisää

....

ymmärtääkseni kirjoitti:

....

vl,ien saarnat, vaikka et käy niissä seuroissa enää? Olekto käynyt enää pitkiin aikohin?

näin hyvin kirjoitti:

vl,ien saarnat, vaikka et käy niissä seuroissa enää? Olekto käynyt enää pitkiin aikohin?

Jos olet huomannut, kirjoitan uskostani ja uskoni perustelen Jumalansanalla. Saarnataanko Rauhanyhdistyksellä samoin, kuin minä kirjoitan? Jos on näin, on toivoa, että he tekevät vääryyksistään parannuksen ja oikaisevat kaikki väärät tuomionsa, joita hoitokokouksissa tekivät.

En ollut käynyt Rauhanyhdistyksen seuroissa erottamiseni jälkeen - muistaakseni. Mutta olen kuullut esim. radio Pokin kautta tänä iltana vl seurat, joita kuuntelin.

Mielestäni nykyiset ry:n puhujat eivät selitä raamattua, ei vaikka lukevat tekstin. Jos vertaa nykyisiä ja niitä saarnoja mitkä kuulin lapsena, ero on suuri. Nykyiset saarnat ovat ihmismielen tuotetta, eivätkä ne kosketa ainakaan minun sisintä ollenkaan.

Heino. kirjoitti:

Jos olet huomannut, kirjoitan uskostani ja uskoni perustelen Jumalansanalla. Saarnataanko Rauhanyhdistyksellä samoin, kuin minä kirjoitan? Jos on näin, on toivoa, että he tekevät vääryyksistään parannuksen ja oikaisevat kaikki väärät tuomionsa, joita hoitokokouksissa tekivät.

En ollut käynyt Rauhanyhdistyksen seuroissa erottamiseni jälkeen - muistaakseni. Mutta olen kuullut esim. radio Pokin kautta tänä iltana vl seurat, joita kuuntelin.

Mielestäni nykyiset ry:n puhujat eivät selitä raamattua, ei vaikka lukevat tekstin. Jos vertaa nykyisiä ja niitä saarnoja mitkä kuulin lapsena, ero on suuri. Nykyiset saarnat ovat ihmismielen tuotetta, eivätkä ne kosketa ainakaan minun sisintä ollenkaan.

Lue lisää

Sittenkin vaikka jotakin oliskin tapahtunut, sillä ei ne asiat muuten selviä koskaan.


Ei ne saarnojen kuuntelut auta, jos itse olet ulkopulella.Ja jos yrität olla erossa meikäläisistä.

Jospa vaan ottasit omasi pois, ja tekisit parannuksen omista synneistä, ja siitä vikovasta mielestä, niin eiköhän ne saarnatkin ala antamaan sitä hengellistä antia.

Uskosit minua; että kun se vika olla siellä omassa sydämessä, jos se ei jaksa ottaa niitä saarnoja vastaan, eikä ymmärrä oikein niitä.
Mutta jos asiat korjaantuu, niin se tulee uskomisen ilokin tilale.

Heino. kirjoitti:

Jos olet huomannut, kirjoitan uskostani ja uskoni perustelen Jumalansanalla. Saarnataanko Rauhanyhdistyksellä samoin, kuin minä kirjoitan? Jos on näin, on toivoa, että he tekevät vääryyksistään parannuksen ja oikaisevat kaikki väärät tuomionsa, joita hoitokokouksissa tekivät.

En ollut käynyt Rauhanyhdistyksen seuroissa erottamiseni jälkeen - muistaakseni. Mutta olen kuullut esim. radio Pokin kautta tänä iltana vl seurat, joita kuuntelin.

Mielestäni nykyiset ry:n puhujat eivät selitä raamattua, ei vaikka lukevat tekstin. Jos vertaa nykyisiä ja niitä saarnoja mitkä kuulin lapsena, ero on suuri. Nykyiset saarnat ovat ihmismielen tuotetta, eivätkä ne kosketa ainakaan minun sisintä ollenkaan.

Lue lisää

Muillekin tiedoksi, etten Heinoa vanhoillislestadiolaiseksi luullutkaan.

On mielenkiintoista lukea pohdintojasi ja etenkin Raamatun selityksiä. Selityksiä nyt sanan positiivisessa merkityksessä.

Vaikka olen varmaan paljon sinua nuorempi,myös minun lapsuuteni saarnat olivat täysin erilaisia.
Mielestäni nyt puhujat puhuvat varman päälle, peläten virheitä ja henki on sitä myötä kadonnut.

ja mennä seuroihin. kirjoitti:

Sittenkin vaikka jotakin oliskin tapahtunut, sillä ei ne asiat muuten selviä koskaan.


Ei ne saarnojen kuuntelut auta, jos itse olet ulkopulella.Ja jos yrität olla erossa meikäläisistä.

Jospa vaan ottasit omasi pois, ja tekisit parannuksen omista synneistä, ja siitä vikovasta mielestä, niin eiköhän ne saarnatkin ala antamaan sitä hengellistä antia.

Uskosit minua; että kun se vika olla siellä omassa sydämessä, jos se ei jaksa ottaa niitä saarnoja vastaan, eikä ymmärrä oikein niitä.
Mutta jos asiat korjaantuu, niin se tulee uskomisen ilokin tilale.

Lue lisää

kaikki ulos Jumalanvaltakunnasta, kaikki jotka eivät ole ry:n porukassa.

Devoit kirjoitti:

Muillekin tiedoksi, etten Heinoa vanhoillislestadiolaiseksi luullutkaan.

On mielenkiintoista lukea pohdintojasi ja etenkin Raamatun selityksiä. Selityksiä nyt sanan positiivisessa merkityksessä.

Vaikka olen varmaan paljon sinua nuorempi,myös minun lapsuuteni saarnat olivat täysin erilaisia.
Mielestäni nyt puhujat puhuvat varman päälle, peläten virheitä ja henki on sitä myötä kadonnut.

Lue lisää

muutkin näkee, ja eottaa asiat, eikä vaan sillä tavalla, että kaikki on vl:iä vastaan.
Se joka on omista synnesitä jakasnut tehdä parannusta, niille nämä seurat ja uskomassa olevien yhteys merkitsee paljon.¨

Muuten jaksattehan tekin. :)

että täällä kirjoitti:

muutkin näkee, ja eottaa asiat, eikä vaan sillä tavalla, että kaikki on vl:iä vastaan.
Se joka on omista synnesitä jakasnut tehdä parannusta, niille nämä seurat ja uskomassa olevien yhteys merkitsee paljon.¨

Muuten jaksattehan tekin. :)

Lue lisää

VL:ien suusta en kuule sellaisia hävyttömyysiä kuin sinulta.
Se ei ole oikeaa uskonhedelmää.

Samanlaiset löytää aina toisensa, se on ihan tuttua, ei siinä mitään vierasta ole.

että täällä kirjoitti:

muutkin näkee, ja eottaa asiat, eikä vaan sillä tavalla, että kaikki on vl:iä vastaan.
Se joka on omista synnesitä jakasnut tehdä parannusta, niille nämä seurat ja uskomassa olevien yhteys merkitsee paljon.¨

Muuten jaksattehan tekin. :)

Lue lisää

"eikä vaan sillä tavalla, että kaikki on vl:iä vastaan."

99,9 prosenttia vanhoillislestadiolaisista on sellaisia, joita vastaan minulla ei mitään ole.

Mutta sitten kun puhutaan vl-opista, sitä vastaan minulla on paljonkin.

Joka Vl-seuroista saa sydämelleen palsamia, sen hänelle suon. Mutta toivoisin, ettette tuomise minuakaan..

pitänyt kirjoitti:

VL:ien suusta en kuule sellaisia hävyttömyysiä kuin sinulta.
Se ei ole oikeaa uskonhedelmää.

Samanlaiset löytää aina toisensa, se on ihan tuttua, ei siinä mitään vierasta ole.

Lue lisää

Toivottavasti sait hyvän mielen.
Teithän nyt Jeesuksen neuvon mukaan?

"Tee se lähimmäisellesi, mitä itsellesi toivot tehtävän"

Ole siunattu, tuntematon ystäväni.

tuomita kirjoitti:

kaikki ulos Jumalanvaltakunnasta, kaikki jotka eivät ole ry:n porukassa.

***kaikki ulos Jumalanvaltakunnasta, kaikki jotka eivät ole ry:n porukassa. ***

Sinähän vääristelet asian aivan täysin, eihän näissä viesteissä missään lue sellaista. Mutta tavallaan tunnustat jo tuossa tekstissä että et ole meikäläinen, siis Jumalan lapsi.

Sitäpaitsi Täällähän ollan kutsumassa Jumalan valtakuntaan ulkopuolella olevia sisälle Jumalan valtakuntaan. Sillä se Jumalan valtakunta kulkee tänäpäivänä vl:n nimellä. Sille ei voi vaan mitään, että se RAamatun mukainen usko löytyy sieltä. Ne ulkoaopitut saarnat ja puheet ei lämmitä eikä vahvista uskoa, koska niissä ei ole henkeä.

Huom! Sitä on joko sisällä tai ulkona Jumalan Valtkunnassa, välimuotoa ei ole.

Eikö ole hyvä muuten että jokukaan jaksaa, että ei kaikki vl:ät ole hiljaa, ja että ei anna väärän menestyä.

pitänyt kirjoitti:

VL:ien suusta en kuule sellaisia hävyttömyysiä kuin sinulta.
Se ei ole oikeaa uskonhedelmää.

Samanlaiset löytää aina toisensa, se on ihan tuttua, ei siinä mitään vierasta ole.

Lue lisää

"VL:ien suusta en kuule sellaisia hävyttömyysiä kuin sinulta."

Eikö vaihtelu virkistä? Muuten, millaisia ne vanhoillislestadiolaisten hävyttömyydet ovat?

Sillä kysyn, kun mainitsit.

Devoit kirjoitti:

"eikä vaan sillä tavalla, että kaikki on vl:iä vastaan."

99,9 prosenttia vanhoillislestadiolaisista on sellaisia, joita vastaan minulla ei mitään ole.

Mutta sitten kun puhutaan vl-opista, sitä vastaan minulla on paljonkin.

Joka Vl-seuroista saa sydämelleen palsamia, sen hänelle suon. Mutta toivoisin, ettette tuomise minuakaan..

Lue lisää

totuuden ja Jumalan tahtoa. Sitä joko on tai ei ole oikein uskomassa, välimuotoa ei ole.

Ja hedelmistä puu tunnetaan. Jos on asiat kunnossa ja usko sydäemellä sitä haluaa..
Siis sitä haluamalla haluaa seuroihn, ja ja jos tulee uskomisen esteitä, haluaa selvitää ne asiat.

jos ilmoittaa kirjoitti:

totuuden ja Jumalan tahtoa. Sitä joko on tai ei ole oikein uskomassa, välimuotoa ei ole.

Ja hedelmistä puu tunnetaan. Jos on asiat kunnossa ja usko sydäemellä sitä haluaa..
Siis sitä haluamalla haluaa seuroihn, ja ja jos tulee uskomisen esteitä, haluaa selvitää ne asiat.

Lue lisää

mutta sinä taas haluat loukata minua. Ja olet syvästi loukannut minua niilä nimityksilllä, mitä ole minusta käyttänyt.

Ei ainakaan uskovaiset ruukaa käyttää toisista sellaisia nimityksiä, mitäs sinä latelet minusta.

loukata kirjoitti:

mutta sinä taas haluat loukata minua. Ja olet syvästi loukannut minua niilä nimityksilllä, mitä ole minusta käyttänyt.

Ei ainakaan uskovaiset ruukaa käyttää toisista sellaisia nimityksiä, mitäs sinä latelet minusta.

Lue lisää

Vähän vaikea tietää nyt kenen kanssa keskustelen.
En uskovaisen esimerkiksi kelpaakaan, kuin korkeintaan kielteiseksi sellaiseksi.

Käytän värikästä kieltä, myönnän, mutta olen yrittänyt henkilöönkäyviä herjoja välttää.
Olen poistanut monta viestiä aika nopeasti.

Oletko kicki, jatketaan sitten keskustelua, kun identifiointi on suoritettu.

-_- -_- kirjoitti:

***kaikki ulos Jumalanvaltakunnasta, kaikki jotka eivät ole ry:n porukassa. ***

Sinähän vääristelet asian aivan täysin, eihän näissä viesteissä missään lue sellaista. Mutta tavallaan tunnustat jo tuossa tekstissä että et ole meikäläinen, siis Jumalan lapsi.

Sitäpaitsi Täällähän ollan kutsumassa Jumalan valtakuntaan ulkopuolella olevia sisälle Jumalan valtakuntaan. Sillä se Jumalan valtakunta kulkee tänäpäivänä vl:n nimellä. Sille ei voi vaan mitään, että se RAamatun mukainen usko löytyy sieltä. Ne ulkoaopitut saarnat ja puheet ei lämmitä eikä vahvista uskoa, koska niissä ei ole henkeä.

Huom! Sitä on joko sisällä tai ulkona Jumalan Valtkunnassa, välimuotoa ei ole.

Eikö ole hyvä muuten että jokukaan jaksaa, että ei kaikki vl:ät ole hiljaa, ja että ei anna väärän menestyä.

Lue lisää

sinä semmoinen ulkoaopittu saarna, jossa on "henkeä". Kun luulet, että Heino kirjoittaa jonkun toisen saarnoja, näin väität: "Ne ulkoaopitut saarnat ja puheet ei lämmitä eikä vahvista uskoa, koska niissä ei ole henkeä".

Vertaillaan sitten kirjoituksia, niin nähdään minkälaisessa saarnassa on "henkeä". Minun mielestä kun Heino kirjoittaa aivan omia käsitksiään, niitä joita Pyhä Henki aukaisee. Mutta nyt se selviää, kun kirjoitat! Olet varmaan käynyt nykyäänkin seuroissa, joten sinulla on tuoreempi muistikuva saarnoista.

Devoit kirjoitti:

Vähän vaikea tietää nyt kenen kanssa keskustelen.
En uskovaisen esimerkiksi kelpaakaan, kuin korkeintaan kielteiseksi sellaiseksi.

Käytän värikästä kieltä, myönnän, mutta olen yrittänyt henkilöönkäyviä herjoja välttää.
Olen poistanut monta viestiä aika nopeasti.

Oletko kicki, jatketaan sitten keskustelua, kun identifiointi on suoritettu.

Lue lisää

ok...Mutta miksi olet halunut loukata minua niilä rumilla nimitykslläsi?
Sitä ihmettelen.

En ole kenellekään halunut tahallaan ainakaan pahaa, on eri asia jos olen väsynyt ja tahttomasti sanon väärin...

Kun kieltäydyin vastaamasta toisessa ketjussa, en jaksanut sitä tehdä, koska täällä on niin raskas henki.

Aina ei jaksa olla ollenkaan täällä koska täällä on nin raskas henki. Ja olenkin pitkiä aikoja pois täältä, ihan kokonaan.
Nyt kun vilaksin tänne, sattui olemaan eräs tuttukin täällä.

Tääläl vaihdellaan nimimerkkiä eikä edes koskaan tiedä kenen kassa seurustelee. Jos ei törmää johonkin vl.ään.

kicki112 kirjoitti:

ok...Mutta miksi olet halunut loukata minua niilä rumilla nimitykslläsi?
Sitä ihmettelen.

En ole kenellekään halunut tahallaan ainakaan pahaa, on eri asia jos olen väsynyt ja tahttomasti sanon väärin...

Kun kieltäydyin vastaamasta toisessa ketjussa, en jaksanut sitä tehdä, koska täällä on niin raskas henki.

Aina ei jaksa olla ollenkaan täällä koska täällä on nin raskas henki. Ja olenkin pitkiä aikoja pois täältä, ihan kokonaan.
Nyt kun vilaksin tänne, sattui olemaan eräs tuttukin täällä.

Tääläl vaihdellaan nimimerkkiä eikä edes koskaan tiedä kenen kassa seurustelee. Jos ei törmää johonkin vl.ään.

Lue lisää

Sinussa tietyt vl-maneerit saivat aikaan väsyneenä ollessani regressiot liikkeelle . Olen aika jyrkkä kaveri, jos havaitsen tahallista epärehellisyyttä, mutta voinhan erehtyäkin.

Vähän moittisin sinua siitä, että sinäkin teet asioista liian helposti arvovaltakysymyksiä.
Ei siinä kruunu päästä putoa, jos myöntää mokanneensa.

Temperamenttisena tyyppinä lauon liian suoraan liian kovia sanoja, sille fiktiiviselle vl-hirviölle, jonka sinustakin alitajuisesti muodostin.

Pyydän nöyrimmästi anteeksi, jos loukkasin sinua.

Devoit kirjoitti:

Sinussa tietyt vl-maneerit saivat aikaan väsyneenä ollessani regressiot liikkeelle . Olen aika jyrkkä kaveri, jos havaitsen tahallista epärehellisyyttä, mutta voinhan erehtyäkin.

Vähän moittisin sinua siitä, että sinäkin teet asioista liian helposti arvovaltakysymyksiä.
Ei siinä kruunu päästä putoa, jos myöntää mokanneensa.

Temperamenttisena tyyppinä lauon liian suoraan liian kovia sanoja, sille fiktiiviselle vl-hirviölle, jonka sinustakin alitajuisesti muodostin.

Pyydän nöyrimmästi anteeksi, jos loukkasin sinua.

Lue lisää

Saanko minäkin anteeksi, että en ole aina osannut, enkä jaksanut puhua kaikkea niin kuin olis tullut puhua ja menetellä ?

Eikö se muuten ole parempi, että olen täällä rehellinen, kun selän takana puhuisin pahaa?

Sellaisten ihmisten heikkous voi olla monesti, että jos ei jaksa paikan päällä puhua, että he puhuu sitten kun silmä ja korva välttää...
Se ainakin minusta on pahemi paha.

Ja jos saisin valita, kyllä minä otan mielummin ne nuhteet edessä päin vastaan, kun sitten kautta rantain sais kuulla, että minusta on puheita ja juoruja pitkin kyliä liikkeellä.

Toivottavasti ymmärrät ja haluat ymmärtää minut oikein...

kirjoitappa kirjoitti:

sinä semmoinen ulkoaopittu saarna, jossa on "henkeä". Kun luulet, että Heino kirjoittaa jonkun toisen saarnoja, näin väität: "Ne ulkoaopitut saarnat ja puheet ei lämmitä eikä vahvista uskoa, koska niissä ei ole henkeä".

Vertaillaan sitten kirjoituksia, niin nähdään minkälaisessa saarnassa on "henkeä". Minun mielestä kun Heino kirjoittaa aivan omia käsitksiään, niitä joita Pyhä Henki aukaisee. Mutta nyt se selviää, kun kirjoitat! Olet varmaan käynyt nykyäänkin seuroissa, joten sinulla on tuoreempi muistikuva saarnoista.

Lue lisää

Muuten kuunelen Internetin kautta.

kicki112 kirjoitti:

Saanko minäkin anteeksi, että en ole aina osannut, enkä jaksanut puhua kaikkea niin kuin olis tullut puhua ja menetellä ?

Eikö se muuten ole parempi, että olen täällä rehellinen, kun selän takana puhuisin pahaa?

Sellaisten ihmisten heikkous voi olla monesti, että jos ei jaksa paikan päällä puhua, että he puhuu sitten kun silmä ja korva välttää...
Se ainakin minusta on pahemi paha.

Ja jos saisin valita, kyllä minä otan mielummin ne nuhteet edessä päin vastaan, kun sitten kautta rantain sais kuulla, että minusta on puheita ja juoruja pitkin kyliä liikkeellä.

Toivottavasti ymmärrät ja haluat ymmärtää minut oikein...

Lue lisää

Ei sinulla ole anteeksipyydettävää ja olinhan itse päällepäsmärinä siinä, kun sinut nurkkaan ahdistettiin. Eli tein juuri hommasta sen arvovaltakysymyksen sinulle ja onhan ihan inhimillistä toimia, niin kuin toimit.

Kukapa meistä täydellinen olisi. Ota minun kohdalla aina se huomioon, että olen niin suuria vääryyksiä vanhoillislest taholta kokenut, etten
aina muista olla korrekti, siis minun kirjoituksia ei täällä kannata kenenkään muunkaan vl:n henk. koht itseensä ottaa. Toki tiedän, ettei kosto ole oikein, enkä kosto motiivilla kirjoitakaan. Ja miksipä syyttömille kostaisin..

Oikein teit kun muistutit minun sinua loukanneen.
Tapellaan vastaisuudessakin, -ystävyydellä. Eiks je?

Devoit kirjoitti:

Muillekin tiedoksi, etten Heinoa vanhoillislestadiolaiseksi luullutkaan.

On mielenkiintoista lukea pohdintojasi ja etenkin Raamatun selityksiä. Selityksiä nyt sanan positiivisessa merkityksessä.

Vaikka olen varmaan paljon sinua nuorempi,myös minun lapsuuteni saarnat olivat täysin erilaisia.
Mielestäni nyt puhujat puhuvat varman päälle, peläten virheitä ja henki on sitä myötä kadonnut.

Lue lisää

Heino on enemmän vanhoillislestadiolainen kuin kaikki nykyvl:t yksikään. Heino on yksi niitä harvoja tännekin kirjoittavia aitoja vanhoillislestadiolaisia, jotka ovat siinä vl-uskossa, jonka SRK:n johtajat 60-70-lukujen henkiopeillaan ja uudella seurakuntaopillaan onnistuivat melkein tuhoamaan.

Siemen siitä onneksi jäi itämään esim. Heinon ja muutaman muunkin muodossa. Rauhanyhdistyksissäkin heitä vielä on jäljellä, mutta he eivät voi tunnetuista yistä kirjoittaa ainakaan omilla nimillään. Mopin palstallakin heitä on useampia. Tämän havainnon olen voinut tehdä kun olen sitäkin palstaa seurannut.

Joosua kirjoitti:

Heino on enemmän vanhoillislestadiolainen kuin kaikki nykyvl:t yksikään. Heino on yksi niitä harvoja tännekin kirjoittavia aitoja vanhoillislestadiolaisia, jotka ovat siinä vl-uskossa, jonka SRK:n johtajat 60-70-lukujen henkiopeillaan ja uudella seurakuntaopillaan onnistuivat melkein tuhoamaan.

Siemen siitä onneksi jäi itämään esim. Heinon ja muutaman muunkin muodossa. Rauhanyhdistyksissäkin heitä vielä on jäljellä, mutta he eivät voi tunnetuista yistä kirjoittaa ainakaan omilla nimillään. Mopin palstallakin heitä on useampia. Tämän havainnon olen voinut tehdä kun olen sitäkin palstaa seurannut.

Lue lisää

ja sama. H ei ole seurkunnan yhteydessä ja silloin se usko on kuollutta uskoa.

Jospa vaan te molemmat ja lisäksi D mukaan luettuna jaksasitte tulla seuroihin oikealla mielellä, niin kyllä se Jumala varmaan siunais sen teidän seurareissun.

Pyytäsitte rukouksissa, että Jumala auttais teitä palamaan, muuta ei tarvitse kuin oikeaa mieltä.

Tämän enempää en osaa sanoa, mutta hyvää haluaisin teille jokaiselle.

että, / VL kirjoitti:

etkö ole kertaakan katunut päätöstäsi. Jos usko sydämessä on oikeaa laatua, sitä ei voi viedä tämä maallinen valta, eikä henkivallatkaan.

Olivat nuo hoitokokoukset ja muutkin ystäviinikin kohdistuneet muutkin "hoitotoimet" sen verran järkyttävä kokemus silloin, ettei siinä silloin ollut vaihtoehtoja. Myöhemmin syyllistin sitten kirkonkin, koska se ei niihin puuttunut, että erosin kirkostakin.

sille on se kirjoitti:

ja sama. H ei ole seurkunnan yhteydessä ja silloin se usko on kuollutta uskoa.

Jospa vaan te molemmat ja lisäksi D mukaan luettuna jaksasitte tulla seuroihin oikealla mielellä, niin kyllä se Jumala varmaan siunais sen teidän seurareissun.

Pyytäsitte rukouksissa, että Jumala auttais teitä palamaan, muuta ei tarvitse kuin oikeaa mieltä.

Tämän enempää en osaa sanoa, mutta hyvää haluaisin teille jokaiselle.

Lue lisää

niin outo henki.

tuon ammattipoistattajan tekemisiä? Miksi ette pane häntä kuriin? Käsittämätöntä lällyttelyä teiltä.

ilmottaneita on enemmän kuin yksi, koska tuosta viestistä / kejtsuta näkee, että siitä on jo ilmoitettu aiasemmin.
Kuka oli se toinen, sinäkö?
Siksi kysyn, koska tämän kaltainen ilmoitus, että poistosta on jo ilmoitettu ei näy muuta kuin sille, joka pyytää viestin poistamista.

että poistosta kirjoitti:

ilmottaneita on enemmän kuin yksi, koska tuosta viestistä / kejtsuta näkee, että siitä on jo ilmoitettu aiasemmin.
Kuka oli se toinen, sinäkö?
Siksi kysyn, koska tämän kaltainen ilmoitus, että poistosta on jo ilmoitettu ei näy muuta kuin sille, joka pyytää viestin poistamista.

Lue lisää

tarkistaa sitä, onko jätetty poistopyyntö, kuin ko. viestin ollessa avattuna napauttaa sitä kohtaa, missä lukee "ilmoita sääntöjenvastaisesta viestistä". Ainakaan minä en tiedä muuta tapaa.

Viestisi innoittamana kävin läpi jokaisen yksittäisen viestin ja tarkistin, kuinka monesta yksittäisestä viestistä oli jätetty poistopyyntö.

Poistopyyntö oli jätetty vain tämän keskustelun avausviestistä. Tämä tarkoittanee, että poistattaja on halunnut pois keskusteluketjun kokonaisuudessaan tai sitten kokenut vain avauksen olevan sääntöjen vastaisen.

Olen ennenkin tehnyt vastavia testejä koemielessä, jolloin on käynyt selville, että ilmoitus yksittäisten viestien poistopyynnöistä näkyy aina niiden viestien kohdalla, joista poistopyyntö on jätetty. Ei muiden.

Joosua kirjoitti:

tarkistaa sitä, onko jätetty poistopyyntö, kuin ko. viestin ollessa avattuna napauttaa sitä kohtaa, missä lukee "ilmoita sääntöjenvastaisesta viestistä". Ainakaan minä en tiedä muuta tapaa.

Viestisi innoittamana kävin läpi jokaisen yksittäisen viestin ja tarkistin, kuinka monesta yksittäisestä viestistä oli jätetty poistopyyntö.

Poistopyyntö oli jätetty vain tämän keskustelun avausviestistä. Tämä tarkoittanee, että poistattaja on halunnut pois keskusteluketjun kokonaisuudessaan tai sitten kokenut vain avauksen olevan sääntöjen vastaisen.

Olen ennenkin tehnyt vastavia testejä koemielessä, jolloin on käynyt selville, että ilmoitus yksittäisten viestien poistopyynnöistä näkyy aina niiden viestien kohdalla, joista poistopyyntö on jätetty. Ei muiden.

Lue lisää

tämään ko. K:n kohdalla, jota täällä yleiesti syytellään?

poistopyyntö kirjoitti:

tämään ko. K:n kohdalla, jota täällä yleiesti syytellään?

Ilmoitus jätetystä poistopyynnöstä näkyy vain sen viestin kohdalla, johon poistopyyntö on kohdistettu. Sitä ei voi nähdä, kuka on poistopyynnön jättänyt. Jos näkyisi, ei tarvitsisi arvuutella.

Kuten jo tuossa edellä sanoin, poistopyyntö oli jätetty vain avausviestistä, eikä yhdestäkään muusta viestistä.

että poistosta kirjoitti:

ilmottaneita on enemmän kuin yksi, koska tuosta viestistä / kejtsuta näkee, että siitä on jo ilmoitettu aiasemmin.
Kuka oli se toinen, sinäkö?
Siksi kysyn, koska tämän kaltainen ilmoitus, että poistosta on jo ilmoitettu ei näy muuta kuin sille, joka pyytää viestin poistamista.

Lue lisää

poistojen tehtailija, miksi täällä käyt,jos et kestä toisten kirjoittelua? Sinut pitäisi bannata ikiajoiksi täältä.

on oikea kirjoitti:

poistojen tehtailija, miksi täällä käyt,jos et kestä toisten kirjoittelua? Sinut pitäisi bannata ikiajoiksi täältä.

omatuntooni sano että poistaa pitää. Ei saa loukata seurakuntaa, sinä et minua määrää. Kirjoita mitä haluan, kun se vain on uskon mukaisesti. Kaiki sellaisset pois, joissa ei ole Jumalan henki mukana. Viimeselä tuomiolla sinäkin saat sen palkkasi, mitä pahaa täälä kirjoitat jumalan pyhässä seurakunnastamme.
poistatelen vastaki, jos kirjoittuksesi eivät vasta henkeen hedelmä.