Uskomatonta kusetusta! Kävin huvikseni katsomassa Suvi Lindenin vetämän työryhmän ehdotuksen uudeksi opintotukimalliksi kokkareiden nettisivuilta (http://www.kokoomus.fi/artikkeli.php?artikkeli_id=1193)
Ajatus mallissa on seuraava: Opintorahaa maksettaisiin ensimmäisten 30 tukikuukauden (suomeksi 2 ja ½ vuotta täysipainoista opiskelua) aikana hieman enemmän ( 90 euroa) kuin tällähetkellä, mutta sen jälkeen opintorahan määrä jopa VÄHENISI nykyisestä vajaalla kuudellakymmenellä eurolla.
Suora lainaus:
"I vaihe: Opintorahaa maksetaan ensimmäiset 30 kuukautta 350 euroa ja opintolainaa voi nostaa 200 euroa. Asumislisä on 201,6 euroa.
II vaihe: Opintorahaa maksetaan seuraavat 20 kuukautta 200 euroa ja opintolainaa voi nostaa 350 euroa. Asumislisä on 201,6 euroa.
III vaihe: Elinikäisen oppimisen periaatteen olisi edelleen jatkotutkintoa tai toista korkeakoulututkintoa varten mahdollisuus saada 50 kuukauden jälkeen tukea 20 kuukauden ajan. Tuki muodostuisi asumislisästä (201,6 euroa), opintorahasta (200) ja opintolainasta (350 euroa)."
Tämä tarkoittaa sitä, että tällä hetkellä korkeakoulussa tutkintoa suorittavien saama rahamäärä suurimmassa osassa tapauksia PIENENISI. Voittajia mallissa olisivat lyhyttä AMK-tutkintoa suorittavat, mallissa häviäisivät eniten pitkäkestoisissa opinnoissa olevat.
Lisäksi puolue LYHENTÄISI opintotukea normaalitapauksessa 55 kuukaudesta viiteenkymmeneen! Perusteluina tälle on jotain ihmeellistä lätinää tutkintomallien muutoksesta, joka ei kuitenkaan tosiasiassa lyhennä opiskeluaikoja eikä vähennä suoritettavien kurssien määrää yhtään yhdelläkään alalla.
Hyvää mallissa toki on korotus asumislisäkattoon, mutta se ei korvaa halvan asumisen valinneen, pitkiä opintoja suorittavan kärsimiä menetyksiä.
Käsittämätöntä, miten tätä kehdataan mainostaa kaikissa mahdollisissa medioissa otsikolla "Kokoomus korottaisi opintotukea"!
Ajatus mallissa on seuraava: Opintorahaa maksettaisiin ensimmäisten 30 tukikuukauden (suomeksi 2 ja ½ vuotta täysipainoista opiskelua) aikana hieman enemmän ( 90 euroa) kuin tällähetkellä, mutta sen jälkeen opintorahan määrä jopa VÄHENISI nykyisestä vajaalla kuudellakymmenellä eurolla.
Suora lainaus:
"I vaihe: Opintorahaa maksetaan ensimmäiset 30 kuukautta 350 euroa ja opintolainaa voi nostaa 200 euroa. Asumislisä on 201,6 euroa.
II vaihe: Opintorahaa maksetaan seuraavat 20 kuukautta 200 euroa ja opintolainaa voi nostaa 350 euroa. Asumislisä on 201,6 euroa.
III vaihe: Elinikäisen oppimisen periaatteen olisi edelleen jatkotutkintoa tai toista korkeakoulututkintoa varten mahdollisuus saada 50 kuukauden jälkeen tukea 20 kuukauden ajan. Tuki muodostuisi asumislisästä (201,6 euroa), opintorahasta (200) ja opintolainasta (350 euroa)."
Tämä tarkoittaa sitä, että tällä hetkellä korkeakoulussa tutkintoa suorittavien saama rahamäärä suurimmassa osassa tapauksia PIENENISI. Voittajia mallissa olisivat lyhyttä AMK-tutkintoa suorittavat, mallissa häviäisivät eniten pitkäkestoisissa opinnoissa olevat.
Lisäksi puolue LYHENTÄISI opintotukea normaalitapauksessa 55 kuukaudesta viiteenkymmeneen! Perusteluina tälle on jotain ihmeellistä lätinää tutkintomallien muutoksesta, joka ei kuitenkaan tosiasiassa lyhennä opiskeluaikoja eikä vähennä suoritettavien kurssien määrää yhtään yhdelläkään alalla.
Hyvää mallissa toki on korotus asumislisäkattoon, mutta se ei korvaa halvan asumisen valinneen, pitkiä opintoja suorittavan kärsimiä menetyksiä.
Käsittämätöntä, miten tätä kehdataan mainostaa kaikissa mahdollisissa medioissa otsikolla "Kokoomus korottaisi opintotukea"!
Vastaukset 7
Vanhimmat
miksi nk. porvariopiskelijatkin ovat vaatimassa
ilmaista opiskelua. Rahat eivät jatkossa riitä
tälläiseen paapopmiseen.
Ennen ei, eikä tästä kuin parikymmentä vuotta,
itse (ei vanhempien rahoilla) piti rahoittaa opiskelut.
Ei tullut mieleenkään mennä työttömyysskortistoon, vaikkei heti työtä
saanutkaan. Töitä tehtiin leivän saamiseksi,
mitä saatiin.
Nyt ilmaisen rahan kerjäämisestä on tullut kansalaishyve. Näin ajatellaan nuorison keskuudessa laaajasti.
Että onko tämä sosialismia.
Pointti opintotuessa on se, että valtiolla olisi pidempään käytössä koulutettua työvoimaa. Valmistumisajat lyhenevät, koska opintoihin voi keskittyä täyspäiväisesti. Tulonsiirto opiskelijoille on vain väliaikainen, sillä jos korkeakoulututkinnon suorittanut työllistyy opintojaan vastaaviin töihin, hän maksaa yleensä kyllä pian takaisin verojen muodossa häneen käytetyt rahat. Minusta ainakin parempi ratkaisu on maksaa hieman enemmän veroja sitten tulevaisuudessa, jos vastapainoksi valmistun jopa kaksi vuotta nopeammin.
aina olen saanut kaiken ilmaiseksi valtiolta. On opintorahaa ja työttömyyskorvauksia, eikä työt pakota. Kivaa kun saa opiskella ja toteuttaa itseään.
Ihmettelen näitä opintojen kesto juttuja. Kyllä insinööriksi lukee neljässä vuodessa ja juristiksi ahkera ihminen kolmessa, mutta enpä ole kuullut kenestäkään joka valmistuisi ranskankielen opettajaksi tuollaisessa ajassa. Keskimäärin opinnot kestvät n seitsemän vuotta. Kuitenkin lainasäädökset koskevat samanaisina kaikia aloja. Lastenpsykiatriksi muuten ei valmistuta edes seitsemässä vuodessa.
Kyllä varmasti peruskoulunkin voisi suorittaa neljässä vuodessa ja lukion vuodessa, mutta tosiasiassa harva näin tekee.
"Juristiksi ahkera ihminen kolmessa vuodessa" =) Keskimääräinen valmistumisaika oikiksessa on 6-7 vuotta. Ultrapikavauhdilla valmistuneiden paperit on mitä on, tenteistä läpi kikkailemalla (opettajan tuntien ei tarvitse vilkaistakaan 75 % tenttimateriaalista tms). Aika harvassa taitavat olla alle neljä vuotta OTK-opintoihin aikaa käyttäneet, joilla on edes kohtuulliset paperit ja laaja tutkintotodistus. Varmasti kolmen vuoden opinnoilla on kiva baarissa brassailla, mutta ei siinä ajassa oikeustieteellisessä mitään rautaista asiantuntijaa kouluteta. Normaalitapauksessa siis.
Joka tapauksessa tuessa pitäisi ottaa enemmän huomioon realiteetit, ja mitoittaa opintotuen kesto tutkintotyypin mukaan.
VIRKAMIESTEN YLEISJÄRJEN PUUTE NÄKYY KADULLE AJETTUINA IHMISINÄ
Olen kolmatta vuotta opiskelemassa insinööriksi, ja näistä kolmesta toista vuotta läsnä opetuksessa. Olen kolmannen vuosikurssin opiskelija, vaikka ei toista vuotta tullut suoritettua. - Onneksi edes joku on tajunnut suunnitella opetuksen oikein - meistä aikuisopiskelijoista kun ei aina tiedä kuka pääseen paikalle ja on läsnä. Syitä poissaoloon on useita, mutta tässä niistä on kerrottuna yksi.
Miten tähän erikoiseen kolmesta kaksi läsnä tilanteeseen on jouduttu? No minäpä kerron hieman taustoja, niin pääsette jyvälle mitä viranomaisten yleisjärjen puute aiheuttaa ja miten se tavallisille yksityisen puolen ihmisille näkyy.
Ensimmäisen vuoden olin päiväopiskelijana. Koska edellisestä taistosta valtiota vastaan oli jäänyt vain muhkea pino laskuja, niin ajattelin etsiä itselleni taloudellisen tilanteeni vuoksi puolipäivätyön. Päätin hakea päivälinjalta iltalinjalle insinööriopintojani jatkamaan. Sisään pääsin vaivatta täyttämällä hakulomakkeet - yhtä suuri vaiva kuin muuttoilmoituksen täyttäminen ja varsin hupaisa tilaisuus.
Sitten ensimmäisen iltaluennon aikana syksyllä 2002 Bulevardin kuuluissa sähkön luentosalissa luennoitsija toivotti meidät kaikki tervetulleeksi (jälleen kerran) ja toivotti hyvää alkanutta luentokautta sanoin "iltalinjalaisille opintovaatimukset ovat sitten samat 160 ov., kuten päiväopiskelija toimiville, mutta sillä erotuksella, etteivät iltaopiskelijat nauti mitään etuutta". No, siinähän sitten hetken aikaa ihmettelin mitäpä tässä muuta kuin työtä hakemaan alkuperäisen suunnitelman mukaisesti. Niin, se kuulostikin aivan liian helpolta ollakseen totta, joten eiköhän siihen opiskeluun sitten tullut yksi 5,7 miljoonan markan pesänkavalluksen selvittäminen - vanhempieni kuolinpesät oli kavallettu, joten jouduin selvittämään syytteeseen joutumisen uhalla kuka oli kavaltanut, mitä ja miten. Niinpä lokakuu 2002 - marraskuu 2003 kulut vanhempieni siskosten kavallusta selvittäessä. Ja samalla kuluivat myös viimeiset säästöni 25.000 EUR tilatessani virastoista maksullisia asiakirjoja ja maksellessani ylimääräisiä puhelin ymsk. laskuja. Keväällä 2003 maksettuani verot jostain, mitä en ole koskaan omistanut tai edes nähnyt olevan olemassa, olin lievästi sanottuna 'aika perseaukinen jätkä', vailla omaisuutta ja työtä. Niinpä päätin kokeilla onneani yrittäjänä, sillä ymmärsin, ettei virastovirkamiehen ura oikein enää jaksanut kiinnostaa. Syksyyn 2003 olin oppinut yhden asian lisää: Suomessa raha kulkee jotenkin oudosti - ei ole normaalia, ettei 5.500 yhtiölähestymisen seurauksena tule kuin muutama kiinnostunut vastaus, ei edes pyydetty poikkeamaan kahvilla. Toisaalta ihmiset itse valitsevat mitä ostavat ja mihin osallistuvat - se on kapitalismissa tuo ihana valinnan vapaus (onneksi). Niinpä ajattelin jatkaa opintojani, etsiä työtä toisen palveluksessa ja jatkaa samalla hiljaista yrittämistä, ilmoittautua työnhakijaksi ja jatkaa normaalia elämääni. Siis teoriassa sen piti mennä näin....
Syksyn 2003 saavuttua olen käynyt normaalisti luennoilla. Työvoimahallinnosta kerrottiin "että olet täysipäivänen opiskelija, kuten tästä virallisesta opetuskasvatushallituksen määräämästä asiakirjasta ilmenee, joten et ole oikeutettu työttömyyskorvaukseen, mutta voit ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi meille". Niinpä olen nyt työtön työnhakija varauksella 'teen myös keikkaa tarvittaessa', joka ei ole oikeutettu työttömyyskorvaukseen. Vantaan työvoimatoimiston Riku Roossille kiitos siitä, että sain kuitenkin yrittää puoli vuotta ja muutoinkin asiallisesta toiminnasta. Ymmärrän työvoimahallinnon kannan, sillä opintomäärän huomioiden kuulun joko työhön hannkimaan elantoni tai KELAn aikuisopistotuen piiriin. Riku Roos on ollut muutoinkin asiallinen ja tunnollinen virkamies, joka ei ole väännellyt sanomaani ja on hoitanut asiansa esimerkillisesti virkamiehenä.
Kelasta on todettu alkukesästä 2002 vaihdettuani iltalinjalle, ettei sinulla ole oikeutta opintotukeen, sillä "olet täysipäiväinen insinööriopiskelija, jolla on samat tutkintovaatimukset kuin päiväopiskelijalla, mutta opiskelet iltalinjalla". Lisäksi KELA on todennut vuoden 2002 kesäkuussa, "ettei sinulla ole oikeutta asumistukeen".
Koska työtä ei ole löytynyt, rahaa on käytetty muiden petosten selvittämiseksi, eikä tuloja ole saatu kotiutettua, olen joutunut nyt kääntymään sossun puoleen asiassa. Hyvin asia sujuikin silloin, kun asian tiesi virkailija (Tommi Hiltunen), joka oli perehtynyt tapaukseeni. Olen todennyt hänelle saman kuin muillekin fiksuille Vantaalaisille (ml. Vantaan kaupungin lakimies), etten kuulu tänne luukulle, mutta munasivat Tampereella jo kerran ja ovat jatkaneet 5,7 FIM millin petoksella - jos on kysyttävää, niin kysy, poikkea tai pyydä tarvitsemasi, mutta älä petä ja olen valmis maksamaan takaisin asia selvittyä, sillä en ole mikään luukulla kerjäävä pummi.
Sossun uusi täti (Hanna Kivelä) on nyt pyöritelly nelisen viikkoa peukaloitansa, eikä rutiiniluoteista päätöstä ole tullut. Edellisen asiaa hoitaneen henkilön kanssa asia sujui (Tommi Hiltunen), sillä hän käsitti miten paljosta ihminen vastaa silloin, kun on kyse toisen asian hoitamisesta ja häneen pystyi luottamaan.
Kaikki perustoimeentulotuen päätökseen tarvittavat asiakirjat on toimitettu ajoissa ko. virastoon. Aikuisopiskelun osalta asiasta on tehty päätös aikanaan KELAssa tai työvoimahallinnossa. Koska ilmeisesti Tampereela Vantaalle tullut sossun täti päätti heittäytyä hankalaksi, niin nyt on puhelinliittymä katkaistu ja lasku on ulosotossa. Lisäksi vuokra on maksamatta ja muitakin laskuja mennyt ulosottoon. Nyt joudun maksamaan perintätoimistojen korvaukset laskujen päälle sen vuoksi, ettei sossuun palkattu Hanna Kivelä kyennyt tekemään päätöstä neljän viikon kuluessa, vaikka kaikki tarvittava materiaali hänelle on annettu. Sen sijaa, että Hanna Kivelä olisi tehnyt työnsä, niin päätti hän viettää muutaman lomapäivän Tampereella. Hannalle ei paljoa 'työnkuva paina', eikä 'virkamiehellä huolet lomalla rassaa'? Voisiko joku häätää Hannan takaisin siine Tampereelle tai kertoa ystävällisesti hänelle hänen 'munanneen'. Hanna ei ilmeisesti käsitä miten paljon Suomessa on opiskelijoita ja aikuisia ajettu kadulle yleisjärkeä vailla olevien virkanaisten ja -miesten ihmeellisen oikkuilun seurauksena. Jos ei kerran kyetä näkemään metsää puulta, eli ymmärtämään päätösten pitkittämisestä aiheutuvia seuraumuksia, niin silloin on parempi, ette Hanna enää tee päätöksiä näiltä osin, ei ennekuin osaa tehdä työnsä oikein.
Suomessa on todennäköisesti ajettu kadulle aika joukko kohtuullisen päteviä ihmisiä, pelkästään sen vuoksi, etteivät virkamiehet ymmärrä omien päätöstensä seuraumuksia vaan halkovat hiuksia samalla kun tavallinen kadunmies löytää itsensä heidän jäljiltä ojasta. Ei ihme, että yksityinen puoli vihaa teitä!
Olisiko aivan mahdoton ajatus esittää pieni pyyntö yksityiselle puolelle etsiä josta minulle puolipäiväinen työ, jolla saan laskuni ja vuokran maksuun; muutoin on vaara, että sekoan viranomaisten kanssa lopullisesti. Olen valmis tekemään mitä tahansa työnajana kannalta minulle sopivaksi katsomaansa työtä, joko työntekijänä tai oman yhtiön kautta alihankkijana. Huomattavaa on, etten soita poskeani kuin viranomaisten munauksista ja riidat ovat olleet ainostaan viranomaisia vastaan.
Hulluksi on maailman meno mennyt, kun joutuu myymään omia tavaroitansa päästäkseen luennolle. Ja myyminen johtuu siitä, ettei munaavia virkanaisia rangaista. Saa nähdä joudunko tänä syksynä keskeyttämään opinnot virkamiesten munausten seurauksena?
Yliopistossa opiskelevilta ihmisiltä usein puuttuu yleisjärki (ks. määrittely sanalle 'academic' esim. Webster), ja se näkyy päätöksissä niin, ettei akateeminen virkamies näen metsää puilta. Ja mitä akateemiseen vaativuustasoon ja amk. opintojen eroon tulee, niin olen mieluiten amk-tasoinen, kuunnes yliopisto älyää omat puutteensa. Amk:ssa on ainakin ihmisiä opiskelijoina, eivätkä ne meidän parhaat teille juurikaan häviä - osa heistä vielä jatkaa muutamia kursseja teillä osoittaakseen myös ammattikoululaisella olevan järkeä ja osaamista.
Voisiko joku toimia syyttäjänä, jotta voisin alkaa elämään normaalia tavallisten ihmisten elämää?
Åke Tyvi
Aikuisinsinööriopiskelija
Ex- Tampereen Teknillisen Korkeakoulun tietohallintopäällikkö
Well, well..., Minun mielestäni opintotuki pitää
olla sellainen, että se tukee ja kannustaa
kotimaamme opiskelijoita opiskelemaan meidän
yhteiskunnassamme, tosin sellaisissa tapauksissa
pitää olla harkitsevainen, joissa opiskelijan
todetaan opiskelevan tahallaan hitaasti
verrattuna sellaiseen opiskelijaan, joka
suorittaa opinnot määrätyssä ajassa.
Omasta mielestäni olen myös sitä mieltä, että
nyt, kun me elämme hiukan heikkoja aikoja meidän
yhteiskunnassamme, niin meidän yhteiskuntamme
pitää tukea ja kannustaa suomalaisia
opiskelijoita opiskelemaan meidän
yhteiskunnassamme.
Ei pidä luovuttaa liian helpolla. Ei anneta
periksi.