Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    NETTIKIRJEESTÄ

    Minusta tuntuu että puheessa viitataan johonkin kirjeeseen. Julkilausumaan tai julistukseen. Poimin tähän likeinä listan mahdollisista kanditaateista.

    Vaihtoehtoja voi olla paljonkin mutta yksi on ainakin tämä

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000022223799#22000000022223799

    Aihe liipaa läheltä mutta se ei line tämä

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000028299632#22000000028299632

    vanhaa tavaraa mutta ei niinkään vanhentunutta vaan enemmänkin vuosikerta viniä

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000037790786#22000000037790786

    Viitataanko tuolla uuslestadiolaisten palstaan ja siellä olevaan ajatukseen että perutettaisiin yhdistys joka pyörittäisi uuslestadiolaisia seuroja?

    Tai ehkä kirjeellä viitataan syntilistaan :)

    Ei tämä niin kovasti ole kiertänyt mutta voisi olla tarkoitettu kirje

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000009835647#22000000009835647

    Niin tai näin. Miksi puhe käsiteli tuollaisesta näkökulmasta asiaa. Kuka siitä hyötyi jos hyötyi ja miten. Vai kuviteleeko SRK todella että kielloilla ihmiset saadaan tilanteeseen jossa he eivät ajattele.
    361814
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 36

    Vanhimmat

    Nämä kaikki ovat esimerkkejä niistä kipuiluista joita sydämen kristityt ovat käyneet/käyvät SRK:n pakkovallan alla.

    Uuslestadiolaissuudeksikin sitä voisi kutsua. Se on vielä hajanaista, hahmottumatonta, mutta olen varma, että se muodostuu vielä omaksi liikkeekseen. Sitä ennen täytyy ravistaa -60-luvulta alkanut astian maku evankeliumista pois!

    Äänestä
    • Aloittaja

      Kirje saataa olla myös mopin palstalla. Sen pasltan annin tuntevat voinevat keräillä oman listansa mahdollisista kaditaateista.

      Alla oleva avaus on tuosta puheesta. Itse kuitenkin mietin asiaa siksi että viitaus on niin tarkoitus hakuinen.

      Otetaan tuo ensimmäinen linkki johon viitaan.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000022223799#22000000022223799

      Hannestapani on useammassakin viestissä seikkaperäisesti selvitäyt kysymystä - toimivatko RY:t sääntöjen määräämällä tavalla. Niiden pohjalta on jopa aiheellista kysä onko toimita jäsenistön edun mukaista. Onko jäsenistön edun mukaista kaikki valtavat rakennushankeet ym ym....

      Jos puhuja viitaa ko kirjelmään se ensinnäkkään ei ole nimetön ja toisekseen asetelman tarkoitus on leimata asia vain yhden ihmisen proteksi jolle ei ole laajempaa tukea.

      Ja kuitenkin poimia olisi voinut paljon muitakin kuin vain ne jotka poimin...

      Vaikka tuo Alpon avoin kirje SRK:lle?

      Yksi minulta kuitenkin puutuu. JA SE ON SE viesti johon on kasattu ajatukisa siitä miten SRK tulisi muuttua jotta ... Se on täällä kuka löytää sen? Sen osalta etsinnät jäivät kesken.

      Joten tympäiskööt rauhassa. Tämä ketju käsitelkäät tuon kirjeen yksilöintiproplematiikaa.

      Äänestä
    Aloittaja

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034518388#22000000034518388

    Näytää olevan omaa tekstiä...

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025924425

    Saaraleenan teesit ovat kiertäneet kauan ja omanikin olen naulannut tähän oveen Saaraleenan viereen

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027472442#22000000027472442

    Haku näytää tuottavan kaikea kivaa

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000028580123#22000000028580123

    mutta en löydä sitä mitä etin. Osaisiko joku autaa? Keräsimme jossain viestiketjussa jos en väärin muista Admatan avaamana asioita joiden SRK:ssa pitäisi muuttua ....

    Äänestä

    • Jos kirjettä on viime pyhänä siteerattu ja sen on sanottu kiertävän netissä, niin se ei yksinkertaisesti voi olla mikään näistä. Ja myös, että jos netissä kiertäisi joku kirje, niin ei sen kanssa näin ulalla oltaisi.

      Ainut johtopäätös-->kyseessä on suuri pissitys: olisiko ensimmäinen kerta?

      Netissä liikkuvaa väkeä pissitetään oikein kunnolla luulottelemalla jotain, mitä ei itse asiassa olekaan. Kysymys seuraa; miksi?

      Äänestä
    • Aloittaja

      veeällä kirjoitti:

      Jos kirjettä on viime pyhänä siteerattu ja sen on sanottu kiertävän netissä, niin se ei yksinkertaisesti voi olla mikään näistä. Ja myös, että jos netissä kiertäisi joku kirje, niin ei sen kanssa näin ulalla oltaisi.

      Ainut johtopäätös-->kyseessä on suuri pissitys: olisiko ensimmäinen kerta?

      Netissä liikkuvaa väkeä pissitetään oikein kunnolla luulottelemalla jotain, mitä ei itse asiassa olekaan. Kysymys seuraa; miksi?

      pohtikaamme sitä lisää. Muitakin olen jo pohtinut mutta joka tapauksessa erivaihtoehtoja olisi mielenkiintoista pohtia yhdessä.

      Kyseesä on silkka pissitys - mitään kirjettä ei ole koska se ei ole vielä täällä?

      Ehkä tässä on se ajatuskuvio takana että kirje kiertää netissä ja koska se ei ole vielä täällä meidän on tehtävä se ainoa johtopäätös joka tässä tilanteessa voidaan tehdä.

      KOSKA KIRJE EI OLE TÄÄLLÄ SE VAIN OSOITAA KUINKA SIIONIT PITÄVÄT SITÄ VAIN KATKERANA PANETTELUNA!

      Eli meidän tulee tehdä se johtopäätös että kirjeen ajatusket ovat oppositiossa ja vääriä.

      Juuri tämä minua vivaa. Jos joku kirje kiertää netissä sen pitäisi olla täällä. Tai ehkä meidän todella halutaan olevan niin naiveja että nielemme tuon väiteen kirjeestä sellaisena kuin se oli varmaan tarkoitettu.

      Koska kirje ei ole täällä sen tarkoitus on osoitaa meille kuinka väärässä olemme. Olemmeko todella?

      Minusta tuntuu että tarkoitus on kiinitää huomio ihan väärin asioihin kuten pappireriseurassakin.

      ELI KYSE ON SIITÄ että on tarkoitus vain osoitaa että haluamme elää synnin luvallisuudessa. Siihenhän tuo puhe tähtää. Ettei meille jotka emme seiso SRK puolella ole mikään muu tärkeää kuin synnin luvallisuus?

      NIINHÄN kuitenkaan ei ole! KYSE ei ole synnin luvallisuudesta vaan siitä että SRK pitäisi todella ajatuksisaan opetuksessaan ja julistuksessaan todella seistä siinä Jumalan sanassa.

      TARKOITUS on minun nähdäkseni mustamaalta em poimintojen kirjoitajat - synninluvallisuuden eriseuraksi. Että meidän suurin rakautemme ei ole Jumalan sana. Eli tarkoitus on eksytää keksutelu käytäväksi ihan toisarvoisista asioita pois JUMALAN SANAN äärestä!

      KOska kuitenkin on niin ettei syntiä voida märitää huutokaupaamalla sitä SRK sisällä tai sen ulkpuolella. Ei voida vaikka tähän SRK näytää nyt pyrkivän.

      Äänestä

    VAIKEUKSIA OSALLISTUA JONKUN TOISEN AVAMAAN KETJUUN,KUN SAMASTA ASIASTA TEET AINA OMAN AVAUKSESI.

    Äänestä

    • Itse asiassa aivan hyvä että uusi avaus on tehty. Edellinen menee äkkiä muutaman roskaviestin jälkeen kakkossivulla ja sittenpä se keskustelu on keskusteltu.

      Jos jostakin pitää puhua, se pitää puhua etusivulla ja aina uudella avauksella. Hatunnosto Hysille!

      Äänestä

    • on kyllästytty. Sitä voi mennä vaan määrättyyn rajaan asti tässä maailmassakin mitä sitä voi puhua ja kuinka paljon.
      Jos sitä puhuu likaa, se menettää tehonsa ja samalla asia menettää uskottovuutensa. Samalla sitä alkaa miettimään, että mikä tässä on oikein takana, kun pitää samaa asiaa jauhaa aina ja aina vaan uudestaan ja puhua pahaa toisista ihmisistä.
      Nythän on tulut totuus esiin, että avaajalla ei ole muuta tarkotusta kun mustamaalata VL:iä.
      Se ei pure kyllä oikein minuun, eikä keneenkään, jolla on väähääkään vastuuntunnetta.
      Näin on asian laita ja totuus.

      Muista avaaja, että nöyryyttä hiljaisuutta, Jumala rakastaa, ei kärsi kopeutta jne.

      Olet alanut ihmisenä hoitaa asioita, jotka kuuluu Jumalalle, sellaista ei Jumala katso hyvällä silmällä, eikä siunaa.

      Äänestä

    • avauksiin kirjoitti:

      on kyllästytty. Sitä voi mennä vaan määrättyyn rajaan asti tässä maailmassakin mitä sitä voi puhua ja kuinka paljon.
      Jos sitä puhuu likaa, se menettää tehonsa ja samalla asia menettää uskottovuutensa. Samalla sitä alkaa miettimään, että mikä tässä on oikein takana, kun pitää samaa asiaa jauhaa aina ja aina vaan uudestaan ja puhua pahaa toisista ihmisistä.
      Nythän on tulut totuus esiin, että avaajalla ei ole muuta tarkotusta kun mustamaalata VL:iä.
      Se ei pure kyllä oikein minuun, eikä keneenkään, jolla on väähääkään vastuuntunnetta.
      Näin on asian laita ja totuus.

      Muista avaaja, että nöyryyttä hiljaisuutta, Jumala rakastaa, ei kärsi kopeutta jne.

      Olet alanut ihmisenä hoitaa asioita, jotka kuuluu Jumalalle, sellaista ei Jumala katso hyvällä silmällä, eikä siunaa.

      suomennos:

      Olet alanut(!) YKSILÖNÄ hoitaa asioita, jotka kuuluu YHTEISÖLLE, sellaista ei kolmikyynäräinen SEURAKUNTAEPÄJUMALA katso hyvällä silmällä, eikä siunaa.

      Äänestä

    • kappaleen kirjoitti:

      suomennos:

      Olet alanut(!) YKSILÖNÄ hoitaa asioita, jotka kuuluu YHTEISÖLLE, sellaista ei kolmikyynäräinen SEURAKUNTAEPÄJUMALA katso hyvällä silmällä, eikä siunaa.

      >>> Viestisi viimeisen suomennos:

      Olet alanut(!) YKSILÖNÄ hoitaa asioita, jotka kuuluu YHTEISÖLLE, sellaista ei kolmikyynäräinen SEURAKUNTAEPÄJUMALA katso hyvällä silmällä, eikä siunaa.>>>>

      Tästä yllä olevasta jo näkee selvästi, että täällä ei Jumala vaikuta, vaan tämän maailman pääruhtinas.

      Äänestä

    • veeällä kirjoitti:

      Itse asiassa aivan hyvä että uusi avaus on tehty. Edellinen menee äkkiä muutaman roskaviestin jälkeen kakkossivulla ja sittenpä se keskustelu on keskusteltu.

      Jos jostakin pitää puhua, se pitää puhua etusivulla ja aina uudella avauksella. Hatunnosto Hysille!

      vastas täällä.

      Äänestä

    ,,,

    Äänestä

    Siltä Joensuussa saarnanneelta Erkki Hyväriltä kannattaisi kysyä suoraan, hän varmaan tietää mitä puhui.

    Äänestä

    Ammattipoistattaja K---i asialla.

    Äänestä
    Aloittaja

    joten missä se on nyt? Kuka tietää ja löytää?

    Äänestä

    Historia toistaa itseään. Taas. Edellisen hoitokokousaallon laukaisi johtokunnille nimetön kirje, jossa arvosteltiin ilmennyttä hyökkäävyyttä ja tuomiohenkeä.

    SRK ei katsele kovin pitkään kriittisiä alamaisia vaan kaikki siihen viittaava tullaan taas ulostamaan "maailman ainoasta oikeasta Jumalan valtakunnasta"!

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    UPDATE_7899535 kirjoitti:

    Minusta tuntuu että puheessa viitataan johonkin kirjeeseen. Julkilausumaan tai julistukseen. Poimin tähän likeinä listan mahdollisista kanditaateista.

    Vaihtoehtoja voi olla paljonkin mutta yksi on ainakin tämä

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000022223799#22000000022223799

    Aihe liipaa läheltä mutta se ei line tämä

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000028299632#22000000028299632

    vanhaa tavaraa mutta ei niinkään vanhentunutta vaan enemmänkin vuosikerta viniä

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000037790786#22000000037790786

    Viitataanko tuolla uuslestadiolaisten palstaan ja siellä olevaan ajatukseen että perutettaisiin yhdistys joka pyörittäisi uuslestadiolaisia seuroja?

    Tai ehkä kirjeellä viitataan syntilistaan :)

    Ei tämä niin kovasti ole kiertänyt mutta voisi olla tarkoitettu kirje

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000009835647#22000000009835647

    Niin tai näin. Miksi puhe käsiteli tuollaisesta näkökulmasta asiaa. Kuka siitä hyötyi jos hyötyi ja miten. Vai kuviteleeko SRK todella että kielloilla ihmiset saadaan tilanteeseen jossa he eivät ajattele.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu