Jos vaikka Tanja Karpela loikkaisi kokoomukseen, olisitko edelleen sitä mieltä, että suurin puolue eduskunnassa on silti kepu?
En oikein ymmärrä, kuinka jotenkin voitaisiin jättää noteeraamatta nuo loikkarit?
Vaikka sinä niitä kutsutkin pettureiksi?
Sinähän kerrot kepun olevan eduskunnan suurin puolue, vaikka paikat on tasan kok51/kepu51
Toinen kysymys vielä.
Jos olisit elänyt Hitlerin Saksassa ja valinnut puolueeksesi, jota kannatat, Hitlerin kansallissosialistisen puolueen, olisitko siitäkin viimeiseen asti sanonut, että olet ehkä eri mieltä joistain asioista, mutta puoluetta et vaihda?
Eikö ole sellaista mahdollisuutta, että puolueen politiikka muuttuu sillä tavoin, ettei se enää vastaa sitä kuvaa, jonka joku (edustaja tai kannattaja) on joskus jostain puolueesta saanut?
Vai pitääkö mielestäsi pysyä härkäpäisesti saman puolueen kannattajana, vaikka puolue lakkaisi olemastakin?
Tai entäpä, jos kannattajan oma elämäntilanne muuttuu niin, että joku toinen puolue vastaakin paremmin hänen tarpeisiinsa, vaikka puolueiden politiikka ei sinällään muuttuisikaan?
Eikö mielestäsi olisi aika tyhmä sellainen henkilö, joka silti vain pysyisi sen puolueen kannattajana, joka kerran on vastannut hänen tarpeitaan?
Mutta niin hän tekisi, jos olisi sellainen kuin sinä.
Ja niin monet tekevätkin, en sitä epäile, mutta tyhmää se on.
En oikein ymmärrä, kuinka jotenkin voitaisiin jättää noteeraamatta nuo loikkarit?
Vaikka sinä niitä kutsutkin pettureiksi?
Sinähän kerrot kepun olevan eduskunnan suurin puolue, vaikka paikat on tasan kok51/kepu51
Toinen kysymys vielä.
Jos olisit elänyt Hitlerin Saksassa ja valinnut puolueeksesi, jota kannatat, Hitlerin kansallissosialistisen puolueen, olisitko siitäkin viimeiseen asti sanonut, että olet ehkä eri mieltä joistain asioista, mutta puoluetta et vaihda?
Eikö ole sellaista mahdollisuutta, että puolueen politiikka muuttuu sillä tavoin, ettei se enää vastaa sitä kuvaa, jonka joku (edustaja tai kannattaja) on joskus jostain puolueesta saanut?
Vai pitääkö mielestäsi pysyä härkäpäisesti saman puolueen kannattajana, vaikka puolue lakkaisi olemastakin?
Tai entäpä, jos kannattajan oma elämäntilanne muuttuu niin, että joku toinen puolue vastaakin paremmin hänen tarpeisiinsa, vaikka puolueiden politiikka ei sinällään muuttuisikaan?
Eikö mielestäsi olisi aika tyhmä sellainen henkilö, joka silti vain pysyisi sen puolueen kannattajana, joka kerran on vastannut hänen tarpeitaan?
Mutta niin hän tekisi, jos olisi sellainen kuin sinä.
Ja niin monet tekevätkin, en sitä epäile, mutta tyhmää se on.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Raskasta, raskasta on kapin elämä paitsiossa.
Jotkut ne osaa.
En nyt viitsi sinua väittää kepulaiseksi, koska on niitä muissakin puolueissa noin fiksuja ihmisiä.
... kepu on suurin puolue eduskunnassa.
Jos olisin ollut natsipuolueen jäsen aivan ideologisilla perusteilla, olisin myös ollut.
Puolueita yleensä kannatetaan ideologian perusteella. Puolueet eivät muuta ideologiaansa. Esimerkiksi minä en kannata kepua siksi, että se vastaisi parhaiten tarpeitani. Siksi mahdollinen elämäntilanteellani muuttuminen ei vaikuta puoluevalintaani.
Keskustan ideologia on jo sata vuotta sitten Alkion kehittämänä ollut lyhyesti: yrittäjyys, valistus ja köyhää ei jätetä.
Jos joku hapuilee puolueiden välillä ja kokeilee, mikä parhaiten vastaisi hänen tarpeitaan, niin tehköön; onhan meitä monenlaisia.
toisen puolueen äänillä, häellä on vasta vaaleissa näytettävä jos pääsee eduskuntaan loikanneen puolueen äänillä.
Ja Vanhasen suosittelemalla vaaliavustuksella
Minusta on ihan turha käyttää sivistyssanoja, jos niille on olemassa selkeä suomenkielinen vastine.
Aloit taas esittää itseäsi viisaampaa;-)
Mantrasi Alkion opeista ei sitäpaitsi vakuuta, kun keskustajohdossa ei olla yhtä mieltä siitä, kuinka noita Alkion oppeja tulisi toteuttaa.
Keskustan kannattajien kesken vallitsee myös epätietoisuus asiasta, josta seuraa jatkuva keskustan kannatuksen aleneminen.
Vanhaselle tulee ns. torjuntavoitto toisensa jälkeen.
Kepulla ei ole mitään ideologiaa toiminnassaan, ainoastann juhlapuheissaan. Kepun ainoa ideologia on opportunismi. Se on päästä valtaan keinoja kaihtamatta, luvaten jokaiselle jotakin, ja pysyä vallassa, jolloin se voi olla demarimpi kuin demarit tai kokoomuslaisempi kuin kokoomus, jos vallassapysyminen sitä vaatii. Tuo kaikki on nähty ja nähdään yhä.
Missä muka nytkin näkyvät nämä
"yrittäjyys, valistus ja köyhää ei jätetä"
Yrittäjyyden tukeminen Kemijärvellä, Voikkaalla vai missä? Pääkaupunkiseudulla, joka on yritysedullisinta seutua Suomessa? Valistuksen tuottamat tulokset täällä, esim. City-Keskustan, Sonnimiehen, Matti Kakittimn ja lukuisten nikittömien puheenvuoroissa? Köyhän tuleminen veropolitiikassa, kunnissa, missä tahansa?
Älä puhu lööperiä, ikämies! Jos noilla perusteilla valitsisit puolueen, jota äänesätä, se ei olisi ainakaan kepu.
... vastine on sivistysankirjan mukaan aatejärjestelmä. Se ei ole luonteva eikä sitä kukaan käytä.
Kaiken toteuttamiseksi on olemassa monta mahdollisuutta. Niinpä kepussakin on sadan vuoden aikana keskusteltu, miten Alkion oppeja kussakin tilanteessa olisi paras toteuttaa. Mutta koskaan siitä ei ole tullut merkittävää riitaa, vaan tapa on löytynyt keskustellen.
Kekusta elää nykyään suuruuden aikaa. Muistan hyvin, kun 80-luvulla puolueen kannatus oli 17 % luokkaa.
... äskeistä vaalitappiotaan kunnallisvaaleissa. Se oli Urpi, jonka mukaan sossut saivat torjuntavoiton.
... päivittäisessä politiikassa. Ainahan ei kaikkea voi saavuttaa maksimaalisesti, mutta nuo periaatteet ovat yhtäaikaa vain kepulla. Ne voi vieläkin lyhentää: yrittäjyys, valistus ja sosiaalisuus.
Noin niin kuin esiintymisjärjestyksessä mainiten.
Tuollaisilla "ideologeilla" on hieman kyseenalainen merkitys historiassa. Hitlerin ideologian erinomaisuutta eivät monetkaan enää ihaile, Marxkaan ei ole suuressa huudossa. Alkion nimeen vielä vannovat Oiva ja eräät muut, joskaan ne ei pysty kertomaan, mitä hyvää hänen ideologiansa on tuottanut ja miten se tänään näkyy sen ideologian nimessä esiintyvän puolueen toiminnassa.
Tämän hetkisessä Keskustapuolueessa ei ole häivääkään Alkiolaisuutta jäljellä. Vanhasen johdolla ajetaan politiikkaa jossa vain nämä hyvin menestyvät ja vahvan omaisuuden omistavat ihmiset ovat kunniassa. Heitä tuetaan ja heikoimmat, joita Alkio vaati tukemaan, jäävät nyt kirkon ja EU tuen varaan.
Minä en valita omaa osaani,minulla ei ole avun tarvetta,minulla on myös metsää, ostettua,ei perittyä. Minä en tarvitse verottajan tukea siihen, en myy yhtään sinä aikana kun veroetu on voimassa. Minä olen tehnyt vapaaehtoistyötä v.1995 alkaen,milloin enemmän milloin vähemmän. Minä "nauran" tuolle ideologialle, voiko joku katsoa vierestä ja hyväksyä kun kansanlaisten arvostus riippuu rahasta ja omaisuudesta. Tämän hallituksen aikana ihmisiä ei ole arvostettu muilla kuin taloudellisilla arvoilla, jos tämä on Alkiolaisuutta, niin minä en ymmärrä lukemaani. Tämä on minun mielestäni räikeää amerikkalaisuuden matkimista ja ihmisarvon alennusta.
Taitaa kepun aatejärjestelmässä tai jossain olla vikaa, kun tulee vaaleissa vain tappioita?
...kepun kohdalla noudattelee SMP:n ja persujen kannatusta: populistit kasvaa, kepu kuihtuu, summa säilyy.
SDP ja persut kai tarkoitat?
SMP on persujen edeltäjä. Kumpikin on aikojn saatosssa syönyt nimenomaan maalaisliitto-kepun kannatusta, joka on pudonnut, kun SMP tai persut kasvavat ja kasvanut kun nämä populistit ovat menettäneet.
SDP on oma lukunsa.
Ettei ne yhtäaikaa...
Mutta kun et osaa kirjoittaa tajuttavasti, niin minun vikahan se on.
Vähän niin kuin kansalaisten vika Vanhasen mielestä, kun ne ei osaa äänestää ns. oikein, eli Vanhasen mieleen.
SDP on paras, ei kun keskustahan se oli, vai oliko se kokoomus?
Ei, kyllä se on SMP, ei ku..
nimesi eduskuntavaalitappionsa torjuntavoitoksi.
(SDP hävisi kunnallisvaaleissa, mutta onneksi se säilyi suurempana kuin kepu).
Naureskele sinä vaan. Se sinulta sujuu paremmin kuin politiikka.
Yrittäjyyden puolesta kepu ei tee mitään, vaan haittaa sitä keskittämällä kaiken mtk:laisiin osuuskuntiin ja kaupan puolella SOK:hon ja ideaparkkeihin, jotka koko ajan tappavat pienyrittäjiä.
Kokoomus on parempi yrittäjäpuolue.
Koulutuskysymyksissä iso osa keskustaa harasi puoluesihterin johdolla vastaan, kun kokoomus ajoi ja onnistuikin Helsingin yliopiston, kauppakorkeakoulun, taideteollisen korkeakoulun ja teknisen korkakoulun fuusiossa Aalto-yliopistoksi.
Kepulit vikisivät vastaan aluepolitiikan nimissä, kun niukkaa koulutusrahaa olisi pitänyt ripotella pitkin maaseutua.
Kokoomus on parempi sivistyspuolue.
Palvelu- ja kuntarakenteen uudistuksella pyritään parantamaan kuntien kykyä hoitaa ja vastata sosiaalipalveluistaan, etenkin terveydenhoidosta, sosiaalituista ja vanhustenhuollosta. Kepu haraa vimmalla vastaan kuntaliitoksissa, eli toimii sosiaalisuutta vastaan.
Kokoomus on parempi puolue yös sosiaalikysymyksissä.
Mihin kepua tarvitaan?
Takinkääntelyynkö jomman kunnan SDP:n tai kokoomuksen apupuolueena?
Eipä juuri muuhun.
Heh heh vaan.
...kun näkee jäbiä joka tekstissä.