Onko mututykki jännä luoda historiaa itse? Onko haasteellista ja orgastista vääristää Suomen historian tapahtumia? Tuskallista on kun jää yksin uskonsa kanssa ja tapahtunutta ei voikaan muuksi muuttaa.
No mitä me voimme päätellä russofiilisin maneerein esiintyvästä kertojasta, joka luo valtavan energiamäärän väärän todistamiseen oikeaksi?
Pappa kertoo.
On sairaalloinen tarve puolustaa omaa mieltään. Itseasiassa se on hätäkeino, hätähuuto kun oma laiva on uppoamassa. Kommunismi, mututykin uskonto, katoaa aatteena ja käytäntönä jokapuolelta. Vain yksi lopulta jää, kommunistin mieli. Sen tuhoutumista estää kommunistin psyyke viimeiseen asti koska jäljelle ei jää silloin mitään. NL on kuollut ja kuopattu. Kommunismi korisee kuoloaan. Se on ahdistavaa kun syvin filosofia rampautuu. Sen tapahtuminen kielletään viimeiseen asti. Tällöin todellisuus ei enää vastaa omaa käsitystä todellisuudesta ja juuri tätä vaihetta setämme nyt elää. Yritetään vain ymmärtää. Mututykki kirjoittaa historian kuten sen itse näkee. Se on ok silloin, kun pysytään tosiasioissa. Muutoin on jotakin vialla.
Olen täysin mykistynyt mututykin tapaan ja energiaan luoda väärää tietoa. Kun B Jeltsin 1994 myönsi puheessaan NL:n aloittaneen yksin talvisodan ja olleen yksin Mainilan laukausten takana, ei se kelvannut sedälle. Eipä tietenkään. Miten se nyt kommunistin maailmankuvaan kelpaisikaan? Haukutaan Jeltsin ja aloitetaan oma historiankirjoitus uudestaan. Oppimatta yhtään mitään. Tästä esimerkkinä ammattituomari, jonka mielestä juuri Jeltsin ja Gorbatshov olivat suoranaisia maanpettureita. No tottakai näin. Eiväthän he kommunismia voineet ymmärtää...
Mututykki. Pysyhän asiassa. Älä pyydä minulta väitöskirjaa perusteluiksi. Älä aliarvioi ihmisiä. Vakaumus on hieno asia, jota arvostan. Puhu, kirjoita ja vaikuta, mutta tee se katteen kanssa. Katteeton toiminta paistaa läpi ja lukukokonaisuudet menevät lapsellisiksi.
Ja isänmaan lippuun en suosittele pyyhkimään persettä. Suomi ei ole kultalusikkaa nähnytkään, se on tehnyt sen itse, kantapään kautta.
No mitä me voimme päätellä russofiilisin maneerein esiintyvästä kertojasta, joka luo valtavan energiamäärän väärän todistamiseen oikeaksi?
Pappa kertoo.
On sairaalloinen tarve puolustaa omaa mieltään. Itseasiassa se on hätäkeino, hätähuuto kun oma laiva on uppoamassa. Kommunismi, mututykin uskonto, katoaa aatteena ja käytäntönä jokapuolelta. Vain yksi lopulta jää, kommunistin mieli. Sen tuhoutumista estää kommunistin psyyke viimeiseen asti koska jäljelle ei jää silloin mitään. NL on kuollut ja kuopattu. Kommunismi korisee kuoloaan. Se on ahdistavaa kun syvin filosofia rampautuu. Sen tapahtuminen kielletään viimeiseen asti. Tällöin todellisuus ei enää vastaa omaa käsitystä todellisuudesta ja juuri tätä vaihetta setämme nyt elää. Yritetään vain ymmärtää. Mututykki kirjoittaa historian kuten sen itse näkee. Se on ok silloin, kun pysytään tosiasioissa. Muutoin on jotakin vialla.
Olen täysin mykistynyt mututykin tapaan ja energiaan luoda väärää tietoa. Kun B Jeltsin 1994 myönsi puheessaan NL:n aloittaneen yksin talvisodan ja olleen yksin Mainilan laukausten takana, ei se kelvannut sedälle. Eipä tietenkään. Miten se nyt kommunistin maailmankuvaan kelpaisikaan? Haukutaan Jeltsin ja aloitetaan oma historiankirjoitus uudestaan. Oppimatta yhtään mitään. Tästä esimerkkinä ammattituomari, jonka mielestä juuri Jeltsin ja Gorbatshov olivat suoranaisia maanpettureita. No tottakai näin. Eiväthän he kommunismia voineet ymmärtää...
Mututykki. Pysyhän asiassa. Älä pyydä minulta väitöskirjaa perusteluiksi. Älä aliarvioi ihmisiä. Vakaumus on hieno asia, jota arvostan. Puhu, kirjoita ja vaikuta, mutta tee se katteen kanssa. Katteeton toiminta paistaa läpi ja lukukokonaisuudet menevät lapsellisiksi.
Ja isänmaan lippuun en suosittele pyyhkimään persettä. Suomi ei ole kultalusikkaa nähnytkään, se on tehnyt sen itse, kantapään kautta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Varsinkin annat määrällistä tunnustusta setälle "joka luo valtavan energiamäärän". Vai tulkitsinko väärin? Mikä nyt on pappa?
Vai pitää PappaManninen juoppohullun hourailuja ehdottomana totuutena.
PappaMannisen ihailun kohteet ovat melko outoja; homo-Mannerheim ja juoppo-Jeltsin.
Boris oli kännissäkin viisaampi kuin nykyiset uhoajat. Boris tiesi mikä on Venäjälle ja venäläisille parasta ja ohjasi maata demokratian suuntaan ja ystävällisiin naapurisuhteisiin. Sekä mini Putin että hänen sylikoiransa Medvedev ovat vanhan KGB lumon vallassa ja kuvittelevat saavansa maailman alistettua hallintaansa kiristyksellä ja petoksilla. Moisella politiikalla ei kuitenkaan saada aikaan muuta kuin tuhoa ja se kohdistuu pääasiassa tavalliseen venäläisväestöön. Siellä olot ovat niin surkeat rahasta huolimatta tai siitä johtuen, että kynnelle kykenevät joutuvat hankkimaan meiltä lepopaikan hermojensa rauhoittamiseksi.
Mannerheimin syyttämistä homoksi on alettu pitää muoti-ilmiönä, mahtaako kuitenkaan olla montaakaan todistetta asialle jos jonkun kateellisen nukkeanimaatio jätetään huomioimatta. Kovin on komujen itseluottamus alhainen kun pitää keinotekoisesti juttuja keksimällä yrittää pilata jo ammoin kuolleen isänmaan ystävän maine. Miten se komujen oloa parantaa, sitä jään ihmettelemään.
Toisaalta, mitä sitten? mahdollinen poikkeava ja nykyisin varsin yleinen seksuaalinen suuntautuminen ei sinänsä vaikuttanut ainakaan hänen työnsä tuloksiin joten siltäkin kantilta ei ole syytä häntä moittia. Hän teki miehen työn ja vähän toisenkin auttaessaan maatamme säilyttämään vapaan yhteiskuntajärjestyksemme kommunistin paskojen kumousyrityksistä huolimatta. Kunnia hänen maineelleen! sen hän on ansainnut.
KOMMUNISMI ON IHMISKUNNAN SYÖPÄ!
"Hän teki miehen työn ja vähän toisenkin auttaessaan maatamme säilyttämään vapaan yhteiskuntajärjestyksemme kommunistin paskojen kumousyrityksistä huolimatta."
Mitäs kumousyrityksiä kommunistit ovat Suomen itsenäisyyden aikana tehneet?
Ensin 1918 vapaussota alkoi punaisten kapinalla.
Sodan aikana osa kommunisteista oli vihollisen puolella maan alla ja sabotoi maatamme ja sen puolustusta.
Sodan jälkeen kun NL:n tuella komut saivat aika suuren kannatuksen oli kova hinku tehdä Suomesta sosialistinen kurjala kuten muistakin NL:n satelliiteista. Tätä jatkui vuosien ellei kymmenten ajan mutta onneksi hallintomme oli ajan tasalla ja onnistui torjumaan NL:n ja sen avustajien yritykset. Tosin tähän viimeiseen yritykseen ja sen torjuntaan ei Marskin enää tarvinnut osallistua koska Paasikivi ja Kekkonen hoitivat sen. Mutta noihin kahteen maanpettureiden torjuntaan hänellä oli osuutensa muun puolustussodankäynnin ohella. Mehän olemme vuosisatoja saaneet kestää Venäjän laajenemispyrkimyksiä.
Kysyin sinulta, että ”Mitäs kumousyrityksiä kommunistit ovat Suomen itsenäisyyden aikana tehneet?” Etkä löytänyt yhtään. Mutta näin vastasit, kommenttini perässä:
”Ensin 1918 vapaussota alkoi punaisten kapinalla.”
Luokkasodan aloittivat valkolahtarit. Se on selvää ja historiallinen fakta. Ja kysymykseeni liittyen vuoden 1918 luokkasotaan ei liittynyt kommunisteja, kuten nyt käsitämme, vaan sosialidemokraatteja, sosialisteja. Nykyinen kommunisti käsitys muotoutui suomalaiseenkin työväenliikkeeseen varsinaisesti leniniläisen puoluekäsityksen myötä, eli kun perustettiin SKP. Eikä vuoteen 1918 liittynyt kumousyritystä, vaan onnistunut työväenvallankumous, jolloin ns. toimeenpaneva komitea julisti tammikuun 27. päivänä kaiken vallan kuuluvan Suomessa järjestäytyneelle työväestölle. Mutta lahtareitten hyökäysten johdosta työväestö joutui asein puolustamaan saavutuksiaan ja kansakunnan nousevaa demokratiaa. Punaiset olivat siis isänmaan asialla, mutta valakolahtarit eivät, koska myivät isänmaamme Saksalle. Tämä kauppa vahvistettiin parilla sopimuksella. Se oli Suomeen tulleiden saksalaisjoukkojen hinta. Ilman niitä lahtarit olisivat hävinneet.
”Sodan aikana osa kommunisteista oli vihollisen puolella maan alla ja sabotoi maatamme ja sen puolustusta.”
Kommunistit ja muut sodanvastustajat perustivat ja liittyivät etenkin jatkosodan alkaessa ja aikana vastarintaryhmiin. Ryhmät toimivat varsin itsenäisesti ja ne mm. painoivat sodanvastaisia lehtiä ja lehtisiä, tekivät iskuja sotilaallisiin kohteisiin mm. räjäyttäen muuntajia ja ammusvarastoja, kuten tuossa naapurikaupungissa. Iskut kohdistuivat siis sotilaallisiin kohteisiin. Ryhmiä ei ollut Suomessa sellaisia määriä kuten natsien miehittämissä maissa, kuten Ranskassa tai vaikka Norjassa, tai Suomen lailla natsien liittolaismaissa, esimerkiksi Italiassa. Mutta suomalaiset vastarintaryhmät kuuluivat samaan natsismin vastaiseen eurooppalaiseen sankarilliseen vastarintaliikkeeseen, kuten em. maissa. Eli suomalainen vastarintaliike oli kunniakasta toimintaa!
Eikä kommunistien vetämät suomalaiset vastarintaryhmät pyrkineet toiminnallaan vallankumoukseen, vaan osaltaan natsien aloittaman imperialistisen NL:n vastaisen hyökkäyssodan lopettamiseen.
”Sodan jälkeen kun NL:n tuella komut saivat aika suuren kannatuksen oli kova hinku tehdä Suomesta sosialistinen kurjala kuten muistakin NL:n satelliiteista. Tätä jatkui vuosien ellei kymmenten ajan mutta onneksi hallintomme oli ajan tasalla ja onnistui torjumaan NL:n ja sen avustajien yritykset.”
NL:n murskattua fasismin, myös Suomessa avautui tie demokraattiselle kehitykselle, jossa kommunistit olivat todellisia primus motoreita. Voidaan sanoa, että ilman kommunistien yhteiskunnallista panosta nykyisen hyvinvointivaltion perustan rakentamisesta ei olisi tullut mitään. Eli sotien jälkeen kamppailtiin demokraattisen kehityksen puolesta, joten Suomessa ei ollut sotien jälkeen, eikä sieltä tähän päivään mennessä ole ollut vallankumouksellista tilannetta. Eikä kommunistit ole luonnollisestikaan sellaista tilannetta pyrkineet keinotekoisesti synnyttämään. Esimerkiksi ns. vaaran vuodet osoittautuivat porvariston ja oikeistososialidemokraattien lavastamaksi poliittiseksi manööveriksi SKP/SKDL:n lisääntyvän kannatuksen katkaisemiseksi.
Kysymys kuului, sinun itsesi laatimana:
"Mitäs kumousyrityksiä kommunistit ovat Suomen itsenäisyyden aikana tehneet? "
Ja vastauksesi kelpaa punakapina 1918, sillä silloin kommunistit yrittivät vallankumousta. Kysymykseesi ei sisälly mitään lisäehtoja toiminnan aloittajasta, syistä tai motiiveista.
Joten vastaus kysymykseesi on vuoden 1918 kapina.
Jos olet vastaukseen tyytymätön niin perustele kantasi lähtien asettamastasi kysymyksestä - tai laadi uusi kysymys niin ehkä sitten saat haluamasi vastauksen.
Lopuksi voidaan todeta, että jos asettaa kysymyksen "Mitäs kumousyrityksiä kommunistit ovat Suomen itsenäisyyden aikana tehneet?" ja ei ymmärrä jo kysymystä laatiessaan saavansa vastaukseksi vuoden 1918 kapinan, niin silloin ei järki paljon päätä pakota kysymyksen laatijalla.
Tähän et koskaan uskaltanut vastata tietoisena tulevasta selkäsaunasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000037348492#22000000037348492
Heitän jokusen rönsyilevän kommentin pariin kohtaan:
”Onko mututykki jännä luoda historiaa itse? Onko haasteellista ja orgastista vääristää Suomen historian tapahtumia? Tuskallista on kun jää yksin uskonsa kanssa ja tapahtunutta ei voikaan muuksi muuttaa.”
Jos vääristän Suomen historiaa, sitten sitä vääristäisivät monet kärkipään historioitsijammekin, kuten Ylikangas, Seppälä, Suomi, Jokisipilä, Ahti jne. koska heidän tutkimuksensa ovat useimmiten lähtökohtanani.
Mutta otetaan esimerkki kuka todellisuudessa on ”vääristämisistäni” palstalla vastuussa. Olen väittänyt mm. että Suomen vuonna 1939 noudattaman sotapolitiikan yksi kulmakivistä oli luottamus Saksan ja länsivaltojen, Ranskan ja Englannin sotilaalliseen tukeen jopa niin pitkälle, että silloiset johtajamme tarjosivat auliisti maatamme länsivaltojen astinlaudaksi hyökkäykselle NL:oon. Tämän toin esille kotimaisiin lähteisiin, kuten Tannerin ja Ylikankaan teoksiin sekä silloisiin ulkoministeriön raportteihin, perustuvin historiallisin tosiasioin. Niitä ei luonnollisestikaan kyetty kumoamaan, se ymmärrettiin, koska kumoamista ei edes yritetty, vaan pyrittiin ns. mutupohjalta osoittamaan lähtökohtani ”vääristelyikseni”.
Tästä selviää kupletin juoni: eli debatissa teille porvareille asia oli toisarvoinen, pääasia oli keinot millä ”keskustelua” käytiin. Tämä em. kuvio toistuu ja toistuu aiheesta toiseen … Se ei ole siis keskustelua, vaan ideologista kampittamista, jossa ideana teillä porvareilla on käydä ikään kuin aatteellista ristiretkeä kommunismia vastaan. Mutta se on naiivia, koska me palstan kommarit edustamme vain itseämme ja näkemyksiämme. Emme siis esimerkiksi SKP:tä tai jotain kommarikollektiivia.
Ja oletkos joskus pohtinut, että onko omissa valkoisen valheen kyllästämissä näkemyksissäsi tarkistamisen varaa, koska lähtökohtasi esimerkiksi talvisotaan on subjektiivinen ja äärinationalistinen - julistat, että Suomi oli syytön, koska NL hyökkäsi! Mutta entä ne sotaan johtaneet kehityslinjat. Ne eivät tunnu teitä palstan porvareita kiinnostavan. Ja olen varma, että talvisodankin nationalistinen kupla juuri näiden kehityslinjojen kautta vielä akateemisesti puhkaistaan. Kuten kuplat Rytistä Suomen pelastajana mm. Markku Jokisipilän toimesta puhkaistiin sekä väitteet jatkosodasta erillissotana Saksan rinnalla puhkaistiin jo Mauno
Jokipiin vuonna 1988, vai oliko se -87, julkaistussa teoksessa Jatkosodan synty. Muuten hesarin kyselyssä enemmistö 28 historian professorista, 16 proffaa, vastasi, että Suomi ei käynyt jatkosodassa erillissotaa vaan oli natsi-Saksan liittolainen.
”Kommunismi, mututykin uskonto, katoaa aatteena ja käytäntönä jokapuolelta. Vain yksi lopulta jää, kommunistin mieli. Sen tuhoutumista estää kommunistin psyyke viimeiseen asti koska jäljelle ei jää silloin mitään.”
Mihinkä kommunismi, marxismi-leninismi, joka todellakaan ei ole uskonto, vaan tieteeseen perustuva ja yhteiskunnalliset lainalaisuudet tavoittava objektiivinen oppijärjestelmä, olisi häviämässä. Ei mihinkään, koska se on kehittynyt kapitalismin kritiikistä. Siitä Marx osoitti kapitalismin perusristiriidan: tuotannon yhteiskunnallisen luonteen ja tuotantovälineiden yksityisen omistuksen välisen sovittamattoman ristiriidan sekä kapitalismin taloudellisen liikevoiman lisäarvoteorian sekä em. tekijöiden yhteiskunnallisen subjektiivisen ilmentymän, työväenluokan käymän luokkataistelun. Ja tälle taistelulle marxismi antaa aatteelliset työkalut objektiivisten edellytysten kypsyessä kumota kapitalistiset tuotantosuhteet ja rakentaa sosialismia ja kommunismia.
On tietysti mielenkiintoista arvella miten tämän päivän luokkataistelutilanteet kehittyvät. Yleisellä tasolla sanottuna ollaan tässä: työväenluokka puolustaa kehittyneissä kapitalistisissa maissa etujaan ja on nousevissa kapitalistisissa kehitysmaissa organisoitumassa ja käymässä ensimmäisiä järjestäytyneitä kamppailujaan. Ja erilaiset luonteeltaan antikapitalistiset vaihtoehtoliikkeet ja kansalaisjärjestöt harjoittavat kapitalismin poliittista kritiikkiä ja luovat kapitalismia ylittämättömiä systemaattisia, mutta luonteeltaan pikkuporvarillisia vaihtoehtoja. Toivottavaa olisi, että em. yhteiskunnalliset toimijat löytäisivät eri tavoin ja tasoilla toisensa ja kävisivät yhdessä toimintaan maailman muuttamiseksi siten, että ylihuomenna rakentaisivat riistosta vapaata yhteiskuntaa. Näin on mahdollista edetä, jos eripuolilla maailmaa toimivat ihmiset kykenevät löytämään yhteisiä ja kestäviä globaaleita tavoitteita. Muuten joudutaan valitettavasti kapitalismin riistoluonteen takia globaalin diktatuurin ja barbariaan. Tämä on ikävä kyllä todennäköisin vaihtoehto tällä hetkellä, mutta skenaariot eivät ole yhtä kuin todellisuus.
Neuvostoliittoonkin viittasit. Siitä sanoisin, että jälkistalinismista aiheutunut romahdus ei ole meille kommunisteille mikään tabu eikä ongelma, koska kommunistit ovat tehneet ja tekevät kaiken aikaa entisen reaalisosialismin kokemuksesta ideologista kritiikkiä erotellakseen siitä etenkin sosialismin rakentamisen kanalta kaiken käyttökelpoisen. Mutta te porvarithan roikutte menneessä reaalisosialismissa kuin täi tervassa. Ideologisista syistä luonnollisesti, jotta voisitte perustella ”kommunistisia uhkakuvia”. Kieltämättä stalinistisista järjestelmistä aineksia kauhukuviin löytyi. Mutta niillä ei ole tämän päivän sosialismin visioilla mitään tekemistä. Eli mainituilla uhkakuvilla lyötte kirveenne kiveen, koska useimmiten esimerkiksi NL olosuhteet esitetään vielä täysin väärin. Enkä ole viitsinyt lähteä korjailemaan.
On sitä Sedälle yksi tunnustus annettava, hän näyttää kirjoittavan omia mielipiteitään vastoin kuin ylimaallinen neromme Hannu.
Tarina on kuitenkin pahasti propagandan turmelema. Hänen lainaamansa lähteet, nuo historian tutkijat eivät ole sen ajan ihmisiä jota he ovat tutkineet eivätkä siksi oikein ole huomioineet niitä olosuhteita joissa sen ajan politiikkaa on tehty. On varsin helppoa jälkeen päin olla ”jälkiviisas”, viisauden laatu jota pitäisi välttää viimeiseen asti. Myös pieni tutkimus arvon professoreiden tuotantoon sai ainakin minut epäilemään tiukkoja vasemmistolaisia näkemyksiä jotka eivät ole varsin suotavia historiaa tutkittaessa. Vasemmistolaiset kun yleensä vääristävät historiaa omaksi edukseen varsinkin aiheuttamissaan (itse ja yleensä) konfliktitilanteissa. Näissä tutkimuksissa pitää asennoitua ajan henkeen jotta tapahtumia voi ymmärtää objektiivisesti. Myöhemmin mahdollisesti esiin tulleet seikat pitää unohtaa ja tehdä päätelmät tapahtuma-ajan tiedon perusteella.
Tuosta sotapolitiikasta ei todellisuudessa ollut mitään konkreettista kuin ehkä toivo siitä, että vapaat länsimaat auttaisivat pulaan joutunutta Suomea hädän tullen. Tällainen toive ei oikeuta hyökkäämään kenenkään kimppuun. Todellisuudessa Suomi aivan muutamaa viime kuukautta lukuun ottamatta luotti puolueettomuuspolitiikan turvaan ja hyökkäämättömyyssopimukseen NL:n kanssa.
Sotapolitiikaksi ei voi lukea edes YH:n toteuttamista koska sillä vain, ja onneksi, valmistauduttiin puolustautumaan vihollisen hyökkäystä vastaan.
Todellisuudessa maailma olisi päässyt paljon vähemmällä jos oikeasti olisi järjestetty suuri ristiretki kommunismia vastaan ja lopetettu sen valta Venäjällä. Tästä virheestä on maksanut varsinkin itäinen osa Eurooppaa lähes vuosisadan ajan. Te kommunistit tällä palstalla saatatte mielestänne edustaa vain itseänne mutta meille muille te edustatte sitä kaaosta jonka kommunismi on saanut aikaan niissä maissa joissa sitä on yritetty toteuttaa. Muuta esimerkkiä ei teilläkään ole tarjota koska ette ole tarpeeksi kyvykkäitä rakentamaan pienimuotoista sosialismia/kommunismia nykyjärjestelmän sisällä. Se olisi kuitenkin aivan mahdollista, aivan kuin luostarilaitoskin josta on ainakin pari esimerkkiä Suomessakin. Niiden menestystä voisitte sitten käyttää ”oikean kommunismin” näyteikkunana. Pelkkä loistavan tulevaisuuden maalaaminen ei näytä kovastikaan uskottavalta. Meillä menee keskimäärin niin hyvin nykyään, ettei uhkarohkeaan kaiken tuhoavaan yritykseen varmasti riitä riittävästi osallistujia joten varmempaa olisi kehittää nykyjärjestelmää mielestänne inhimillisempään suuntaan eli alkaa reformistiksi.
Suomen kannalta jatkosota oli erillissota joskin olimme yhteistyössä Saksan kanssa koska muita yhteistyökumppaneita ei juuri näkynyt ja NL uhkasi meitä koko ajan lähetystyöllään. Sen pyrkimyshän oli ei kenenkään vapauttaminen vaan kaikkien naapureiden orjuuttaminen ja sosialisoiminen, tämä on nähtävissä koko Baltiassa ja muissakin entisissä itäblokin maissa. Kaikki, Valkovenäjää lukuun ottamatta, ovat heti tilaisuuden tullen irtaantuneet Venäjän hoivista ja pyrkineet liittymään lännen turvallisuus- ja yhdentymisorganisaatioihin. Pitäisi tämänkin näyttää komuillekin tosiasiat.
Kommunismi on toden teolla uskonto, sillä on kaikki uskonnon tunnusmerkit: pyhät kirjat joihin vedotaan, vain oikeaoppisten tunnustaminen ja pyhimyksensä. Uskonto se on eikä siinä vakuuttelut auta. Se on uskonto joka on luotu kuviteltuun tarpeeseen hallita ihmisten mieliä oikean uskonnon sijaan, komupomoja harmitti pappien valta ja sitä ei saatu pienenemään muutoin kuin uudella uskonnon korvaavalla opilla eli uudella uskonnolla. Hyvänä lisänä olivat kirkon omaisuus Venäjällä jota Leninin ja Stalinin porukka havittelivat samoin kuin Aatu juutalaisten varoja Saksassa. Tässäkin näemme kommunismin ja natsismin veljeyden. Kommunismiuskontoa yritettiin jauhaa ihmisten mieliin lähes 100 vuotta Venäjällä vaan kuinkas kävi, heti kun pakko poistui alkoivat taas kirkkokunnat toimia, vanhoja muussa käytössä olleita kirkkoja korjattiin ja uusia rakennettiin. Kommunismiuskonto ei vakuuttanut suurta yleisöä vaan ainoastaan joitakin, pientä osaa kansasta.
Nuo luokkataistelu viittaukset ovat vain märkiä toiveunia joita tietysti on kivaa vaalia kun muutoin aatteella menee huonosti, ainakin sivistyneissä, vapaissa maissa. Me muut (ei kommunistit) emme roiku reaalisosialismissa sen enempää kuin on tarvis, sehän on kuitenkin se sosialismin näyteikkuna joka meillä on ja johon me vertaamme sanomaanne niin kauan kunnes saatte aikaan paremman esimerkin. Te ette ikinä saa sanomaanne läpi suuriin joukkoihin ellette pysty todellisuudessa näyttämään oppinne mahdollisuuksia rinnan nykyjärjestelmän kanssa. Jos se on hyvä keino se voittaa mutta jos ei niin se häviää ja te sen mukana.
Tuohon loppuun sanoisin, meillä ei komuilla on paljon parempi ja realistisempi kuva NL:n oloista ja saavutuksista kuin aivopestyillä oikeauskoisilla. Me näemme totuuden siitä mihin kehitys siellä vei ja miten se tapahtui käytännössä ilman politiikan savuverhoa.