moikka. olen alaikäinen ja tänään varmistui terveysasemalla tehdyisä testeissä että olen raskaana.. haluaisin kysyä että kumpaa raskaudenkeskeytys menetelmää kannattaisi käyttää ja kumpi olisi helpompi? itse olen vasta 7. raskausviikolla, eli melko varhaisessa vaiheessa. huomenna lääkärin aika, mutta haluaisin kuulla vähän kokemuksista. Itse harkitsen lääkkeellistä, mutta onko siinä niin suuret kivut kuin olen kuullut ja lukenut ? Osaatteko myös sanoa hinnoista jotain?
kiitos kaikille ketkä viittii vastata :)
kiitos kaikille ketkä viittii vastata :)
Vastaukset 96
Vanhimmat
on kipuja, tekee kummin vaan. Eikä vähiten fyysisiä, jotka sentään menee ohi...
Kaavinnasta voi seurata kohdun arpeutumista ja limakalvon katoa jolloinka et tule enää raskaaksi. Instrumentti saattaa jopa puhkaista kohdun seinämän aiheuttaen hengenvaarallisen vuodon.
Lääkkeellisen jälkeen saattaa joutua kuitenkin kaavintaan, ja tulehdus tukkia putket jos sinne jää jotakin.
täällä on joillain epäselvää, mitä tarkoittaa asialliseen kysymykseen asiallinen vastaaminen, mutta koita unohtaa heidät. Ehkä hekin joskus niin pitkälle kypsyvät.
Menetelmän paremmuus on ilmeisesti ihmiskohtainen. Itselle lääkkeellinen oli selvä valinta, koska en pidä nukutuksesta yleensä, ja halusin olla koko ajan tietoinen mitä tapahtuu ja käydä tilannetta siis samalla läpi. Kipujen suuruus riippuu myös ihmisestä; jotkut ovat melkein tiedottomassa tilassa kovista kivuista kärsiessään vahvoista särkylääkkeistä huolimatta, joillekin taas kivut ovat hyvin vähäiset. Itselläni kivut olivat kuukautiskipujen kaltaiset, mutta vain monen monta kertaa kovemmat, särkylääkkeistä huolimatta. En kuitenkaan itse pitänyt kipuja kestämättöminä, koska niillä oli tarkoitus ja niiden tiesi menevän ohi.
Yleensä lääkkeellisen hinta on 2 kertaa poliklinikkamaksun verran eli yhteensä noin 44 euroa.
Tässä vielä nuo kaksi hyvää sivustoa, jotka tuossa alemmassakin aloituksessa linkitin:
http://www.vaestoliitto.fi/seksuaaliterveys/seksuaaliterveysklinikan_nettipa/nuoret/kirjoitelmat/nuoren_naisen_shokki_kuukautiset/
Tuolta jos seuraat "aloita polku"-linkkiä, käydään siellä vaiheittain läpi kaikki.
http://portia.scp.fi/tesol/projektit/abortti/index.htm
okei kiitos :)
itsellä vähän sama periaate, että olis hyvä olla ihan ymmärryksissä ku se kaikki tapahtuu, ei tule kyllä helppoa olemaan mutta parempi niiin. itselläni ei ole koskaan ollut minkäänlaisia kuukautiskipuja, niin en osaa yhtään sanoa miltä voi tuntua mutta joo.
kiitoskiitos:)
kuinka tappoi lapsensa ja oli itse kipeä... Toinenhan menetti "vain" elämänsä...
Koska sitä kysyttiin.
Normaali asiallinen toimintatapa.
ketä ei oo abortin kannalla koska mä en itse ainakaan jaksais yhtään lukea tuollaista paskaa mitä jotkut kirjoittaa. se on tasan kaikkien oma valinta jakenenkään on ihan turha sanoa siihen yhtään mitään.
nykyään- laittomien aborttien ehkäisemiseksi- toimenpiteen, josta tuomittiin aikaisemmin lapsenmurhasta, ei tee syntymättömän lapsen tappamisesta moraalisesti yhtään oikeampaa tekoa!
onko joku väittänyt että se olisi oikein? joskus se on vaan pakko
Yritä jättää huomiotta tämän palstan syyttelymeininki ja keskity vain tietoon.
On täysin totta, että vaikeita valintoja on joskus tehtävä. Toivottavasti kuitenkin olet tosiaan itse asian miettinyt loppuun asti. Mitä varmemmin abortin on etukäteen miettinyt oikeaksi ratkaisuksi, sitä varmemmin myös jälkikäteen se siltä tuntuu ja tietää oikean ratkaisun tehneensä. RAskaana oleminen, päätöksen tekeminen ja abortti ei todellakaan ole helppo ja vaivaton juttu, mutta kuten varmasti olet itsekin pohtinut, eivät ne muutkaan vaihtoehdot sitä ole. Itse kehottaisin myös sinua selvittämään, mitä sisälläsi on, jotta osaat tehdä päätöksen faktojen perusteella.
Alla on linkki raskaussivustolle, jossa on kuvia alkioista koko raskauden ajalta. Kuvassa on 6 viikon ikäinen alkio (laskettu hedelmöityksestä eli ikä raskausviikoilla rv 8). Sieltä pääset linkin kautta "image galleryyn", jossa on ihan päivienkin tarkkuudella alkioiden kehitys.
http://www.ehd.org/prenatal-images.php?thum_id=108
jepp, inhottavaa silleen että jotkut tulee arvostelemaan koska ei tämä kumminkaan todellakaan mikään helppo ratkaisu ole. mutta tämä on ainut ratkaisu. :/
tota olen yrittänytkin hakea. kiitos paljon. kiinnostaa ihan hirveesti että mitä siellä oikeesti on, se on niin vaikeaa vaan käsittää. toi on aivan mahtava !
jotenkin vakavasti sairas ja raskaus uhkaa henkeäsi?
Jos et, niin ei todellakaan ole mikään 'ainut ratkaisu'. Tiedät sen varmasti sisimmässäsi itsekin..kaikki on kiinni viitsimisestä.
mun ei tarvitse mun henkilökohtaisia syitä sulle täällä ruveta kertomaan, joten sun on ihan turha ruveta mulle sanomaan mikä on oikein ja mikä ei. enköhän mä sen itse tiedä kumminkin. vai mitä sanot?
mm. eräs tässäkin ketjussa kirjoittava tyyppi...
Milloin Suomessa on viimeksi tuomittu abortin tekijä lapsenmurhasta?
sikiönlähdetyksestä kuolemaankin, joka on ollut täysin lapsenmurhaan verrattava teko.
Mutta mitä väliä termeillä (perusteltavissa loogisesti muuten kuin laissa) on, sama teko siinä tehdään joko syntymättömälle tai syntyneelle..
koska niitä abortin vastustaja itse aloitti käyttämään nimenomaan rikosoikeudellisessa merkityksessä. Tällöin termeillä on väliä, koska sikiönlähdetys on eri rikos kuin lapsenmurha. Jos väittää, että abortin tehneet naiset on ennen tuomittu lapsenmurhasta, sopii toki esittää pätevät perusteetkin väitteelleen, eikö.
Ihan kiinnostuksen vuoksi kysyisin vielä, että milloin viimeksi on Suomessa abortin tehnyt nainen tuomittu lapsenmurhasta? Lisäksi, milloin viimeksi abortin tehnyt nainen on maassamme tuomittu kuolemaan sikiönlähdetyksestä?
murha-termiä ei laissa käytettäisi niin 'murhan' käyttö voidaan arkikielellisesti perustella täysin pätevästi, biologisiin tosiaseikkoihin nojaten ja loogisesti abortin kohdalla.
Osaat ehkä itsekin käyttää googlea?
http://www.vhkk.fi/ukh/9232.htm
>Vuoden 1686 kirkkolain ja vuoden 1734 yleisen lain henki oli ankaran sovitus- ja pelotusajattelun täyttämä. Lapsentaposta ja sikiönlähdetyksestä voitiin tuomita kuolemanrangaistukseen.>
http://www.greywolves.org/artikkelit/2002-03-21-Lapsuus_talonpoikaisyhteiskunnassa.html
http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/LastenEK.html
>Sittemmin pikkulapsen tappaminen on katsottu Kirkossa vuosisatojen ajan suureksi synniksi. Suomessa tällaisesta teosta sai vielä muutama vuosisata sitten kuolemantuomion. Sikiön lähdettäminen sai saman käyttäytymiskoodeksin tuomion.>
Ilmeisesti syntymättömän ja syntyneen lapsen surmaamiselle on ollut eri termit selkeyden ja tarkennuksen vuoksi, mutta teot on kuitenkin vakavuudessa voitu rinnastaa toisiinsa.
Kiitos todella mielenkiintoisista linkeistä! Aika karmeaa luettavaa paikoitellen naisten ja lasten historiasta. Ajatella, ettei ehkäisyä ole ollut, sikiönlähdetyksestä on rankaistu jopa kuolemalla ja avioton lapsi ja hänen äitinsä ovat tulleet suljetuksi yhteisön ulkopuolelle ja kärsineeksi pilkasta ja halveksunnasta. Siinä on ollut vitsit tosiaan vähissä jonkin himokkaan isäntämiehen raiskaamalla pikkupiialla...
Palstan aiheesta sivuten, Minna Canth on ollut oman aikansa edelläkävijä antaessaan kasvot vakavalle asialle, jonka me nykyään tunnemme mm. synnytyksen jälkeisenä masennuksena. Ei hänelläkään helppo elämä ollut.
Eli lääkkeellistä kannatan. Sulla ei ole mitään tarvetta kaaviintaan ja luulatvasti ne siel sairaalallakin suosittelee sitä. Kaavinta todellakin voi olla kivuttomampi, mutta lääkkeellinen riskittömämpi. Eikä usein käy niin että joudutaan veilä lääkkeellisen jälkeen kaavinta tekemään. Älä siis murehdi. Lääkkeellinen muistuttaa luonnollista keskenmenoa, joten minusta se on parempi ajatellen tulevia raskauksiasi.
Muista, että henkisesti voi olla vaikea hyväksyä tilanne jälkeen päin, mutta jos olet varma valinnastasi niin ok.
Suosittelen muuten että otat jonkun mukaasi toimenpiteeseen. Voi olla aika tuskallista yksin.
Kevät oli jo pitkällä, kun opettaja yhtenä aamuna ilmoitti, että luokkaamme tulisi uusi oppilas. Opettaja kertoi mielenkiintoisia asioita hänen kotimaastaan. Arvasin, että kuulisin lisää häneltä itseltään. Ja niinhän se olikin. Hän oli Suomesta. Se on varmaan jossain kaukana, koska kaikki muut ainakin ovat ihan Kuopiosta. Suomessa oli kuulemma juuri samanlaista kuin Kuopiossa. Haluaisinpa joskus päästä käymään Suomessa! Opettajakin ihmetteli, miten niin kaukaisesta maasta oli tullut kouluumme oppilas. Hänen kotikylänsä nimi oli Turku. Siellä ei varmasti ole mitään sivistystä!
kiitos, niin sitä mä vähän ajattelinkin ja pari hyvää kaveria onkin luvannut olla tukena :)
kuinka "hyvin" (kelle on hyvää, kelle ei..), mikään ei takaa että tulee enää koskaan toista kertaa raskaaksi!!
'pari hyvää kaveria' oikeesti aattelee susta teon jälkeen jota oot menossa tekemään..
en tiedä millaisia sun kaveris on mutta mun kaverit ei tuu mua hylkäämään ja se on varma. kumpikaan heistä ei ole sanonu että älä tee sitä koska ne tuntee mut ja tietää mun tilanteen.
onhan siinä se vaara, mutta se on hyvin epätodennäköistä.
vielä yllätyt joku päivä,. Sääli että sillon on jo todennäkösesti liian myöhästä.
Tiedätkö mitä ne puhuu selän takana..mutta eihän se oo tietenkään oikeeta hylkäämistä, eihän..?
nykysin hyvin yleisiä, oli tehty ennen aborttia tai ei.
ymmärrä kuin joku voi olla noin pessimistinen ja koittaa vaan myrkyttää ajatuksia. no hyvä jos sulla on helppoa mut mä voin sanoa ettei mulla ainakaan ole, niin voit lopettaa ton saatananmoisen piikittelyn, kiitos. meneppäs kommentoimaan niihin aiheisiin mihin sun asias liittyvät ! toi poikkee pahasti mun aiheesta.
sua varmaan vituttaakin. en kyllä tiiä. sä näytät nauttivan vaan toisten tuskasta.
yritän puhdistaa sun ajatusmaailmaa ja pelastaa yhden ihmiselämän siltä sun hautomalta myrkyttämiseltä!!
ne tuskansa valitsevat, vaikka voisi jättää tekemättäkin! Toisin kun vaikka tahattomasti lapsettomat.
otan osaa
siinähän sitte yrität puhdistaa, haluutko että synnytän lapsen joka on vahingoittunut ja tulis olemaan jollain tavalla vammanen lopun elämäänsä??
tietää että olisi vahingoittunut? Oletko kenties tahallasi yrittänyt tehdä niin saadaksesi paremman syyn abortille?
Alkio on melko pitkälti (ennen verenkirtojen yhteuyttä) suojassa kaikelta vahingolliselta alkuraskaudessa. Sikiön vammaisuusdiagnooseja voidaan tehdä vasta myöhemmillä viikoilla.
on sulla hyvät yritykset, ei taida onnistua ei...
mä en jaksa ees suhtautua vakavasti tollaisten paskan jauhajien jutuille. voit painuu mun puolesta sinne mistä oot tullutkin täältä päätä aukomasta.
voimia sinulle ja miks ihmeessä pitäis lapsi synnyttää sen takia ettei vaan tulis jälkikäteen morkkis. Mulle kävi ihan rehellisesti vahinko, leikin varmojen päivien kanssa kun uskoin etten ylipäätänsä pysty tulemaan raskaaksi ja se virhe ei tule toistumaan. piuhat poikki vaan. Mä en missään nimeessä halua lasta, en ole koskaan halunnut, enkä olisi varmaankaan hyvä äitikään. sellanen vastuu ei ole minua varten, mutta se ei tee minusta huonoa ihmistä, saatte mollata ihan rauhassa, tunnen kuitenkin itseni aika hyvin ja tiedän että olen hyvin huomaavainen, auttavainen muita kohtaan ja uskoisin, että se olisi yksi niistä hyvistä piirteistäni jotka häviäis lapsen saannin myötä, kun voimavarat ei riittäisi enää muihin. Lapsi imis minut tyhjiin ja musta tulis stressaantunut, väsynyt, kireä ihminen. Mulla ei vaan ole voimavaroja lapsen kasvattamiseen ja maailmassa on aivan liikaa lapsia hunningolla niin minä en lasta aio sen takis synnyttää että se on moraalisesti oikein jos jo edeltäpäin tiedän ettei mulla ole nii paljoa annettavaa kuin mitä lapsen olis oikeus saada. Mä en tarvii kenenkään muun hyväksyntää tähän päätökseeni kuin kumppanini ja oman pääkoppani. Tänki vuodatuksen kirjoitin vvan jos siitä olis apua niinjoolle. Ja sitä paits kaiken tämän jälkeen niin joululahjoiksi aion hommata Aino ja Toivo Unicefin nukkeja joitten avulla pelastetaan kehitysmaiden lapsija. On se sitten vaikka itsekkästä yritystä lievittää huonoa omaa tuntoa, ihan sama mitä kritisoijat siitäki aattelette, mutta uskon että kasvan tämänki kokemuksen myötä vaan paremmaks ihmiseks ja jos sitä taivasta on, niin kyllä uskon sinne pääseväni tallustelemaan tästä huolimatta, mutta ehkäpä teidän itse kannatteis olla varuillaan ton niin tuomitsevaisen asenteenne kanssa, sillä eikös se ole itse pääjehun hommia. Maailma jo itsessään lähentelis paratiisia jos olisimme kilttejä, suvaitsevaisia ja avarakatseisempia toisiamme kohtaan.
Ystäväpiirisi tuntuu olevan todella outoa. Toivottavasti et milloinkaan tarvitse heidän apuaan.
tiedät itsekin varsin hyvin mitä oot tekemässä, ja voisit tehdä toisinkin ja käytät verukkeita tekemiseen omantunnon lepyttelemiseksi..
niitä joiden on ollut pakko ottaa tekoonsa kova ja kyynisen kylmä asenne jotta psyyke pysyisi edes jotenkin kasassa...
jooo.. toi helpotti kyllä kaikkien noiden paskanjauhajien jälkeen. Okei, myönnän että ennen kuin tulin raskaaksi ajattelin että kyllä pitäisi pystyä kantamaan vastuu teoistaan ja huolehtia ehkäisystä ja niin edelleen. Mutta kun positiivinen tulos pamahtaa silmille niin ei sitä voi vaan käsittää miltä se tuntuu kun vähiten haluaa lasta. ehkäisystä olen aina huolehtinut, joten tuntuu niin käsittämättömältä, että tämä voi edes olla totta. en kyllä kumeihin tämän jälkeen luota. tiedän etten ole valmis vielä äidiksi, pilaisin oman elämäni lisäksi myös lapseni elämän.. anteeks nyt ihan hirveästi, mutta itse synnytän lapsen vasta kun se on toivottu ja sellaisessa elämäntilanteessa kun pystyn huolehtimaan siitä, eikä tälläinen vahinkolapsi.
Ja kenenkään on turha sanoa että se olisi väärinkään. miki raskauden keskeyttäminen olisi sallittua jos se on väärin? Suomessa sentään ihmiset osaavat ajatella myös naisia. Lääkärikin antoi lähetteen keskeyttämiseen, niin en tunne mitäään syyllisyyttä, vaikka onkin aika rankkaa. rankkaakin vain ja ainoastaan sen takia koska tämä oli vahinko, enkä todellakaan toivonut joutuvani tälläiseen tilanteeseen. saattaa olla että myöhemmin alan miettimään asiaa ja voin katuakkin, jos käy niin huonosti etten koskaan pysty enää saamaan lasta.
kaikilla on oma käsitys siitä, onko alkio vielä ns. ''olemassa''. itse olen pitkän mietiskelyn jälkeen tullut siihen tulokseen, että mielestäni 7vk vanha alkio ei ole vielä mitään. totta, se on ainutlaatuinen ihmisen alku, mutta ei sillä siinä vaiheessa ole tietoisuutta eikä se tunne esimerkiksi surua päätöksestäni.
jos hänen kaverit on selkäänpuukottajia ja muuta niin ei se tarkoita että kaikkien olis. mulla on vähän, mutta sitäkin tärkeämpia ystäviä!
että ap tuntee omat ystävänsä paremmin kuin sinä. Meillä kaikilla katsos ei ole niin kaksinaamaisia ystäviä, että naamatusten ollaan mielinkielin, mutta selän takana ajatellaan toisesta pahaa.
mun ei tarvitse sulle selitellä mitään syitä siihen. riittää että minä ja lääkäri ne tiedetään!
ihmiset yleensä hakeutuvat ystäviksi...
Kaksinaamaisilla ystävillä on kaksinaamaisia ystäviä.
on joo. oi muuten harvinaisen hyvin sanottu :)
kun ne arvataan muutenkin!
niin taitavia ettei jää sulle kiinni! :D
on kuitenkin ihan yleismaailmallisesti tunnettu, ja kuinka psykologia ja muiden kanssa toimeentuleminen järjestellään.. ja jokkut on sinisilmäsempiä (tai silmät tiukemmin kiinni!) kuin toiset :D
"on kuitenkin ihan yleismaailmallisesti tunnettu, ja kuinka psykologia ja muiden kanssa toimeentuleminen järjestellään"
Olet oikeassa siinä, että ihminen usein salaa syvimmät tunteensa ulkopuolisilta tai jopa tuttaviltaan säilyttääkseen hyvät välit heihin. Harva haluaa polttaa siltoja takanaan, ja todella, joskus on nieltävä ne rumemmat mielipiteensä toisesta tullakseen toimeen toisten ihmisten kanssa.
Nyt oli kuitenkin kyse ystävyydestä, ei pelkästään toisen kanssa toimeen tulemisesta. Uskotko sinä todella, että ihmiset, jotka sinua pitävät ystävänään, ajattelisivatkin sinusta pahaa selän takana? Sitäkö ystävyys sinusta on?
Voit esittää ystävällistä naapurillesi, vaikka kuinka häntä salassa halveksisit, koska ystävällisyys säilyttää naapurisovun ja tekee elämästäsi siinä naapurustossa helpompaa. Voit jutella pomollesi mukavia, vaikka pitäisit häntä viisivuotiaan tasolle jämähtäneenä kiukuttelijana, koska hyvät välit pomon kanssa hyödyttävät sinua työssäsi. Mutta miksi pitäisit ystävänäsi ihmistä, jota salaa halveksit? Miksi haluaisit olla ystävä sellaisen ihmisen kanssa ja viettää vapaa-aikaasi hänen kanssaan? Eikö ystävyydestä saatu hyöty ole kuitenkin siinä ns. "sielun sukulaisuudessa", jonka itsellesi läheisen ystävän kanssa jaat? Mitä sinua hyödyttäisi olla ystävä ihmiselle, josta ajattelet oikeasti pahaa?
"jokkut on sinisilmäsempiä (tai silmät tiukemmin kiinni!) kuin toiset :D"
Minä olen paljon mieluummin sinisilmäinen taikka silmät tiukasti kiinni, kuin olisin kyynisesti ystävieni todellisia tarkoitusperiä epäilevä. Minusta todellinen ystävyys perustuu luottamukseen. Ja minä ainakin luotan siihen, että ystäväni tosiaan haluavat olla minun ystäviäni juuri siksi, että he ajattelevat minusta hyvää. Jos sinulla on ystävyydestä toisenlainen käsitys, niin säälin sinua ja ennenkaikkea ystäviäsi.
ajttelevaa ei olekaan, ja tiedän että ystäväni ajattelee monistakin asioista eri tavoin kun mä, mutta voimme olla silti ystäviä. Varmasti he ihmettelevät ja paheksuvatkin ehkä joitain tekemisiäni, mutta se on sitten niiden asia, miten ajattelee, jos itse ajattelen tekeväni oikein. Ja niille muiden perimmäisille ajatuksille en mitään voi ja tuskin niistä tiedänkään. Ne ei kai sitten ole kuitenkaan liian dramaattisia asioita että eivät olisi enää teemisissä kanssani.
Varmaankin olisin edelleen jonkinlainen "ystävä" sellaisen kanssa joka tekisi abortin, sitä ennenhän ois kuitenki koettu paljon hyvää yhdessä, enkä ainakaan päin naamaa kertoisi mitä oikeasti ajattelen, mutta kyllä varmaan noin perusperiaatteellinen eroovaisuus vaikuttaisi ystävyyden laatuun, että ei enää samalta tuntuisi, kun siinä olisi tietty "sivumaku" kaikessa mitä tehdään, puhutaan jne. Yrittäsin kai vaan painaa sitä tietoa teosta johonkin pinnan alle. Ystävyys muuttuisi enkä pystyisi koskaan pitämään sitä samana kuin ennen, kertoohan teko melko karua kieltä ystävän perimmäisestä luonteesta, jota ei aiemmin olisi uskonut. Tulisi mieleen että mitähän muuta se vielä voisi tehdä jota nyt en uskoisi.. Välillä ehkä seuraa olisi pakko yrittää vältellä, kertomatta tietenkään oikeita syitä siihen. voi olla että alkaisin ajan kanssa hiljalleen etääntyä, jos seura tuntuisi aina vaan yhtä kiusalliselta..
Jonkinlaisissa väleissä olisi kai ainakin alkuun yritettävä pysyä ja toimeentultava, koska ystäviä ei kuitenkaan elämän aikana liikoja kerry (siis paremman puutteessa).
Kahta samoin ajattelevaa ihmistä ei olekaan, eikä todellinen ystävyys vaadi taäydellistä samanmielisyyttä kaikista asioista. Sen se kuitenkin vaatii, että niissä asioissa, joita itse pitää dramaattisina, ollaan suht samanmielisiä, eikö?
Sinulle sanojesi mukaan abortti on sellainen liian dramaattinen teko, jonka jälkeen et enää voisi tosiystävä toisen kanssa olla. Kertoohan abortin tekeminen mielestäsi karua kieltä toisen ihmisen koko perusluonteesta. Toisin sanoen pitäisit abortin tehnyttä ystävääsi perusluonteeltaan jotenkin moraalittomampana ja pahempana kuin omaasi. Omien sanojesi mukaan ystäväsi tekemä abortti muuttaisi ystävyyttänne jopa niin paljon, että tuntisit tarvetta vältellä häntä ja etääntyä hänestä. Et siis kai tosiystäväksi häntä enää tuon jälkeen nimittäisi.
Alkuperäinen nyt kuitenkin kertoi parin hyvän ystävänsä tarjonneen hänelle tukeaan abortissa ja sen jälkeen. Mikä panee sinut epäilemään, että he salaa kuitenkin paheksuisivat ap:n ratkaisua ja ajattelisivat hänestä salaa pahaa? Miksi he tukeaan hänelle tarjoaisivat asiassa, jota pitäisivät pahana ja moraalittomana valintana? Tekisitkö sinä niin? Tarjoaisitko sinä tukeasi ystävällesi, jonka kuulisit aikovan tehdä abortin? Valehtelisitko hänelle ymmärtäväsi ja hyväksyväsi hänen ratkaisunsa, vaikka pitäisit hänen perusluonnettaan mätänä sen jälkeen? Toimisitko sinä niin kaksinaamaisesti ja epärehellisesti? Jos kyllä, niin miksi ihmeessä?
Minä en pidä uskottavana sitä, että ihmiset jotka toiselle abortissa tukeaan tarjoavat, pitäisivät aborttia paheksuttavana asiana taikka sen tekijää perusluonteeltaan lainkaan muita huonompana. Miksi kukaan oikein tarjoaisi tukeaan ja hyväksyntäänsä tietäen, ettei oikeasti voi tukea ja hyväksyä? Joten mihin ihmeeseen sinä perustat väitteesi siitä, että tukeaan tarjonneet ystävät oikeasti kuitenkin ajattelisivat ap:stä pahaa abortin takia?
kiitos kun jaksat puhua noin mun puolesta ja olet kyllä ihan oikeassa. kukaan heistä ei ole mikään perseen nuolija, joka hyväksyy kaikki mielipiteet ja niin edelleen. Jokainen heistä on samalla kannalla abortista kuin itsekin olen. He kysyivät oikeastaan että enkai aio pitää sitä. Tiedän kyllä varsin hyvin, että he ajattelevat vain minun parastani ja tietävät muutenkin vaikean tilanteeni.. He tosiaan tietävät että tämä tuli erittäin pahaan paikkaan eikä olisi mitenkään mahdollista pitää sitä.. :( luotan heihin ihan 100 prosenttisesti, eikä kukaan, joka täällä sanankin heistä sanoo jotain pahaa, voi vaikuttaa siihen.
sen toimeen tulemisen, jonkinlaisen säälin ja sen takia, ettei ole sillä hetkellä parempiakaan "ystäviä"?
Ja toiset ovat parempia esittämään hyväksyvää "tukijaa" kuin toiset :) Vaikka nyt näyttäisi siltä ettei vaikuta ystävyyteen, myöhemmin sitten voi asiat muuttua.
Eikö samaa aikaan voi tarjota tukea mutta pitää tekoa paheksuttavana? Jos se mulle olis dramaattisuudessaan ehkä mahdotonta, se ei ole sitä välttämättä jollekin toiselle.
suljet silmät ja elättelet illuusiotasi ihan rauhassa. Katsos "ystävien" mieli voi muuttua jos nytkään ovat oikeasti sitä mieltä kuin haluat kuvitella.. Jospa ne testasivat että oletko niiden talutusnuorassa kun manipuloivat sua tekeen ihan miten ne vaan sanoo..
"jaa-a,
ehkäpä.. 9.11.2008 klo 13.59
sen toimeen tulemisen, jonkinlaisen säälin ja sen takia, ettei ole sillä hetkellä parempiakaan "ystäviä"?
Ja toiset ovat parempia esittämään hyväksyvää "tukijaa" kuin toiset :)"
Kylläpä sinulla on kyyninen käsitys ystävyydestä. Väkisinkin tulee mieleen, että onkohan sinulla ensimmäistäkään todellista ystävää, kun noin surutta pidät uskottavana, että ystävät valehtelevat toisilleen, lupaavat tukeaan vain säälistä todella sitä tarkoittamatta ja ajattelevat pahaa toinen toisistaan. Jos sinun kokemuksesi ystävyydestä on tällainen, olen surullinen puolestasi.
tuskin on ystävieni kanssa niitä liian dramaattisia ajattelun eroja..
Entä mikä ihme panee sinut epäilemään, että alkuperäisellä olisi? Jos kerran itsekin olet onnistunut ystävystymään sellaisten ihmisten kanssa, joiden ajatusmaailman jaat edes suurimmilta linjoilta, niin mikset usko, että alkuperäinenkin olisi kyennyt samaan?
sen luokan asia että se voi jakaa ajatusmaailmat jyrkästikin, ja se on samalla kuitenkin vaiettu tabu. Varsinkin jos joku läheinen tekee sen. Hankala paikka, koska se voi muuttaa aiempaa käsitystä koko ihmisestä, vaikkei siitä puhuisikaan, ja sen yrittäisi jopa torjua mielestään jotta suhtautuminen toiseen ei muuttuisi. Pahoja tuntemuksia kuten pettymistä tähän ihmiseen liittyen on helpompi purkaa muiden kesken, kuin tälle 'päin naamaa'.
Mutta vastaisitko jo kysymykseenikin. Miksi uskot, että alkuperäinen ei olisi onnistunut ystävystymään sellaisten ihmisten kanssa, joiden kanssa jyrkkiä eroja ajatusmaailmassa edes abortin suhteen ei ole, jos kerran itsekin olet onnistunut ystäviksesi löytämään itsesi kanssa suht samoin ajattelevia ihmisiä? Vai etkö vain yleisesti voi uskoa, että abortin tekijöillekin riittäisi lähelleen ihmisiä, jotka eivät heitä abortin takia tuomitse tai siitä pahaa ajattele?
ja teot on kuitenkin aika kaukana toisistaan.. eri juttu tietysti jos nuo ystävät on tehneet samoin, sillon on ymmärrettävää vaikka todella härskiä manipuloida toistakin siihen suohon. Oma ilkeys tuntuu silloin hyväksyttävämmältä mitä useamman (jopa niin tärkeän henkilön kuin ystävän) saa telemään samoin. Nythän nuo voivat sitten kilvan silitellä toistensa päätä ja ylistää kuinka 'hienosti ja oikein se oli tehty mitättömille solumöykyille'...ehkä ne saattaa tosiaan kuulua siihen samaan (murha)jengiin.
Toki ajatusmaailma on eri asia kuin teko, mutta onhan olemassa erittäin paljon ihmisiä, joiden ajatusmaailman mukaan abortti ei tekona ole mitenkään erityisen paheksuttava tai syntinen. Eivätkä aivan varmasti kaikki näistä ihmisistä ole itse aborttia tehneet.
Minä en esimerkiksi ole tehnyt koskaan aborttia, mutta olen kyllä ollut tukena parille abortin tehneelle ystävälleni. En ole milloinkaan paheksunut heitä abortin takia, eikä ole edes mieleeni juolahtanut, että se jotenkin vaikuttaisi negatiivisesti heidän perusluonteisiinsa. Molemmilla oli perustellut syyt abortilleen, eikä sitä paitsi olisikaan minun asiani mennä toisen ihmisen henkilökohtaisia syitä perusteettomiksi moittimaan.
Miksi sinun on noin vaikea uskoa, että alkuperäiselläkin saattaisi olla vaikkapa minun kaltaisiani ystäviä, jotka eivät häntä pahana ihmisenä abortin takia pidä. Joille moinen ei kävisi mielessäkään. En kai minä nyt tässä asiassa sentäs niin ainoa laatuani ole, etteikö samoin ajattelevia löytyisi muitakin? Tuntuu niitä kanssani suht samoin ajattelevia löytyvän tältäkin palstalta runsain mitoin. Uskotko alkuperäisen olevan jotenkin poikkeuksellisen huono ystävien valinnassa vai onko sinun vain vaikea käsittää, että ihan oikeasti kaikki maailman ihmiset eivät ajattele abortista kuin sinä?
ensinnäkin, voin kertoa ettei mun miespuoliset ystävät ole VOINEETKAAN twhdä aborttia, mutta ymmärtävät täysin sen käsityksen ja seuraukset. naispuoliset ystävänikään eivät ole tehneet aborttia mutta ymmärtävät. Niinkuin sanoin, niin ehkä itselläni on vähän ystäviä, mutta he ovat sitäkin läheisempiä ja rakkaita. he kyllä ymmärtävät ja antavat täyden tuen ! lässynlässynlässyn, sinähän sen varmaan tiedätkin joopajoo että millaisia ihmiset myöhemmin on. luultavasti se olen kyllä minä jos joku , joka katuu tekoaan. he eivät kannusta minua tähän, mutta eivät ymmärtäisi sitä, että pilaisin lapsen elämän synnyttämällä sen.
toisekseen ''murhajengi'' on aika karu ilmaus. voitko selittää mulle sen että miksi naiset jotka tappavat syntyneen lapsen, joutuvat vastaamaan teoistaan, mutta ne naiset, jotka keskeyttävät raskauden, päsevät kuin koirat veräjästä? mistähän se mahtaa sitten johtua?? kutsuisin murhajengiksi naisia ketkä tappavat SYNTYNEITÄ lapsia, eikä sellaisia pieniä ihmisen alkuja mitä kantavat vatsassaan vasten tahtoaan.
voit mun puolesta kuulua niihin sun ja sun harvinaisten huonojen ystävies jengeihin ja olla arvostelematta toisten ystäviä!
on laillistettu syntymättömien lasten murhat. Mitään muuta eroa ei niillä teoilla olekaan, tietyssä ikävaiheessa olevan uhrin murhasta ei joudu vastuuseen,..nurinkurista.
Mies"ystävät" on varmaan helpottuneita että voi jatkossakin panna paljaalla ilman pelkoa että panopuusta seuraa myöhemmin ikäviä velvollisuuksia..mutta pinnallinen ja moraalivajeinen seura tekee kai sitten kaltasekseen..
No niin, et sitten kerrassaan mitään asiallista ja fiksua sanottavaa enää keksinyt, joten heittäydyit törkeäksi. Oliko noin kova paikka, kun et enää osannutkaan omia kuvitelmiasi asiallisesti perustella?
Minä säälin sinua. Miten luulet, että joku viitsii sinun juttuihisi vakavasti suhtautua kun juuri osoitit oman kyvyttömyytesi asialliseen keskusteluun?
ei helvetti. sä alat tosiaan mennä jo pikkasen liian pitkälle.. en mä voi muuta ku nauraa :D
ehkä itte jaat sitä persettäs kaikille vastaan tulijoille, mut kaikki ei oo samanlaisia joten turhaan teet noita sun idioottimaisia yleistämisiä. huom, ihmettelen kyllä suuresti jos joku voi edes katsella sinunkaltaistasi ihmistä.
ja useimmat joille olen jakanut tekivät sen paljaalla, ja tietäen varsin hyvin etten tekisi aborttia..!
Käviköhän nyt niin että on syyteltävä asiattomuudesta kun ei itse enää kykene vastaamaan järkiperusteisiin päätelmiin..
"Käviköhän nyt niin että on syyteltävä asiattomuudesta kun ei itse enää kykene vastaamaan järkiperusteisiin päätelmiin.."
Kyllä minä mielestäni ihan aiheellisesti olen asiattomuudesta syyttänyt. Sinähän nimittelit toista kirjoittajaa pinnalliseksi ja moraalivajeiseksi panopuuksi, joka antaa miesten panna paljaalla. Eikö tällainen teksti mielestäsi ole asiatonta?
että mikä mahtaa olla se järkiperäinen peruste, johon en ole kyennyt vastaamaan?
"että mikä mahtaa olla se järkiperäinen peruste, johon en ole kyennyt vastaamaan?"
Vaihtoehdot on 1. "ystävät" puhuu selän takana, 2. eivät puhu mutta ajattelee muuta kuin sanoo, 3. seura on tehnyt kaltaisekseen, puolin tai toisin (muutkin moraalivajeisia). Kahdessa ensimmäisessä vaihtoehdossa ne toimii terveesti, normaali-ihmisten tavoin.
Vai mitäköhän tarkotit?
Et ole mitenkään kyennyt järkevästi perustelemaan sitä, miksi uskot, ettei alkuperäisellä voisi olla ystäviä, jotka ihan oikeasti ja vilpittömästi hänestä välittävät ja voivat vilpittömästi häntä tukea abortissa. Järkevien perusteiden asemesta sinä tyydyt vain määrittelemään normaliuden rajoja itsesi kaltaisten ihmisten määritelmien mukaan ja morkkaamaan toisia moraalivajeisiksi. Kerro siis, mikä kirjoituksessasi ei ole asiatonta ja missä ovat ne järjelliset perusteet?
kun se järjellisyys ei näköjään uppoa.. lue siis edellinen ja pinnistele. En jaksa jankuttaa samoja miljoonaan kertaan.
Siis minä kysyin sinulta kerta toisensa jälkeen, että miksi sinun on vaikea uskoa, että alkuperäiselläkin voisi olla ihan oikeita ystäviä, jotka täysin vilpittömästi hänestä välittävät ja vilpittömästi ovat häntä valmiita tukemaan. Ja pitkällisen vänkäämisen jälkeen sinä vastaat näin:
"Vaihtoehdot on 1. "ystävät" puhuu selän takana, 2. eivät puhu mutta ajattelee muuta kuin sanoo, 3. seura on tehnyt kaltaisekseen, puolin tai toisin (muutkin moraalivajeisia). Kahdessa ensimmäisessä vaihtoehdossa ne toimii terveesti, normaali-ihmisten tavoin."
Kerro nyt, että miten tämä vastaa minun kysymykseeni? Nämä väitteesi olen kyllä ymmärtänyt, mutta kysyinkin perusteita niille väitteille. Miksi sinä päättelet että nämä vaihtoehdot olisivat todennäköisiä? Joten kysyn vielä kerran: miksi sinun on näin vaikea uskoa, että jopa abortin tehneillä voisi olla ihan oikeita ystäviä, eikä vain sinun kaltaisiasi selkäänpuukottajia ja ystävyyden teeskentelijöitä?
Tuo kolmas vaihtoehto lienee lähinnä totuutta, sääli vain ettet sitäkään osaa asiallisesti ilmaista. Aiempien viestiesi perusteella et myöskään ole tuntunut pitävän tuota vaihtoehtoa kovinkaan todennäköisenä. Miksi et? Entä miksi pidät aborttioikeuden puolustajia moraalivajeisina ja epänormaaleina? Millä perusteella tai oikeutuksella näin väität? Mitä sinun oman moraalisi tasosta kertoo se, että käytät moisia nimityksiä ihmisistä joita et tunne, joiden normaliudesta tai moraalista et tiedä hölkäsen pölähtämää?
Koska ihmisluonto nyt vaan on mikä on. Jos ne ei oo moraalisesti samalla (alkeellisella) tasolla kuin ap. niin ne ovat eri mieltä ja pitävät tekoa pahana, vaikkei ehkä suoraan sano sitä, edes selän takana (epätodenäköistä ettei koska ihmisillä on tapana hakea tukea omille näkemyksilleen..).
"Jos ne ei oo moraalisesti samalla (alkeellisella) tasolla kuin ap. niin ne ovat eri mieltä ja pitävät tekoa pahana, vaikkei ehkä suoraan sano sitä, edes selän takana (epätodenäköistä ettei koska ihmisillä on tapana hakea tukea omille näkemyksilleen..)."
Ja mikä panee sinut olettamaan, etteivät ap:n ystävät olisi 'moraalisesti samalla tasolla' kuin ap on? Yleensähän ystävyksiksi valikoituu ihmiset, jotka jakavat edes suurinpiirtein samankaltaisen arvomaailman, joilla ei kovin radikaaleja näkemyksellisiä eroja niissä isoimmissa asioissa ole. Mikä panee sinut olettamaan, etteikö ap:nkin kohdalla olisi juuri näin?
Etkö tosiaan huomaa, että kerta toisensa jälkeen vain oletat, että alkuperäisen ystävät eivät jakaisi hänen arvomaailmaansa tässä asiassa, mutta kertaakaan et ole vaivautunut perustelemaan oletustasi. Et ole vielä vastannut siihen kysymykseen, että miksi ja millä perusteella oletat näin. Kykenetkö sinä perustelemaan väittämäsi vai kykenetkö ainoastaan heittelemään halveksuvia kommentteja alkuperäisestä?
on tosiaan paljon muitakin asioita joista voi olla eri tai samoja näkemyksiä. Abortti on vaan yks niistä, vaikka dramaattinen toki onkin. Tätä ennen ne on saattanu olla vaikka kaikista samoilla linjoilla. Ja nyt vaikka niiden arvot törmäis tässä asiassa niin muiden juttujen takia yrittää jatkaa kaveerausta.
Sinä et siis vain usko, että alkuperäiselläkin voi olla kaksi sellaista ystävää, joiden kanssa jopa abortista näkemykset osuvat yhteen. Et vain usko, että hän itse tuntee nämä ystävänsä paremmin kuin sinä. Ja siksi väität mitä väität, mutta et vain osaa perustella väitteitäsi. Asiaa voisi auttaa, jos edes jotenkin edes yrittäisit perustella väitteitäsi, mutta kun ei niin ei...
Ei voi mitään, jatka pois vänkäämistäsi. Se ei silti muuta mihinkään sitä faktaa, että aivan takuuvarmasti alkuperäinen tuntee omat ystävänsä paremmin kuin sinä tunnet ja erittäin todennäköisesti hänelläkin on muutama ihan todellinen ystävä. Siis sellainen, joka lupaa tukensa vain jos todella sanojensa takana on valmis seisomaan, ei vain teeskennelläkseen ystävyyttä. Toki kenen tahansa koko tuttava- ja kaveripiiriin voi kuulua minkälaisia ihmisiä hyvänsä, mutta kyllä minä nyt uskoisin, että jopa abortin tehneillä yleensä edes kaksi todella hyvää ystävää löytyy. Sinä et asiaa usko, mutta et vain kykene kertomaan miksi et. Mahdatko edes itsekään tietää perusteita moiselle uskomukselle.
kaikin mokomin jatkaa jankutustasi "olemattomista" perusteista, joita vain et itse suostu näkemään. Aivan samoin kuin aborttiväelle abortoitavan lapsen näkymättömyys = olemattomuus! :D
Ei tosiaan vänkäykselläsi muutu mihinkään sekään ihmisluonteen ominaisuus että epämieluisat, psyykelle liian rankat tosiasiat halutaan selitellä itselle parhain päin.
"sinäkin
Kirjoittanut: voit 16.11.2008 klo 23.03
kaikin mokomin jatkaa jankutustasi "olemattomista" perusteista, joita vain et itse suostu näkemään."
Jankutan vielä tämän viimeisen kerran, ja kysyn sinulta nyt viimeisen kerran ihan suoran kysymyksen: Miksi uskot, että alkuperäisellä ei olisi edes kahta ystävää, jotka ajattelevat aborttioikeudesta samalla tavoin kuin hän ajattelee?
Siis yksi ainoa kysymys, johon toivon suoraa vastausta. Annan sinulle jopa alun valmiiksi: "Minä en usko, että ap:llä on kahta aborttioikeutta puolustavaa ystävää, koska ..." Loput voit jatkaa itse.
"Ei tosiaan vänkäykselläsi muutu mihinkään sekään ihmisluonteen ominaisuus että epämieluisat, psyykelle liian rankat tosiasiat halutaan selitellä itselle parhain päin."
En ole missään vaiheessa edes keskustellut tästä asiasta. Olet ihan oikeassa siinä, että ihminen pyrkii erilaisin puolustusmekanismein suojelemaan psyykettään liian raskailta asioilta ja kokemuksilta. Tämä ei nyt kuitenkaan liity millään tavalla siihen, että miksei alkuperäiselläkin voisi olla kahta ihan oikeaa ystävää.
En jatka enää jankuttamistani tämän viestin jälkeen. Olen kysynyt sinulta suoran kysymyksen nyt jo niin monta kertaa, että jollen siihen nyt vastausta saa, voin vain päätellä, että sinä et ole kykenevä perustelemaan omia väitteitäsi.
kuin aiemminkin, ratakiskoa vääntäen, EN TIEDÄ minkälaisia ystäviä ap.llä on (kuinka voisin?), ja väitinköhän jossain ettei ne VOI OLLA samoin ajattelevia (=yhtä moraalivajeisia)?
Kerroin vaihtoehdot, minkälaisia ne mahdollisesti voivat olla. Löytänet ne aiemmista, vai tuonko ne 3 kohtaa taas tähän?
Johan sinä tästä vististä lähtien epäilet, ettei alkuperäisen tukea luvanneet ystävät oikeasti häntä tukisikaan, epäilet tuon viestin jälkeen erittäin monissa viesteissä tätä asiaa.
"arvaas
Kirjoittanut: mitä ne 5.11.2008 klo 17.13
'pari hyvää kaveria' oikeesti aattelee susta teon jälkeen jota oot menossa tekemään.."
Siltikään et ole vielä kertaakaan osannut kertoa, miksi luulet, etteivät ap:n kaverit hänen puolellaan olisikaan oikeasti...
siitä todennäkösestä mahdollisuudesta! Tosin myöhemmin ap. kertoi heidän sanoneen kaikkea aborttiin päin vihjaavaa tai suorastaan yllyttävää, joten epäilin tietysti sen jälkeen samaa moraalivajeisuus-vaihtoehtoa.
Mutta jokohan edeltävä oli todella se jo aiemmin uhottu 'vihonviimeisen kerran', maltatko jo olla jankuttamatta.. :D
että pitääkö jonkun olla vastassa sillon kun on tehnyt lääkkeellisen keskeytyksen? tai siis täysi ikäinen kaveri mulla on tulossa vastaan, mutta kysytäänkö häneltä jotain tietoja tai muuta vastaavaa?
Ei ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla tarvinnut olla ketään vastassa tai kotona odottamassa lääkkeellisen jälkeen.
Siitä en ole varma, että jos keskeytyksessä joku on mukana, kysytäänkö hänen tietojaan. Ei kyllä tule mieleen, miksi niitä kysyttäisiin.
Itse tulin sen jälkeen julkisilla kotiin. Kieltämättä, jos saat esim. jonkun hakemaan sinut autolla, varmasti kotimatka on mukavampi. Ainakin itsellä kouristi vatsaa vielä poislähtiessäkin hetkittäin todella pahasti, ettei suorana oikein pystynyt seisomaan ja pelkäsin vähän myös vuodon tulevan läpi.
okei no hyvä sitten :) itsekkin päääkaupunki seudun sairaalaan joudun niin hyvä homma. kiitos paljon, toi tieto helpotti nimittäin paljon.
Sulle varmaan suositellaan sitä lääkkeellistä. Ne kivut on samanlaiset kun mitä todella pahat kuukautiskivut.. Supistuksiahan ne todellisuudessa on. Muistan ku itse voin tosi pahoin ja sain vuodepaikan, jota yleensä ei anneta potilaille. Toiset puolestaan istu vaan aulassa lukemassa lehteä ilman sen kummempia kipuja.. Se riippuu kovasti ihmisestä. Ja niihin koviin kipuihin saa kyllä sit aivan superhyvät särkylääkkeet ja parhaassa tapauksessa (kuten itse) piikillä kylkeen. Nukuttikin sitten se loppuaamu/ päivä siellä sairaalassa..
Se lääkkeellinen menetelmä on ns. luonnollisempi, koska siinä sulla tulee supistuksia ja oot ihan tajuissas koko ajan. Joskus tosin voi olla, ettei ihan kaikki tuu ulos ja voi joutua vielä siihen kaavintaan, mutta kaavinnassa voi käydä samalla tavalla ja joutua toiseen kaavintaan.
Kaavinnan huonoja puolia on se, että siinä kopeloidaan erilaisilla välineillä sun alapäätä, eli siellä voi periaatteessa syntyä vahinkoa, mutta ei se ole yhtään varmaa.. Oikestaan molemmissa on samankaltaset riskinsä.. Jos olet kerta niin alkuvaiheessa, että pystyt tekemään sen lääkkeellisesti, suosittelen sitä ! Se on luonnollisempi tapa ja saapahan opetuksen siitä, että ei enää saa tulla raskaaksi ellei halua sitä lasta pitää ! :)
Muista, että otat varahousut mukaan ! Itsellä tuli sievästi läpi kaikki ja onneksi oli ne varahousut ! Ja jos jälkikäteen tuntuu 'vihlontaa' tai muita outoja kipuja vatsassa, niin yhteys heti lääkäriin ! Se voi olla kohtutulehdus ja siihen saa sitte todella voimakkaat lääkkeet . Jos sitä ei hoida, voi olla ettei tule enää saamaan lapsia. Ja tää koskee siis kaavintaa ja sitä lääkkeellistä :)
Mutta tsemppiä, kyllä se siitä !
kiitos sullekin kun näit vaivaa ja noin monipuolisesti vastasit :)
mulla kävi nyt vaan sen verran paskamäihä että aikoja ei ollu vapaana ennen mun yhdeksättä viikkoa, niin mut passitettiin siis kaavintaan:/ just ku olin tottunut ajatukseen, että menetelmänä olisi se lääkkeellinen.. Nojoo, näköjään epäonni vaan jatkuu. ei voi mitään, toivottavasti se kaavinta sujuu siis ilman vaurioita. Ens viikolla eka aika sinne, ultra ja gynekologinen tutkimus.. hmm, tietäääkö joku kuinka paljon semmoisesta käynnistä kertyy kuluja? ymmärsin että kaavinta maksaa n.72e, joten tuleeko siihen vielä kulut siitä tutkimus käynnistäkin, 22e? pelottaa ihan hirveesti mennä kun en tiedä mitä tarkalleen tapahtuu ja kun ei tiedä miten ne hoitajat kohtelee!
joudunko muuten siis odottamaan yhdeksänteen viikkoon, sillä olen vasta 7 2 ? en ymmärtänyt kysyä puhelimessa, olin sen verran jäässä siinä vaiheessa. :/
hoitajien ja lääkärien asenne heijastuu kohteluun. Nehän on siellä auttaakseen ja hoitaakseen ihmisiä terveiksi eikä suinkaan tappamassa silpomalla palasiksi!
Tälläinen siellä sitten on.
http://www.ehd.org/prenatal-images-index.php
Polilla henkilökunta oli asiallista mutta jollain tapaa kohtelu oli etäistä ja liukuhihnamaista.
Kun henkilökunnalle selvisi, ettei minulle olla tekemässä aborttia vaan kyseessä on 12 viikon spontaani keskenmeno, hoitajien asenne muuttui huomattavasti. Useammin käytiin katsomassa ja kyselemässä tarvitsenko kipulääkettä jne.
Eli omana kokemuksena henkilökunta tekee työnsä eikä enempää. Asiattomuuksiin tuskin tulet törmäämään.
Okei joo. Kyllä mä tosiaan ymmärrän, että kaikilla on oma käsitys asiasta. Työnsä he vaan tekevät ankä uskokkaan, että he suoranaisesti törkeitä pystyvät edes olemaan.
Kyllä suosittelisin sinulle lääkkeellistä. Kivut voivat olla kovat, mutta niihin auttaa tavallinen säärkylääke ja ne menee ohi muutamassa päivässä. Jälkivuoto on yleensä pidempi, noin 2-4 viikkoa, mutta sekin pienenee vähitellen. Lääkkeellisen keskeytytksen jälkeen voi joutua kaavintaan, mutta noin alhaisilla raskausviikoilla sen mahdollisuus on erittäin pieni. Näkisin, että lääkkeellinen keskeytys on sinun tilanteessa turvallisempi. Suosittelen, että pyydät saada keskusteluapua, vaikka sitä ei tarjottaisi. Kaikki sairaalat ei sitä tarjoa, jos ei itse pyydä. Se keskusteluapu voi olla vain 1 kerran juttutuokio.
Tsemppiä sinulle!
on lapselle yhtä 100%n kuolettava. Kummalla tavoin itse kuolisi mieluummin, myrkkyihin vai elävältä silpoutuen?
karua sanoa mutta joo. haluan kyllä aivan varmasti sen varminmman tavan millä se kuolee kaikista varmiten! voitko kertoa kumopi siis on parempi, silppominen vai myrkyt??
alkaa pikkuhiljaa nyppii tollainen
kiitos!
toivon pääseväni lääkkeelliseen mutta huonoa tuuria oli ja joudun siis kaavintaan, mutta eipä voi mitään. jonot on ilmeisesti melkoisen pitkät..
nyt on homma ihan hanskassa. perjantaina sain ne toiset pillerit.. kivut ei ollu tosiaankaan niin pahat ku osa anto ymmärtäää. melkee petyin ku olin nii valmistunu JÄRKYTTÄVIIN kipuihin. mut kyllä siis nyt vielä 2 päivänkin jälkeen maha on kipeä ja heikko olo.. kiitos kaikille ketkä on auttanut mua oikeesti ! :) elämä jatkuu
ei jatku. Verihanska.