Mistä nastarenkaat pakuun

Vai että "paljon huonommat". Kaikenlaista paskaa tännekin jaksaa rengaskauppiaat kirjoittaa.

Aurora ja Hankook ovat yhtä huonot. Tulevat samasta tehtaasta ja muuta eroa ei ole kuin teksti renkaan kyljessä (ja eri väriset raidat kulutuspinnassa).

Continentaleja ei kannata missään nimessä hankkia Varsinkin pakettiauton renkaat kuluvat erittäin nopeasti. Mielummin vaikka Michelinit.

Nokialainen on tällä hetkellä pakettiauton talvirenkaissa ykkönen, mutta ei tosiaankaan mikään halpis.

erinomaiset kirjoitti:

Vai että "paljon huonommat". Kaikenlaista paskaa tännekin jaksaa rengaskauppiaat kirjoittaa.

Aurora ja Hankook ovat yhtä huonot. Tulevat samasta tehtaasta ja muuta eroa ei ole kuin teksti renkaan kyljessä (ja eri väriset raidat kulutuspinnassa).

Continentaleja ei kannata missään nimessä hankkia Varsinkin pakettiauton renkaat kuluvat erittäin nopeasti. Mielummin vaikka Michelinit.

Nokialainen on tällä hetkellä pakettiauton talvirenkaissa ykkönen, mutta ei tosiaankaan mikään halpis.

Vaan auroroiden omistaja. Hankookeja on ollut aiemmin, ja ne eivät todellakaan ole yhtään niin huonot kuin aurorat, vaikkeivät parhaita renkaita olekaan. Kuvio on täysin erilainen kuin auroran paskarinkuloissa. Aurorat vaihtuvat ensi viikolla kalliisiin merkkirenkaisiin, ehkä sitten pystyy taas ajamaan maantielläkin. Continentaleista ei ole kokemusta, mutta testimenestyjiä ovat olleet. Ehkä ne ei käytössä kestä. Mutta ketään ei saa huijata ostamaan auroroita, niitä en suosittelisi pahimmalle vihollisellekaan!

Rengas voi olla halpa ja hyvä. Ei sen tarvitse olla testivoittaja. Testivoittajissakin on monesti heikkouksia, jotka eivät testeissä tulleet ilmi.

Nokian renkaat ovat armottoman ylihintaisia. Jos haluaa säästää, halvemmalla saa esim. japanilaisia talvirenkaita. Sielläkin tunnetaan talviset olosuhteet hyvin ja japsit ovat huippuja monella teknologian saralla.

Nokian mainostaa että tuntevat parhaiten suomen olosuhteet. Itse väitän, että he tuntevat vielä paremmin suomessa ajettavien testien olosuhteet.

Onneksi itse en joudu ajamaan normaalia ajoa testiradalla, jossa vain Nokian renkaalla pärjää.

voi olla sellainenkin kirjoitti:

Rengas voi olla halpa ja hyvä. Ei sen tarvitse olla testivoittaja. Testivoittajissakin on monesti heikkouksia, jotka eivät testeissä tulleet ilmi.

Nokian renkaat ovat armottoman ylihintaisia. Jos haluaa säästää, halvemmalla saa esim. japanilaisia talvirenkaita. Sielläkin tunnetaan talviset olosuhteet hyvin ja japsit ovat huippuja monella teknologian saralla.

Nokian mainostaa että tuntevat parhaiten suomen olosuhteet. Itse väitän, että he tuntevat vielä paremmin suomessa ajettavien testien olosuhteet.

Onneksi itse en joudu ajamaan normaalia ajoa testiradalla, jossa vain Nokian renkaalla pärjää.

Kieltämättä hyvän tuntuiset nämä uudet Bridgestonen Noranza2:t. Japanilaisessa autossa toimii parhaiten japanilainen rengas.

Noranza2 kirjoitti:

Kieltämättä hyvän tuntuiset nämä uudet Bridgestonen Noranza2:t. Japanilaisessa autossa toimii parhaiten japanilainen rengas.

Noranzat valmistetaan suomessa, hyvät silti

voi olla sellainenkin kirjoitti:

Rengas voi olla halpa ja hyvä. Ei sen tarvitse olla testivoittaja. Testivoittajissakin on monesti heikkouksia, jotka eivät testeissä tulleet ilmi.

Nokian renkaat ovat armottoman ylihintaisia. Jos haluaa säästää, halvemmalla saa esim. japanilaisia talvirenkaita. Sielläkin tunnetaan talviset olosuhteet hyvin ja japsit ovat huippuja monella teknologian saralla.

Nokian mainostaa että tuntevat parhaiten suomen olosuhteet. Itse väitän, että he tuntevat vielä paremmin suomessa ajettavien testien olosuhteet.

Onneksi itse en joudu ajamaan normaalia ajoa testiradalla, jossa vain Nokian renkaalla pärjää.

jos haluaa halvat ja hyvät täytyy ostaa kaksi sarjaa.

aloittaja kyselee halpojen perään mä kun meen rengas liikkeeseen niin sanon että haluan ostaa hyvät renkaat ja siitä alkaa tinkiminen.

mutta kyllähän sitä huonommillakkin pärjää kunhan sen vaan osaa ottaa huomioon ajotavassa