Olen havainnut, että myös hyvin monet rivi-vl:t haluaisivat muuttaa SRK:n toimintatapoja ja opillisia linjauksia. Tämän halutun muutoksen toteuttamiseen Barac Obama antaa oivan vinkin:
>>>>"Obama päätti ryhtyä mustien asuinalueiden puuhamieheksi. Hän halusi maansa muuttuvan. Ja muutoksen piti koskea kaikkea: Valkoista taloa, kongressia, ruohonjuuritasoa.
"Muutos ei tule ylhäältä, totesin. Muutos tulee mobilisoiduista ruohonjuurista. Se on se, mitä teen, organisoin mustaa väkeä. Ruohonjuuritasolla. Muutokseen", Obama kirjoitti.
>>>>"Obama päätti ryhtyä mustien asuinalueiden puuhamieheksi. Hän halusi maansa muuttuvan. Ja muutoksen piti koskea kaikkea: Valkoista taloa, kongressia, ruohonjuuritasoa.
"Muutos ei tule ylhäältä, totesin. Muutos tulee mobilisoiduista ruohonjuurista. Se on se, mitä teen, organisoin mustaa väkeä. Ruohonjuuritasolla. Muutokseen", Obama kirjoitti.
Vastaukset 21
Vanhimmat
joku oli hoksannut saman jutun vl-palstallakin:
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=1591
Tämä on ihan totta. Kun tavalliset ihmiset ruohonjuuritasolla lakkaavat uskomasta keskusjohdon eli SRK:n väitteitä, keskusjohto romahtaa.
Tavalliset ihmiset voivat muuttaa yhteisönsä toimintaa oikeaan suuntaan omilla valinnoillaan.
Juuri näin asiat menevät.
Juuri tällä tavalla Neuvostoliitto romahti. Tavalliset ihmiselt lakkasivat uskomasta kommunismin määräyksiin.
VL-liike on muutoksen tilassa, ja se aivan varmasti muuttuu. Muuttuuko se vasta kun suuret joukot ovat siitälähteneet vai kuuttuuko se siten että sen koko säilyy, vain siitä on kyse. Ennemmin tai myöhemmin!
Jumlaan Sana ei muutu. Se on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Mutta ajatus on yhteinen. Muutenkin Mopin palstan teepee on eräs suosikkikirjoittajistani. ;-)
mitä kirjoitit jo otsikosta alkaen.
Ajattelisin niin, että todellinen muutos voi tapahtua vasta sitten, kun muutosta haluavat voivat ryhmittyä yhteen rintamaan jonkun riittävän uskottavan persoonan taakse. Niinkuin Obamakin sanoi, muutos ei tule ylhäältä, vaan se tule mobilisoituna alhaalta.
Itse en pidä todellista muutosta mahdollisena niin kauan kuin muutosvoimat ovat hajallaan, eli tässä kohtaa pätee mielestäni sama metodi kuin "hajoita ja hallitse", mutta käänteisesti.
Neuvostoliiton hajoamisessa tämä persoona oli ymmärtääksen Jeltsin ja Puolan tapahtumissa Walesa. Esimerkkejä on toki muitakin.
vasta, kun tilanne oli jo muuten tarpeeksi kypsä. Se varsinainen ruohonjuuritason muutos oli jo tapahtunut.
Juuri noin oli.
Jos nyt kuvittelisi vastaavaa harvainvallan murtumista vl-liikkeessä, lienee kai niin, että ruohonjuurivaihe on juuri nyt meneillään keskustelupalstolla ja pienryhmissä. Tämä on myös SRK:ssa noteerattu ja siitä varoitellaan.
Tarkoitinkin sitä, että kun riittävän suuri määrä ihmisiä tahtoo muutoksen, muurin murtamiseksi on välttämätöntä, että muutosvoimat yhdistyvat jollakin konkreettisella tavalla harvainvallan vastavoimaksi.
sana on sama "eilen, tänään ja iankaikkisesti", mutta vl-uskonsäännöt ovat muuttuvia ja paikkakunnittain vaihtelevia olleet aina!
Muutoksen tuulet puhaltakoon VL-joukossa.Naisten ehkäisykielto nurin.Synnyttäkööt johtoherrat itse 20 lasta.Useat nuoret eroaa,koska ovat nähneet miten raskasta on hoitaa isoa perhettä.Aviopareille vapaavalintainen oikeus nauttia todella toivotuista palleroista.Liikkeeseen jäisi useampikin nuoripari,kun synnytyskyttäys loppuisi.Kait olette huomanneet filunkia tähänkin asti,joillakin 5 ja joillakin 15.Eli,voitaisko sopia että kukin tekee lapsensa ilman painostusta tai on tekemättä.
SRK:n toimintatapojen ja opetusten muuttamisessa on kysymys maallisen organisaation valtarakenteiden (harvainvallan) purkamisesta ja niiden demokratisoimisesta. Minun ajatuksissani SRK ei ole Jumalan valtakunta eikä Jumalan huoneen hallitus, vaan ihmisten rakentama organisaatio, joka käyttää myös hengellistä valtaa toisiin uskovaisiin.
Itse vertaisin HS:n ja kumppaneiden 60-luvulla tekemää vallankaappausta sotilasvallankaappaukseen ja nykyisen SRK:n toimintaa sotilasjuntan hallitsemistapaan ja -tyyliin. Hekään eivät silloin aikanaan malttaneet odottaa Jumalan aikaa, vaan ottivat ohjat omiin käsiinsä. Jälki on sen mukaista.
Miten sotilasjuntta syrjäytetään vallastaan? Ainoa tapa mielestäni on kansannousu, kun tyytymättömyys hallitsijoihin kasvaa riittävän suureksi. Tästä on ymmärtääkseni kysymys tässäkin.
Tarkoitin tietysti sanoa, että teepee on eräs kirjoittajasuosikeistani.
Kyllä niitä muutoksia on tulossa, ja paljon...mutta ei ehkä noin kuten sinä luulet.
kuin Venäjällä. Kun kansa on elänyt tarpeeksi kauan ylhäältäpäin johdettuna ja kontrolloituna, se ei osaa muuta. Uudessa vapaudessaan se tuntee olonsa turvattomaksi. Konservatiivien joukosta nousee pian uusi johtaja, joka lähtee viemään maataan/liikettään kohti entisenlaista komentoa, ja kansa on tyytyväinen, kun järjestys palaa. Toisinuskova vähemmistö ajetaan nurkkaan.
Vanhoillislestadiolaisuus on kasvatuskristillisyyttä. Ihmiset ovat pienistä saakka kasvaneet siihen, että ulkoapäin kerrotaan, miten heidän tulee uskoa, ja ulkoapäin sitä myös kontrolloidaan. Uusi vapaus edellyttäisi heiltä juuri päinvastaista, syvää henkilökohtaista uskonkäsitystä. Mistä apteekinhyllyltä he sen ottaisivat?
että noinkin kävisi. Joskus onkin tietysti paikallaan edetä pienin askelin ja välillä ottaa jopa taka-askeleitakin, kuten venäjällä.
Tärkeitä on kuitenkin, että päämäärä säilyy kirkkaana mielessä.
"Vanhoillislestadiolaisuus on kasvatuskristillisyyttä. Ihmiset ovat pienistä saakka kasvaneet siihen, että ulkoapäin kerrotaan, miten heidän tulee uskoa, ja ulkoapäin sitä myös kontrolloidaan. Uusi vapaus edellyttäisi heiltä juuri päinvastaista, syvää henkilökohtaista uskonkäsitystä. Mistä apteekinhyllyltä he sen ottaisivat?"
Näin se on. Jotakin kautta tämä "vapauden viesti" olisi saatava välitetyksi jäsenistölle ihan todellisena Raamatun mukaisena vaihtoehtona. Viestin saaminen läpi on tietysti vaikeaa niiden kohdalla, jotka eivät edes suostu kuuntelemaan muita kuin omia puhujiaan.
Olisiko sitten niin, että pitäisikin yrittää vaikuttaa suoraan puhujiin? Nänhän taisi tapahtua HS:n aikana, eli ensin käännytystyö tehtiin puhujien keskuudessa, jonka jälkeen vasta tuo viesti vietiin seuratupiin. Menetelmä osoittautui tehokkaaksi.
Uskotko tosiaan, että Venäjällä ollaan etenemässä kohti demokratiaa? Älä nyt hulluja puhu!
Minäkin ajattelen niinkuin uskon venäläistenkin enemmistön ajattelevan, että demokratiaa kohti ei ole järkevää siirtyää kaaoksen ja sekasorron tietä, vaan pienin askelin järjestys säilyttäen.
Suomalaisena näen oman turvallisuutemme kannalta tällaisen kehityksen parempana.
Avioerosta olisi hyvä saarnata puhtaasti; ja myös alkoholista; vaikka nykyinen opetus siitä kaiketi paras , kun tietää mitä ihminen on ja mitenkä hän käyttäytyisi alkohoolin vapaudessa!
***Minkä Jumala on yhteen liittänyt,sitä älköön ihminen eroittako.***
Alkoholista:
***Älkää juopuoko siitä viinasta, josta paha meno tulee***
sitten sitä viinaa mistä ei tule paha meno.
tehdyn. kicki112:ko?