Mistä johtuu, että telkkarin katselu on syntiä mutta netin selailu ei? Nykyään monet telkkariohjelmat on nähtävänä netin kautta. Niitä ilmeisesti sitten saa katsoa koneelta, vai?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Viestisi sisältää suuren joukon oivallisia sanoja, joita voit syöttää S24:n hakutoimintoon ja saada sitä kautta linkit LUKUISIIN aihettasi jo käsitteleviin ketjuihin.
vastausta.
Kyllä. YLEN ja Mainos-TV:n ja muidenkin TV-kanavien ohjelmien katselu NETIN kautta on sallittua uskovaiselle. Meilläkin laitan pienemmät lapsemme päivittäin katselemaan lastenohjelmia tietokoneen kautta.
TV-vastaanotin ei ole kristityn kodin huonekalu!
Aivan niin, Ylivieskan suviseurojne yhteydessä pidetyssä SRK:n vuosikokouksessa tehtiin päätös, että TV-vastaaottimen hankint aon synti.
Erillistä TV-vastaanotinta ei ole lupa ostaa kotiin.
Meillä on siis TV-vastaanottiman hankintakielto, ja jokainen joka ostaa kotiin TV-vastaanottimen, on teollaan kieltänyt uskonsa. Häntä on lakattava tervehtimästä ja hänet erotetaan rauhanyhdistyksestä. Tällainen on SRK:n vuosikokouksen päätös. SRK:n pääsihteeri on lähettänyt menettelyohjeet kaikkiin rauhanyhdistyksiin tästä asiasta.
Mutta onneksi NETTI on vapaasti käytettävissämme, joten voimme katsoa mitä haluamme sieltä.
Mistä syystä te olette "hengellistäneet" kuvan ja äänen välittämisen _tekniikan_?
Miten TV-vastaaottimen tekniikka on synnilisempi kuin internetin tiedonsiirtotekniikka?
Jumalansana ei edellytä uskovaiselta typeryyksiä.
VL-usko on käsittänyt väärin uskomisen asian.
Jumala on antanut ihmiselle järjen ja harkintakyvyn.
"Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia; mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä."
1. Kor. 14:20.
tässä oikeastaan minäkin olin kysymykselläni hakemassa. Raamatusta ei oikein tahdo löytyä osviittaa analogiseenkaan lähetystekniikkaan, saati nyt sitten digitaaliseen.
Langaton tiedonsiirto ei ole syntiä, eikä digitaalinen tekniikka.
Mutta analoginen tekniikka on paholaisesta! Tässä on vl-uskon televisio-opin perusta.
Vanhoilislestadiolaisilla on rasitteenaan kymmeniä vuosia vanha vuosikokouspäätös, jossa todetaan LAITTEEN olevan uskovaan kotiin sopimattoman huonekalun. Päätöksessä ei oteta mitään kantaa sirtotiehen sen paremmin kuin laitteen kautta vastaanotettavissa oleviin ohjelmiin.
Internet on jo käsitteenä sellainen, että sen ymmärtäminen ei maajussisaarnaajilta yms. mitenkään onnistu. Voitaisiin tietysti tehdä päätös, että DSLAM ei ole uskovan keskustilan kaluste?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Televisiokysymys_(vanhoillislestadiolaisuus)
ei näköjään toimi suoraan klikkaamalla, koska viimeinen sulkumerkki jää tällöin pois. Se pitää kopioida selaimen osoitekenttään.
sillälailla että tv.n äärellä omatunto ei osaa sanoa mitä katsot,mutta se osaa sen tehdä netin äärellä.Tämä selityshän on se yleisin kun puhutaan kahdesta tiedon välityksestä,joista netti on ehdottomastise pahempi.
Olisiko kuitenkin totuus se että joskus synniksi luettu on sitä aina koska se johti niin moniin erottamisiin.Se voisi olla näin kaikessa yksinkertaisuudessaan,sen ajan päättäjät eivät tajunneet että kehitys jatkuu.
Sen ajan 'profetian' mukaan kaikki loppuu vuoteen 2000 mennessä. Sen pidemmälle ei tarvinnut ajatella. Nyt siitä ollaan hipihiljaa.
Katsopas sinäkin, mikä on Pyhältä Hengeltä synniksi saarnattu kuten tv, niin eihän ilmoitusta voi muuttaa. Aikanaan se voidaan kyllä unohtaa ja väittää, ettei tv-kieltoa olle koskaan ollutkaan.
Jk. Tuntuu typerältä vastailla tv-/nettiasioihin, mutta joskus vaan haluaa olla typerä.
minäkin olen typerä ja omistan sekä netin että tv,n ja ja pidän tosiaan typeränä
koko vastakkain asettelua,kunhan vastasin, se on typerintä kun ei voi edes puhua katsovansa jotain televisiosta mutta sen voin vapaasti sanoa että katsoin netistä.Ja vielä nykypäivänäkin joku vanha tai nuorempikin kauhistelee että jollain on jopa TV.On se vaan sellainen peikko.
tuolla kommentillani sitä, etten itse vitsi juurikaan vastailla näihin tv/nettijuttuihin. Se ei tietenkään merkitse sitä, etteivät muut voisi osallistua keskusteluun.
Kukin mielenkiintonsa mukaan, eikö vain.
Asiassa on nykyisin vedettävä seuraava linja:
Suurin yleisesti olemassa olevin ero näillä on yllätys yllätys tekniikan kehittyneisyys.
MPEG-2 ja sitä heikompi tiedon häviöllinen pakkaus on syntiä.
Sen sijaan esim. AVC,WM|V/A ja FLV ovat kehityneempiä ja näitä käytetään useimmin netissä. Blu-Rayn vahtaaminen ei ole missään tapauksessa silloin syntiä siinä missä sen on SD-DVD:lle. Siinä vaiheessa, kun siirrytään DVB-2 standardiin tuo uskomus on vähintääkin kyseenalainen.
Haluasin muistuttaa niitä jotka eivät tätä harrastelijan jargonia ymmärrä niin DigiTV on tietokone. Ilmeisesti siis kuvaputken katselua kannattaa välttää syntinä ja siirtyä LCD-TV:seen, jolla pienennämme analogisen signaalin kulkua johtimissamme.
on tehnyt yhteinen ystävämme tästäkin aloituksesta.
....