Tilanne vaikuttaa todella vakavalta, jos ihmisellä ei riitä rahat perustarpeisiin ja yhteiskunta on täysin aseeton auttaakseen kyseistä ihmistä. Onko mielestänne kyseisellä yksilöllä oikeus katsoa omaltakohdaltaan yhteiskuntasopimuksen rauenneeksi?
Eli voi käyttä kaikkia mahdollisia keinoja hankkiakseen ruokaa ja suojaa itsellee. Eikös valtion pitäsisi taata perustoimeentulo jo perustuslaen mukaan, mutta nykyään tämä ei enää toteudu.
Eihän asia voi olla näin että yksilöllä on velvoitteita yhteiskuntaa kohtaa, mutta yhteiskunta ei täytä omia velvoitteitaan. Luulisi sopimuksen raukeavan jo automaattisesti.
Ihmisillä ei ole oikeutta vapaaseen viljelyyn, kalastukseen eikä metsästykseen. Kaupungeissa tämä tietysti muutenkin mahdotonta.
Mitä hädässä olevien ihmisten todella pitäisi tehdä?
Eli voi käyttä kaikkia mahdollisia keinoja hankkiakseen ruokaa ja suojaa itsellee. Eikös valtion pitäsisi taata perustoimeentulo jo perustuslaen mukaan, mutta nykyään tämä ei enää toteudu.
Eihän asia voi olla näin että yksilöllä on velvoitteita yhteiskuntaa kohtaa, mutta yhteiskunta ei täytä omia velvoitteitaan. Luulisi sopimuksen raukeavan jo automaattisesti.
Ihmisillä ei ole oikeutta vapaaseen viljelyyn, kalastukseen eikä metsästykseen. Kaupungeissa tämä tietysti muutenkin mahdotonta.
Mitä hädässä olevien ihmisten todella pitäisi tehdä?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Joukkovoimalla kaataa tämä nykyinen porvaririistokapitalistihallitus!