Tällä palstalla on usein esitetty, että käsitys uskon lahjan vastaanottamisesta toisen, itse uskovan ihmisen julistaman evankeliumin kautta on "VL-harhaa" tai "VL-välimiesoppia" jne. Raamatunpaikat esim. Apt:ssa eivät ole kelvanneet, joten tässä uusi näkökulma. Em. opetus ei nimittäin ole vl- eikä edes yleensä lestadiolaisten keksintöä. Seuraavassa Lutheria:
"Sen siis, joka tahtoo löytää Kristuksen, täytyy ensin löytää Neitsyt Maria s.o. seurakunta. Sillä kuinka joku voisi tietää, missä Kristus on ellei hän tiedä, missä hänen uskovaisensa ovat?Ja se, joka tahtoo tietää jotain Kristuksesta, hän ei saa uskoa itsensä päälle, tahi omilla mielipiteillään rakentaa omat portaansa taivaaseen, vaan hänen tulee mennä seurakuntaan eli kirkkoon ja kysyä siltä. Nyt kirkko ei ole olkia ja kiveä, vaan se on joukko kristinuskovaisia ihmisiä"
"Tämä voima on Herralta alkunsa saanut ja sitten meille ihmisille jäänyt, erinomattain niille, jotka ovat kutsuttu evankeliumia saarnaamaan, s.o. PARANNUSTA JA SYNTEIN ANTEEKSI SAAMISTA JEESUKSEN NIMEEN JULISTAMAAN. Tämä valta on jokaisella kristityllä, koska Kristus on meidät tehnyt osallisiksi voimastaan ja vallastaan."
"Älä anna tässä johtaa itseäsi harhaan tuon farisealaisen lörpötyksen, jolla muutamat pettävät itsenä, nimittäin kuinka muka ihminen voisi antaa syntejä anteeksi. Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala MILLÄÄN MUULLA TAPAA ANNA SYNTEJÄ ANTEEKSI, KUIN SUULLISEN SANAN KAUTTA, jonka tavan hän on määrännyt meille ihmisille. Ellet etsi anteeksiantamusta tässä sanassa, niin turhaan katsoa töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai niin kuin he sanovat, sisällistä anteeksiantamusta."
"Sen siis, joka tahtoo löytää Kristuksen, täytyy ensin löytää Neitsyt Maria s.o. seurakunta. Sillä kuinka joku voisi tietää, missä Kristus on ellei hän tiedä, missä hänen uskovaisensa ovat?Ja se, joka tahtoo tietää jotain Kristuksesta, hän ei saa uskoa itsensä päälle, tahi omilla mielipiteillään rakentaa omat portaansa taivaaseen, vaan hänen tulee mennä seurakuntaan eli kirkkoon ja kysyä siltä. Nyt kirkko ei ole olkia ja kiveä, vaan se on joukko kristinuskovaisia ihmisiä"
"Tämä voima on Herralta alkunsa saanut ja sitten meille ihmisille jäänyt, erinomattain niille, jotka ovat kutsuttu evankeliumia saarnaamaan, s.o. PARANNUSTA JA SYNTEIN ANTEEKSI SAAMISTA JEESUKSEN NIMEEN JULISTAMAAN. Tämä valta on jokaisella kristityllä, koska Kristus on meidät tehnyt osallisiksi voimastaan ja vallastaan."
"Älä anna tässä johtaa itseäsi harhaan tuon farisealaisen lörpötyksen, jolla muutamat pettävät itsenä, nimittäin kuinka muka ihminen voisi antaa syntejä anteeksi. Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala MILLÄÄN MUULLA TAPAA ANNA SYNTEJÄ ANTEEKSI, KUIN SUULLISEN SANAN KAUTTA, jonka tavan hän on määrännyt meille ihmisille. Ellet etsi anteeksiantamusta tässä sanassa, niin turhaan katsoa töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai niin kuin he sanovat, sisällistä anteeksiantamusta."
Vastaukset 17
Vanhimmat
Heh heh hee oppi se on vääräkin oppi!
Mutta muista että se on väärä.
Oman sorttisensa pelle on ennen kaikkea EAJ.
Mikä lahkopelle lieneekin.
Joo, voin yhtyä noihin Lutherin ajatuksiin, mutta nehän siis eivät ole täysin yhteneviä vl-opin kanssa. Nimittäin:
Vl-opin (en tiedä onko sanavalinta hyvä, mutta asian ymmärtänette) mukaan tarvitaan vl-uskova (tai samalla tavalla uskova), joka voi synninpäästön julistaa, koska heidän mukaansa Pyhä Henki toimii uskovien eikä Sanan kautta (vai olenko ymmärtänyt täysin väärin?tästähän palstalla väännettiin kättä jokin aika sitten). Luterilaisen opin kultajyviä on kuitenkin ajatus siitä, että Jumala toimii (Pyhän Henkensä kautta) Sanassaan ja Sakramenteissaan (joita Armonvälineiksikin nimitetään). Ero on siis siinä uskotaanko voiman olevan saarnatussa Sanassa vaiko saarnaajassa, näin olen ymmärtänyt. Vl-uskovien vain tuntuu olevan niin vaikea nähdä sitä, että todellista uskoa on muuallakin kuin heidän keskellään, että "eriseuraa" eivät välttämättä olekaan kaikki muut vaan he itse eristäytymällä muista.
Jos olen jossain kohtaa ymmärtänyt vl-opin väärin, niin saa vapaasti antaa palautetta, ja muutenkin saa. Mielellään asiallista sellaista, kiitos.
P.S. Voisitko EAJ kertoa lähteen lainauksillesi? Kiinnostaisi minua.
viestissähän ei ollut mitään mainintaa sakramenteista tms, joista kirjoitat.
Onko tässä Lutherin tekstissä jotain sellaista, johon pistät eriävän mielipiteesi?
Sakramentit ja käsitys Pyhän Hengen ja Sanan viran suhteesta menevät ohi avaukseni pointin; se on kommentti niille lukuisille kirjoittajille, jotka ovat täällä mesonneet "vl-välimiesopista". Mitä Sanan vai Hengen virka -asiaan tulee, se on mielenkiintoinen, mutta toisen keskustelun paikka.
Lähteet: 1. lainaus "Kirkolliskokouksesta ja kirkosta" v:lta 1539, 2. lainaus saarnasta I Pääs. jälkeisen sunn. evankeliumitekstistä ja kolmas teoksesta "Avaimista" v:lta 1530.
Lutherin kirkkopostilla.
Asiaa uudestaan, se sulla on nimittäin sekaisin.
Aivan kuin palapeli kasaan heitettynä.
Asetteleppa ne sanat oikeaan järjestykseen niin muodostuu; Jumala vaikuttaa henkensä työn ja toimituksen VL-lien kautta.
Aivan, Lutherin tekstiä tuo oli. Hienoa, kun joku lainaa Lutheria.
Olisi kiva tietää, miten lestadiolaiset näkevät olevansa tuo Lutherin mainittu ryhmä. Käsittääkseni Luther tosin tarkoitti kirkkoa ylipäänsä, ei lestadiolaisuutta.
katolista kirkkoa paaveineen, kiirastulineen?
Luther halusi nimenomaan uudistaa kirkkoa. Hän hylkäsi kiirastuliopin ja kyseenalaisti Paavin aseman. Lutherin kirkkoa koskevista ajatuksista voit lukea mm. ketjun ensimmäisestä viestistä.
että Luther selittää sanaa 'kirkko' Isossa Katekismuksessa näin:
"Uskontunnustus käyttää pyhästä kristillisestä kirkosta myös nimitystä communio sanctorum, "pyhien yhteys". Molemmat merkitsevät samaa. Jälkimmäinen lausuma ei kuitenkaan ole alun perin kuulunut uskontunnustukseen. Se on sitä paitsi käännetty saksaksi huonosti ja epäselvästi sanoilla "eine Gemeinschaft der Heiligen" (pyhien yhteys). Mikäli asia halutaan ilmaista selvästi, saksan kieli vaatii aivan toisenlaista sanontaa. Sana ecclesia pitäisi näet oikeastaan kääntää saksaksi sanalla "Versammlung" (kokous). Me olemme kuitenkin tottuneet käyttämään sanaa "Kirche" (kirkko), mikä ei anna oppimattomalle ihmiselle mielikuvaa yhteen kokoontuneesta ihmisjoukosta, vaan vihitystä talosta tai rakennuksesta. Kuitenkin itse rakennusta tulisi kutsua kirkoksi ainoastaan sen ihmisjoukon vuosi, joka sinne kokoontuu. Sillä me, jotka kokoonnumme yhteen, rakennamme tai otamme käyttöön kokouksiamme varten erityisen tilan ja annamme huoneelle nimen sen jonkun mukaan, joka siinä kokoontuu. Sana "Kirche" ei siis oikeastaan ole merkitykseltään mitään muuta kuin "ein gemeine Sammlung" (yhteinen kokous). Lisäksi se ei ole saksalaisperäinen sana, vaan juontuu kreikan kielestä (kuten myös sana ecclesia). Siinä kielessä se esiintyy muodossa kyria, latinaksi se on curia. Siksi se pitäisi ilmaista selvällä saksan kielellä, omalla äidinkielellämme, joko näin: "ein christliche Gemeine oder Sammlung" (kristillinen yhteisö ja kokous) tai kaikkein parhaiten ja selvimmin: "ein heilige Christenheit" (pyhä kristikunta).
Myöskään uskontunnustukseen lisättyä sanaa communio ei pidä kääntää sanalla Gemeinschaft (yhteys), vaan sanalla Gemeine (yhteisö). Eihän se ole mikään muu kuin huomautus, selitys, jonka joku on halunnut lisätä tulkitsemaan sanoja "kristillinen kirkko". Meikäläiset sen sijaan ovat sekä latinaa että saksaa taitamatta sorvanneet käännöksen "Gemeinschaft der Heiligen" (pyhien yhteys). Ei saksan kieli ilmaise asiaa näillä sanoilla eikä ymmärrä sitä tällä tavalla. Kunnon saksaksi sen pitäisi kuulua näin: "ein heilige Gemeine" (pyhä yhteisö). Puhun tästä siksi, että nämä sanat ymmärrettäisiin oikein. Niihin on näet jo siinä määrin totuttu, että niistä tuskin enää voidaan päästä eroon. Sanankin muuttamista pidetään heti kerettiläisyytenä."
(Iso Katekismus, 3. uskonkappaleen selitys.)
Tämän jälkeen hän alkaa selityksessään puhua, että maan päällä on pelkistä pyhistä koostuva yhteisö, jossa ei ole puolueita.
Sananvalinta vähän toisenlainen, sisältö aivan Aamen.
Kyllä Luther näinkin kirjoittaa, mutta paljon enemmän löytyy kohtia, jotka eivät sovi VL-kaavaan! Luepa esim. katekismusta ja Lutherin opetusta sakramenteista. Harhaoppia VL:n oppien mukaan...
Kaikella ystävyydellä
on vain se vika, ettei se nykyään ole lähelläkään Lutherin ajatusta. Muuteltu ja typistelty moneen kertaan.
Saa sitä lukea, ei tule hullua hurskaammaksi.
Kohta syntien anteeksi saaminen:
"Sen tähden täytyy sinun pitää siitä huolta, että nämä sanat sinua koskisivat. Se taasen tapahtuu, kun tunnet syntisi sinua kalvavan ja kauhistuttavan, tunnet lihan, maailman ja perkeleen sinua kiusauksillansa hätyyttävän. Milloin olet sinä vihasi vimmasta ja kärsimätön, milloin sinua ahneus ja elatuksen murhe ahdistaa jne, niin että sinulla lakkaamatta on paljon kiusauksia ja välistä joudut törkeisiin lankeemuksiin, joista sielusi tulee haavoitetuksi. Tällöin olet sinä viheliäinen kurja ihminen, pelkäät kuolemata, vapiset, etkä voi olla iloinen. Tällöin on syytä mennä RIPILLE valittaaksesi hätääsi Jumalalle sanoen: Herra, sinä asetit ja annoit meille ruumiisi ja veresi sakramentin siinä tarkoituksessa, että siinä saavutettaisiin syntien anteeksi saaminen: minä tunnen nyt sitä tarvitsevani: minä olen langennut syntiin, olen pelon vallassa , en rohkene tunnustaa sinun sanaas, monasti rikkonut, tulen nyt sen tähden, että minua parantaisit, lohduttaisit ja vahvistaisit.
Sen vuoksi olen sanonut, ettei tätä sakramenttia kenellekään pitäisi annettaman, joka ei edeltäpäin voi ilmoittaa laitansa näin olevan, nimittäin että sanoo, mitä häneltä puuttuu, ja haluaa sanan ja tämän merkin kautta saada vahvistusta ja lohdutusta."
Toisesta saarnasta:
" Olkoon nyt täksi kertaa puhuttu sakramentin nauttimisesta. Me tahdomme vielä puhua vähän ripistä ja tulla siinä päätökseen. Ripissa lausutaan myöskin muutamia sanoja, joilla pappi Jumalan puolesta päästää synneistä; näitä sanoja ei suinkaan tule ylenkatsoa... mutta älköön kuitenkaan kukaan menkö Herran pöytään, jos hän ripin ylön katsoo."
" Toinen tähän kuuluva asianhaara on se, että oikealla uskolla kuulet synnin päästön etkä epäile ripittäjän sanoja itse Jumalan sanoiksi. Jumalan on nimittäin nöyrtynyt ja alentunut, että hän asettaa oman pyhän sanansa ihmisen suuhun, ettei rippivieras ollenkaan epäilisi hänen itsensä sanovan. Ottakaamme siis mekin se niin vastaan, kuin Jumala itse sen antaisi. Hän on sen tehnyt sinun hyväksesi, sillä sinä et ehkä kestäisi, jos hän itse sinua puhuttelisi!... Pidä siis huolta, että näin uskoisit ja sen jälkeen ajattelisit uutta elämää alkaa: muutoin on sinun parempi pysyä pois ripistä ja Herran pöydästä. Tähän tahdomme tällä kertaa lopettaa Jumalan armoa rukoillen. Amen.
Rippi on syntien anteeksiantamista varten ja ehtoollinen on muistoateria vahvistuksesksi syntien anteeksi saamisesta. Luther selittää, että muistaminen on evankeliumin, syntien anteeksi antamisen esillä pitämistä.
Käy joskus seuraamassa vl:n ehtoolliskirkkoa ja mieti näitä Lutherin sanoja.
Ruotsalaisessa katekismuksessa vuodelta 1878 kyllä Lutyher puhuu niinkuin muutkin uskovaiset.
Aivan puhdasta Jumalan sanaa hän siinä kylvää.
Kristus har instiftat den heliga nattvarden, för att hans lärjungar skall hålla denna måltid till hans åminnelse.
Matt:26:27-28 Drick härav alla! Ty detta är mitt blod, förbundsblodet, som blir utgjutet för många till syndernas förlåtelse.
Tässä jeesus sanoo verensä vuodatuksen olevan monelle syntein anteeksiantamiseksi, """ei ehtoollisen """ niinkuin täällä moni selittää.
Vaan raamattuhan tuossa sanoo Jeesuksen veri monen edestä vuodatettu, mutte että EHTOOLLINEN olisi monen edestä, ainoastaan että ehtoollinen on muistoateria hänen opetuslapsilleen.
Vanhoja suomenkielisiä tekstejä lukiessa tulee muistaa, että sana 'rippi' varsinkin vanhemmassa kielenkäytössä tarkoittaa sekä varsinaista rippiä että ehtoollista. Siksi ei koskaan varmaksi voida sanoa, kumpaa kääntäjä milloinkin on tarkoittanut. Tästä on jäänteenä vielä elämässä mm. sanonta "päästä ripille".
Itse ajattelen, että sekä rippi että ehtoollinen sisältävät ihan samanlaisen vahvistuksen syntien anteeksiantamuksesta, mutta että ehtoollinen on tarkoitettu vain uskovaisille.