Toisessa viestiketjussa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039165340
joku kirjoitti tästä syntien anteeksiannosta.
"
47 ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista. [Ap. t. 2:38, 3:19, 10:43, 13:38,39, 22:16]
"
ja
"
Huomioikaa jae 47. Sitä neuvoa täyttää jokainen Pyhän Hengen pappi kun julistaa synninpäästön katuvalle.
"
Onko tämä siis käsitettävä, että parannus saarnataan ja synnit annetaan anteeksi? Siis toinen uskovainen antaa ne anteeksi?
Minä voisin yhtä hyvin käsittää tuon kohdan niin, että parannusta ja syntien anteeksiantamista saarnataan, eli siis julistetaan sitä sanaa, mitä Raamattuun on kirjoitettu mm. Jeesuksen pelastustyöstä (Hänen verellään on meidän synnit maksettu). Joka sen uskoo, niin saa parannuksen armon ja synnit anteeksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039165340
joku kirjoitti tästä syntien anteeksiannosta.
"
47 ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista. [Ap. t. 2:38, 3:19, 10:43, 13:38,39, 22:16]
"
ja
"
Huomioikaa jae 47. Sitä neuvoa täyttää jokainen Pyhän Hengen pappi kun julistaa synninpäästön katuvalle.
"
Onko tämä siis käsitettävä, että parannus saarnataan ja synnit annetaan anteeksi? Siis toinen uskovainen antaa ne anteeksi?
Minä voisin yhtä hyvin käsittää tuon kohdan niin, että parannusta ja syntien anteeksiantamista saarnataan, eli siis julistetaan sitä sanaa, mitä Raamattuun on kirjoitettu mm. Jeesuksen pelastustyöstä (Hänen verellään on meidän synnit maksettu). Joka sen uskoo, niin saa parannuksen armon ja synnit anteeksi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lisäisin vielä, että toisaalta tämäkin tapahtuu jo meillä. Nykyäänhän puhujat järjestään saarnaavat, että jokainen saa uskoa, vaikka ei edes kättään nostaisi, niin omalle paikalleen synnit anteeksi. Todella harvoin puhutaan enää siitä, että syntejä pitäisi lähteä rippi-isälle puhumaan.
Vilkaisepa tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039192768
Luther ja Laestadius opettivat kumpikin niin, että synninpäästö on saarnaviran tehtävä.
Siinä ei ole katsottava julistajan pyhyyteen (onko PH vai ei) vaan Jumalan sanaan ja siihen, mitä se lupaa.
Tämä on myös ajatus Laestadiuksen 19 kolminaisuuden päivän jälkeisessä saarnassa
"Ihmisen pojalla on valta antaa synnit anteeksi, ei ainostaan saarnaviran kautta, vaan jokaisen ihmisen kautta, joka on armoitettu",
"Onko uskottava, että taivaan valtakunnan avaimet putoavat papin kädestä varsin, kun hän riisuu kaavun? Eikö ole paremmin uskottava, että hengellinen pappi kantaa taivaan valtakunnan avaimia päällänsä joka paikassa, mutta suruton pappi ei saata liikuttaa niitä avaimia muutoin kuin virantoimituksessa".
LLL:n tekstissä on siis pietistinen korostus.
Luther puolestaan sanoo selvästi, että Jumalan sanaan "minun on uskominen", vaikka sen sanoisi Kaifas, Hannas tai Herodes... vaikka se kuuluisi aasin suusta. (Mooses ja Bileam)
On aika jännä, että vanhoillislestadiolaiset opettavat, että Jumalan sana ei olekaan Jumalan sanaa, jos sen sanoo väärä mies tai nainen.
Jumalan sana tulee halveksunnan kohteeksi, ei ihminen.
Tällaiseen harhaoppiin perustuu myös SRK:n ehtoolliskäsitys.
Oi Herra, armahda!
______