Tuli vaan mieleen, että missä sitä VL oppia mietitään ja minkälainen edustus siinä on yleensä paikalla?
Jos kaikkiin johtaviin asemiin pääsee pääsääntöisesti vain "hyviksi uskovaisiksi todetut", esim. puhujaksi, johtokuntiin, SRK:n kokouksiin, SRK:n johtokuntaan jne, niin misssä on ne kriittiset äänet?
Eikö tässä ole sellainen ongelma, että "hyviin" asemiin pääsee vain sellaisia henkilöitä, jotka "uskovat oikein", eli vl-opin mukaisesti. Vaikea on oppiin tulla mitään muutoksia, jos siellä on vain yhtä suuntaa edustavia.
Ajatellaanpa esimerkiksi tätä synnytysasiaa. Lestadiolaisuushan alkoi jo 1800 luvulla ja Vanhoillislestadiolaisuus "syntyi" hajaannuksen myötä 1900 luvun vaihteessa. Kuitenkin esimerkiksi tämä synnytysoppi on ilmeisesti paljon nuorempi. Onkohan se 1957 otettu kanta siitä, että lasten aiheellinen rajoittaminen on lääkärin ja potilaan välinen asia. Seitkytluvun lopussa taas tuli jyrkkä kanta, että missään tilanteessa ei ehkäisyä saa ajatellakaan.
Eli tuo ensimmäinen virallinen kantakin on puolet nuorempi, kuin vanhoillislestadiolaisuus. Kuitenkin puhutaan, että Jumalan sana ei muutu, eikä myöskään vl-oppi sen takia. Se vähän ihmetyttää, että miten se oppi on tuollaisia korjausliikkeitä vl-liikkeessä kuitenkin aiemmin tehnyt?
Jos siis me pidämme itseämme Jumalan valtakuntana, niin miksi tuollaisia korjauksia oppiin on pitänyt liikkeen sisällä tehdä? Eikö Jumalan valtakunnassa ole aiemmin eletty oikeassa opissa vai mistä se johtuu? Ja yritetäänkö nykyään estää opin muuttuminen sillä, että johtaviin asemiin pääsee vain "oikein" uskovia?
Jos kaikkiin johtaviin asemiin pääsee pääsääntöisesti vain "hyviksi uskovaisiksi todetut", esim. puhujaksi, johtokuntiin, SRK:n kokouksiin, SRK:n johtokuntaan jne, niin misssä on ne kriittiset äänet?
Eikö tässä ole sellainen ongelma, että "hyviin" asemiin pääsee vain sellaisia henkilöitä, jotka "uskovat oikein", eli vl-opin mukaisesti. Vaikea on oppiin tulla mitään muutoksia, jos siellä on vain yhtä suuntaa edustavia.
Ajatellaanpa esimerkiksi tätä synnytysasiaa. Lestadiolaisuushan alkoi jo 1800 luvulla ja Vanhoillislestadiolaisuus "syntyi" hajaannuksen myötä 1900 luvun vaihteessa. Kuitenkin esimerkiksi tämä synnytysoppi on ilmeisesti paljon nuorempi. Onkohan se 1957 otettu kanta siitä, että lasten aiheellinen rajoittaminen on lääkärin ja potilaan välinen asia. Seitkytluvun lopussa taas tuli jyrkkä kanta, että missään tilanteessa ei ehkäisyä saa ajatellakaan.
Eli tuo ensimmäinen virallinen kantakin on puolet nuorempi, kuin vanhoillislestadiolaisuus. Kuitenkin puhutaan, että Jumalan sana ei muutu, eikä myöskään vl-oppi sen takia. Se vähän ihmetyttää, että miten se oppi on tuollaisia korjausliikkeitä vl-liikkeessä kuitenkin aiemmin tehnyt?
Jos siis me pidämme itseämme Jumalan valtakuntana, niin miksi tuollaisia korjauksia oppiin on pitänyt liikkeen sisällä tehdä? Eikö Jumalan valtakunnassa ole aiemmin eletty oikeassa opissa vai mistä se johtuu? Ja yritetäänkö nykyään estää opin muuttuminen sillä, että johtaviin asemiin pääsee vain "oikein" uskovia?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tervetuloa Hakomajaan, jossa minäkin kirjoittelen :)
Hakomaja on vl-kriittinen palsta, ja kirjoittajien joukkoon mahtuu ateisteja,agnostikkoja, ei-vl uskovia sekä myöskin vl:iä. Asialliset viestit ovat tervetulleita, koski niiden sisältö sitten lähes mitä vain :)
Siellä pohdimme myöskin tuota oppien muuttumista aikojen saatossa. Tervetuloa!
http://www.hakomaja.net
Unohtui tuo osoite tuosta :)