Vein auton korjaamolle katsastustarkastukseen. Yllätyksekseni sanottiin että autossa on paljon vikoja jotka pitää korjata. Rahaa olisi varmaan mennyt useita tonneja. Sitten vein auton katsastukseen ja meni kerrasta läpi, ei puhettakaan näistä vioista. Pelkkää rahastusta katsastustarkastukset!
Katsastustarkastus!!
melkein petetty
21
8036
Vastaukset
- karmeudessaan
Tätä olisi tulossa lisää ja rajusti, jos korjaamot saisivat oikeudet myös katsastaa autoja. Toivottavasti niin ei käy ikinä.
- korjaamoille?
Maksoit katsastustarkastuksesta aivan turhaan.
Vie autosi katsastukseen, siellä kertovat mitä on korjattava; sen jälkeen korjaamolle.
Vähän on rahastamisen makua.- mennäkkin
No niinhän sen täytyy mennä. Katsastusinssi kyllä kertoo mitä täytyy korjata. Ja eikun pajalle, jossa tehdään niinkuin katsastuksessa on käsketty. Niin se homma menee. Mekaanikko korjaa autoni niinkuin on käsketty ja sillä sipuli, eikä sävellä omiaan.
- taiteen laji
mennäkkin kirjoitti:
No niinhän sen täytyy mennä. Katsastusinssi kyllä kertoo mitä täytyy korjata. Ja eikun pajalle, jossa tehdään niinkuin katsastuksessa on käsketty. Niin se homma menee. Mekaanikko korjaa autoni niinkuin on käsketty ja sillä sipuli, eikä sävellä omiaan.
Korjaan autoja työkseni. Olen huomannut , miten paljon on eroja katsastusasemien välillä. Autoissa on myös tulkinnanvaraisia "vikoja", jotka on syytä jättää katsatusmiehen arvioitavaksi. On kuitenkin turha mennä näyttämään autoa jos joku lamppu on palanut, sulat finaalissa, päästöt selvästi pielessä tai renkaat ihan loppu. Tai vielä pahempaa, joku nivel tai jarruosa on vaihtokunnossa. Uusin villitys ainakin pääkaupunkiseudulla on se, että katsastusmies huomauttaa lohkolämmittimen pistorasian suojaläpän puttumisesta. Vaihtaako vai antaa olla? Toistaiseksi en ole suosiolla vaihtanut.
- Herek
taiteen laji kirjoitti:
Korjaan autoja työkseni. Olen huomannut , miten paljon on eroja katsastusasemien välillä. Autoissa on myös tulkinnanvaraisia "vikoja", jotka on syytä jättää katsatusmiehen arvioitavaksi. On kuitenkin turha mennä näyttämään autoa jos joku lamppu on palanut, sulat finaalissa, päästöt selvästi pielessä tai renkaat ihan loppu. Tai vielä pahempaa, joku nivel tai jarruosa on vaihtokunnossa. Uusin villitys ainakin pääkaupunkiseudulla on se, että katsastusmies huomauttaa lohkolämmittimen pistorasian suojaläpän puttumisesta. Vaihtaako vai antaa olla? Toistaiseksi en ole suosiolla vaihtanut.
Tuleeko tuosta läpästä merkintä otteelle vai suullinen huomautus? Onkohan AKE ohjeistanut asiaa viimeaikoina?
- eri asia
taiteen laji kirjoitti:
Korjaan autoja työkseni. Olen huomannut , miten paljon on eroja katsastusasemien välillä. Autoissa on myös tulkinnanvaraisia "vikoja", jotka on syytä jättää katsatusmiehen arvioitavaksi. On kuitenkin turha mennä näyttämään autoa jos joku lamppu on palanut, sulat finaalissa, päästöt selvästi pielessä tai renkaat ihan loppu. Tai vielä pahempaa, joku nivel tai jarruosa on vaihtokunnossa. Uusin villitys ainakin pääkaupunkiseudulla on se, että katsastusmies huomauttaa lohkolämmittimen pistorasian suojaläpän puttumisesta. Vaihtaako vai antaa olla? Toistaiseksi en ole suosiolla vaihtanut.
kuin korjauskehoitus tai hylkäys.
Aken laatimissa katsastuksen arvostelu- perusteissa ei puhuta lämppärin suojakannesta yhtään mitään. Sille ei edes löydy vikakoodia.
Lämppärin valmistaja laittaa suojakannen, koska pitää sitä tarpeellisena!
On pelkästään hyvää asiakaspalvelua mainita sen puuttumisesta!
- tuollaisille rosvoille.
Pyydetään kirjallisesti heidän vikalistansa ja kustannusarvio.Sen jälkeen viedään katsastukseen ja varoitetaan netissä liikkeestä,mikäli tuollaista samanlaista huijausta esiintyy.
- olisi pitänyt
korjata, olen hyvin utelias.
- Sössökoski
Niin se monesti tuppaa olemaan. itse tunnen henkilökohtaisesti kaksi pienkorjaamopomoa ja heistä kumpikin lähes aina koittavat ujuttaa "pientä" lisämyyntiä, jos aistivat mahdollisuuden. Raha on kovassa autoalalla.
- katsastustarkastuksesta?
Sehän saattaa maksaa samanverran kuin itse katsastus.
Tulee vaan mieleen onko näissä tarkastuksissa mitään järkee, koska katsastuksesta on kuitenkin maksettava erikseen.
Katsastushan kuitenkin lopulta määrää, mitä vikoja on autossasi korjattava.- No ei ole!
Etenkin kun ns.katsastustarkastuksia tekevät liikkeet EI VARMASTI VÄHÄTTELE VIKOJA! Jos korjaamista on,katsastusmies ei niitä salaile.
- Kerde
No ei ole! kirjoitti:
Etenkin kun ns.katsastustarkastuksia tekevät liikkeet EI VARMASTI VÄHÄTTELE VIKOJA! Jos korjaamista on,katsastusmies ei niitä salaile.
Katsastustarkastuksia tekevillä korjaamoilla on hyvin harvoin tarkastusta tekemässä tarkastuksen ammattilainen.
- R6
No esim. mun tapauksessa on auto vietävä katsastustarkastukseen, koska leima on loppunut jo puolitoista vuotta sitten. Syystä tai toisesta, siitä ei tässä ole kysymys. Ei paljoa naurata jos veisin auton suoraan katsastukseen ja kilpien irroitukseen.
- Turunpiispa
R6 kirjoitti:
No esim. mun tapauksessa on auto vietävä katsastustarkastukseen, koska leima on loppunut jo puolitoista vuotta sitten. Syystä tai toisesta, siitä ei tässä ole kysymys. Ei paljoa naurata jos veisin auton suoraan katsastukseen ja kilpien irroitukseen.
Vastataan tähänkin kuolleista nousseeseen lankaan:
Tällä vuosituhannella ei katsastuksessa ruuvata keneltäkään kilpiä irti. Varaat ajan, ja ajat katsastukseen, aivan sama vaikka ois ollu kymmenen vuotta katsastamatta (kato vaan että verot ja vakuutukset on reilassa). Katsastuksesta saat lippulapun jossa lukee mitä on vikaa, parhaassa tapauksessa saat uuden otteen ja toivotuksen ajella turvallisilla mielin seuraava vuosi. Hylätyn katsastuksenkin jälkeen voit körötellä korjaamolle.
Katsastustarkastuttamisesta et hyödy mitään. Ellet sitten ole näitä vanhan koulun jääriä, joille ainoa merkittävä asia on se että menee läpi. Menee läpi ekalla tai tokalla kerralla, mitä sitten? Auton kunnon se pitäisi olla merkittävä asia. Ehjä auto hyväksytään heti, ja rikkinäinen korjausten jälkeen.
"Voivoivoivoivoivoi, kun vaan menis läpi, kun menis läpi voivoivoi, kun ei vaan hylättäis, itkupotkujapaniikki."
- katsastaja kuseta
sinua. Ei sinua katsastaja kuseta vaan korjaamo.
- pakolliset
Katsastuksessa tarkastetaan liikenneturvallisuuteen vaikuttavat kohdat, kun korjaamo taas tarkastelee auton kokonaiskuntoa ja tekee korjausehdotukset sen mukaan. Ehkä joku kohta olisi hyvä korjata korjaamon mielestä ajoissa, vaikka saattaa se kestää vielä vuodenkin.
Ja tottakai korjaamo mielellään ottaisi hiukan töitä vastaan, saisi samalla myytyä varaosiakin. - on epätarkka
mm "autossa on paljon vikoja jotka pitää korjata. Rahaa olisi varmaan mennyt useita tonneja"
Siis mitä vikoja siinä oli? Missä se katsastettiin? Oliko merkkiliike tekemässä katsastustarkastusta?
Mielestäni pienet korjaamot, sanotaan sitten kyläpajat, maatilakorjaamot yms tekevät monesti laadukkaampaa työtä kuin merkkiliikkeet. Ja huomattavasti halvemmalla. Turha osien vaihtaminen on pikemminkin merkkiliikkeitten heiniä. Pienet korjaamot ainakaan täälläpäin eivät siihen sorru. Autokatsastaja.- Hektori
Pari vuotta sitten kaveri vei Mondeon (ajettu jotain 180 tkm) merkkiliikkeen huoltoon katsastustarkastukseen. Tuomio oli, että katsastusta varten pitäisi tehdä remonttia, kust.arvio 450-550 euroa. Vei kuitenkin katsastukseen semmoisenaan ja leima tuli.Herää kysymys. miten olisi käynyt, jos ko korjaamolla olisi ollut katsastusoikeudet, joita nyt tunnutaan odotettavan.
- miettikää
Hektori kirjoitti:
Pari vuotta sitten kaveri vei Mondeon (ajettu jotain 180 tkm) merkkiliikkeen huoltoon katsastustarkastukseen. Tuomio oli, että katsastusta varten pitäisi tehdä remonttia, kust.arvio 450-550 euroa. Vei kuitenkin katsastukseen semmoisenaan ja leima tuli.Herää kysymys. miten olisi käynyt, jos ko korjaamolla olisi ollut katsastusoikeudet, joita nyt tunnutaan odotettavan.
itseksenne!
- Anonyymi
hei olen korjaamolla töissä ja olen samaa mieltä kyseisestä ajatuksesta 50e maksaa katsastus tarkistus ja 50 katsastaus ns vaikka jos ja kun asentaja ei löydä vikaa ja katsuri ei löydä vikaa työstä ei veloiteta mitään ja saa ilmaiseksi työn, olen sitä mieltä että aivan turhaa asiakas maksaa vaikka mieluummin sen 50e asian korjaamiseen kun vian etsimiseen katsurit on juuri tätä varten että ne kertovat mitä pitää lain puitteissa korjata
- Anonyymi
Ööösiistotahäh? Katsastushan on tarkastus, mihin tarvitaan sitä ennen vielä erillinen tarkastus? Niinno Toyotan omistajillehan se toki on iso asia, että katsastus menisi aina kerralla läpi, mutta me muut kai ei moista tuplatarkastusta tarvita?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1387775Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde381975Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251920- 911643
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801565Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071030- 49930
Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik4909Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34812