TV-dokumentti hoitokokouksista
Järkyttynyt katsoja
753034
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Tuotahan on jauhettu tällä palstalla jo vuosia lukuisissa avauksissa, kuten itsekin olisi voinut todeta. Asia sinänsähän on kyllä tärkeä.
..tässä ainoassa oikeassa uskossa.
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=100&t=644&a=5549
Tämä usko tuo turvallisuuden, tässä kaikenlaisten oppien sekanmelskassa, ja on mielestäni ainut johdonmukainen usko.
Mitä tulee ohjelmaan, mielestäni sieltä näkyi monien ihmisten syntielämä ja ettei ne tässä uskossa olleetkaan...sitten oli asioita, jotka oli huuhaatakin, mm. aku ankka kiellot ja partakiellot, niitä ei ole koskaan ollut seurakunta käsin opetettuna. Vaikka ylilyöntejä olisi ollutkin, se ei tee tätä uskoa vääräksi, vaan aina on olemassa se oikea "näkymätönn seurakunta".
Näin myös tuossa ohjelmassa monia vääriä tulkintoja Karpolla. Esim. se, että vaikka VL:ät ovat telkkaria katselleet muualla ja mielellään asia ohjelmia, niin ei tarkoita, että tämän uskon mukaan telkkarin tuominen kotia hyväksyttäisi, sen huonon tarjonnan vuoksi. Tuohon aikaan myös, televisiossa ja sen mediassa haukuttiin lestadiolaisuutta, että tv-kanta on hyvin selkeä ja selvä.
opettele ees lahkos lähihistoria!
uskon myös lapsuuden ajalta!, joten tiedän mistä puhun!
wäärää todistusta lähimmäisestäsi! Mutta sinähän saat uskoa vaikka joulupukkiin.
nuo haastatelvat olla uskomassa, kun ei seurakunnan neuvot kelvannut. Puolueet oli tärkeempiä ja lähdetään seurakuntaa julkisesti solvaamaan- On mielestäni silloin selvää, ettei ole samasta uskosta kyse.
anna noita kaikkitietäviä lausuntoja asioista, joista et yhtään mitään tiedä! Niitä ei kaipaa kukaan, vedät vain Jumalan tuomion päällesi.
äänestyskelpoiset puolueetkin - missä kohtaa raamatussa mainitaan keskusta ja kokoomus?
harhaanjohdettu uskaltaa puolustaa vl-oppiaan,
kun liikkeen johtomiehet pakenevat häntä koipien
välissä Päivämiehen selän taakse!
Eihän tyhmyys ole Wehan vika!
Oikea nöyrä uskovaisen mieli puuttui ja haluttiin tuoda asiat kärjisesttynä tänne toisten nähtäväksi juuri sellaisten ihmisten taholta, joilla oli jo hampaan kolossa vl:iä vastaan.
Näin ollen ne asiat ei tulleet puolueettomana essille.
Ja näitä asioiita ei ruukata hoitaa J V:n ulkopuolella.
Siellähän se vika ruuaktaan hoitaa missä se on tullutkin, tämän maailman moraalinkin mukaan.
Muuten asiohin tulee helposti juorun maku.
Kun David hyppäsi ja kiitti Jumalaa, toiset uskovaiset yritti suojella ja peitää, että hänen alastomuutensa häpy ei näkyisi. Olen kuullut saarnan tästä.
Jos asiat puhutaan siellä missä ne on tapahtuneetkin, ne ei pääse kasvamaan ja leviämään tarpeettomasti.
Tässä ohjelmassa olevilla oli määrätietoisena asiana mustamaalata VL:ien mainetta ja sen vuoksi en lähde tähän mukaan. Ei ole varaa lähteä.
Jos jotakin oliskin tapahtunutkin, niin asioitten hoito täytyy lähteä kokonaan toiselta pohjalta ja erilaisilla asenteilla.
kuuro ihmisten tuskalle.
Lueppas edellä oleva ketju ehkäisystä, niin jos si-
nulla on hitusenkaan inhimillisyyttä, lopettaist
tuollaisen vl-uskon palvomisen!
odotetaanko teilläkin jo esikoista.
kun se on tullakseen.
Älä puhu sellaisista asioista, joista et mitenkään voi tietää. Minä tunnen monet dokumentissa esiintyneet, eivätkä he "vietä syntielämää". Tietysti voi olla, että sinulla on eri määritelmä syntielämästä kuin mikä se on Raamatun valossa;)
Partakiellosta sitten. Väität sitä vääräksi. Minä itse olin Oulun r.y:n Uudenkadun toimitalon parvekkeella kuntelemassa kuinka saarnamies (en valitettavasti enää muista, kuka) sanoi, että parta ei sovi uskovaiselle, koska kaikki tämän maailman radikaalit käyttävät partaa. Haluttiin siis erottua "partaradikaaleista". Ei muuta. Tässä sinä annoit selvän väärän todistuksen, weha hyvä.
Ja ne kuuluisat "ylilyönnit";) Siis ihmisten heittäminen Saatanan haltuun mitä erilaisimmista höpösynneistä, olisi vain "ylilyönti"? No, saathan sinä uskoa niin, mutta se ei ole Raamatun mukaista uskoa. Se kaikki "puimatantereen puyhdistus", millä nimikkeellä hoitokokouksia puolustettiin ja selitettiin, kuuluu maailman loppuun ja sen tekevät enkelit, Jeesuksen käskyn mukaan, ei vajavaiset syntiset SRK:n hoitomiehet etkä edes sinä, weha.
Ja se tv-kanta, sehän on täälläkin moneen kertaan todettu, että se on täysin Raamattuun perustumaton, epälooginen kanta. Siinä SRK:n johto on erehtynyt. Miten sen napin painaminen internetissä onnistuu kun sopimatonta tulee kohdalle, kunse ei onnistu tv:n kiinni painamisessa? Missä on logiikka ja missä Raamattu tähän kohtaan.
Voisit sitten tarkentaa tuota "syntielämäväitettäsi" noitten dokumentissa esiintyneitten kohdalla. Miten se kävi mielestäsi ilmi niin, että voit olla noin vakuuttunut? Oliko se ainoastaan se, etteivät he suostuneet olemaan "seurakunnalle kuuliaisia" näissä henkimaailman syynäyksissä?
tulee Karpon ohjelman johdosta ja tämän lähetyksen kärjistetyistä kannanotoista kärjisettyjä vastauksia.
Ei savua ilman tulta.
Nämä ihmiset ei ole omasta mielestä tehneet koskaa mitän, sillä heillä on varaa arvostella toisia.
Sielunvihollinen yrittää näin hienoilla asioilla saada ihmsiset uskomaan kaikki mitä puhutaan
Oletteko te todella niin hyväuskosia, etä uskotta kaikki mitä teille puhutaan tiedoitusvälineitten kautta
Eiköhän kannattais ottaa kantaa vähän varoen jos ei ole kunnollla asiassa sisällä.
Täällähän syötetään ihan mitä satuu ihmisille. Ja näitä ohjelmia tehdään rahan vuoksi.
myönnät sen A:n palstalla, että VL:mies ei hyväksynyt että olisit vienyt lastasi muitten hengellisyyksien tilaisuuksiin.
Näinhän kerroit.
Näin ollen, en usko sinun selityksiä, koska et itekään näytä ymmärtävän oikein asioita.
Suomen vl:ien joukossa on aina kehotettu olemaan kuuliaisia maan lakeja kohtaan. Laissa on myös kerrottu ihmisen oikeus itse päättää, mihin puolueeseen kuuluu ja ketä äänestää.
Jos SRK sitten alkaa määrätä, mitä puoluetta saa ja mitä ei saa äänestää, se itse rikkoo maan lakeja ja syyllistyy niin ollen syntiin. Ja sitä suuremmalla syyllä, kun se alkaa esittää autuuden ehtona sitä, mitä puoluetta ei autuuden menettämisen riskillä saa äänestää.
Eikö Jeesuskin kehottanut olemaan kuuliainen esivallalle?
Missä kohtaa Raamattua kielletään äänestämästä tiettyjä puolueita? Tämä jos mikä sotii Raamattua vastaan ja sinä olet hyvin heikoilla tässä, weha.
Mitä sinä taas touhotat ihan toista asiaa?
olen ollut kosketuksissa tästä uskosta jo lapsuudesta ja se kun olen uskomassa tässä uskossa, niin tuntuu niin hyvälle ja rauhalliselle. Seurakunnan opetus on raitista ja ihan ok.
Ota yhteys "Taavettiin", hä on kertonut tuosta partakiellosta enemmän ja tuntee sen ajan. Seurakunnassa ei niin opeteta tänäänkään.
Sinä olet vissiin joku helluntailainen? ja olet mennyt omavanhurskaan oppiin. Tunnen sen opin varsin hyvin.
Korjaa, jos et ole uudestikastaja.
varsin selvästi eriseuran henkeen...eksynyt pois...
pieni vahinko.
Nuo thailaiset ovat niin ihania!
Vl-mies kannatti sitä kuuluisaa "vain me"-oppia, jota vl:t pitää itsellään. Ja jota he kieltävät, ettei heillä ole. Sinäkin olet sitä mieltä, että "vai vl:t" ja vain SRK on ainoa oikea opettaja näissä uskon asioissa.
Miten se, että olen ex-vl, poistaisi sen mahdollisuuden, että ollessani vl kuulin tuon partaopetuksen ihan itse?
Ja kerro myös, millä tavalla "en ymmärrä oikein asioita"? Jos oikein ymmärtäminen on sitä, että uskoo lujasti SRK:n ja sen kaikkien puhujien saarnojen olevan puhdasta Jumalan sanaa ja että itse ei kannata tutkia Raamattua eikä ottaa sen ohjeita korkeimmaksi uskonelämän ohjeeksi, niin siinä suhteessa en "ymmärrä oikein".
Minä nimittäin suhtaudun kriittisesti kaikkeen, minkä kuulen, myös SRK:n sanaan ja vertaan sitä Raamattuun ja hylkään, mikäli se ei ole sopusoinnussa sen kanssa. Niin sanoo Paavalikin Raamatussa: "yksi puhuu ja toiset tuomitsevat".
Sinä puolestasi saat uskoa tai olla uskomatta ihan miten haluat, ethän edes pysty esiintymään millään tunnetulla nimmarilla, joten kuulut puskahuutelijoitten sakkiin. Sellaisen sana ei yleensa paina, ei sinunkaan.
Admatan palstalta;
2.Tapahtumavuosi:1979, elokuu
3.Mukana olivat: kolme "hoitomiestä", minä, mieheni ja vauvamme.
4.Hoidon syy: ??? Taisin olla liian harvoin seuroissa nähty vieras (syynä työasiat ja omat sairastelut sillä välillä). Taisi olla myös arvostelun syntiä, koskien aikaisempia hoitokokouksia.
5. Hoidon lopputulos: Sidottiin ja jätettiin Saatanan haltuun. Ksoka en suostunut uskomaan, että olin imenyt äidinmaidosta väärän hengen, enkä sen vuoksi suostunut uskomaan, että eräs lähisukulaiseni olisi oikein hoidettu.
6. Hoidon seuraukset: Alkuun negatiiviset, välirikko mieheni kanssa, joka piti minua väärähenkisenä ja lapsen kasvatus ongelmana, en saanut viedä häntä minnekään muualle hengellistä kasvatusta saamaan. Vl-ystävät kaikkosivat kaikki. Ahdistusta, masennusta. Nyt tilanne hyvä, masennus poissa, uusi kotiseurakunta ja uusia ystäviä löytynyt. Kaikki hyvin.
7. Lisähuomioita. Päähoitajana nykyinenkin SRK:n johtokunnan jäsen, Juhani Uljas.
Kirjoita koodi
Huomioi, vaikkakin koodi- ja hymiö-painikkeet eivät näy, niin ne ovat silti käytettävissä
wanhawaimo (Vieras)
Minäkin olen ollut jo lapsuudessa vl-uskossa. Ajat 1950-luvulla muistan oikein hyvin ja samoin 1960-luvulla, ja miten se muuttui 1970-luvulla. Muistatko sinä niitä aikoja, weha? Muistan tarkoin, miten opetettiin silloin, muistatko sinä?
Luulen ettet muista, koska olet syntynyt 1980-luvulla, käsittääkseni. Et siis ole ollenkaan pätevä arvioimaan, miten uskottiin ennen ja miten uskotaan "nyt".
Taavettiin minulla ei ole mitään tarvetta ottaa yhteyttä, koska itse olen elänyt nuo ajat ja minulla on ihan kirkkaat muistikuvat, en vielä ole dementoitunut.
Lestadiolaiset elävät lain alla. Ef.2:8. Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta, se on Jumalan lahja 9. ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. Room. 10:4. Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo. 11:6. Mutta jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo.
ei kait se mikään vahinko ollut.
Wehahan on kertonut miten kaipasi vaimoa itselleen ja sitten löysi hänet Thaimaasta.
otsikostasi! Eli, Jumala on se joka meidät uskossa pitää ja varjelee. Joka luulee seisovansa...
Sinä et usko sitä, eikä helluntailaisuus ja sen kertoo ivaamasi otsikko.
Taavatti on perusteellisesti nuo asiat kertonut.
Sitäpaisti muistan lapsuuden aikani valan hyvin, koska mummani ja paappani oli uskovaisia. Isäni, äitini ja äitin äitini eriseuroissa, joista saivat käsittääkseni parannuksen armon.
että Juhani Uljas on mielestäni erinomainen opettaja, kertakaikkiaan. Olen hänen kirjojaankin lukenut.
Jos oon rehellinen, olet toisessa hengessä Wanha vaimo...minkäs sille voin.
Seurakunnassani opetetaan, että vanhurskauttaminen tulee ilman ihmisen omia tekoja, kuten myös pyhitys, kuten Wanhalle vaimolle esitin, hänen ilkeämieliseen otsikkoonsa.
Hyvät teot/pyhitys, taas on ovat elävän uskon seurausta. "Ilman tekoja, usko on kuollut".
Tämä on kaikki seurakunnassani kuultua opetusta ja ihan antamasi Raamatun kohdan mukaista...
Taidamme puhua täysin eri kielellä ja eri asioista, weha. Minun oppini ei todellakaan ole edellisen kirjoitukseni otsikossa.
Minun oppini on "Yksin Jumalan armosta, Jeesuksen sovintotyön tähden". Ja vielä voidaan lisätä: Missään seurakunnassa ei tulla autuaaksi pelkästään siksi, että ollaan juuri sen tietyn seurakunnan jäseninä. Eikä siksi, että suljetaan muut ulos.
Ja se sama sana kuuluu meille molemmille, weha: Joka luulee seisovansa, katsokoon ettei lankea.
Muistat lapsuutesi, niin minäkin. Ja minun lapsuuteni ulottuu jopa 1940-luvulle, joskin siitä ei kovin kirkkaita muistoja ole, mutta on sen jälkeisistä vuosikymmenistä. Sinä et muista noista vuosikymmensitä mitään, vetoat isovanhempiesi muistoihin. Minunkin isovanhempani olivat v-lestadiolaisia, samoin heidän vanhempansa. Paljon olen kuullut heidän kertomanaan viime vuosisadan alun "kristillisyydestä" ja sen perusteella olen joutunut toteamaan, että nyky-vl-liike on ihan eri lestadiolainen liike kuin mitä se oli 100 vuotta sitten.
Mutta oma aikaisempi uskomassa olo taikka suvun uskomassaolo eivät merkitse yhtään mitään. Ainoa mikä merkitsee, on se, että on NYT Jumalan lapsi ja taivaan perillinen.
Raamatun mukaan "Sydämen uskolla tulemme vanhurskaiksi ja suun tunnustuksella autuaiksi". Ne minulla on ja vaikka minulta puuttuukin SRK:n ja sen opetuslasten, mm wehan tunnustus, niin niillä ei ole yhtään mitään merkitystä:)
Jos ei tunne oman liikkeensä historiaa eikä sen opetuksia vuosikymmenten saatossa, voi mennä todella harhaan, kuten sinä weha, olet mennyt.
talosta se löytyi?
Bangkokin horotalon tytöllä (sun vaimo) poikittain? Semmosta huhua kun liikkuu yrkällä.
oli/on Juhani Uljas.
Olen todella toisessa hengessä kuin sinä, weha, nytkö vasta sen huomaat?
Minä olen Jeesuksen opetuslapsi ja minussa vaikuttaa Pyhä henki. Se on se toinen henki.
Minussa ei vaikuta se tuomionhenki, joka vaikuttaa sinussa ja JU:ssa. Hän sanoi: "Minä jätän sinut Saatanan haltuun". Sen jälkeen kun en suostunut hyväksymään hänen mielipidettään, että eräs lähisukulaiseni oli "oikein hoidettu" ja sitä, että oli "imenyt väärän hengen äidinmaidosta". Siis hän tuomitsi äitinikin väärähenkiseksi, tietämättä hänestä yhtään mitään.
Raamattu sanoo: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" ja "Älkää kadotustuomiota lausuko" ja "Sillä millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan".
Näitten Raamatun paikkojen mukaan JU on vetänyt päällensä saman tuomion, millä hän minut (ja monet muut) on tuominnut. Hän se on sinulle varsinainen viisas opettaja;) Kuuntele toki häntä, olet hänen kanssaan "samassa hengessä";(
Valitettavasti se henki ei ole Pyhä Henki. Enkä minäkään sille mitään voi, että olet tuossa hengessä.
Wanha vaimo, jos olet helluntailainen, niin otsikkosi piti sinun ja heidän oppiinsa hyvin paikkansa.
Ihan vastakkaisena opetuksena sanon sinulle tämän: "Vaikka ihmisillä on vapaata tahtoa maallisissa asioissa, niin hengelliseen asioihin, ei osaa eikä arpaa. En minäkään ole sitä ratkaisua koskaan tehnyt, enkä tule sitä ratkaisua koskaan tekemäänkään, sillä ratkaisunteko on perkeleestä: Tämän voin hyvällä omallatunnolla Jumalan edessä tunnustaa"
"Luonnollinen ihminen ei näet ota vastaan sitä mikä Jumalan hengen on, sillä se on hänelle hullutusta, eikä hän kykene hengellisiä vastaanottamaan".
63. Henki on se, joka eläväksi tekee, ei liha mitään auta: ne sanat, jotka minä teille puhun, ovat henki ja elämä.
"Niin eihän se liha mitään auta".
Tuossa on sinun otsikkoosi liittyvä oppi, kun sanoit minua "tuuliviiriksi".
Uudestikaste, liittyy olennaisesti vanhurskauttamisoppiin. Väitetään väärissä näet ettei se osaa uskoa...
No lyhyesti tuo...
Jatko kuuluukin Raamatusta ottamaasi tekstiin:
13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
14. Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
15. Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
16. Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
17. Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
kirjoituksissa, että:
"En minäkään ole sitä ratkaisua koskaan tehnyt, enkä tule sitä ratkaisua koskaan tekemäänkään, sillä ratkaisunteko on perkeleestä: Tämän voin hyvällä omallatunnolla Jumalan edessä tunnustaa".
Vanhemmat ovat Wehankin puolesta ratkaisun tehneet ja aivopesseet hänet.
Muutoin ei ole selitettävissä se pimeys ja itse-
kehu, jota Weha esittää. Hän on kuin robotti,
joka kelaa samaa nauhaa.
Muuten, kun kävit siellä "maailman puolella " ha-
kemassa sen thai-emännän, niin teitkö itse
ratkaisun palata takaisin SRK:n yhteyteen, vain
pakottiko emäntäsi sinut!
Sinähän kun et tee ratkaisuja!
miksi Wehaan kiusataan, hän ei saa edes naimisiin mennä rauhassa.
vilkuttaa, jotta tämä armo osuisi kohdalle?
Vai vilkutetaanko toisten puolesta?
Tarkoitatko, että thaimaalaiset naiset ovat ilotaloista.
ja palaaminenki on aina Jumaaln työ, alusta loppuun asti.
Esim, helluntailaisuudessa menee laki ja evankeliumi sekaisin, ja kohta tuodaankin antaamiini kohtiin lakia, sen kun kerkeää, vaan halu on aina yksin Jumalan antama lahja ...Eihän jumala pakota pienokaisia kasteelle, vaan he uskovat ja näin heidät tulee kastaa myös.
tuollaiset asiat tiedusteltiin.
tuomitsee sekaoppiset ekunemikot ja varoittaa niistä vakavasti kaikkialla.
12. Miehen mielestä on oikea monikin tie, joka lopulta on kuoleman tie.
Eihän VL:ät opeta, että nimi pelastaa, vaan vaan tämä sama elävä usko, nimestä riippumatta:
6. "Ja te olette meitä ja Herra seuraamaan ruvenneet ja olette sanan monessa vaivassa, ilolla Pyhässä Hengessä, ottaneet vastaan"
18. Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.
20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.
Nythän se selvisi miksi vihaat minua!
Oli kuitenkin hyvä kertoa sinulle Jumalan vanhurskas tuomio Raamatusta.
Room.16:17. "Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet".
mitään väärää, jos omalle kohdalle evankeliumia pyytää ja haluaa sen uskoa.
Kyllä saman armon saa myös julistetussa evankeliumissa:
Tästä pikaisesti yksi esim. Raamatusta:
apt.10:43. "Hänestä kaikki prophetat todistavat, että jokainen, joka uskoo hänen päällensä, pitää hänen nimensä kautta synnit anteeksi saaman.
44. Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat".
4. Myöskään rivoudet, typerät jutut tai kaksimielisyydet eivät teille sovi, teidän suuhunne sopii kiitos.
Raamatun kirjoittamisen aikaan oli sellaisia oppeja, jotka sanoivat, että Jeesus Kristus ei ollut ihminen, vaan henki ja taas toisia, jotka sanoivat, että ei Jeesusta ristiinnaulittu, vaan joku toinen hänen puolestaan ja tällaista.
Olisi mielenkiintoista tietää, miten määrittelet "Sekaoppiset". Yritäpä löytää Raamatusta tuo sana ensinnäkin ja sitten osuvampia paikkoja.
Kirjoituksistasi ei saa ihan selvää kuvaa, mutta käsittäisin määritelmäsi niin, että kaikki muut paitsi vl:t ovat "sekaoppisia" sen tarkemmin erottelematta.
Raamatunpaikkasi on hyvä, mutta se ei tuomitse meitä muita uskovaisia todellakaan pois ja vain vl-tyyliin uskovia sisälle. Se "meitä ja Herraa seuraamaan" ei todellakaan voi tarkoittaa vl-oppia, jossa on paljon farisealaisia perinnäissääntöjä, joista Jeesus tuli varoittamaan, vaan uskovaisia yleensä.
Se oppi, että me pelastumme yksin uskosta Jeesuksen sovitustyöhön ja sitä seuraa suun tunnustus sekä uskon hedelmät, jota ovat mm lähetystyö, vähäosaisten auttaminen yms, niin se on sitä oikeaa oppia, ilman mitään "sekoitusta" mihinkään.
Tämä keskustelu on hieman syrjäytynyt aloituksesta. Kerropa tarkemmin aloituksen teemasta, miten vl-uskoiset ihmiset voivat perustella Raamatulla toisten samalla tavalla uskovien Saatanalle heittämisen? Tällainen oppi jos mikä on "sekaoppia", jossa liitetään yksinkertaiseen vanhurskauttamisoppiin "Jumalan huoneen hallitusoppi", jossa tuo hallitus voisi sitten tehdä omia tekosiaan vastoin Raamattua ja sitä pitäisi ihmisten kuulla ja totella.
Miten ihmeessä sait sen käsityksen, että vihaisin sinua? Enhän tunne sinua henkilönä ollenkaan. En minä vihaa. Eihän uskovainen ihminen voi vihata ketään.
Minä säälin sinua ja toivon sinulle kaikkea hyvää, varsinkin sitä, että Pyhä Henki saisi avata silmäsi että näkisit, mihin ahdistavaan farisealaisuuteen olet langennut ja että Hän auttaisi sinut siitä ylös oikeaan Jumalan lasten vapauteen.
Ei väliä, vaikka kulkisit vl-joukoissa, sillä sielläkin on vielä niitä oikeita uskovia, joita ei heitetty Saatanalle ja jotka ovat säilyttäneet sen entisen uskonsa. Mutta useinkaan he eivät ole päässeet saarnaamaan, sinne on kova rajoitus, pitää uskoa SRK-laisittain ja tunnustaa SRK:n ylemmyys ja päätäntävalta.
Mutta rivimummoista, niistä vanhimmista, voit löytää sen entisen ja oikean uskon:)
Ehkäpä sinulla onkin kyseessä projektio? Se tarkoittaa, että kun itsellä on joku tunne toista kohtaan, niin se käännetäänkin niin, että tuo toinen tuntee sitä minua kohtaan. Siis sinä vihaatkin minua ja käännät sen niin, että m minä vihaisin sinua?
Ole rauhassa. Se, mitä teen, on että muistan sinua rukouksissani, että sinulle kirkastuisi se elämän tärkein asia...
"Vaikka ihmisillä on vapaata tahtoa maallisissa asioissa, niin hengelliseen asioihin, ei osaa eikä arpaa. En minäkään ole sitä ratkaisua koskaan tehnyt, enkä tule sitä ratkaisua koskaan tekemäänkään, sillä ratkaisunteko on perkeleestä: Tämän voin hyvällä omallatunnolla Jumalan edessä tunnustaa"
Väärä opetus, weha.
Jeesus monta kertaa kysyy ihmisiltä: "Tahdotteko?" tai "Mitä tahdot, että minä sinulle tekisin?" Kun monet hänet hylkäsivät, hän kysyi niiltä 12:sta: "tahdotteko tekin mennä pois?"
Jumalan kyllä Pyhän Henkensä kautta vetää ihmisiä puoleensa ja Jeesus houkuttelee Hyvän Paimenen äänellä: "Tulkaa minun tyköni, te kaikki työtätekevät ja raskautetut, niin minä annan teille levon".
Mutta ihminen itse tekee ratkaisun. Hän joko kuulee Jeesuksen äänen tai sitten hylkää sen. Hän itse tekee ratkaisun, haluaako hän hylätä syntimaailman vai ei.
Sinun tekstisi on täysi mahdottomuus. Jos ihmisellä ei olisi itsellään mitään päätäntävaltaa, niin miksi kaikki ihmiset sitten eivät ole uskomassa?
Et ole oikeassa opissa weha-hyvä. Surullista.
Pyhä Henki ei tule kasteessa vaan kuulemisen kautta.
laki ja evankeliumi sekaisin!
Raamatusta eräs kohta:
Joh.1:12. "Mutta niille, jotka hänen ottivat vastaan, antoi hän voiman Jumalan lapsiksi tulla, jotka uskovat hänen nimensä päälle"
weha: "vapaantahdon kannatajat käyttävät tätä kohtaa, mutta todellisuudessa, se on moukari sitä vastaan" Seuraava jae sanookin:
13.He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
on tarpeen tänäänkin: "Pelastus on yksin armosta, yksin uskon kautta, ilman lain töitä"
Raamattu, Luther ja luterilainen tunnustus opettaakin, että siis vapaantahdon oppi, kaikkinen eri muotoineen hylätään ja kirotaan turmiollisena harhana, niinkuin pyhä Paavali sanoo, että "vaikka enkeli taivaasta julistaisi toisin, hän kirottu olkoot" (Gal.1).
Room.3:28. "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä".
sinä teet järjelläsi oman loogisen opin. On pidettävä kiinni siitä mitä Raamattu opettaa. Joudut hylkäämään kaikki kohdat Raamatusta, jotka opettavat, ettei luonnollinen ihminen ota vastaan, mikä Jumalan Hengen on, sillä se on hänelle hullutusta yms.
Kun sanotaan, että usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan saarnan kautta, niin ei siinä ole ihmisellä osuutta.
Raamatun mukaan Jumala tietää omansa ja on omansa myös valinnut. Hyljätä ihminen toki voi, sen hän osaa.
ei ole mitään ahdistavaa. Mutta pidä sinä vaan mielipiteesi, jos niin tahdot.
täällä hyvä toistella vastalahjaksi-
kokemuksesta, vaikka Raamattu ratkaisee. Olin kerran helluntailaisten ilmestyskirja luenneolla. Toisena päivänä tuli toinen opettaja ja kumosi sen edellisen opetuksen.
Tuossa ei ollut Pyhä Henki kotiopettajana.
uskovaisen Henki opettaa, ettei äänestä yhteiskristillistä puoluetta, vaan Henki sen oikean opettaa ja tietysti oman ehdokkaan valitsemaan..
Teit juuri sitä, mitä Paavali kehottaa: yksi puhuu ja toiset tuomitsevat.
Sitä samaa saa tehdä myös vl-opetuksen suhteen. Siellä on puhuttu ja me monet muut olemme tuominneet ja köykäiseksi havainneet.
Minullakin on omia kokemuksia, mutta opetusta voimme tuomita, ei toisia ihmisiä. Sillä me emme näe kenenkään sydämeen, vain Jumala näkee.
Kyllä vl:t tulkitsevat Raamattua hyvin paljon ihan oman korvasyyhynsä mukaan, eli koetetaan hakea Raamatusta tukea omille käsityksille, eikä katsota ihan avoimin mielin, mitä Raamattu mahtaa kirkastaa tähän asiaan tai kysymykseen.
et ymmärtänyt, mitä tuo ensimmäinen puhuja sanoi.
Ilmestyskirja on vaikeaa tajuta selaisen, joka ei
tiedä muuta kuin "avaintenvallan opin".
kun pitää olla koko ajan äänessä!
Ei ole rauhaa sydämessä.
vanhempiensa valintaan!!
Miten ne vanhemmat osasivat valita sinun puoles-
tasi, jos ihminen ei voi valita?????
Erehtyikö Raamattu, kun siellä sanoaan.
Valitkaa tänä päivänä ketä tahdotte palvella"?
Järjenkäyttökin on sallittu.
Mutta kirjoituksistasi näkyy, että et todella ole
valinnut Jeesusta elämääsi.
Elät vain Vl-opin harhassa ja kuvittelet, että
kaikki on hyvin, kunhan vain olet kuuliainen SRK:n
veljille!
Sehän on myös valitsemista.
Vai vilkuttaako Jumala teidän puolestanne?
apt.10:43. "Hänestä kaikki prophetat todistavat, että jokainen, joka uskoo hänen päällensä, pitää hänen nimensä kautta synnit anteeksi saaman.
44. Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat"
Tuossa ei julistettu kenellekään syntejä anteeksi eikä käytetty avainten valtaa!!!
Tajuatkohan sinä ollenkaan tätä?
sinähän tuomitset kaikissa kirjoituksissasi vanhoillislestadiolaiset,syytät ja vieläpä puhut perättömiä, jotka ovat kylläkin juuri noiden televisio-ja radio ohjelmien alkuun laittajien vääriä tietoja.
Kun lukee sinun kirjoituksiasi täältä ja hakomajasta niin puistattaa se vihamielisyys mitä kylvät ympärillesi.
Sitä samaa soopaa tulee muutaman vakinimmarin näppäimiltä,olette hyvin organisoineet valejuttunne,mutta totuutta niistä ei löydy etsimälläkään.
Voi olla ikävä herätä todellisuuteen, mutta sekin päivä koittaa.
"Minä olen Jeesuksen opetuslapsi ja minussa vaikuttaa Pyhä henki. Se on se toinen henki"
Kuulostaa Pyhän Hengen pilkalta tuo lause :(.
toisessa voi olla Pyhä-Henki.
Ei siihen tarvita SRKN lupaa.
"Tuuli puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen
huminan, mutta et tiedä mistä se tulee ja minne
se menee. Samoin on jokaisen, joka on Hengestä
syntynyt."
Tätä ei SRK voi päättää!
kun vetoat "Hengen" opetuksiin, joita et voi perustella mitenkään Raamatulla.
Eri uskovaisten "Henki" voi tuossa tilanteessa ihan yhtä suurella auktoriteetilla opettaa eri tavalla.
Nuorena kysyinkin "vl-opettajilta", että miten sitä voi tietää, mikä on ihmisen omaa käsitystä ja mikä on Jumalan Hengen oikeaa opetusta.
Vastaukseksi sain ja se on edelleen hyvä vastaus: "Jumalan hengen opetukseen löytyy aina perustelu Raamatusta. Jos sitä ei löydy, se ei ole Jumalan Hengestä vaan ihmisestä itsestään".
Sinun perusteluusi ei löydy yhtään mitään Raamatusta, joten se on vain sinun oma käsityksesi, eikä sen arvokkaampi ohje muille kristityille.
Yksilöllisyyttä syytöksiisi, kiitos:) Voi tietysti tuntua vihamieliseltä se, että osoittaa niitä suuria vääryyksiä ja Raamatun vastaisia opetuksia, mitä vl-liike jakaa edelleen.
Minä olen ne yksilöinyt. Sinun tehtäväsi on todistaa ne vääriksi, eikä lähteä hyökkäämään henkilön kimppuun.
Minuakin voisi puistattaa sinun pimeytesi, joka ei pysty näkemään sitä pahuutta ja vääryyttä, mitä ihailemasi hengellinen liike on aikaan saanut. Voisin lisäksi lähteä kyökkipsykologialla kirjoittelemaan, että sinun oma turvallisuudentunteesi "ainoasta oikeasta" uskosta ja opista, missä olet, on kirjoitusteni takia heikentynyt ja siksi sinun on hyökättävä viestinviejän kimppuun, kun et pysty tosiasioilla opponoimaan tekstejäni. Mutta en toki viitsi alentua sellaiseen nimimerkittömän puskalaukoja suhteen, ruutia harakoille:)
Joten odotan, että kerrot, mitä soopaa nyt olen kirjoittanut. Hakomajassakin on jokaisella mahdollisuus kirjoittaa mielipiteensä, mutta useimpiin ei ole mitään vastauksia tullut.
Kas kun ei ole mitään vastattavaa. Hiljaisuus siellä on sen merkki, että kirjoittaja, minä muitten muassa, on puhunut totta.
Sinä se tajusit, kuten kaikki muutkin uskovaiset.
Usko riittää ja sitten Pyhä Henki lankeaa taivaasta, eikä siinä tarvita toisen uskovaisen "kätten päälle panemista".
"Pyhä Henki liikkuu missa tahtoo", ei vl:ien käskyläisenä, vaan itsenäisenä Jumalan persoonana.
kaikkeen maaimaan saarnaaman evankeliumia Hän sanoi, että joille te synnit anteeksi annatte, niille ne on anteeksi annetut, joilta te ne pidätte, nille ne on pidetty.
Ei eri Raamatun paikat kumoa toisia, vaan täydenentää niitä.
antaa synnit anteeksi ja tuottaa sielun pelastuksen.
SRK, vl-saarnamiehet, sinä ja muut vl-pellet opetatte, että vain ihminen (vl) voi antaa synnit anteeksi. Sinäkin heitit kehiin sen kohdan Raamatusta, joka muodostaa lähes koko vl-Raamatun.
Te ette noteeraa lainkaan esim. pienoisevankeliumin Joh. 3:16, joka kertoo sielun pelastumisen ydinsanoman = USKO JEESUKSEEN.
Lopun aikoina veeällien kaltaisia ihmisten villitsijöitä ja Raamatun vääristelijöitä tulee lisääntyvässä määrin. Näin Raamattu ennustaa.
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
mutta ei ainoa.
Missä on vastaava kohta Matteuksen, Markuksen ja Luukkaan evankeliumeissa?
Sitä kohtaa ei niissä ole. Johanneksen evankeliumi on nuorin, noin vuodelta 90 j.Kr (tai v. 100). Muut ovat vanhempia, Markus vanhin, noin v 50 j.Kr.
Pitääkö nämä vanhemmat evankeliumit poistaa Raamatusta mielestäsi, koska niissä ei löydy tuota vl-suosikkikohtaa, joka teidän mielestänne kumoaa kaikki muut, mm Melperin kertoman pienoisevankeliumin? Jos ei, niin mitä virkaa niille jää, koska ne eivät kerro tuota opetuslasten lähettämiskohtaa?
"Joka uskoo ja kastetaan, hän pelastuu, mutta joka ei usko, hän joutuu kadotukseen". Siinä se. Muuta ei tarvita.
Erkki Antti tuli uskoon eli uudestisyntyi ihan yksin, lukiessaan, eikä edes Raamattua;) Ei tarvittu toista ihmistä siunaajaksi. Ja hän oli yksi Laestadiuksen työtovereista ja LLL piti häntä uskovaisena.---Mutta nyky-vl:t ilmeisesti eivät pidä?
En tunnusta kirjoittaneeni valejuttuja. Sen tiedät sinäkin, vaikka toista väität!
Mikä on sinun totuutesi näihin SRK:n oppirakennelmiin ja hoitovuosiin?
Minulla ja Vanhalla Vaimolla on omakohtaisia muistoja ja erottaminen vl-seurakunnasta.
En elänyt julkisynnissä, enkä ollut rikollinen muutenkaan, mutta silti tuomittiin. Hengellinen SRK-laki oli paljon tiukempi kuin maallinen laki, vaikka se ei kaikkien kohdalla näytä toimivankaan. ;(
Taisi sinua välillä ahdistaa, kun teit reissusi muualle? Jos ei olisi ahdistanut olisit ottanut kelpo vaimon omiesi joukosta. Tulijoita olisi ollut varmasti?
Eihän kaikkia ahdistanut edes vuosikausien pylvään nokassa eläminen. Oli kai salainen masokistinen nautintokin lisäksi? Tietänet mistä puhun. Pylväspyhimyksistä.
"Tuossa ei julistettu kenellekään syntejä anteeksi eikä käytetty avainten valtaa!!!"
Siinä Pietari juuri julistaa syntejä anteeksi ja kaikille.
apt.10:43. "Hänestä kaikki prophetat todistavat, että jokainen, joka uskoo hänen päällensä, pitää hänen nimensä kautta synnit anteeksi saaman.
Luuk. 24
46. Ja sanoi heille: niin on kirjoitettu, ja niin tuli Kristuksen kärsiä ja nousta kuolleista kolmantena päivänä,
47. Ja saarnattaman hänen nimeensä parannusta ja syntein anteeksi antamusta kaikissa kansoissa, ruveten Jerusalemista.
tuo Karpon "dokumentti": täynnä yleistyksiä ja suoranaista valhetta. Siis likasankojournalismia parhaimmillaan!
Niinhän se on jokainen normaali ihminen sen ymmärtää.