Sarjassani "Amerikkalaisten ja irakilaisten
käsityksistä mielipidekyselyjen valossa" tässä
lisää:
The Washington Post kertoi 29.9. weppisivuillaan
Gallup -yhtiön Irakissa tekemän mielipidekartoituksen
tuloksista. Kysely tehtiin ilmeisesti elokuussa.
Lehden mukaan:
a)
Irakilaisista 33% vastanneista ilmoitti asioidensa
olevan paremmalla tolalla hyökkäyksen jälkeen
kuin ennen sitä. Huonommin niiden ilmoitti olevan
47%.
b)
Kyselyajankohtana 94% katsoi hyökkäyksen huonontaneen
Bagdadin turvallisuutta
c)
Lähes kaksi kolmannesta vastanneista ilmoitti
hyökkäyksen olleen heidän vaivojensa arvoinen
koska näin päästiin eroon Saddamista.
d)
Bagdadin asukkaista 29% ilmoitti suhtautuvansa
myönteisesti Yhdysvaltoihin ja 44% kielteisesti.
Ranskaan myönteisesti suhtautuvia oli 55%.
e)
Irakilaisista 67% arveli asioidensa tulevan
paremmalle tolalle viiden vuoden sisällä,
11% ilmoitti niiden huononevan.
f)
Bagdadin asukkaista 29% ilmoitti suhtautuvansa
myönteisesti presidentti Bushiin, Ranskan presidentti
Chiraciin myönteisesti suhtautuvia oli 42%.
===
Washington Post kertoo sekä Irakin väliaikaishallitsija
Paul Bremerin että apulaisulkoministeri Paul Wolfowitzin
ottaneen esiin kongressin valiokunnan kuultavina
ollessaan tuon edellä olevan tutkimuksen kohdista
yhden. Osaatko arvata minkä?
Lisäksi Bremer otti esiin toisenkin kohdan. Minkä?
===
Tässä kertauksena vertailtavaksi erään toisen
mielipidetutkimuksen tuloksia, josta Hesarikin
oli tänään ulkomaansivuillaan muutamia tietoja
poiminut:
Brittiläislehti The Observer kertoi eilen
weppisivuillaan irakilaisen tutkimuslaitoksen
(Iraq's Centre for Research and Strategic
Studies) julkaisemasta tuoreimmasta tutkimuksesta.
Muutamia tietoja siitä:
Yhdysvaltain johtamaa koalitiota pitää miehittäjinä
67% irakilaisista, kasvua heti Saddamin hallinnon
jälkeen tehdystä vastaavasta tutkimuksesta on yli
20 prosenttiyksikköä. Vastaavasti koalitiota
vapauttajina pitävien osuus on pudonnut 43
prosentista ainoastaan 15 prosenttiin.
Kysymykseen tekivätkö USA ja Britannia oikein
ryhtyessään sotaan Irakia vastaan, 46% vastanneista
sanoi kyllä, 41% sanoi ei.
Irakin tulevaa hallintoa koskevassa kysymyksessä
islamilainen hallinto sai enemmistön kannatuksen:
33% kannattaa pappisvaltaa ja 23% Iranin mallin
mukaista islamilaista demokratiaa.
käsityksistä mielipidekyselyjen valossa" tässä
lisää:
The Washington Post kertoi 29.9. weppisivuillaan
Gallup -yhtiön Irakissa tekemän mielipidekartoituksen
tuloksista. Kysely tehtiin ilmeisesti elokuussa.
Lehden mukaan:
a)
Irakilaisista 33% vastanneista ilmoitti asioidensa
olevan paremmalla tolalla hyökkäyksen jälkeen
kuin ennen sitä. Huonommin niiden ilmoitti olevan
47%.
b)
Kyselyajankohtana 94% katsoi hyökkäyksen huonontaneen
Bagdadin turvallisuutta
c)
Lähes kaksi kolmannesta vastanneista ilmoitti
hyökkäyksen olleen heidän vaivojensa arvoinen
koska näin päästiin eroon Saddamista.
d)
Bagdadin asukkaista 29% ilmoitti suhtautuvansa
myönteisesti Yhdysvaltoihin ja 44% kielteisesti.
Ranskaan myönteisesti suhtautuvia oli 55%.
e)
Irakilaisista 67% arveli asioidensa tulevan
paremmalle tolalle viiden vuoden sisällä,
11% ilmoitti niiden huononevan.
f)
Bagdadin asukkaista 29% ilmoitti suhtautuvansa
myönteisesti presidentti Bushiin, Ranskan presidentti
Chiraciin myönteisesti suhtautuvia oli 42%.
===
Washington Post kertoo sekä Irakin väliaikaishallitsija
Paul Bremerin että apulaisulkoministeri Paul Wolfowitzin
ottaneen esiin kongressin valiokunnan kuultavina
ollessaan tuon edellä olevan tutkimuksen kohdista
yhden. Osaatko arvata minkä?
Lisäksi Bremer otti esiin toisenkin kohdan. Minkä?
===
Tässä kertauksena vertailtavaksi erään toisen
mielipidetutkimuksen tuloksia, josta Hesarikin
oli tänään ulkomaansivuillaan muutamia tietoja
poiminut:
Brittiläislehti The Observer kertoi eilen
weppisivuillaan irakilaisen tutkimuslaitoksen
(Iraq's Centre for Research and Strategic
Studies) julkaisemasta tuoreimmasta tutkimuksesta.
Muutamia tietoja siitä:
Yhdysvaltain johtamaa koalitiota pitää miehittäjinä
67% irakilaisista, kasvua heti Saddamin hallinnon
jälkeen tehdystä vastaavasta tutkimuksesta on yli
20 prosenttiyksikköä. Vastaavasti koalitiota
vapauttajina pitävien osuus on pudonnut 43
prosentista ainoastaan 15 prosenttiin.
Kysymykseen tekivätkö USA ja Britannia oikein
ryhtyessään sotaan Irakia vastaan, 46% vastanneista
sanoi kyllä, 41% sanoi ei.
Irakin tulevaa hallintoa koskevassa kysymyksessä
islamilainen hallinto sai enemmistön kannatuksen:
33% kannattaa pappisvaltaa ja 23% Iranin mallin
mukaista islamilaista demokratiaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Gallupin tutkimuksesta:
Lähes kaksi kolmannesta vastanneista ilmoitti
hyökkäyksen olleen heidän vaivojensa arvoinen
koska näin päästiin eroon Saddamista.
Iraq's Centre for Research and Strategic
Studies puolestaan (melkein samasta asiasta?):
Kysymykseen tekivätkö USA ja Britannia oikein
ryhtyessään sotaan Irakia vastaan, 46% vastanneista
sanoi kyllä, 41% sanoi ei.
Well, well..., Minun mielestäni on erittäin
hyvä, että sellaisia mielipidemittauksia tehdään
Irakissa, koska sellaisesta nähdään mitä mieltä
irakilaiset ovat kotimaansa kohtalosta.
Omasta mielestäni se kertoo, että Irak pyrkii
koko ajan yhä enemmän sivistyneeksi valtioksi
meitä ympäröivään maailmaan, vaikka me saamme
koko ajan lukea ikävistä tapahtumista Irakissa
mutta minun oma mielipiteeni on sellainen, että
sellaisesta syntyy aina jotain uutta.
Minun mielipiteeni on sellainen, että Irakissa
pitää järjestää vaalit, jossa uuteen Irakiin
valitaan uusi presidentti tai kuningas, sekä
hallitus, että hallinto.
Mutta moraaliselta kannalta katsottuna se oli oikeutettu ja se toteutti hyviä asioita.
Kukaan ei voinut arvata että jenkkien armeija jättäisi Irakin aarteet raiskattavaksi ja tapettavaksi ja haistattaisi pitkän paskan sotaakäyvän valtion velvollisuuksilla.
Bush on rintamakarkuri ja pahimman luokan pelkuri. Sellaiset, aivan kuten euro-sosialistit, ovat ärhäkkäimpiä käyttämään asevoimaa. Paskahousupelkuri yrittää ratkoa voimalla poliittisia ongelmia. Sodat ovat aina tuota yhtä ja samaa...
Well, well..., Minun mielestäni teidän
mainitsemanne kalleudet ovat vielä tallella ja
odottavat uutta hallitsijaa.
Yhdysvallat on säilyttänyt erittäin hyvin
malttinsa Irakissa, jos verrataan esimerkiksi
Venäjän toimintaa Tsetsheniassa, jossa tilanne
on jo karannut käsistä.
Oma mielipiteeni Yhdysvaltain presidentista on
sellainen, että hän ei ole rintamakarkuri, vaan
sellainen henkilö, joka on tehnyt vaikeita
ratkaisuja omalla hallintokaudellaan ja on
toivottavasti ottanut positiivisella tavalla
oppia negatiivisista asiosta, sillä sellainen
toiminta kasvattaa henkisesti ihmistä.
ei osoita vähäisintäkään kiinnostusta Irakin kansan hyvinvoinnista.
USA:n miehitysjoukot marssivat pikavauhtia Irakin öljylähteille. Lähteille jotka jopa tuleen tuikattuna olisi kohtuullisen helposti edellisen sodan oppien mukaan sammutettavissa. Lisäksi öljy oli aivan mainiosti suojassa maan alla joten öljykohteiden miehitys oli todiste aikakautemme suurimman varkauden tapahtumisesta.
Jos edes murto-osa tuosta sotilasvoimasta olisi keskitetty olennaisten siviili-infrastruktuurin ja Irakin kansallisen omaisuuden suojaksi, niin mitään nykyisenkaltaista miehityssotaa ei edes olisi.
Irakin sekasorto ja ryöstely ovat Yhdysvaltojen sotilastoiminnan tulosta. Ainoa mitä en tiedä on se tekikö USA sotarikoksensa tietoisena eli onko Irakin ajaminen kaaokseen yhdysvaltojen poliittinen pyrkimys. Ajamalla Irakin kaaokseen ja ylläpitämällä kaaosta USA voi perustella sotilaallista läsnäoloaan vaikka hamaan maailmantappiin. USA:n miehistötappiot ovat naurettavan pieniä jopa nykyisellä menolla ja niiden hinta on lähinnä poliittista retoriikkaa.
Well, well..., Minun mielestäni Yhdysvaltojen
pitää olla kiinnostunut koko Irakin
infraktruktuurista ja antaa irakilaisten
kehittää vapaasti kotimaansa politiikkaa,
taloutta ja kulttuuria, sekä tieteellistä, että
sotilaallista toimintaa.
Mikäli, Yhdysvallat pitää lupauksensa ja poistuu
Irakista parin vuoden sisällä, niin silloin
Irakin öljyvarat palaavat jälleen heidän omaan
käyttöönsä, jolloin yhteiskunnan
jälleenrakentaminen nopeutuu Irakissa, tosin
pitää kysyä, että minkälainen henkilö valitaan
Irakin uudeksi johtajaksi ?
Presidentti vai kuningas, siinäpä
mielenkiintoinen kysymys.
Omasta mielestäni olen samaa mieltä teidän
kanssanne siitä, että sekasorto ja ryöstely
johtuu sekavista oloista Irakissa... sellaisessa
ei ole mitään uutta, tosin sellainen tilanne
rauhoittaisi tilannetta selvästi, kun
amerikkalaiset alkaisivat maksamaan valuttaa
irakilaisille viranomaisille, sillä
amerikkalaiset kykenevät toteuttamaan sellaisen
toimenpiteen erittäin helposti, koska heillä on
käytössään suuret valuuttavarannot.
Ja, minä olen lukenut, että erilaiset tahot ovat
sijoittaneet ja investoineet suuria summia
Irakiin. Oma mielipiteeni on sellainen, että
sellaisilla summilla olisi jo kauan aikaa sitten
rakennettu kokonaan uusi valtio meitä
ympäröivään maailmaan.
Minkälaiseen toimintaan sellaiset valuuttavirrat
on ohjattu ? Oikeaan vai väärään ?
Minä olen teidän kanssanne aivan samaa mieltä
sellaisesta seikasta, että Yhdysvaltain
miehistötappiot ovat todella pieniä, mikäli
ajattelee sillä tavoin kuinka paljon ihmisiä
asuu Yhdysvalloissa.
Ja, sellaiset henkilöt muistetaan positiivisella
tavalla, jotka kaatuvat taistelutoiminnoissa ja
heistä saatetaan tehdä kirjoja tai, jopa
elokuvia, niin mielettömältä kuin se
kuulostaakin.