luonnenaamio > Marxille kapitalismi on ennen kaikkea tavaratuotannon järjestelmä.
— Pääomassa analysoidaan tavaran vaihto- ja tuotantosuhteita ja miten tavara eriytyy tavaraksi ja rahaksi. Tästä päästään osto- ja myyntisuhteisiin. ”Pääoma on tietty tapa, miten raha ja tavara liikkuvat tässä tuotanto- ja vaihtoprosesseissa”, sanoi erityisopettaja Miika Kabata Karl Marx seurasta.
Marx kehittelee myös luonnenaamion käsitettä, joka on eräänlainen rooli, johon me ihmiset taloudessa joudumme.
— Aluksi Marx käsittelee tavaranvaihtajan luonnenaamiota. Kun tavarasta eriytyy raha, syntyvät myyjän ja ostajan luonnenaamiot, joilla kummallakin on omat intressinsä.
Velkojan ja velallisen luonnenaamiot ovat tänä päivänä poliittisesti merkittäviä, kun suomalaisten velkaantuminen on kasvamassa. Velkaantuminen on tapa luoda kulutuskysyntää, joka purkautuu jossain vaiheessa taloudellisen kriisin kautta.
— Velallisen asemassa sinulla on erilaisia taloudellisia intressejä sen suhteen, minkälaista politiikkaa harjoitetaan. Jotta velallinen pystyy maksamaan velkaa takaisin, hän haluaa matalaa veroastetta. Velka taas on usein kiinnitetty asuntoon, minkä vuoksi halutaan kannattaa kiinteistöjen arvoa nostavaa politiikkaa, pohti Kabata.
Velkojan ja velallisen suhde voidaan nähdä myös luokkasuhteen ilmentymänä, koska velkoja on omistaja, vahvempi osapuoli ja velallinen heikompi....
— Pääomassa analysoidaan tavaran vaihto- ja tuotantosuhteita ja miten tavara eriytyy tavaraksi ja rahaksi. Tästä päästään osto- ja myyntisuhteisiin. ”Pääoma on tietty tapa, miten raha ja tavara liikkuvat tässä tuotanto- ja vaihtoprosesseissa”, sanoi erityisopettaja Miika Kabata Karl Marx seurasta.
Marx kehittelee myös luonnenaamion käsitettä, joka on eräänlainen rooli, johon me ihmiset taloudessa joudumme.
— Aluksi Marx käsittelee tavaranvaihtajan luonnenaamiota. Kun tavarasta eriytyy raha, syntyvät myyjän ja ostajan luonnenaamiot, joilla kummallakin on omat intressinsä.
Velkojan ja velallisen luonnenaamiot ovat tänä päivänä poliittisesti merkittäviä, kun suomalaisten velkaantuminen on kasvamassa. Velkaantuminen on tapa luoda kulutuskysyntää, joka purkautuu jossain vaiheessa taloudellisen kriisin kautta.
— Velallisen asemassa sinulla on erilaisia taloudellisia intressejä sen suhteen, minkälaista politiikkaa harjoitetaan. Jotta velallinen pystyy maksamaan velkaa takaisin, hän haluaa matalaa veroastetta. Velka taas on usein kiinnitetty asuntoon, minkä vuoksi halutaan kannattaa kiinteistöjen arvoa nostavaa politiikkaa, pohti Kabata.
Velkojan ja velallisen suhde voidaan nähdä myös luokkasuhteen ilmentymänä, koska velkoja on omistaja, vahvempi osapuoli ja velallinen heikompi....
Vastaukset 62
Vanhimmat
Naamaripuoli sopii hyvin tähän jenkeiltä perimäämme Halloveeniin, siinähän kerjätään namuja naamarit päässä. En olisi uskonut Hannun retkahtavan naamaribileisiin jenkkien kanssa.
Tämä lässyttämisen vitsiksi pistämisen systematikka jolla yritätte automattisesti polkea jokaisen järkevän lauseen on vahvin aseennne. Mitään teillä ei ole itsellä, kuten ei kellään porvarilla antaa, niin pistetään kaikki matalaksi,etteivät työläiset vaan viisastuisi.
Olette maailmanhistorian roskasakkia, tiedättekö sitä porvarit, oikeaa roskajoukkoa. Tiedätte varmaan, mutta ette välitä, koska roskasakkia ei vaivaa oma tyhmyytensä, se vaivaa vain meitä, jotka kaipaammme älyä.
Me kaipamme älyä, suunnitelmallisuutta, vapautta, oikeudenmukaisuutta, mutta teillä ja hallinnollanne ei ole kuin kahleita ja pakkovaltaa, vaikka teillä on lähes kaikki valta. Teillä on silloin myös kaikki vastuu pölvästit,jota ette aio kantaa.
Valta on aina toiminut väärin, mutta koskaan se ei ole vielä ollut työväenvaltaa, mutta sekin aika koittaa pian.
Teidän paikkanne on historian roskalaatikko, porvarit! Hallintonne, oikeuslaitoksenne, teidän, koko roskasakin tulee kadota ikiajoiksi kuonakerrostenne alle. Loiset tulee hävittää, vai onko porvari erimieltä, että loisten tulee saada jatkaa vallanpitoaan kodeissamme, vai? Mitä mieltä temppelinlakaisija jeesus tästä on, oletteko kysyneet valaraamatustanne pummit?
oikea PORVARI? Kannatat juuri samoja asioita kuin me porvarit teemme, lainatakseni tekstistäsi: "Me kaipaamme älyä, suunnitelmallisuutta, vapautta, oikeudenmukaisuutta", tosin yhden sanan jouduin korjaamaan nykykieleen paremmin sopivaksi.
Juuri nuo mainitsemasi seikat ovat porvarillisen katsannon peruskiviä ja sen vuoksi se menestyy ympäri maailmaa paremmin kuin pakkovaltainen ihmisiä alistava ja kahlitseva kommunismi.
Kuten olet huomannut niin historian roskalaatikkoon joutuvat yksi toisensa jälkeen kaikki kommunismi- ja sosialismikokeilut. Veikkaan seuraavaksi olevan Kuuban vuoron, kun Castron veljekset muutaman vuoden sisällä muuttavat ajasta ikuisuuteen niin siellä alkaa toinen vallankumous, aivan kuten entisen Jugoslaviankin alueella ja muissa itäryhmän maissa, jos vanhat komukääkät eivät suosiolla väisty eläkkeelle. Näinhän se on aina käynyt, eikös se lauluntekijäkin ole sanonut jotain tähän suuntaan, että "kansa katkoo kahleitaan" eli haluaa katkoa komuhallinon kahleita ja päästä loisista eroon.
Raamattua on aivan turhaa tähän sotkea, se ei liity tähän poliittiseen keskusteluun ja siihen puuttuminen osoittaa argumenttien puutetta. Aika harva meistä on täällä siihen tukeutunut päinvastoin kuin komut omiin pyhiin kirjoihinsa. Me pidämme politiikan ja uskonnon toisistaan erillään jokaisen henkilökohtaisena asiana, se olisi sinunkin viisasta oppia.
Siitä kuonasta, vieläkin virolaiset joutuvat siivoamaan ja peittelemään NL:n jättämiä kuonakerroksia eri puolilla maataan, kommunistinen hallinto se vasta kuonankerääjä oli. Sinulle selvennykseksi, että "kommunistinen" edellisessä lauseessa voidaan käsittää myös: "kommunistiseksi itseään väittävä", jotta meille ei tulisi tästä erimielisyyttä.
"Loiset tulee hävittää"
Kalle on samaa mieltä, loiset ja yhteiskunnan syöpäläiset pitää hävittää. Myös omaan pesään paskantajat pitää opettaa sisäsiisteiksi tai heidät on heitettävä ulos sillä eihän voida vaatia, että omaa pesäämme pystyssä pitävät ahkerat suomalaiset sietäisivät pitkässä juoksussa omaan pesään paskantavia loisia ja syöpäläisiä. Joko ne pitää likistää kuin paskakärpäset huussin seinään tai ajettava ulos pesästä.
...siten, että teet vääriä johtopäätöksiä vääristä asioista.
Siinäpä se, te käytätte työväenpuolueen arvoja, mutta käytäntönne on riistäjän käytäntö. Jos et ymmärrä jotain tuossa lisä-arvon riistossa niin miksi et kysy?
Porvarillisen katsannon peruskivi on riisto, porvarillisen riiston peittelevä selitys on valetta, koska juuri tuo koska riisto määrittää teidän olemuksenne, ei puheenne.
Täytyy taas muistuttaa, että meillä on milä tahansa virallisella mittarilla mitattuna yli viisisataatuhatta köyhä eli 10 % kansasta. Tosiasia mittareilla mituna yli miljoona.
Meillä tehdään oikeusmurhia 33% kaikista oikeuden päätöksistä laskettuna. Me emme ole oikeus, emme hyvinvointi, emmekä mikään muukaan kuin riistovaltio. Jossa omistajat pitävät valtaa ja omistamattomat ovat alamaisia ja orjia.
Esim. Keskustapuolueen stalinistiset väestönpakkosiirrot kertovat omistavan (maanviljelijä) luokan vaikutuksesta hallinon päätöksiin.
Tässä olemme yhtämieltä. Nyt pitää siis enää määritellä se loinen; niveljalkainen, kärsäkäs, tuntosarvinen jne.. Mitä ehdotat?
... kaikki nuo ovat jo määriteltyjä.
Määritelty on myös porvariroisto, ahne porvari, luisuotsainen ahne porvari, mätä porvari jne.. Kaikki nämä määrittyy luokkaristiriidassa, jossa porvaristo asettuu aina Ihmistä vastaan, riistäjän puolelle.
totuuden henki, että kaikki erimieltä olevat ovat automaattisesti väärässä?
Voisiko joskus ajatella toisin, ne erimieltä olevat ovatkin enemmän oikeassa? Nämä asiathan ovat mielipiteitä ja absoluuttista oikeaa ja väärää ei edes ole olemassa. Kyse on vain siitä mikä näyttää milloinkin paremmalta, millä saadaan parempi tulos aikaan kussakin tapauksessa jne.
Olet kovin kapea-alainen tuossa ajattelussasi ja piintynyt tuohon termiin lisäarvo ja sen riisto. Siinä ei normaalitapauksessa ole edes kyse riistosta vaan talouden pyörittämisestä, ei se sosialistinen eikä kommunistinenkaan talous ilman kuluja selviä. Jonkun on maksettava organisaation, ja pääomien kulut jotta homma voisi jatkua ilman konkurssin pelkoa. Käytännössä tähän mennessä on vielä osoittautunut kapitalismin olevan tässä suhteessa tehokkaampi kuin sosialismin yritykset, työläisille on annettu enemmän varallisuutta eli riistetty vähemmän kuin sosialismissa. En pidä minään puolustuksena sitä, että se menee nk. "yhteiseen kassaan" koska sen kassan kulutuksesta en kuitenkaan pääsisi päättämään suoraan.
Kun vertaat meidän köyhiämme ja vaikkapa Venäjän Karjalan köyhiä niin huomaat, huolimatta "edistyksellisestä" noin 70 vuoden ajasta, niiden olevan vielä kurjemmassa asemassa. Miten sen selität? ei se kurjuus sinne ole nyt viime vuosina pesiintynyt.
Nuo sinun oikeusmurhatilastosi ovat aikamoisia, epäselväksi vaan jää mihin ne perustuvat. Minä epäilen mututuntumaa ja jätän ne omaan arvoonsa.
En myöskään oikein jaksa ymmärtää tuota viittaustasi tuohon stalinismiin Keskustan osalta. Pidän hyvänä ideana hallinnon hajautusta vähän maan eri puolille. Helsinkiin ja sen ympäristöön on kasvanut aivan liian suuri keskittymä, siellä on suurempi vaara kuin pienillä paikkakunnilla organisoidun rikollisuuden syntymiseen, siellä puuttuu sosiaalinen paine sosiaaliseen ja yhteisölliseen käyttäytymiseen joka rauhoittaa pienillä paikkakunnilla elämän menoa.
eli taas tyhjä vastaus. Ei ole olemassa mainitsemaani luokkaristiriitaa. Porvaristo on ihmisen puolella jo yksin siitä syystä, että se on taloudellisesti edullisempaa. Porvariyhteiskunta tulee toimeen ainoastaan jos väestön elintaso on riittävän korkea jolloin verotulot riittävät yhteiskunnan pyöritykseen.
Porvariyhteiskunta ei vapaana yhteiskuntana voi teettää pakkotöitä kuten riistoon keskittyneet sosialistiset ja kansallissosialistiset diktatuurit joten veroja on saatava.
Nuo mainesanat joita lausut voisin aivan yhtä hyvin liittää kommunistiin mutta sivistyneenä ihmisenä en ala nimitellä ketään, koska se alentaa jopa minunkin porvarillisen retkun ihmisarvoa.
MOLSKIS!
Miksi Kaikkien Alojen Erikoisnero HR on aina oikeassa?
Onko Iskurien puolue KTP Johtajan ja Ajattelijan V.I.Leninin Ajatusten vannoutunut ylistäjä ja puolusta?
Mitä Erikoisnero HR tarkoittaa sanalla STALINISMUS?
Onko Stalinismi USKONTO vai AATE vai jotain muuta?
Minulla henkilökohtaisesti on oma tulkinta ja mielikuva seuraavista sanoista SOSIALISMI, KOMMUNISMI ja KAPITALISMI, mutta mikä on Erikoisnerojen ja Iskurien määrittely edelläolevista sanoista?
Ovatko Iskurit sellaisia, että HE höpöttävät ja ylistävät vain esimerkiksi KOMMUNISMI- tai KAPITALISMI-sanaa, mutta mitään muuta rakentavaa Heillä ei olekaan tarjottavana meille Katunarreille ja Kulkureille?
KIVIMESTARI
joko tarkoituksellisesti tai tai tarkoituksettomasti.Sitä minä en miettimään ryhdy. En minä myöskään ryhdy miettimään miksi joku hyppää junan eteen. Tuskissaan tietenkin.
Enkä minä viitsi ajatella miksi ihmisiä kuolee kehitysmaissa. Suurimmaksi osaksi siksi, että talous on rakennettu vanhojen siirtomaa-aikaisten tuotanto suunnitelmien mukaan. Siis ei sen mukaan mitä kyseisen maan ihmiset tarvitsevat.
joka on työläisen pahin verenimijä ja petturi valehdellessaan olevansa työläisten asialla vaikka ovatkin vain änkyräkommunistien asialla.
Änkyräkommunistin tuntee siitä, että hän kannataa aatteensä jähmettynyttä osaa eikä näin ollen pysty tieteelliseen ajatteluun omista virheellisestä luuloistaan huolimatta - tieteelliseen ajatteluun tarvitaan muutakin kuin luuloa , siihen tarvitaan itseäänkorjaamaan pystyvä yksilö itseäänkorjaamaan pystyvän aatteen kannattajana.
Ketä sinä nyt häirikkö yrität vakuutaa, itseäsi vai. Luulenkin, että se on enää ainut joka sinua uskoo, urpon, papan ja työeläkeläisen lisäksi.
En viitsi kuluttaa aikaani sinuun, joka on ilmeinen tarkoituksesi... Yritän tässä samalla aktivoida lisää kommunisteja kaikkialle eri listoille...
Teitä porvareita on helppo pallottaa ja minä nyt olen vain tavallinen kommari..
Nyt olen alkanut ymmärtää tuota heijastusteoriaa. Sitä pitää käyttää kuten Hannu eli heijastaa omat ongelmansa johonkin muuhun henkilöön, jossa Hannu on taas onnistunut oivallisesti.
Häneen tuskin uskoo sen useampi kuin antipunikkiinkaan jos tämän palstan seuraamiseen nyt edes uskoa tarvitaan. Ei taida kommareiden aktivointi tänne olla kovasti helppoa täällä kun pitää osata kirjoittaa eikä pelkkä yrmy ulkomuoto riitä ja onkohan niitä edes enää montaakaan jotka eivät jo täällä esiinny?
Ymmärrät edelleen väärin heijastusteorian. Minimi edellytys ymmärtämiseen on ymmärtää filosofian peruskysymys oikein.
ovat sitä miltä ne näyttävät. Tässä tapauksessa ne näyttävät siltä mitä sanoin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin vika lienee sinun esiintymisessäsi.
Filosofiahan on mietiskelyä ja sen peruskysymykset ovat uskon asioita, jokaisella filosofilla on hieman eri näkemys maailman suhteesta ihmiseen tai mihin kukakin sitä vertaa. Näin ollen tässä ei ole oikeaa eikä väärää vaan ainoastaan näkemyseroja.
Kalle jakaa kommunistit kahteen kasaan.
Oikean puoleiseen kasaan tulevat revisionistit ja vasemman puoleissa kasassa ovat änkyräkommunistit, jotka siis eivät ole itseäänkorjaavia tieteellisesti ajattelevia yksilöitä.
Miten sinä jaat kommunistit - mikä mitkä kasat jäävät jäljelle otettuasi revisionistit ensin erikseen??
Kalle kutsuu sitä kasaa änkyräkommunisteiksi - millä nimellä sinä heitä kutsut??
Olet väärässä, katso mitä tiede ja yliopisto sanoo filosofiasta, kun et muutakaan ymmärrä.
Jaa vaikka kolmeen, mutta kommunisteja on vain yksi kasa. Kaikilla sama etästavoite, uusi tuotantotapa.
työttömiä tuossa kommentissani mutta lopussa mainittu Hannun vastustama hajasijoitus valtion laitoksille on omiaan vähentämään työttömyyttä uusilla virastopaikkakunnilla.
Uudet viranhaltijat tarvitsevat palveluja, kuten lastenhoitoa, kauppapalveluita, rakennusporukoita jne. Helsingissä he käyttivät olevia mutta nyt heille pitää luoda uusia jos he oleellisesti lisäävät paikkakunnan työväestöä. Kun myy Hesasta kaksion keskustasta niin muualta saa hulppean asunnon ja uskonkin ensijärkytyksen mentyä löytyvän tyytyväisyyttä järjestelyn suhteen.
Tiedän monien vastustavan ja siihen on toisaalta syytäkin, ainakin jos puolisolla on hyvä työpaikka jonka vertaista ei ole tarjota uudella paikkakunnalla. Toisekseen kukaan meistä ei ole korvaamaton joten joku muu voi suorittaa ne tehtävät siellä uudella paikalla yhtä hyvin. Samoin kulttuurin harrastamisen mahdollisuudet laskevat jos muuttaa Helsingistä Savukoskelle, toisaalta Savukoskea vastaan minulla ei ole mitään ja eroaa se monella tavalla edukseenkin Helsingistä.
, että millä nimellä ei-revisionistit kulkevat kommunistien piirissä??
Kalle kutsuu heitä änkyräkommunisteiksi?
Miksi heitä kutsutaan punikkilassa??
Lainasin yhden määritelmän wikiltä ja sehän on sama kuin omani hieman vaan eri sanoin.
"Filosofia (muinaiskreikaksi φιλοσοφία) on noin 600-400 eaa. välisenä aikana antiikin Kreikassa syntynyt ajatteluperinne ja oppiala, joka pyrkii tutkimaan muun muassa todellisuuden perimmäistä olemusta, tiedon yleisiä ehtoja, kauneuden ja arvojen olemassaoloa, hyvän yhteiskunnan ehtoja, ihmisenä olemisen luonnetta sekä näihin kytkeytyviä yleisiä teemoja."
Siinä liikutaan mielipiteiden eikä totuuksien alueella, jos muuta väität olet hunningolla ja pahasti. Tiedän alalle syntyneen erilaisia koulukuntia mutta periaatteessa me jokainen olemme filosofian alalla oma koulukuntamme.
Oikea tiede tutkii faktoja, matematiikka, fysiikka ja kemiaa. Lääketiede on yhdistelmä kemiaa ja fysiikkaa psykologialla höystettynä ja tuo psykologia on lääketieteen heikko kohta. Kaikki humanistiset tieteet ovat enemmän tai vähemmän mielipideasioita ja eri koulukunnat ovat erimielisiä monestakin asiasta.
Sinä saat kutsua miksi haluat itse ryhmittelemisiäsi ryhmiä.
Jos tarkoita vallankumouksellisia kommunisteja niin kutsu heitä sitten niiksi, äläkä nimittele Ihmisiä.
Kommunimilla on kaksi tehtävä, revisionistinen ja vallankumouksellinen, kuten olen kertonut.
Molemmat palautuvat kommunismiin ja samaan etäis tavoitteeseen.
on vetää itsensä alas vessasta ja lopettaa ihmisten harhautusyritykset. Muuta tehtävää en sille noin äkkiseltään keksi.
Ajatteles nyt logiikkaasi; Kommunisteja ei ole kuin minä, mutta teitä on täällä lista pullolaan kommunisteja vastustamassa. Minun kommunismini pitäsi laittaa vessasta alas, miksi?
Miksi vaihtoehtoinen maailma tulisi lopettaa, eikö se sovi porvareille, että heidän rikoksiaan seurataan, vahditaan ja luetaan heille lopulta lakia. Eipä tietystikkään, kuka siitä nyt pitäsi, kun avointa kansanryöstöä häiritään...
elämäsi aivan hukkaan jos et pääse normaaliin elämään, tietysti olettaen sinun olevan kohtalaisen normaalin. Ainoastaan pahanlaatuinen kovanlinjan masokisti voi elää onnellisena jos koko ajan pitää tuntea kärsivänsä vääryyttä. Kuitenkin jo vanha kansa on lausunut viisaudessaan: tulkoon jokainen uskollaan autuaaksi.
Nimisanaa rikos voidaan käyttää rikoslaissa määritellyissä tapauksissa. ennen tuomiota tuomioistuimessa kyse on vasta epäilystä, tämä kuuluu varsin hyvään länsimaiseen oikeuskäytäntöön. Joten harkitse mitä sanot rikokseksi ja rikollisiksi. On myös tuomittavaa sanoa verojen keruuta kansanryöstöksi, miten kuvittelet yhteiskunnan rahoituksen järjestyvän ilman verotusta? Lopuksi miten ajattelet suorittaa tuon lainluvun meille nykyajan ihmisille, aiotko räjäyttää jonkun ostoskeskuksen ja alkaa ampujaksi jossain koulussa, vanhainkodissa tai muussa paikassa jossa saa huomiota?
Sinun käyttäytymisesi on niin pökelöä, ettei se oikeasti häiritse ketään eikä missään.
Turhaa sinä minua syyllistätä porvarien ja teidän oikeuslaitoksen virheistä ja rikoksista. Syllistä syylliset, äläkä syyttömiä, ettei tarvitse katua kun virheitä aikanaan oiotaan.
Minä en tule olemaan mitenkään jalo tahallisilli väärintekijöille, minä en ole jeesus, enkä siten käännä poskiani teidän lätkittäväksi.
Minua vastaan rikkoneilla ei ole hyvät olot helvetissä, sen voin taata jo nyt. Valaraamatun tavaajilla vielä huonommat...
Uusi maailma parantaa tämän porvaripaskan haavat, mutta ei anna anteeksi tahallisia tekoja Ihmistä ja elämää kohtaan. Turha rukoilla, väärintekijöillä on vain yksi öljytty tie.
Siis kommunistit, joita Kalle kutsuu änkyräkommunisteiksi, kulkevat punikkilassa vallankumouksellisen nimellä.
Koska sinä et ole mikään revisionisti niin olet siis vallankumouksellinen.
No lopulta monen takinkäännön jälkeen ymmärsit asian, jonka olen sanonut ainakin sadasti. Olen todella vallankumouksellinen, vihainen sellainen, enkä rakasta armonantoa Ihmisoikeusrikkojille.
En varmaan ole aina oikessa, mutta teidän kanssanne se ei ole vaikeaa, koska te olette aina väärässä.
Minä se pyysin stalinismi määritelmää, mitä sinä sitä siis minulta kyselet?
Iskuri on esimerkki työläinen, puolueen jäsen ja etujoukon taistelija. Iskuri on ikään kuin erikoistunut luokkataistelija.
Tuomiosi perusteluita. Olet naurettava papukaija!
Kehtaat vielä uhkaillakin.
Lueppas palstan säännöt.
Ai niin, ethän sinä russakan rassukka sääntöjä
ymmärrä.
Kun kerran sait tuomionkin niiden ymmärtämättömyy-
destä.
Unohdin.
Sorry.
Hurja-Hantta mutta nyt olemme saaneet myös Hurja-Hannun.
Taisin osua arkaan paikkaan kun noin ärjyä tekstiä tulee. Ei pidä uhkailla, siitä kun voi joutua vaikka vastuuseen. Kyllä oikeuslaitoksen virheet johtuvat huonosta puolustuksesta, kun nyt täällä olen lukenut tekstejäsi niin en yhtään ihmettele jos oikeus on jättänyt paljonkin ottamatta huomioon.
En tiedä missä humalassa olet nuo ajatukset päähäsi saanut mutta annan ystävän neuvon, älä ota sitä enää sillä se ei sovi sinulle.
Uhkailusta, kuka sitä on esittänyt? Oikeuslaitos on rikollinen paska ja rikollisille tulee antaa tuomio. Miksi oikeuslaitos olisi siltä suojassa?
Oikeuslaitoksen virheet johtuu suomalaisesta luokkaoikeudesta, eikö mene jakeluun. Koska olet kuullut, että joku maallikko on voittanut sisäministeriön edut oikeudessa? Minä olen kuullut lautamiehiltä, että ei kukaan. Sinun oli mahdoton voittaa, vaikka olitkin oikeassa, sanoi pitkäaikainen lautamies VM.
Minä en uhkaa ketään, minä ajan takaa vallankumousta, joka tulee pitämään rehabilitointi oikeudenkäynnit ja antamaan tuomiot väärintekijöille, myös tuomarikunnalle. Tämä on jokasuhteessa laillista, jos nyt mitään ymmärrät.
Muista mitä se vallankumous oli, kun keksit vääritelyäsi, sillä jäät siitä aina kiinni..
Vallankumous on laadullinen muutos tuotantotavassa, uuden pradigmajoukon asettamista, luokkien hävittämistä.
kuulemma liian syväksi.
Kyllä sinä uhkailit ja uhkailet edelleenkin. En juurikaan kiinnittäisi huomiota siihen. että jonkun lautamiehen kerrotaan sanoneen jotain koska hekin ovat yksilöitä. Jos puhutaan sisäasiainministeriön oikeusjutuista ja siitä mikä niiden tulos on niin sehän voi riippua myös siitä, etteivät lähde edes ajamaan epävarmoja tapauksia. Näin minä sen näkisin.
Tuo sinun vallankumouksella ja sen jälkeisellä oikeudella uhkaaminen on jo naurettavaa, varsinkin kun ideoidesi kannatus liikkuu muutamassa sadassa äänestäjässä, koeta nyt palata reaalimaailmaan.
Kyllä vallankumoukseen liittyy paljon yksilöihin kohdistuvia muutoksia, ei siihen mikään tuotantotavan muutos riitä. Kaikki me yksilöitä olemme ja tulemme olemaan. Ja lopeta se luokka-paskapuhe täällä.
Hohhoo! Olisit aikoinaan palkannut juristin.
Niin muutkin ihmiset tekevät.
Ja vallankumoukset voit unohtaa suosiolla.
Ei ole, eikä tule kavereita moiseen hulluuteen.
Ei työläiset omaan nilkkaansa ala ampumaan.
Vaikka yksi "syytön" tuomittu mitä kiljuisi.
Minäkään en rakasta ihmisoikeus rikkojia.
Niitä vain löytyy enemmän uskontosi jäljiltä
kuin Suomesta.
Että alat vaan inventoida kommunismin aikaa.
Tai siirtymä aikaa, johon ei 60 vuotta riittänyt.
..ettet puhu väkivallan puolesta. "Vääräuskoisten" murskaaminen ei ole väkivaltaa, vai? Onko se sitä kommunistien "oikeudenmukaisuutta"?
Suomalaiset työläiset eivät vain ymmärrä!
Se on sitä kommarin "eihän me muutakaan voitu
kun eivät vapaa ehtoisesti uskoneet" paskaa.
Jos lähtisi illalla kartsalle ja vastaan tulisi
äveriään näköinen ukkeli.
Sanoisi sille että rahat tänne tai tulee turpaan!
Jos ei antaisi ja nykäisisi nenän poskelle ja
posan omaan taskuun, voisi Raineston logiikan
mukaan puolustautua oikeudessa sanomalla "NO
VITTU MÄHÄN SANOIN ETTÄ JOS EI TUU POSAA NI
KOLAHTAA, EIKÄ SE ANTANU JOTEN SEN VIKAHAN
SE ON EIKÄ MINUN"!
Ei ole ihme ettei ex yrittäjä nyk. veropakolainen,
nimittäin vanhojen verojen ja sotujen, Rainesto
ymmärrä oikeudesta edes sitä minkä virtahepo aurinko-
tuolista!
Raineston mielestähän vallankumousken väkivalta
on oikeutettua jos porvarit ahneuttaan eivät
OMAANSA ANNA!!!
Perkules kun taas naurattaa!!!!
Sinä se et opi edes lukemaan, joten voimme päätellä ainoastaan, että yrität pelkästään solvata kanssakirjoittajiasi.
Jos luet määritelmäni vallankumouksesta, jonka olen toistanyt jo tuhannesti, huomaat, että päättelysi tapaista vääristelyä ei siitä saa tekemälläkään.
Muistathan vielä, miten Kalle määritteli änkyräkommunistin??
En muista, eikä sillä ole mitään merkitystä, miten määritellä olematon, vaikkapa änkyräjumala tai änkyräkapitalisti. Molemmat samaa paskaa..
Kommunistin määrittely on taasen mielenkiintoista, mutta siinä pitää olla määrittelijän järjissään. Sillä kommunistia ei voi määritellä irrallaan tieteellisestä maailmankatsomuksesta, joka leimaa hänen mielensä ja olemuksensa kiireestä kantapäähän.
Olen lukenut ja paskaksi havainnut.
Kommunismi on yhteisöllinen syöpä ja sinun
kirjoituksesi sen todistavat.
Kalle jakaa kommunistit kahteen kasaan.
Toiseen kasaan tulevat revisionisti ja toiseen kasaan laitetaan änkyräkommunistit. Yhtään kommunistia ei jää yli.
Koska sinä kommunistina kiellät olevasi revisionistien kasassa niin silloin olet mukana änkyräkommunistien joukossa.
solvaa yleensä kaikkia muita oikeuslaitoksesta lähtien? Jos nimeni olisi Hannu niin unohtaisin koko sanan "solvaus".
No, jos luet oman joukkueenne viestejä minulle, Suhoille ja muutamalle muulle.. niin saatte vain sitä samaa minulta.
Oikeuslaitosta tuleekin solvata, lakaisihan jeesuskin moisen roskan ulos temppelistä.
Unohdat nyt roolisi, että olet vain yksi osa porvarien kampanjaa tällä listalla, sotkea ja murentaa siten kommunistien roolia. Jos keskutelu ei ole paskaaa se tuppaa kääntymään järkeväksi ja sitähän te ette kestä, siksi hajoitatte sitä.
Tämä siirtymäsi, alkaa nyt puhumaan hyvästä kirjoittelusta, samalla, kun porvarit Urpo ja Manninen lisäävät paskanjauhantaa, ei mihinkään muuhun pyri kuin hajoittamaan edistyksellisten rintamaa, jonka orastavia ituja esiintyy jo kaikkialla.
Olet pelkkä probakandisti se sinäkin...
Onko sinulla Jeesus-kompleksi?
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=jeesu*&exclude_words=&exact_words=&conference=kommunistinen puolue&poster=hannu_rainesto&sort=date&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2008&ed=16&em=11&ey=2008&hpp=25
Ei ole jeesuskopleksia minulla, minä vain lyön ja paukutan teitä ja teidän luokkaoikeuslaitostanne valaraamattu jeesuksellanne.
Minun jeesukseni on luettu ja mennennyt pakko opetuksen myötä jo 15-vuotiaana wc koukun kautta.
Suositteleen tuota koukku metodia teillekin, tollot!
...ansionsa mukaan. Kukas hannu noin viisaasti sanoikaan? Sinähän olet jo saanut, eikö niin, pelkuri?
Et sitten kuitenkaan uskalla julkaista julkisia asiakirjoja oikeudenpäätöksestä netissä.
Olisikohan sinulla kuitenkin jotakin salattavaa, mene ja tiedä.
Jos sinusta, kuten porvariston tuomarikunnan mielestä syyttömien syyttely on heille oikein niin sitten on. Minä en kuitenkaan sitä hyväksy, joten elän ja odotan..
Pelkuruudesta minua on turha syyttää, sillä minä olen haastanut, en pelkästään Suomen oikeuslaitosta, vaan koko kapitalismin. Sinä et pysty haastamaan edes itseäsi..
Yhteisrintamalla tavataan, sanoo kommunistit ja seipään etsii, kuten Islantilaiset ovat etsineet kananmunat ja tomaatit..
Sinulla on suuret luulot itsestäsi. Kuka muka sinun kanssa samaan rintamaan tulisi? Olet kavaltanut työläisten rahoja. Rintaman eteen ne työläiset sinut laittaisivat - ja ampuisivat selkään.
Oikeus on tapahtunut. Et osaa muuta kuin vuodesta toiseen itkeä "oikeusmurhaa" palstalla. Sankari olisi hakenut oikeutta vaikka strasboughia myöten. Pelkuri ei hae - eikä todistettavasti rikolliset. Kumpi sinä olet?
Ei minulla ole mitään luuloja itsestäni, en minä ole rintama, vaan se on työläisten ja entisten porvarien joukko.
Minä olen vain valistunut työläinen, joka ei ota käskytyksiä porvareilta, sekä tutkin tieteellistä maailmankatsomusta..
niin joko on koko ryhmä vai koko puolijoukkue koossa? Miten on varustelun laita, muutakin tarvitaan kuin näppis tai suuri suu. Nk. tieteellinen maailmankatsomushan se lienee juuri eniten harhaan johtanut kuten harhaopit yleensäkin.
Taitaisi kommentin loppu "työläisten ja entisten porvarien joukko" olla realistisempi lausuttuna "työläisen ja entisen porvarin joukko".
MOLSKIS!
Arvoisat Erikoisnerot ja Iskurit!
MIKSI RIISTÄJÄ JA SORTAJA VOI VÄITTÄÄ, ETTÄ HÄN ON TYÖLÄINEN?
Te luulette tietävänne kaiken ja Teillä on omasta mielestänne ainoina hallinnassanne TOTUUS. Hyvä kysymys on se, että mitä tarkoittaa Siirtymäkausi ja mitä on Jatkuva Vallankumous. Minusta olisi myös hyvä tuoda sellaisen sekoilun ja sontimisen lisäksi kuin MARXISMI-LENINISMI myös toinen Puoluesaasta ja Okkultismi esiin kuin MAOISMI.
Olisi hyvä huomata se asia, että Objektiivinen IDEALISMI rp:n keskeistä osatekijää Hegelin DIALEKTIIKKA ei voi yhtään millään vippaskonstilla kääntää suoraan Filosofinen MATERALISMI rp:n kuvioihin, sillä sekä Idealismin että Materialismin perusta on erilainen. Luonnon Dialektiikka on taas se menetelmä ja keino, jonka avulla me yritämme Mallittaa ja tutkia sekä Yhteiskuntaa että Luontoa Filosofinen MATERIALISMI rp:n kuvioissa. Dialektiikka sanana tarkoittaa MURTEELLISUUS tai VIRTASUURE eli LIIKE. Mehän ymmärrämme sen, että on hyvä tutkia kaikkea sekä Yhteiskunnassa että Luonnossa myös niin, että tarkastelussa on mukana sekä Paikallaanpysyvyys että Liikehdintä eli erilaiset Virtaukset. Luonnossa esiintyvää Liikehdintää ja sen eri ilmenismuotoja voi kuvata myös sanoin STATIIKKA, DYNAMIIKKA ja KINEMATIIKKA eli STATICA, DYNAMICA ja CHINEMATICA. Ja sillee.
Filosofinen Materialismi väittää, että meidän Luontoympäristömme on Kolmiulotteinen ja, jossa on aine sekä tyhjyys yhdessä Kolmiuloitteinen GEOMETRA rp:n tapaan ilmentymänä Reaaliavaruutena sekä Filosofinen IDEALISMI väittää, että ensin oli HENKI ja tästä jotenkin Ihmetavalla syntyi AINE, mutta Idealismi ei edellytä sitä, että meidän Luontoympäristömme pitäisi ehdottomasti olla Kolmiulotteinen, sillä periaatteessa N-ulotteinenkin käy.
Niin meidän on hyvä yrittää tajuta se asia, että OBJEKTIVISMI ja SUBJEKTIVISMI ovat Terminologian ja Metodologian kannalta eri asioita jopa vastakkaisina esiintulevia. Miksi Anarkistit, Leninistit ja Stalinistit eivät halua tajuta sitä asiaa, että me voimme käskeä ja komentaa monenlaista? Kuitenkin ainoastaan Realistiset ja Objektivismiin pohjautuvat on mahdollista toteuttaa Arkimaailmassa edes joten kuten, kun taas Idealistiset ja Subjektivismiin liittyvät Henkimaailmassa pelkkänä Mielikuvituksena ei minään muuna.
KIVIMESTARI ja KULKURI
Mitä harhaoppia on tieteessä???
osa kehitystä silloin kun se käsittelee jotain konkreettista vaikkapa matematiikkaa tai fysiikkaa. Tiede on antanut meille runsaasti tuloksia joita käytämme päivittäin ja joita emme koskaan toivo käytettävän kuten ydinaseet. Kommunismi taas ei ole tieteen vaan jonkun kieroutuneen ajattelijan kehitelmä jolla hän aikoi tasoittaa omaa elämäänsä jonkun toisen kustannuksella.
Oikealla tieteellä yliopistoissa ei ole sinun komutieteesi kanssa mitään tekemistä. Sen tieteeksi väittäminen saattaa jonkun asiaa tuntemattoman johtaa harhaan, siitä harhaoppi!!!
Tässä vastasu kysymykseen ja lisäksi muuta mukavaa:
Mutta sitä ennen, kommunismi on yhtä kuin tieteellinen maailmankatsomus ja yhteisöllisyys tuotantotapana. Kapitalismi taasen ei ole mitenkään tieteellinen vaan pelkkä tuotannollinen tuotantotapa.
Tiede ja kommunismi eivät ole sama asia, kuten eivä tiede ja kapitalismi, arvon pölkkypäät. Kommunismi ainoastaan hyödyntää yhteiskuntasuunnittelussaan ja koko maailmankatsomuksen rakentamisessa tiedettä, kun kapitalismi ei näin tee vaan sotkee kaiken kaupallisuudella ja uskonnolla. Syykin tähän sotkemisene on selvä kaikille muille, paitsi porvareille.
Tässä itse juttu suoraan STP:n Kansan äääni lehden sivuilta. Oppikka aja sivistykää porvaripellet, joskin se on mahdottomuus. HR
Europuoskaritiedettä Suomen tieteen huippuyksikössä?
Kansan Äänen lukijat ovat niin lehdessään kuin monet myös kommunististen ja demokraattisten järjestöjen opintopiireissä ja usein neuvosto-liittolaisen tieteellisen kirjallisuuden kautta perehtyneet tieteellisen ja epätieteellisen ihmiskuvan kysymyksiin, ne ovat keskeisiä kysymyksiä paitsi psykologiassa ja psykiatriassa myös filosofiassa sekä marxilais-leniniläisessä tieteellisessä maailmankatsomuksessa, dialektisessa ja historiallisessa materialismissa (ja muissakin mahdollisissa tieteellisissä maailmankatsomuksissa). Me muistamme Ivan Petrovitsh Pavlovin, suurimpiin kuuluvan nobelistin uraa uurtaneen työn ehdollisten ja ehdot-tomien refleksien järjestelmien löytäjänä, joista ensin mainittu on myös kaiken tietoisen psyykkisen toimintamme perusta, ja jonka koneisto on aivokuori. Samoin muistamme tieteellisen marxilaisen psykologian perustajan Lev Semjonovitsh Vygotskin kielellisen ajatteluteorian, jota erinäiset sosio-biologiset ja
"evoluutiopsykologiset" teoriat ovat yrittäneet kumota tai vaientaa, vetäen kerta toisensa jälkeen "vesiperän" tieteellisen näytön suhteen, raivoisasta yrityksestä huolimatta.
http://www.marxists.org/archive/vygotsky/
http://psychclassics.yorku.ca/Pavlov/
Nämä asiat ovat ainakin tähän asti kuuluneet myös lukioiden psykologian kursseihin sekä yliopisto-jen psykologian, kasvatustieteen, psykiatrian, kielitieteen jne. approbatur-kursseihin, ja opettajien ja lastentarhanopettajien akateemiseen koulutukseen.
On kuitenkin yhä "ammattilaisiakin", jotka eivät näistä tieteellisen ihmiskuvan perusteista ole ikinä mitään kuulleetkaan, ja heitä on mitä yllättävimmillä paikoilla meidän tieteellisessä elämässäkin. "Sosiobiologia" ja "evoluutiopsykologia", joita ainakin jälkimmäinen totaalisesti kieltää koko eh-dollisten refleksien järjestelmän olemassaolon, ovat hieman yllättäen lähtöisin EU:sta, eivätkä Yh-dysvalloista. Oheisissa "Euroopan Aivot ja käyttäytyminen " - seuran säännöissä vuodelta 1968, siis noin 10 vuotta ennen Edward O. Wilsonin "Sosiobiologia" -teosta ja 20 vuotta ennen John Toobyn ja Leda Cosmidesin "Evolutionary Psychology Primeria", jota teokset määrittelevät nuo "tieteen-alat", esitetään yhdistyksen tarkoituksen muodossa poliittinen ohjelma sellaisen tieteenalan luomi-seksi, joka "selittää käyttäytymistä aivomekanismeilla", toisin sanoen geeneillä. http://www.ebbs- science.org/RULES.htm
" The object of the Society shall be the furtherance of scientific enquiry within the field of the inter-relationships of brain mechanisms and behaviour … "
Tottahan tuotakin asiaa tutkia on saanut, ei sitä poliittisesti pidä kieltää, mutta sellaisella tutkimuk-sella, jossa totaalisesti sivuutetaan kaikki aikaisempi tieto hermoston ja psyyken suhteista edes yrit-tämättä näitä aikaisempia tuloksia kritisoida ja kumota, mutta sitäkin kauheammalla apinan raivolla vain jyrätä niitä esimerkiksi ulos kouluista yliopistoita ja tiedotusvälineistä, ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Tuon yhdistyksen kantavia voimia on muuan italialainen Giacomo Rizzolatti, "peilisoluteorian" "keksijä" apinoilla
Yksi nykyinen virallinen Suomen tieteen huippuyksikkökin tutkii tieteellistä ihmiskuvaa Teknillisen korkeakoulun Kylmälaboratorion Aivotutkimusyksikkö on valittu maamme tieteen tämänkertaisten ns. huippuyksiköiden joukkoon.
http://neuro.hut.fi/
Yksikköä johtaa lääketieteen ja filosofian tohtori Riitta Hari, joka on viime aikoina kehitellyt (eh-dollistumisteorian valossa älyttömän) Rizzolattin peilisoluteorian pohjalta uudenlaista erityistä "ih-misen peilisoluteoriaa", jonka tarkoitus on heijastaa ihmisen psyykkisen toiminnan ja erityisesti sosiaalisen käyttäytymisen ja kommunikaation "aivoperustaa" (brain mechanism"). Aiheesta on jo ilmestynyt myös yksi väitöskirja, jonka aiheena on, saattaisivatko "peilisolujärjestelmän viat" olla autismiksi kutsutun psykiatrisen oireyhtymän syynä. Tuollaisesta syystä (kaikeksi onneksi … ) ei sentään vielä saatu ainakaan "varmaa näyttöä" …
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/laa/kliin/vk/avikainen/cortical.pdf
Tämän väitöskirjan lähdeluettelossa viitataan tunnettuihin sosiobiologisti - ja "evoluutiopsykologi" - huuhareihin ja -huijareihin Antonio Damasioon, John Toobyyn ja Leda Cosmidesiin, joista ainakin kaksi jälkimäistä on ehdollistumisjärjestelmän olemassaolon ehdottomia kieltäjiä, ja puhtaasti ideologisin, ei esimerkiksi kokeellisin perustein.
Kylmälaboratoriossa ovat maailman parhaisiin kuuluvat magnetismiin perustuvat
aivokuvantamislaitteet, joilla voidaan mitata hyvin tarkasti aivokudoksen joidenkin prosessien ak-tiivisuutta erilaisia psyykkisiä toimintoja suoritettaessa, minkä on katsottu heijastavan kyseisen ai-voalueen merkitystä ko. tehtäviä suoritettaessa.
Kylmälaboratorio hienoine professori Olli Lounasmaan ja kumppaneiden kehittämine kuvantamis-laitteistoineen onkin mitä tervetullein tutkimusyksikkö noita kysymyksiä erityisesti kokeellisesti testaamaan. Olli Lounasmaa ei ollut mikään "eurotieteilijä", hän oli ainoa näkyvä tieteellisen elämän huippunimi, joka avoimesti vastusti Suomen osallistumista EU:n CERN:in hiukkaslaboratorion ns. Higgsin bosonia metsästävään tutkimusohjelmaan, julkisuudessa taloudellisin perustein, vaikka muitakin perusteita olisi ollut … Noh, Kansan ääni lukijoineen myös tuota "rintamaa" …
Riitta Hari kehitti peilisoluteoriaansa paitsi Kylmälaboratoriossa, myös Helsingin yliopiston surul-lisenkuuluisassa Tutkijakollegiumissa, sen silloisen johtajan, nykyisen Suomen Akatemian puheen-johtajan Raimo Väyrysen alaisuudessa.
Johtaja Harin peilisoluteoria herättää kysymyksiä
Oheiset kommenttini tohtori Harin peilisoluteoriaan olen tehnyt hänen omaan (?) referaattiinsa Suomen Luonnonfilosofisessa seurassa pitämästään esitelmästä.
http://www.minedu.fi/tieteellisetseurat/lfs/2 - 03.htm
Hari: " Peilisolut, joista on myös käytetty nimitystä peilineuronit (engl. mirror neurons), löydettiin yllättäen v. 1992 apinoiden aivotoimintaan liittyvien tutkimusten yhteydessä professori Giacomo Rizzolattin laboratoriossa Parman yliopistossa. Havaittiin, että tietyt aivojen solut, jotka aktivoitui-vat määrätyn käden liikkeen aikana aktivoituivat myös pelkästään saman liikkeen näkemisestä. " RK: Ehdollistumisteorian valossa pitääkin tapahtua juuri noin, eikä siihen tarvita ainakaan mitään geenispesialisoituneita "peilisoluja", ne ovat aivan turha ja vahingollinen, älytön lisäoletus, ainakin pelkästään tuon informaation varassa.
Ehdollistunut psyykkinen mallihan juuri määritelmällisesti toistaa jotakin toimintamallia, joka on aikaisemmin osoittautunut "palkitsevaksi", ja se toimii sitten mukana vastaisessa riittävän samansi-sältöisessä toiminnassa, niin havainto- kuin reagointitoiminnassakin. Mekanismina ovat tuon toi-minnan neurofysiologiset "jäljet" hermostossa, missä olomuodossa ne sitten ovatkin, siitä ei taida olla vielä ihan täyttä varmuutta. Jäljet "vahvistuvat" tai "heikentyvät" sen mukaan miten niitä tarvitaan toiminnassa, ja miten "palkitsevia" ne toiminnat ovat. Tämä on ehdollistumisteorian
alkeisperusasiaa, suorastaan peruskoulukurssia.
Se on sinänsä saavutus, että tämä ehdollistumisteorian ennustama ominaisuus on saatu myös aivo-fysiologisesti näkösälle.
Hari: " Peilisolujen löytymistä on kuvattu yhdeksi merkittävimmistä uusista havainnoista neurofy-siologian alueella. "
RK: Kuka on mitäkin kuvannut …
Tämä on ratkaiseva "johtopäätös", joka osoittaa, että koko ehdollistumisteoriasta ei ole joko ikinä kuultukaan mitään, tai sillä on jostakin muusta syystä pyyhitty pöytää. Veikkaisin tuota jälkimmäis-tä, ja syitä voi vain arvailla …
Hari " Me jäljittelemme koko elämämme ajan toistemme toimintoja pääosin tietämättämme ja alita-juisesti. "
RK: Taas tuli ehdollistumis -, ja myös ns. leimautumisteorian (Konrad Lorentz) perusaksioomia, ns. matkiminen ja mallioppiminen, joka yleensä esiintyy pennuilla, mutta joillakin lajeilla kuten sim-pansseilla ja delfiineillä säilyy koko iän. Tällä ei tarvitse olla kerrassaan mitään tekemistä minkään geenispesialisoituneiden "peilisolujen" kanssa, se on tässä yhteydessä turha ja vahingollinen lisäole-tus.
Sitä paitsi se tiedetään aivan yleisesti, että aivokuoren solut ja niiden yhteydet EIVÄT OLE muo-dostumisprosessissaan spesialisoituneita, vaan ne yhteydet jäävät, joita tarvitaan, ja muut kuihtuvat. (Tämä on leimautumisen eikä ehdollistumisen [yksi] mekanismi, sillä ehdollistunut informaatio pitää määritelmällisesti periaatteessa, joskin harvemmin käytännössä, olla ehdollistettavissa myös pois).
Hari: " Luemme myös jatkuvasti toisten ihmisten aikomuksia heidän toimintansa perusteella. Vii-meaikaiset havainnot tukevat käsitystä, että tämä toisten ajatusten automaattinen lukeminen liittyy aivojen peilisolujen toimintaan. "
RK: Emme LUE, vaan ARVAILEMME. Kun me tulkitsemme toisten aikomuksia heidän käyttäy-tymisensä perusteella, niin me emme lue HEIDÄN ehdollistumiaan, niitä, jotka todella ovat tuon käyttäytymisen pohjana, vaan me luemme OMIA ehdollistumiamme, jotka OLISIVAT käyttäyty-misemme pohjana, jos ME TEKISIMME, kuten havainnoitu henkilö tekee! (Näin muuten tulkitsee myös Sari Avikainen Harin syksyllä 2003 tarkastamassa väitöskirjassaan.)
Tämän asian ymmärtämättömyys tekee henkilöstä helposti varsinkin vähänkin kulttuurisesti ou-dommassa ympäristössä sosiaalisen invalidin.
Toisten AJATUKSIA ei pystytä automaattisesti "lukemaan" - eikä kirjoittamaan! Joitakin emootioita ja vastaavia pystytään tulkitsemaan, mutta ihmisten ajatuksista me tiedämme vain sen, mitä he niistä suvaitsevat ilmaista. Ja sittenkin he voivat valehdellakin. Ajatustensa tietoisen ilmaisun mahdolliset keinot sitten kyllä ovat lähes rajattomat.
Koko päinvastainen illuusio perustuu siihen, että henkilöillä on yhteistä kulttuuri - ja kokemustaus-taa, tavallisesti yllin kyllin.
Hari: " Peilisolujärjestelmä (MNS) aktivoituu sekä liikettä suoritettaessa että sitä havainnoitaessa ja se voisi sen tähden osallistua merkittävällä tavalla muiden yksilöiden toiminnan ymmärtämiseen. Siten MNS voi toimia linkkinä lähettäjän ja vastaanottajan välillä liikkeisiin perustuvassa viestin-nässä. "
RK: Ehdollistumisteorian mukaan tuo vanha kokemus TOIMII MUKANA HAVAINNOSSA, se "havainto" on pelkää "aistimuskimppu" ilman kokijan aikaisempaa kokemusta, ja tuskin havaitsija ymmärtää havainnoitavan sellaisia liikkeitä, joita itse ei ikinä ole tarkoitushakuisesti tehnyt. Sanoisin suorastaan, että ne joko ymmärretään väärin tai jäävät kokonaan ymmärtämättä.
Harin kokeet eivät kumoa Vygotskin ajatteluteoriaa, vaan päinvastoin vahvistavat sen jälleen kerran oikeaksi
Hari: " TKK:ssa tehdyissä magnetoenkefalografia (MEG) mittauksissa on osoitettu, että ihmisen aivoissa on useita aivoalueita kattava peilisolujärjestelmä.
Näihin alueisiin kuuluvat mm. primaarinen liikeaivokuori, ohimolohkon ylemmän uurteen (STS) seutu ja Brocan alue, joka vastaa ihmisellä sitä kohtaa, missä peilisolut apinoilla ensin havaittiin. " RK: nyt ilmenee, että Hari ei ole siis ikinä kuullutkaan mitään KIELELLISESTÄ
AJATELUTEORIASTA, ei Vygotskin eikä Whorffin- Sapirin. Jos hän olisi kuullut, hän ei uskaltaisi tuollaista möläystä suustaan päästää.
Brocan alueen "pieliheijastukset" ovat JUURI SITÄ, MITÄ NUO TEORIAT NIMENOMAAN ENNUSTAVAT, ja ILMAN MINKÄÄNLAISIA SPESIAALEJA "PEILISOLUJA " ! Hari: " Tuntoaivokuorialueet näyttävät olevan läheisessä yhteydessä MNS:ään, mahdollisesti auttaen yksilöä tekemään eron omien liikkeiden ja toisten yksilöiden toimintojen välillä. "
RK: Voi jessus! Että "ongelmaksi" muodostuu "peilisolujen" kanssa, että "miten ihminen voi erottaa toisistaan omat ja toisten liikkeet"!!!
Tätäköhän se tarkoittaa, kun aina sanotaan, että "tieteessä yksi vastaus nostaa esiin kymmenen uutta kysymystä"!
Minun on tähän nyt sanottava ihan suoraan, että mitä typerämpi "vastaus", sitä typerämpiä "kysy-myksiäkin" se sitten näyttää herättävän!
Hari " Meg-havainnot viittaavat siihen, että ihmisen MNS aktivoituu selvästi määritellyssä ajallisessa järjestyksessä noin 250 ms kuluessa: näköaivokuori -> STS -> päälaenlohkon alaosa -> Brohan alue -> liikeaivokuori. Brohan alue aktivoituu selvästi voimakkaammin jäljittelyn aikana kuin sormen tai suun liikkeiden suorittamisen yhteydessä. "
Sopii Vygotskin teoriaan (anteeksi seuraava vanhanaikainen vertaukseni, "moraalinen yliminäni" estää minua tässä yhteydessä käyttämästä neutraalia tieteellistä kieltä, se minulla varattu muunlaisiin yhteyksiin) "kuin suutarin peukalo sian persreikään"!
Aiotaanko meistä EU:n vastustajista tehdä "pelisolupsykopaatteja"?
Hari: " Ihmisen MNS:n tutkimus herättää mielenkiintoisia ajatuksia evolutionaarisista ja toiminnal-lisista yhteyksistä toisaalta puheen ja käsieleiden välillä. Tulevissa tutkimuksissa yritetään mm. selvittää voiko huono toisen henkilön aikeiden ymmärtämisen joissakin neurologisissa ja psykiatri-sissa sairauksissa olla yhteydessä MNS:n toiminnan häiriintymiseen. "
RK: Piti sanomani, että hukkaan tuomittua "tutkimusta" kaavaillaan, väärän teorian pohjalta. Ei haaskata tänne tiederahoja, ennekuin tuon "teorian" taustat on selvitetty, kansainvälisesti. Jos siitä nimittäin härkäpäisesti pidetään kiinni, eikä "tunnustetakaan" muita selitysmahdollisuuksia kenen-kään ikinä esittäneenkään (paitsi "jonkun stalinistikyssän" tai "amerikkalaisen palotarkastajan").
Jos ei tiedetä mitään tieteellisestä PSYKOLOGIASTA, ei voida tietää mitään myöskään tieteellises-tä PSYKIATRIASTA, sillä psykiatriset ongelmat ovat mitä suurimmassa määrin psykologian tut-kiman tavallisen psyykkisen toiminnan POIKKEAMIA normaalista toiminnasta, esimerkiksi biolo-gisperäisten ja muiden syiden vaikutuksesta!
Mutta Hari viittaa tällä siihen jo valmistuneeseen väitökseen, että siinä mielessä on ns. "jo housussa". Kaikeksi onneksi siinä EI LÖYDETTY "yhteyttä autismin ja peilisolujärjestelmän välillä".
Mutta kuka tietää, koska jo "voidaan katsoa peilisoluista" esimerkiksi meidät EU:n ja siinä ohessa myös "spesiaalin eurotieteen" vastustajat niillä hienoilla laitteilla esimerkiksi
"peilisolupsykopaateiksi"? Väliotsikko johtuu siitä, että "Eurotieteen päivät" tänä kesänä Tukhol-massa asetti erityiseksi tehtäväkseen "yrityspsykopaattien" tunnistamisen, ja se ei varmasti ole ihan helppoa, ainakaan ilman "peilisoluja" … Ja juuri se asia sai valtavan julkisuuden täällä Suomessakin, ainoana asiana Tukholman "Euroscience-päiviltä …
Peilisoluteoria EI OLE psykologian eikä neurofysiologiankaan vallitsevan tieteellisen ihmiskuvan mukainen. Sitä vastoin Harin mittaustulokset sinänsä sitä ovat.
Jos "peilisoluteoria" on TOSI; niin KOKO NEUROFYSIOLOGIA JA KOKO PSYKOLOGIA, KAIKKIALLA MAAILMASSA, MENEVÄT TÄYSIN UUSIKSI, ja ne korvataan "Harin- Rizzo-lattin paradigmalla", ja kaikki vanhat auktoriteetit Freudista ja Pavlovista Skinneriin, Leontjeviin, Granitiin ja niin edelleen lentävät kaaressa tunkiolle, "peräkanaa kuin köyhän talon porsaat", ja siellä pysyvät …
Nämä Harin esittämät MITTAUSTULOKSET eivät ole Pavlovin-Vygotskin tieteellistä ihmiskuvaa, ns. YHTEISKUNTATIETEIDEN STANDARIMALLIA mitenkään "HAASTANEET", vaan päin-vastoin VAHVISTANEET SEN TODEKSI niin hyvin kuin nuo kokeet suinkin vain olisivat voineet tehdä.
Viimeinenkin järjenkipinä savustettu ulos "marxilaisena" Helsingin ylipiston
psyykentutkimuksesta?
Asia on pistettävä asiamukaiseen tieteelliseen selvitykseen. Hyssyttely ja perin juurin väärä "kolle-giaalisuus" on nyt vahingoksi, sellainen "Rinteen ja Riekkisen kollegiaalisuus" nimittäin. Muiden yliopistoiden asianomaisten laitosten pitäisi myös saada käyttöoikeus niihin verovaroin hankittuihin Helsingin yliopiston huippulaitteisiin, niitä EI SAA monopolisoida noin epämääräisten teorioiden soveltamiseen.
Mahtaisikohan osasyynä Helsingin yliopiston surulliseen kehitykseen olla EU:n lisäksi ja siihen liittyen se, minkä Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimusjohtaja Janne Kivivuori paljasti Tie-teessä tapahtuu 8/2000 -lehdessä, hänen vaatiessaan professori Juha Siltalaa oppilaineen savustetta-vaksi ulos yliopistolta:
http://www.tsv.fi/ttapaht/012/kesk.htm#kys
" Ennustan, että tulevaisuudessa suomalaisille tiederahoittajille tullaan tarjoamaan yhä enemmän historian, kulttuurin tai yhteiskunnan tutkimukseksi naamioitunutta psykoanalyyttista - tai väljemmin "psykodynaamista" - kirjoittelua."
"Tilanne on niiden osalta nyt jossain määrin samankaltainen kuin marxilaisten opinnäytteiden Sivu
kohdalla 1980 -luvun alussa. Jo aloitetut työt saatettakoon päätökseen, mutta uusien hankkeiden käynnistämiseen on syytä suhtautua varsin varauksellisesti."
Eli että marxilaiset oli tuolloin jo kymmentä vuotta aikaisemmin savustettu ulos!
Ja "marxilaiseksi" oli sitten ilmeisesti ihmiskuvan alueelta katsottu kaikki muu (esimerkiksi beha-viorismikin, mm. Yhdysvaltain armeijan ja sitä kautta NATOnkin johtava psykologinen, niin ikään ehdollistumisteoriapohjainen suuntaus), paitsi tunnustukselliset teologia ja sosiobiologia, ja silloin vielä myös psykoanalyysi, jonka vuoro oli nyt tullut "väistyä" …
Pitäisikö ottaa harkittavaksi, että jos ei tyyli muutu, niin Helsingin yliopistosta tehtäisiin "Kirkollis-ten ja EU- asioiden ammatti/bisneskorkeakoulu", jolla EI OLISI tiedeyliopiston statusta? Risto Koivula, DI, Tampere
Tämän jälkeen sopii lukea tämä ja havaita, että Kansan ääni on Suomen tiedeyhteisön veroinen tiedojulkaisja.HR
AJATTELUN JA MUUN EHDOLLISTUMISEN BIOKEMIALLINEN MEKANISMI AIVOISSA ON SELVIÄMÄSSÄ
Kansan ääni on seurannut nykyajan muotitieteen aivotutkimuksen etenemistä painottaen niin tieteen tekemiseen kuin siitä vedettyihin johtopäätöksiinkin aina liittyviä ideologisia ja filosofisia puolia. Sellaiset ovat mm. välttämättömiä todellisuutta koskevien mahdollisimman adekvaattien hypoteesien esittämiseksi testattavaksi. Ja kaikki tieteenalat vuorovaikuttavat keskenään tieteenfilosofian kautta mm. ns. yleiskäsitteiden määritelmiä koskien. Esimerkki filosofisesta ongelmasta, jota voi kannattaa pohtia tätä juttua lukiessa, on, että ”onko mieleen palautettavissa oleva ajatus olemassa aivoissa silloinkin, kun sitä ei ajattele?” Ja vastaus tähän vaikuttaa siihen, miten käsite ´ajatus´ pitäisi määritellä: mitä se on, ja mitä se taas ei ole! Kaikista, oikeista ja ”muistakin” tutkimustuloksista vedetään myös aina esimerkiksi teknologisia sovellutuksia ja politiikkaa koskevia johtopäätöksiä. Vaikka tiede onkin objektiivisten faktojen ja teorioiden muodostamista todellisuudesta, ideologisen ja filosofisen puolen olemassaolon kiistäminen olisi huijausta. On siis parempi, että ideologia on julkilausuttu, kuin että se olisi ”salainen” ja siten erittäin vaikeasti tieteellisesti kritisoitavissa. Ideologian myötä tietoon liittyy myös luokkaluonne, aivan erityisesti ihmis- ja yhteiskuntatieteissä. Olemme epäilleet yksinkertaistettuja johtopäätöksiä uusista havainnoista, ja osoittaneet, miten aina välillä jossakin yritetään ”unohtaa” esimerkiksi sadan vuoden aikaisemmat, vähintään yhtä objektiiviset havainnot vain joitakin uusimpia tulkittaessa…1
Aivot koostuvat vahvasti yksinkertaisten kolmenlaisista soluista: neuroneista2 (jotka on usein harhaanjohtavasti suomennettu vain ”aivosoluiksi”) yhdistävine signaalien viejä- ja tuojahaarakkeineen eli aksoneineen ja dendriitteineen, ns. gliasoluista3 (jotka niin ikään harhaanjohtavasti suomennetaan tavallisesti ”rasvasoluiksi”, ikään ne taas eivät lainkaan olisi aivoluja) sekä sidekudossoluista (jotka muodostavat tukirakenteita ja korjaavat vaurioita).
Gliasolut muodostavat neuronien haarakkeiden aksonien ja dendriittien ympärille ns. hermotupen, jota nimitetään sen pääasiallisen materiaalin mukaan myös myeliinitupeksi. Myeliinupet osoittautuvat olevan kerroksellisia siten, että kunkin myeliinikerroksen ”runkona” on glykosaminoglykaani-sokereista muodostuva hermotuppiverkko (perineuronal net).5 Myeliinikerros antaa sen peittämälle neuronimassalle luonteenomaisen vaaleanharmaan värin (”white matter”), kun se ilman tätä päällystettä on tummanharmaata (grey). Tämä päällyste muodostuu esimerkiksi ajattelusta vastaavilla aivokuoren alueilla vasta iän ja nimenomaan oppimisen myötä, kuten USAlaisen Institute of Child Health and Human Development -tutkimuslaitoksen Nervous System Development and Plasticity -osaston johtajan R. Douglas Fieldsin10 artikkeli ”White Matter Matters”5 Scientific American 3/2008-tiedelehdessä todistaa. Fieldsin tulokset perustuvat uudelle magneettiresonanssiperustaiselle aivokuvausmenetelmälle diffuusiotensorikuvantamiselle (diffusion tensor imaging, DTI), jolla pystytään ensi kertaa kuvaamaan myös neuronien välistä toimintaa. Nämä menetelmät ovat nyt osoittaneet ”harmaan aineen” aktiivisen roolin ns. korkeammissa hermotoiminnoissa.
Informaation talletusmekanismin perustana oleva fysikaalinen ilmiö on, että myeliinitupen paksuus (kerrosluku) määrää aksonin tai dendriitin sähköimpulssienjohtavuuden. Se voi olla tupettomaan synapsiin nähden satakertainen optimipaksuudella, jolloin synapsi/aksoni on 60% koko "langan" halkaisijasta. Vaihtoehtoisista reiteistä sähköimpulssi ”valitsee”, sen jonka johtavuus on paras. Ja koska aivosolut reagoivat noihin impulsseihin, nopein impulssi myös vaikuttaa parhaiten. Jos yhä lisätään eristekerroksia ohi optimin, niin taas impulssin kulku hidastuu, ja impulssi "valitsee" helpommin jonkin muun tien. Myeliinikalvoa muodostavat oligodendrosyytti-gliasolut3 reagoivat tässä toiminnassaan vain aksonin/synapsin läpäisevien sähköimpulssien määrään, sekä jo olevien kerrosten määrään, ilmeisen riippumatta siitä, millä aivokuoren alueella ollaan, tai (varsinkaan!) mitä signaalit ”kuvaavat”, eli millaiset aistimukset tai muut mieleenpalautukset niitä ovat aiheuttaneet. Tietysti myös jokin laajempi aivoalueen ”tila” (esimerkiksi uni/valve) voi periaatteessa myös vaikuttaa asiaan. Tällaiseen ehdollistumiseen sisältyy aktiivisen poisoppimisen mahdollisuus paksuntamalla edelleen myeliinituppea ohi optimin (esimerkiksi ”kelaamalla” ongelmaa mielessään sen ”hallitsemiseksi”)!
Entuudestaan tiedetään, että niin kauan kuin synapseilla ja aksoneilla ei ole riittävän paksua myeliintuppea, ne pyrkivät muodostamaan satunnaisesti muodostuvien okaiden (spine) kautta uusia yhteyksiä muihin neuroneihin ja sitä kautta periaatteessa kaikkialle aivoihin.7 Nuo yhteydet kuitenkin myös katoavat, jos niitä ei käytetä. Tällä tavalla alueet spesialisoituvat, ”tarpeettomat alueet ”etsivät käyttöä”, mihin jo tapahtunut ”harmaantuminen” vaikuttaa estävästi. Vahvastikin myelinisoituneet yhteydet voivat kuitenkin taantua, jos niitä ei käytetä. Tätäkin on joskus pidetty sellaisenaan ehdollistumismekanismina, mutta tämä on yhteysksien sähkönjohtavuuksien muutoksille perustuvan mekanismin kattavuuden ja moitteettoman toiminnan edellytys. Tähän asti on usein aksiomaattisesti oletettu ilman todellisia perusteita, että gliasoluilla ei olisi aktiivista roolia neuraalisten informaatioprosessien muodostumisessa. Tuo perusteeton taustaoletus on ollut erityisen ilmeinen ”peilisolu”-hölmöilyjen1 yhteydessä. Tuota olettamusta vastaankin on kuitenkin kertynyt evidenssiä jo aikaisemminkin:
1. On tiedetty aivoaineen harmaantumisen yhteys oppimiseen,. Jos jostakin erityisestä syystä esimerkiksi otsalohkon alueella ei oppimista tapahdu (vaikka varsinainen vika ei olisikaan siellä), ei tapahdu neuronien yhteyksien harmaantumistakaan. Ei vain ole tiedetty, onko se passiivinen seuraus vai mekanismin osa.
2. On ollut tunnettua, että jos glykosaminoglykaanit hajotetaan kemiallisesti aivoalueella, niin siihen liittyvä opittu informaatio katoaa.4 Ja mikä vieläkin kummallisempaa: kudos ei kuitenkaan vaurioidu pysyvästi, vaan kadonneen informaation tilalle voidaan oppia uutta vaikka kyseessä olisi tavanomaisen kehityksen ns. ”oppimisikkunansa” ajat sitten ohittanut käyttäytymisjärjestelmän rakenteellinenkin tieto. Kun glykosaminoglykaanit hajotetaan, niin ilmeisesti myeliinikerrokset sekoittuvat, ja on ikään kuin yksi kerros, vaikka se olisikin tavallista paksumpi. Eli glykosaminoglykaaniverkko näyttäisi todellakin olevan eriste, kuten Bruce Caterson otaksuu4 eikä "silloite", kuten myös on otaksuttu.
3. Kokonaan uusien yhteyksien muodostuminen ei ole palautuva oppimismuoto, kuten pavlovilainen ehdollistuminen vaatii, niin klassinen (opittu ärsyke synnynnäiseen reaktioon) kuin perustärkeä intrumentaalinenkin ehdollistuminen8, jossa sekä laukaiseva aistinärsyke että elimistön toiminnallinen reaktio ovat kokonaisuudessaan opittuja. Juuri instrumentaalisten ehdollisten refleksien olemassaolo itsessään on kuitenkin todiste ihmisen ja eläinten ns. korkeampien eli ehdollistumishermotoimintojen sidonnaisuutta vastaan neuronien ja muuhunkaan geneettiseen rakenteeseen sisällöllisesti. Niihin ei liity luontaista fysiologista palkintoa (esimerkiksi positiivista emootioita, eikä myöskään sellaista rangaistusta) kuten yleensä klassisiin ehdollisiin reflekseihin, vaan refleksin palkitsevuus muodostuu täysin välillisesti siihen koodatun toiminnan ulkoisen tuloksen mahdollisuutena palvella jotakin tarpeentyydytystä.
Ihmisen korkeimmat psyykkiset toiminnot (ajattelu, tahto, tietoisuus) rakentuvat konventionaalisten merkkijärjestelmien kuten erityisesti kielen välityksellä olemuksellisesti instrumentaalisille eivätkä klassisille ehdollisille reflekseille, joilla jälkimmäisillä olisi geneettinen kytkentä reaktio-osaltaan. Konventionaaliset ”sovitut” merkit eivät ole meidän geeneissämme, ne eivät tule sieltä, eivätkä ne myöskään mene sinne millään keinolla, darwinilaisella eivätkä ”lysenkolaisella”.9
Sellaisen hieman (”harmittomassa” mielessä) ”huuhaa”-aivotutkimuksen puolustukseksi on vielä todettava, että yhtenä uuteen aivokuoren toimintateoriaan johtaneista vinkeistä oli havainto Albert Einsteinin aivojen ainoasta erikoisuudesta ”tavallisiin” verraten: ”rasvasolujen” poikkeuksellisen suuresta konsentraatiosta tietyllä ajattelualueella!11
1. [www.euvkr.com]
2. [fi.wikipedia.org]
3. [fi.wikipedia.org]
4. [www.vapaa-ajattelijat.fi]
5. [www.sciam.com]
Artikkelin tekstiosa ohi lehden nettisivujen salasanojen löytyy lähteestä
6. [www.tiede.fi]
7. [en.wikipedia.org]
8. [www.vapaa-ajattelijat.fi]
9. [www.nichd.nih.gov]
10. [neuroscience.nih.gov]
11. [www.tiede.fi]
Lopuksi vielä tietoiskuna, että Piilolasit ovat Tsekkoslovakialainen keksintö. HR
mitä se sana hieman teki otsikossa. Luuletko tosiaan jonkun lukevan tuollaisen kopioryppään? Olet aika naivi tuon uskosi kanssa.
Ajattelin jopa enne lähettämistä, että eivät lue,mutta sehän ei ole minun ongelmani kuinka tyhmänä kukin haluaa olla.
Sivistystasoa voi hyvin mitata myös sillä, kuinka pitkää tekstiä jaksaa lukea ja mitä siitä ymmärtää.
luen jopa kirjoja, jotka ovat pidempiä kuin sinun tekstisi. Niissä pitää vaan olla mielestäni merkitystä. Varmasti noillakin kopioilla merkityksensä on jos on kiinnostunut käyttäytymistieteestä mutta minulle se on varsin sekundäärinen aihe tällä kertaa, mielenkiintoni on vallan muualla. Tämä kinailu on kohtuullista ajanvietettä vaikka näyttää menevän hukkaan.
Miksi sitten väheksytte tekstejä joita laita, vaikka oletatte niiden olevan tärkeitä.
On teillä outo logiikka..
käynyt niin, kun kyselin kommunistien tieteestä niin vastaukseksi annat lainauksia eri teksteistä. Mahdollisesti ne olivat vallan tieteeksi asti kelpoja mutta sitä en muistaakseni kysynyt vaan oletin sinun kommentoivan miksi komutiede olisi oikeata tiedettä. Tällähän en tarkoita oikeaan kommunistimaissa tehdyn tieteen aliarvioimista vaan sitä "tiedettä" johon sinä viittaat kun perustelet kommunismin ylivoimaisuutta talousjärjestelmänä eli tieteellistä lähestymistapaa kommunismiin.
Tuohonhan se lainaussekamelska ei ainakaan helposti selvyyttä tuonut. Älä edes yritä massalla saada yliotetta vaan selvillä vastauksilla.