Niin kumpiko on tärkeämpi saada yhteiskunnalle paljon verotuloja vai korkeat veroprosentit.
Luulen, ettei yhtälö toimi samansuuntaisesti, jos veroprosentit ylittävät tietyn tason. Silloin kääntyy yritteliäisyys laskuun, työpaikat katoavat ja yhteiskunta menettää verotuloja ja julkinen talous kriisiytyy.
Ja sitten kysymys. Paljonko tulee lisääverotuloja, jos näitä nk. suurituloisia verotetaisiin lisää vaikka 10-20 %. Ehkäpä 100-150 miljoonaa kertaluontoisesti. Mutta, hyvät lukijat, sillä ei yhteiskunnan rahatarpeet poistu, vaan käy, kuten edellä on todettu.
Kaikilla eduskuntapuolueilla on lähtökohtaisesti hyvää tahtoa parantaa kansalaisten hyvinvointia, mutta ne keinot, ne keinot poikkeavat toisistaan.
Itse luotan kokoomuksen kannustavaan ja yksilön vastuuseen perustuvaan välittävään yhteiskuntaan.
Luulen, ettei yhtälö toimi samansuuntaisesti, jos veroprosentit ylittävät tietyn tason. Silloin kääntyy yritteliäisyys laskuun, työpaikat katoavat ja yhteiskunta menettää verotuloja ja julkinen talous kriisiytyy.
Ja sitten kysymys. Paljonko tulee lisääverotuloja, jos näitä nk. suurituloisia verotetaisiin lisää vaikka 10-20 %. Ehkäpä 100-150 miljoonaa kertaluontoisesti. Mutta, hyvät lukijat, sillä ei yhteiskunnan rahatarpeet poistu, vaan käy, kuten edellä on todettu.
Kaikilla eduskuntapuolueilla on lähtökohtaisesti hyvää tahtoa parantaa kansalaisten hyvinvointia, mutta ne keinot, ne keinot poikkeavat toisistaan.
Itse luotan kokoomuksen kannustavaan ja yksilön vastuuseen perustuvaan välittävään yhteiskuntaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
sitä A-tolk keskustelua katsellessa mieleeni.
Monenko eläkeläisen eläkkeet maksaa Sarasvuo ja monenko Arhinmäki.
Näitä erittäin suurituloisia on valtiolla ja kunnilla liiankin kanssa, täytyisi heidänkin muistaa, kuka heidän palkkansa maksaa.
Pääomatuloissa olisi kyllä prokressiivinen verotus oikeudenmukaisinta, esim pienet pääomatulot verotettaisiin ansiotulojen lisänä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000039200580
joka lisää verotuottoa ja purkaa byrokratiaa.
Esimerkiksi perustettavaksi suunniteltu "Työkalupankki ".
-voi toimia terveellää liikeperiaatteella ja tavoitella voittoa.
-voi toimia ns roskapankkiperiaatteella jolloin siitä saadaan jatkuvaluonteinen kuluerä veronmaksajille ja samalla kilpailua vääristävä tekijä työvoimamarkkinoille / yritysmaailmaan.
Jälkimäisessä tapauksessa kaikki kulut maksetaan yhteisistä varoista.
kysymys. Palkansaajat maksavat aivan tarpeeksi veroja. Kysymys on palkkaveron ja pääomaveron suuresta erosta. Yritysvero / yhteisövero voi olla matala, jotta se kannustaa yrittämään.
Sen sijaan passivinen osakkeenomistaja ei ole yrittäjä. Hänen pitää maksaa suurin piirtein sama kuin palkansaajankin. Lisäksi se, että tyypilliset palkansaajatulot voidaan muuttaa pääomatuloksi, on keinottelua, joka pitää lopettaa.