Maataloustuki
Nokian ex-toimitusjohtaja Kalle Isokallio kirjoittaa :
Unionin budjetista puolet tuhlataan maanviljelijöiden tukemiseen.
oisella tavalla ilmaistuna voidaan sanoa, että puolet budjetista kohdistetaan neljälle prosentille unionin kansalaisista.
Viidenkymmenentuhannen maanviljelijän tukemiseen käytetään Suomessa noin 2 miljardia euroa!!!
Huima summa, joka yksittäistä maanviljelijää kohden on liki kolme kertaa se summa, joka kuluu yksittäisen työttömän henkilön korvauksiin.
Eli kylmästi laskien tulisi veronmaksajille halvemmaksi lopettaa tuet ja siirtää kertaheitolla koko kööri kortistoon.
Ostetaan sen jälkeen ruokamme kehitysmaista, niin tulee samalla autetuksi niitäkin.
Sivutuotteena tapahtuu myös vesistöjen puhdistuminen ja päästään eroon sinilevästä.
Kannattamaton maatalous nimittäin likaa vesistöjä moninkertaisesti sen minkä kannattava puunjalostus.
Vasta-argumenttina moiselle esitetään kotomainen kriisiajan ruokahuolto.
Ei mene läpi. Kriisin sattuessa ei riitä dieseliä traktoreihin.
Minimivaatimus olkoonkin maatalouden tuista keskusteltaessa se, että lopetetaan kutsumasta maanviljelijöitä yrittäjiksi.
Ei sellainen ole yrittäjä, joka ei ole viiteenkymmeneen vuoteen saanut firmaansa kannattamaan muulla tavoin kuin valtion avustuksilla
Nokian ex-toimitusjohtaja Kalle Isokallio kirjoittaa :
Unionin budjetista puolet tuhlataan maanviljelijöiden tukemiseen.
oisella tavalla ilmaistuna voidaan sanoa, että puolet budjetista kohdistetaan neljälle prosentille unionin kansalaisista.
Viidenkymmenentuhannen maanviljelijän tukemiseen käytetään Suomessa noin 2 miljardia euroa!!!
Huima summa, joka yksittäistä maanviljelijää kohden on liki kolme kertaa se summa, joka kuluu yksittäisen työttömän henkilön korvauksiin.
Eli kylmästi laskien tulisi veronmaksajille halvemmaksi lopettaa tuet ja siirtää kertaheitolla koko kööri kortistoon.
Ostetaan sen jälkeen ruokamme kehitysmaista, niin tulee samalla autetuksi niitäkin.
Sivutuotteena tapahtuu myös vesistöjen puhdistuminen ja päästään eroon sinilevästä.
Kannattamaton maatalous nimittäin likaa vesistöjä moninkertaisesti sen minkä kannattava puunjalostus.
Vasta-argumenttina moiselle esitetään kotomainen kriisiajan ruokahuolto.
Ei mene läpi. Kriisin sattuessa ei riitä dieseliä traktoreihin.
Minimivaatimus olkoonkin maatalouden tuista keskusteltaessa se, että lopetetaan kutsumasta maanviljelijöitä yrittäjiksi.
Ei sellainen ole yrittäjä, joka ei ole viiteenkymmeneen vuoteen saanut firmaansa kannattamaan muulla tavoin kuin valtion avustuksilla
Vastaukset 4
Vanhimmat
No niin ,,siinäpäs tulee taas totuutta maataloustuista,,,
rehellinen yrittäjyys kunniaan,,,kokoomus on rehellinen pienyrittäjäpuolue...
tukiaiset on saatava nyt pois noilta kannattamattomilta tiloilta ,,,
rahaa on saatava rehelliseen työllistämiseen,,,
... joko ymmärrä tukiaisten luonnetta tai tahallaan haluaa kiihottaa asiaa ymmärtämättömiä lukioita.
Meillä tuliaiset saivat alkunsa vuosikymmeniä sitten kun sossut eivät halunneet sijoittaa lakisääteistä maataloustulon korotusta tuottajahintoihin ja sitä tietä kuluttajahintoihin, vaan ruvettiin maksamaan osaa maataloustulosta valtion pussista suoraan viljelijöille. Muuallakin maailmassa on ollut samanlainen kehitys ja tukiaisista on tullut maailmanlaajuinen vitsaus. Niistä pitää päästä eroon kaikkialla, tosin ruuan hinta nousee tukiaisten verran, mikä on pienituloisille merkityksellinen lisärasite. Mutta viisainta olisi soiaalituki köyhille hoitaa muilla konsteilla kuin jakamalla tukiaisia viljelijöille.
Tukiaisista luopumisesta onkin neuvoteltu WTO:n puitteissa vuosikausia. Viimeksi neuvottelut kaatuivat USA:n ja Kauko-Idän suurten valtioiden erimielisyyksiin.
Mutta viisainta olisi soiaalituki köyhille hoitaa muilla konsteilla kuin jakamalla tukiaisia viljelijöille.
Jaha, sinäkin olet näemmä ymmärtänyt viimein tukiaisten oikean luonteen. Sosiaaliapua köyhille. Ja kukapa ei suomessa köyhempi olisi kuin maajussi (ainakin ainaisesta valituksesta päätellen)?
Ymmärrät toki, että tukiaisilla alennetaan ruuan hintaa ja se on sosiaalitukea köyhille. Tietysti se koskee myös köyhiä viljelijöitä, mutta vilelijöitä on maassa vain pari prosenttia väestöstä, eivätkä he kaikki ole köyhiä. Esim. Ehrnrooth ja Wahlroos eivät ole köyhiä viljelijöitä, eikä ruuan hinta merkitse heille mitään.